ALERTE : MACRON va APPLIQUER le PROGRAMME de L'EXTREME DROITE

Le 17 avril 2021 à 17:33:41 :
Hé oui l'OP mais laisse les droitards du forum continuer de croire que le problème c'est les musulmans et pas ce cancer qu'est le néolibéralisme

Ils ont été choqués quand ils ont vu Zemmour défendre les bourgeois mais visiblement ça ne leur a pas servi de leçon

Ceci dit les gauchistes de Mediapart commettent la même erreur en faisant passer leurs luttes communautaristes de SJW au premier plan alors qu'elle ne font que diviser le prolétariat

L'immigration est le problème numéro un. Je suis même prêt à faire quelques sacrifices si on peut prendre à bras le corps ce problème qui pourrie la vie d'honnêtes citoyens.

Juste à regarder ce qui se passe à Nantes.

Le 17 avril 2021 à 17:33:41 :
Hé oui l'OP mais laisse les droitards du forum continuer de croire que le problème c'est les musulmans et pas ce cancer qu'est le néolibéralisme

Ils ont été choqués quand ils ont vu Zemmour défendre les bourgeois mais visiblement ça ne leur a pas servi de leçon

Ceci dit les gauchistes de Mediapart commettent la même erreur en faisant passer leurs luttes communautaristes de SJW au premier plan alors qu'elle ne font que diviser le prolétariat

ca va se terminer en guerre civile tout ca, alors qui faudrait attaquer le palais des vizirs

Pour ce qui est des privatisations, on est typiquement dans des mesures libérales prisent par des gouvernement, souvent pour générer du cache, sans cohérence avec d'autres mesures.

C'est un peu ce qui fait partie du « néolibéralisme » en fait

La seule libéralisation qu'il y a eu en France du fait de l'UE est celle du au marché libre européen

Et tu as pris la peine de lire l'article que tu as envoyé ? Parce qu'il dit ce que je dis, c'est un terme flou qui ne recouvre aucune réalité théorique

Il dit ça :

Depuis la fin des années 1970 dans le monde anglo-saxon - et depuis les années 1990 en Europe -, le terme « néolibéralisme » (aussi dénommé « ultralibéralisme » ou même « hyperlibéralisme »22) fait référence à des politiques libérales sur le plan économique, en réaction contre les idées keynésiennes et d'une façon plus générale contre l'intervention de l'État.

Ce qui me parait suffisant pour le genre de discussion qu'on a en vrai. Mais après j'admets ne pas être connaisseur, donc peut-être pour des économistes c'est un terme fumeux.

Et pourtant, en France, l'interventionnisme étatique est en constante hausse depuis 50 ans, c'est un fait, c'est vérifiable dans les chiffres et dans les lois.

T'as quoi comme exemples (plusieurs hein) concrets de mesures interventionnistes ?

Les socialistes ont réussi à convaincre les français qu'ils vivaient dans un pays ultra libéral pour les inciter à voter davantage pour eux alors qu'ils sont toujours plus puissants à chaque décennie.

Il n'y aucune politique libérale en France à part éventuellement le marché commun européen, et c'est tout. Même le commerce avec le reste du monde est encadré par des traités, il n'y a pas de libéralisme (le libéralisme c'est "laissez les gens faire comme ils veulent").

C'est un peu vague comme définition de libéralisme en vrai : tuer et voler sont donc des valeurs libérales ?

Mon père aime énormément utiliser l'image du sac à main de la grand mère.
Si comme certains dogmatiques libéraux la seule chose à chercher est le profit, voler le sac à main d'une grand mère ne devrait poser aucun problème.

C'est que ton père n'a pas conscience que le libéralisme défend avant tout les libertés individuelles et que le vol constitue une violation de cette liberté

On voit bien ou nous mène le libéralisme actuel.
La liberté de s'appauvrir en subissant les politiques d'ouvertures libérales entamées depuis des décennies, pour le profit des plus fortunés.

Quel liberalisme actuel ?
Il ne faut pas confondre appât du gain et libéralisme. Un vol n'est en rien justifiable dans une société libérale. Je dirais même qu'il est encore plus puni dans une société libérale que dans une société ilibérale où le vol est souvent institutionnalisé

Tu ne vas pas me dire qu'on est pas en libéralisme ?
"Gneugneu l'Etat" en quoi l'Etat s'amuse à s'immiscer dans l'économie actuellement ?
Au contraire il donne de l'argent à des entreprises qui s'amuse à délocalsier et foutre au chômage ses employés.
Le Libéralisme est un dogme français depuis des décennies, les seules fois ou il est remit enquestion c'est quand ceux qui en bénéficient veulent gratter des aides de l'Etat ou on fait n'importe quoi.
Par exemple on en parle des banques frnaçaises qui font n'importe quoi en 2008 ? Sarko qui les renfloue avec aucune contrepartie ?
La politique ne se préoccupe plus de l'économie.
Ce dont j'ai horreur chez les libéraux c'est qu'ils maximisent à fond les profits de toutes les façons possible et comme ils ne dépensent pas il n'y a pas de ruissellement magique.
C'est ça que j'appelle "un vol". Si le seul objectif pour des individus comme eux c'est de profiter sans partager et sans aucune contrepartie avec pour seul objectif le profit, autant voler le sac à main des grands mères.

Tout ce que tu viens de citer n'est pas du libéralisme mais de l’interventionnisme étatique.

Bah nan, puisque l'Etat organise sa propre impuissance sur l'économie.
Tu es bien mignon mais moi je ne connais aucun Etat libéral sur la planète, quand un Etat libéral a un besoin pressant il investit, libéralisme ou pas.
Regarde Trump avec les vaccins, c'est lui qui a mit l'argent il a pas attendu "la magie du marché".
Ou encore les Pays-Bas qui ont investit dans Air-France KLM pour éviter que la France le liquide en en faisant ce qu'elle veut.
Croire que l'Etat peut totalement disparaitre de l'économie est une idiotie, regarde 2008, sans les Etats toutes les banques seraient mortes la gueule ouverte.

Le 16 avril 2021 à 20:06:26 Heredity a écrit :
C'est parfait, à part la retraite qui devrait-être a 70 ans pour les hommes et 60 ans pour les femmes + interdiction de retraite si tu n'as pas eu au moins 2 enfants et bonus au delà de 4.

Donc c'est celles qui vivent le plus longtemps qui devraient partir plus tôt à la retraite ?

Les hommes n'ont pas à travailler plus pour payer la retraite d'une bande de feignantes qui se taperait en moyenne 25ans de retraite quand ceux qui vont travailler le plus n'aurait que 8ans de retraite.

Le 17 avril 2021 à 17:35:20 :

Le 17 avril 2021 à 17:33:14 :
Vous êtes marrants ceux qui veulent supprimer les aides sans réfléchir à la question de "Pourquoi ils ont besoin des aides ?".
Vous allez créer des masses de pauvres qui viendront vous déloger si leurs besoins se font trop pressant.
C'est ce que l'on appelle "danser sur un volcan".

les bourgeois n'ont aucun intérêt à vouloir libéralisé à mort
on avait avec Bernard Tapie ou même les joueurs du psg qu'ils ne sont pas à l'abri, même si y'a des ghettos de riche en France on est pas au Brésil c'est très facile de se rendre dans ces quartiers

C'est pas à moi qu'il faut me l'expliquer, je ne suis pas un bourgeois moi.

Le 17 avril 2021 à 17:33:41 :
Hé oui l'OP mais laisse les droitards du forum continuer de croire que le problème c'est les musulmans et pas ce cancer qu'est le néolibéralisme

Ils ont été choqués quand ils ont vu Zemmour défendre les bourgeois mais visiblement ça ne leur a pas servi de leçon

Ceci dit les gauchistes de Mediapart commettent la même erreur en faisant passer leurs luttes communautaristes de SJW au premier plan alors qu'elle ne font que diviser le prolétariat

Le 16 avril 2021 à 20:07:31 :

Le 16 avril 2021 à 20:06:26 :
C'est parfait, à part la retraite qui devrait-être a 70 ans pour les hommes et 60 ans pour les femmes + interdiction de retraite si tu n'as pas eu au moins 2 enfants et bonus au delà de 4.

si t'es stérile tu fais comment ?

L'extrême droite s'en fout tu dois bosser jusqu'à crever

Le 17 avril 2021 à 17:34:33 :
"il donne de l'argent à des entreprises qui s'amuse à délocalsier "
Je sais pas à quoi du fais référence par là mais c'est de l’interventionnisme.

"Par exemple on en parle des banques frnaçaises qui font n'importe quoi en 2008 ? Sarko qui les renfloue avec aucune contrepartie ?"
Pareil, c'est de l’interventionnisme et c'est pour ça que je suis contre. Un président libéral (ce que ce traitre de Sarko n'était pas) les aurait laissé crever tout simplement. Sélection naturelle

Justement c'est le néolibéralisme, l'Etat ne se préoccupe d'aide l'économie quand elle en a besoin sans pour autant régler ses défauts et ses déséquilibres.
Je te conseille "le choix du chômage", excellente lecture qui expliquera mieux que moi ce que je veu dire.
Mais ne me fais pas croire que l'économie peut exister sans l'Etat, ces des foutaises, il y aura forcément besoin de l'Etat à un moment donné (par exemple les infrastructures).
Les pays les plus développés sont ceux qui font payer le plus d'impôts, c'est la différence antre la Suède et la Centrafrique.

Le 17 avril 2021 à 17:36:05 :

Le 17 avril 2021 à 17:31:21 :

Le 17 avril 2021 à 17:27:30 :

Le 17 avril 2021 à 17:25:07 :
Sinon, je vois que beaucoup ici associent le liberalisme à la droite, voire à l'extrême-droite. Or, historiquement, le libéralisme vient de la gauche.

Tu parles du libéralisme issu des lumières ?

Parce que ça remonte tout de même. C'est bien beau de dire qu'historiquement, ça vient de gauche et pas d'ailleurs ; mais est-ce que c'est si important au fond. Maintenant c'est une idéologie qui est plutôt de droite.

C'est un peu facile, ça.

Ca s'appelle ne pas assumer son histoire, ce que tu dis.

Du tout. Je suis la première à ressortir l'histoire quand il faut le faire ça m'arrange, parce que je trouve ça important [pour mes propres intérêts]. Garder en tête que le libéralisme (comme d'autres soucis type l'immigration) ne sont restreints à des bords politiques, oui. Mais partir dans de longs discours cherchant à minimiser dire d'où vient la responsabilité de certains à la base, et en perdant de vue le bon sens le plus élémentaire (= la coloration du libéralisme politique en ce moment), non.

Surtout qu'à ce compte : certains affirment que le libéralisme vient de l'antiquité. Qu'est-ce qu'on fait dans ce cas, on colle a posteriori des bords politiques aux auteurs antiques ? Ca n'aurait aucun sens On peut le faire car ce serait historiquement exact mais ça ne me convient pas.

Fixed.

Le 17 avril 2021 à 17:30:28 :

Le 17 avril 2021 à 17:19:20 :

Je crois a ces fadaises et j'ai la prétention de penser que je ne suis pas plus con que toi
Je me suis bien gardé de parler de nature parce que ce n'est pas la question, le temps biologique, voir écologique, n'est en rien comparable au temps économique. Tout se passe beaucoup plus vite sur un marché que dans une forêt
Le fait est que les pays les plus libéraux du monde sont aussi les plus riches et les plus agréables à vivre et que l'URSS s'est effondrée, pas l'ouest
Si pour toi la finitude du monde implique de limiter arbitrairement la liberté des gens par la coercition, c'est to' choix. Mais je ne souhaite pas vivre dans une telle société

Désolé pour les invectives, c'est juste une manière de parler tu n'es évidemment pas plus con que moi (et réciproquement)

J'ai surtout l'impression que c'est une idéologie purement égoïste. Les régulations servent justement à mieux vivre : si une compagnie de sodas puise toutes les ressources en eau d'un certain pays, est-ce qu'il ne faut pas une intervention d'une entité plus forte pour empêcher cela ?

Sans intervention de l'état et sans normes, on consommerait des poisons à longueur de journée (c'est déjà en partie le cas d'ailleurs).

La finitude du monde est une réalité physique, rarement prise en compte par les économistes. Ça marche à cours terme, mais à moyen et long terme c'est pas gagné. Une régulation étatique dans beaucoup de domaines me parait indispensable.

C'est une idéologie égoïste, de fait. Mais quel est le problème avec l'égoïsme ? Pourquoi ne devrions nous pas maximiser notre utilité ? L'égoïsme ce n'est pas la sociopathie, ce n'est pas faire n'importe quoi au détriment des autres. Nous sommes tous, de fait par notre individualité, des êtres égoïstes.

L'exemple du soda est gênant parce que déconnecté de toute réalité, mais soit. Selon les écoles il y aura plusieurs type de réponse. La réponse médiane serait de demander à qui appartient cette eau ? Si l'entreprise la pompe directement dans des nappes ou des cours d'eau qui appartiennent aux habitants locaux, alors c'est du vol. Mais ça fait probablement avec l'aval des autorités locales qui, à l'inverse du libéralisme, on peu de considération pour le droit de propriété.
Si, en revanche, ce pompage se fait avec l'aval de tous les propriétaires, alors il n'y a pas de problème en soit, cela se fait avec le consentement de tout le monde

L'égoïsme hélas revient à tirer la couverture vers soi. S'il y a des déséquilibres entre les protagonistes, la couverture ira forcément vers ceux qui sont plus forts. Je suis fondamentalement contre les inégalités extrêmes.

L'exemple de l'entreprise de soda est réelle : Coca-Cola au Mexique. Mais ce n'est qu'un petit exemple parmi tant d'autres. Ce qui apparaît en fait, c'est qu'il faut bien une entité au-dessus des marchés pour pouvoir arbitrer de telles dérives. Comme la finalité de la vie c'est de vivre, et non pas s'enrichir au détriment des autres, cette entité doit être contrôlée par le peuple, c'est-à-dire par un état démocratique (avec une implémentation de la démocratie qui favorise le bien-être du peuple, et non pas les démocraties défaillantes que l'on est en train de construire). Pour moi le libéralisme débridé (néo ou ordo, peu importe) va à l'encontre de la raison de vivre. Pour vivre ensemble de la manière la plus juste possible il faut des règles.

Je suis cadre forfait jour + investit dans les crypto

Autant dire que : OSEF +ent

Le 16 avril 2021 à 20:06:26 :
C'est parfait, à part la retraite qui devrait-être a 70 ans pour les hommes et 60 ans pour les femmes + interdiction de retraite si tu n'as pas eu au moins 2 enfants et bonus au delà de 4.

L’inverse non ?

Les femmes ont une espérance de vie plus grande, c’est injuste qu’elle cotisent moins longtemps

Le 17 avril 2021 à 17:43:42 :
Go supprimer l'argent liquide
Hop hop hop les fraudeur

Ils suppriment l'argent liquide comment ?
Au fin fond du Tarn et Garonne ils reviendront au troc pour entuber l'Etat.

Le 17 avril 2021 à 17:47:02 :

Le 17 avril 2021 à 17:43:42 :
Go supprimer l'argent liquide
Hop hop hop les fraudeur

Ils suppriment l'argent liquide comment ?
Au fin fond du Tarn et Garonne ils reviendront au troc pour entuber l'Etat.

T’as une marge de manœuvre nettement moins limite et la perte serait quand même bien moindre pour l’état que de laisser l’argent liquide

Le 17 avril 2021 à 17:49:35 :

Le 17 avril 2021 à 17:47:02 :

Le 17 avril 2021 à 17:43:42 :
Go supprimer l'argent liquide
Hop hop hop les fraudeur

Ils suppriment l'argent liquide comment ?
Au fin fond du Tarn et Garonne ils reviendront au troc pour entuber l'Etat.

T’as une marge de manœuvre nettement moins limite et la perte serait quand même bien moindre pour l’état que de laisser l’argent liquide

Ca dépend, je peux te passer un cours d'histoire économique durant la Révolution en MP, le foutoir des assignats est monstrueux.
L'absence de repère onéreux détruit une monnaie, avec les billets et les pièces tu as un moyen de comparer, mais sans tu fais comment pour apprécier la valeur de ta monnaie ?
En plus on accède comment à son argent sans internet ? En cas d'attaque informatique ?
Combien coûte la mise en place ? Quelles sont les conséquences sur les franges de la population marginalisée par ce système ?

C'est un désastre que subirait l'Etat s'il faisait ça.
De toute façon il ne le fera pas, il doit "faire des économies" et faire disapraitre l'argent liquide coute trop chère.