On en parle des ROYALiSTES ??

Le 02 avril 2021 à 00:16:12 Aviron2 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:14:35 TheSpaceWhale a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:13:15 Aviron2 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:09:35 TheSpaceWhale a écrit :
Et sinon, pourquoi pas retrouver le Royaume de France. Mais sans lignée royale, un monarque qui désigne un successeur parmi les pupilles du royaume ?
Parce que c’est la ligne de succession qui détruit le royaume, d’une manière ou d’une autre.

Parce que ça n'a aucun intérêt. Roi, président, il n'y aura aucune différence. Il vendra son cul aux élites ou pissera dans son froc devant leurs prérogatives. Xi Jinping, Angela Markel en a rien à foutre que ton roi soit aimé des Français.

Je voulais une réponse construite. Quelqu’un d’autre ?

Elle est bien construite ma réponse. Vos rois tirés d'Hugues Capet, pas grand monde en ont quelque chose à foutre. Ils n'ont plus AUCUNE influence dans le monde. M'enfin continuez à vous branler sur le passé, comme le faisaient nos politiques tout récemment avec le fameux meilleur système de santé au monde.

Je suis pas royaliste. Mais ça ne me dérangerai pas.
Je ne veux pas de débat autour des successions autour des descendants. De mon point de vue c’est le point névralgique de la rupture entre peuple, partisants et successeurs.

Macron n’a pas d’influence, Biden non plus, Merkel très peu. Ces présidents sont des gestionnaires. Ton postulat est mauvais.

Le 02 avril 2021 à 00:21:37 TheSpaceWhale a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:16:12 Aviron2 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:14:35 TheSpaceWhale a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:13:15 Aviron2 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:09:35 TheSpaceWhale a écrit :
Et sinon, pourquoi pas retrouver le Royaume de France. Mais sans lignée royale, un monarque qui désigne un successeur parmi les pupilles du royaume ?
Parce que c’est la ligne de succession qui détruit le royaume, d’une manière ou d’une autre.

Parce que ça n'a aucun intérêt. Roi, président, il n'y aura aucune différence. Il vendra son cul aux élites ou pissera dans son froc devant leurs prérogatives. Xi Jinping, Angela Markel en a rien à foutre que ton roi soit aimé des Français.

Je voulais une réponse construite. Quelqu’un d’autre ?

Elle est bien construite ma réponse. Vos rois tirés d'Hugues Capet, pas grand monde en ont quelque chose à foutre. Ils n'ont plus AUCUNE influence dans le monde. M'enfin continuez à vous branler sur le passé, comme le faisaient nos politiques tout récemment avec le fameux meilleur système de santé au monde.

Je suis pas royaliste. Mais ça ne me dérangerai pas.
Je ne veux pas de débat autour des successions autour des descendants. De mon point de vue c’est le point névralgique de la rupture entre peuple, partisants et successeurs.

Macron n’a pas d’influence, Biden non plus, Merkel très peu. Ces présidents sont des gestionnaires. Ton postulat est mauvais.

Je préfère les gestionnaires aux chiens empaillés de Buckingham Palace que tu veux importer à Versailles. Prêt à être les jouets utiles des gauchos.

Le 02 avril 2021 à 00:17:55 Aviron2 a écrit :
"Tu veux un pays rayonnant ?"
"Oui, je pense qu'un roi réglera tout mes soucis en un clin d'oeil"

Regardez-les à se branler sur le dernier tableau de Louis XIV en traitant allégrement le peuple d'abrutis.

Les royalistes ne s’attendent pas à ce que le roi règle leur problème, généralement les royalistes ont des situations personnelles très favorables et de bonnes places dans la société.

Par contre on fait le constat que seul un roi peut régler les problèmes du pays

La France ne souffre pas de pauvreté, elle ne souffre pas de famine, elle souffre d’une perte total de repères, d’identité, de direction.

La Republique par sa structure même, ne peut aller que à sa propre destruction, c’est le règne de l’individualisme, tout le contraire de ce qui fait un grand pays

Le 02 avril 2021 à 00:14:35 TheSpaceWhale a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:13:15 Aviron2 a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:09:35 TheSpaceWhale a écrit :
Et sinon, pourquoi pas retrouver le Royaume de France. Mais sans lignée royale, un monarque qui désigne un successeur parmi les pupilles du royaume ?
Parce que c’est la ligne de succession qui détruit le royaume, d’une manière ou d’une autre.

Parce que ça n'a aucun intérêt. Roi, président, il n'y aura aucune différence. Il vendra son cul aux élites ou pissera dans son froc devant leurs prérogatives. Xi Jinping, Angela Markel en a rien à foutre que ton roi soit aimé des Français.

Je voulais une réponse construite. Quelqu’un d’autre ?

La réponse dépendra des royalistes donc la mienne n'engagera que moi.

Au delà d'une forme d'organisation, d'une répartition des pouvoirs au sein de la structure étatique, la royauté est un univers mental, une culture, un rapport au monde social et aux valeurs diamétralement opposé au monde moderne.
Ce que tu proposes sur le plan constitutionnel ce n'est ni plus ni moins qu'une dictature au fond.

L'Ancien Régime valorise l'hérédité en soi, pour ses multiples vertus. Tant sur le plan de la reproduction des qualités, à commencer par l'intelligence sur le plan strictement matériel (génétique comme le démontre la science moderne) que par la transmission de valeurs, de visions du monde, de manière d'être qui forment l'individu pour être partie d'un tout social, sur un mode assez collectiviste, ou à tout le moins communautaire.
L'héritage est porteur de qualités de principe, il incite l'individu au sein d'une lignée à inscrire son action dans un continuum, dans une tradition et à se rendre honorable de l'action de ses ancêtres, en ce qu'il se sent responsable de ce qui lui est légué, qu'il ne peut dégénérer.
Pour ce qui concerne plus particulièrement le roi, je ne sais pas si tu es familier des travaux de Bloch sur les Rois thaumaturges ou de Kantorowicz sur les Deux corps du Roi, son cas est encore plus singulier. D'abord, sa lignée est dotée d'attributs sacraux, presque surnaturels et ésotériques qui l'érigent au dessus du reste des sujets, les rendant tous égaux vis à vis de lui. Le roi se distingue aussi dans la monarchie française de la couronne, qui n'est pas sa possession dont il dispose arbitrairement mais une entité semi-autonome dont il est le titulaire. La couronne incarne autant l'action de ses prédécesseurs que l'intemporalité, le caractère éternel de la royauté, ce qui le soumet, en plus du droit divin qui régit son action, à une forme de transcendance et évite tout hubris.

Le 02 avril 2021 à 00:25:13 Pamphage a écrit :
Tintinclusif = PdT ?

Une connaissance

Le 02 avril 2021 à 00:26:18 Tintinclusif a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:25:13 Pamphage a écrit :
Tintinclusif = PdT ?

Une connaissance

je suis royaliste, pour un pouvoir autocratique, celui d'un monarque absolu

et en quoi ce serait rétrograde et dépassé ?
on en parle de Poutine, Xi Jinping, Erdogan ?

Le 02 avril 2021 à 00:27:29 Aviron2 a écrit :
Tout vos beaux discours, c'est de la perlimpimpim. Que des beaux principes en théorie, dans la pratique ça s'effondre comme un château de cartes

La République a atteint un stade déliquescent autrement plus préoccupant que celui de l'Ancien Régime en 1789. Si vous vous acharnez à poursuivre vos illusions, qui, elles, sont véritablement chimériques, de liberté individuelle, d'égalité universelle et de libre-arbitre par le cogito descartien vous amenez dans votre vol icarien tout le pays.

Le 02 avril 2021 à 00:29:33 jmoccupedett a écrit :
je suis royaliste, pour un pouvoir autocratique, celui d'un monarque absolu

et en quoi ce serait rétrograde et dépassé ?
on en parle de Poutine, Xi Jinping, Erdogan ?

Tu as cité Poutine. Mais est-ce que Poutine se fait tsar ? Est-ce qu'Erodgan se fait sultan ? Est-ce Xi Jinping se fait empereur de Chine ?

Tu prouves toi-même que la dictature suffit. On a pas besoin d'un roi de France. La situation politique en France nous le montre d'ailleurs qu'on tend vers ce modèle vu le vide qu'est LREM.

Le 02 avril 2021 à 00:31:47 AntiochusVI a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:29:33 jmoccupedett a écrit :
je suis royaliste, pour un pouvoir autocratique, celui d'un monarque absolu

et en quoi ce serait rétrograde et dépassé ?
on en parle de Poutine, Xi Jinping, Erdogan ?

Tu as cité Poutine. Mais est-ce que Poutine se fait tsar ? Est-ce qu'Erodgan se fait sultan ? Est-ce Xi Jinping se fait empereur de Chine ?

Tu prouves toi-même que la dictature suffit. On a pas besoin d'un roi de France. La situation politique en France nous le montre d'ailleurs qu'on tend vers ce modèle vu le vide qu'est LREM.

De toute façon si l’on veut évoluer vers un modèle qui fonctionne il faut abolir la république. Que ce soit un régime avec un premier ministre ou un président, comme les régimes cités.

Et puis même ça c’est le modèle qui fonctionne avec une économie mondiale de libre marché. Sauf que ce modèle est sur la fin, donc il faut évoluer ou regarder vers le passé.

Le 02 avril 2021 à 00:31:47 AntiochusVI a écrit :

Le 02 avril 2021 à 00:29:33 jmoccupedett a écrit :
je suis royaliste, pour un pouvoir autocratique, celui d'un monarque absolu

et en quoi ce serait rétrograde et dépassé ?
on en parle de Poutine, Xi Jinping, Erdogan ?

Tu as cité Poutine. Mais est-ce que Poutine se fait tsar ? Est-ce qu'Erodgan se fait sultan ? Est-ce Xi Jinping se fait empereur de Chine ?

Tu prouves toi-même que la dictature suffit. On a pas besoin d'un roi de France. La situation politique en France nous le montre d'ailleurs qu'on tend vers ce modèle vu le vide qu'est LREM.

T’as conscience que tu compares une génération d’homme versus une dynastie ?

La lignée royale représente bien plus qu’un simple chef, elle porte une vision à très long terme pour le pays. La destinée de la famille royale est liée à la destinée du pays.

Les dictateurs ne sont que des petits mégalo, le roi et sa lignée incarne véritablement le Pays et son peuple à travers les âges, c’est tout l’intérêt du système monarchique. Sinon on aurait élu un dictateur à vie à chaque génération ...

Au moins avec un roi les choses avance et le pays avec.

Avec un president il faut des annees voir des siecles pour faire bouger ou supprimer une loi

[00:07:29] <Tintinclusif>

Le 02 avril 2021 à 00:00:35 Auric_Godshawk7 a écrit :
Pourquoi leur candidat devrait etre roi? Car ancetres roi
Il a donc 0 legitimité et 0 capacités pour gouverner

L'hérédité est un motif légitimant en soi.
D'ailleurs les progrès de la science et de la recherche génétique, notamment par la mise en place de critères polygéniques dans l'examen du génotype nous confirment que l'hérédité est le meilleur prédictif du comportement ultérieur d'un individu. Principalement en matière d'intelligence évaluée par le facteur G. L'intelligence étant la variable fondamentale pour prévoir l'efficacité d'un homme de pouvoir.

La science vient donc solidifier les assises d'une structure organique de la société sur le modèle des ordres et des castes indo-européennes traditionnelles.

Plus fondamentalement on pourrait adresser le même reproche à un représentant démocratiquement élu.
"Quelle est ta légitimité ?"
"J'ai dupé, trompé, lésé, une masse informe d'individus incompétents en matière de gestion des choses de l'Etat"

Pas du tout non c'est pas un critere, le "sang royal" a été dilué a mort depuis le temps

Nous parler de monarchie mais au final ne prendre en compte que la féodalité seigneuriale

Étienne Marcel prévôt des marchands? La Fronde? Les parlements sous Louis XV? Tout cela te parle?