[PROJET] Liste de LIVRES

Le 13 mars 2021 à 22:33:23 ArsenicPussy a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:31:36 Aircrafts a écrit :
La première liste est pleine d'imperfections, elle a été réalisé en 2018 et nous désirons la mettre à jour. Ne soyez pas trop sévère.

Edit : Sachant que ton compte à une centaine de jours, on ne peut prétexter un oubli dû à l'ancienneté du compte.

J'arrête de poser des questions quant à la liste, mais quid de ton favori de " Blabla moins de 15 ans " alors que tu en as 22 ?

Je suis un membre régulier du forum moins de quinze depuis 2011. J'ai de bonnes connaissances là-bas, le forum est composé de beaucoup d'anciens qui sont aujourd'hui majeurs. N'y vois rien de pervers.

Le 13 mars 2021 à 22:37:28 Pounze a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:36:19 ArsenicPussy a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:33:25 Pounze a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:32:44 Aircrafts a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:31:00 Pounze a écrit :
Démarche intéressante, mais les livres que vous proposez dans la section histoire ne sont pas les meilleurs choix pour se forger une culture historique. Tout au mieux ce sont des livres pour se forger une culture littéraire.
Ce que je veux dire par là c'est que ce sont des auteurs très anciens, qui ont une approche de l'histoire très différente de nous, avec un partis pris évident.
Par ailleurs, ce qu'ils proposent c'est une histoire politique. Or, se limiter à connaître l'histoire politique - et en l’occurrence depuis un point de vue subjectif - des différentes civilisations c'est à l'antipode de ce qu'est être un « intellectuel » et cela dessert votre projet dans la mesure où cela montre où vous n'avez aucune démarche critique envers l'histoire, qui est vu comme un simple objet littéraire plutôt qu'une discipline d'étude sérieuse pour comprendre le monde.

C'est noté. Merci.

Encore une fois la démarche est très louable. Je peux apporter des conseils bibliographiques pour ce qui touche à l'histoire si cela vous intéresse, en MP.

Tu as bien raison, il ne faudrait surtout pas en faire profiter les plébéiens.

C'est un trop large sujet pour en discuter couramment mon clé. Mais si tu veux des conseils personnels n'hésite pas à me MP.

Très bien merci beaucoup, je vais t'ajouter au MP commun.

Le 13 mars 2021 à 22:38:14 Aircrafts a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:33:23 ArsenicPussy a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:31:36 Aircrafts a écrit :
La première liste est pleine d'imperfections, elle a été réalisé en 2018 et nous désirons la mettre à jour. Ne soyez pas trop sévère.

Edit : Sachant que ton compte à une centaine de jours, on ne peut prétexter un oubli dû à l'ancienneté du compte.

J'arrête de poser des questions quant à la liste, mais quid de ton favori de " Blabla moins de 15 ans " alors que tu en as 22 ?

Je suis un membre régulier du forum moins de quinze depuis 2011. J'ai de bonnes connaissances là-bas, le forum est composé de beaucoup d'anciens qui sont aujourd'hui majeurs. N'y vois rien de pervers.

Visiblement ça te fait un point commun avec Aneryl, lui aussi a le " Blabla moins de 15 ans " en favoris.

Le 13 mars 2021 à 22:41:38 UretreDeLoutre a écrit :
Vous devriez pour chaque civilisation, époque choisir deux bouquins de référence, sinon les éditions autrement proposent des livres avec pleins de cartes pour comprendre par ex la Grèce antique et le contexte geo-politique, les guerres etc

On prend note, merci !

Le 13 mars 2021 à 22:47:01 Gauliste a écrit :
Fonctionner chronologiquement, c'est bien pour comprendre le monde conjoncturellement par l'histoire mais pour la philosophie, c'est stupide. Étudier les concepts et lire les auteurs est plus pertinent.

Je suis entièrement d'accord. C'était par paresse que je l'avais classé ainsi. On devrait y remédier. Merci.

Le 13 mars 2021 à 22:47:01 Gauliste a écrit :
Fonctionner chronologiquement, c'est bien pour comprendre le monde conjoncturellement par l'histoire mais pour la philosophie, c'est stupide. Étudier les concepts et lire les auteurs est plus pertinent.

Pas d'accord, lire les auteurs sans une connaissance adéquate de leur contexte historique et conceptuel ne sert à rien. L'histoire de la philosophie est une base solide pour celui qui veut se lancer en philo, à l'inverse lire des auteurs sans pouvoir les replacer dans une continuité c'est inutile (sauf pour les auteurs contemporains vu qu'en un sens leur contexte c'est le nôtre).

Le 13 mars 2021 à 22:51:50 GiniPigguXX a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:47:01 Gauliste a écrit :
Fonctionner chronologiquement, c'est bien pour comprendre le monde conjoncturellement par l'histoire mais pour la philosophie, c'est stupide. Étudier les concepts et lire les auteurs est plus pertinent.

Pas d'accord, lire les auteurs sans une connaissance adéquate de leur contexte historique et conceptuel ne sert à rien. L'histoire de la philosophie est une base solide pour celui qui veut se lancer en philo, à l'inverse lire des auteurs sans pouvoir les replacer dans une continuité c'est inutile (sauf pour les auteurs contemporains vu qu'en un sens leur contexte c'est le nôtre).

J'étais passé à côté de ton premier post. Merci pour ton aide.

Oui, classifier la philosophie s'avère difficile.

Le 13 mars 2021 à 22:54:09 Aircrafts a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:51:50 GiniPigguXX a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:47:01 Gauliste a écrit :
Fonctionner chronologiquement, c'est bien pour comprendre le monde conjoncturellement par l'histoire mais pour la philosophie, c'est stupide. Étudier les concepts et lire les auteurs est plus pertinent.

Pas d'accord, lire les auteurs sans une connaissance adéquate de leur contexte historique et conceptuel ne sert à rien. L'histoire de la philosophie est une base solide pour celui qui veut se lancer en philo, à l'inverse lire des auteurs sans pouvoir les replacer dans une continuité c'est inutile (sauf pour les auteurs contemporains vu qu'en un sens leur contexte c'est le nôtre).

J'étais passé à côté de ton premier post. Merci pour ton aide.

Oui, classifier la philosophie s'avère difficile.

Si ça peut vous donner des pistes, perso pour classifier la philo je la classerais par "genre" (métaphysique, philo politique, philo de l'esprit, logique et philo du langage, éthique) voire par type de question (âme, bien/mal, conscience, état, liberté, langage, évidemment le problème là c'est qu'il y aurait des dizaines de catégories qui s'entrecroisent, ça donne un classement plus pointu mais beaucoup plus complexe à réaliser).

De cette façon vous auriez une première séparation qui puisse orienter le lecteur et lui éviter de passer des années sur des auteurs qui ne l'intéresseront jamais (c'est franchement inutile de lire Descartes si on s'interroge sur la conscience, mais pour éclaircir l'âme ou pour comprendre l'histoire de la philosophie des sciences c'est un passage intéressant - mais pas via les mêmes textes du coup).

Au sein de chaque domaine, une intro historique et conceptuelle puis seulement une liste d'auteurs.

Le 13 mars 2021 à 23:07:58 GiniPigguXX a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:54:09 Aircrafts a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:51:50 GiniPigguXX a écrit :

Le 13 mars 2021 à 22:47:01 Gauliste a écrit :
Fonctionner chronologiquement, c'est bien pour comprendre le monde conjoncturellement par l'histoire mais pour la philosophie, c'est stupide. Étudier les concepts et lire les auteurs est plus pertinent.

Pas d'accord, lire les auteurs sans une connaissance adéquate de leur contexte historique et conceptuel ne sert à rien. L'histoire de la philosophie est une base solide pour celui qui veut se lancer en philo, à l'inverse lire des auteurs sans pouvoir les replacer dans une continuité c'est inutile (sauf pour les auteurs contemporains vu qu'en un sens leur contexte c'est le nôtre).

J'étais passé à côté de ton premier post. Merci pour ton aide.

Oui, classifier la philosophie s'avère difficile.

Si ça peut vous donner des pistes, perso pour classifier la philo je la classerais par "genre" (métaphysique, philo politique, philo de l'esprit, logique et philo du langage, éthique) voire par type de question (âme, bien/mal, conscience, état, liberté, langage, évidemment le problème là c'est qu'il y aurait des dizaines de catégories qui s'entrecroisent, ça donne un classement plus pointu mais beaucoup plus complexe à réaliser).

De cette façon vous auriez une première séparation qui puisse orienter le lecteur et lui éviter de passer des années sur des auteurs qui ne l'intéresseront jamais (c'est franchement inutile de lire Descartes si on s'interroge sur la conscience, mais pour éclaircir l'âme ou pour comprendre l'histoire de la philosophie des sciences c'est un passage intéressant - mais pas via les mêmes textes du coup).

Au sein de chaque domaine, une intro historique et conceptuelle puis seulement une liste d'auteurs.

Merci beaucoup, on prend note.

D'ailleurs pour pallier en partie au problèmes des catégories qui s'entrecroisent, on avait pensé à accoler à chaque ouvrage une étiquette.

Par exemple : #Philosophie antique ; #Stoïcisme...aux Pensées de Marc-Aurèle.

Et il suffirait de cliquer sur l'une de ces étiquettes pour découvrir tous les ouvrages qu'elle recouvre.

Le 13 mars 2021 à 22:17:54 Chofaent a écrit :
Faut savoir arrêter de copier 4chan à un moment

C'est-à-dire ? Si ce projet a déjà été fait autre part, c'est du temps de gagné donc n'hésite pas à partager si c'est déjà fait (et à te taire sinon ).

Je up

A nous le savoir

Le 13 mars 2021 à 23:15:22 EIBougnador a écrit :
J'y fûssasse

premier contributeur