Un plus gros AUTISTE que NAPOLEON ca existe?
Le 26 février 2021 à 16:17:30 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:15:30 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:55 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:09:23 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:07:56 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:07:32 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:35 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:00:20 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:58:46 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:57:05 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:56:08 hisseo-santiano a écrit :
Après, si Napoléon avait réussi à conquérir la Russie, l'Europe serait probablement entièrement française aujourd'huiOui mais l'europe etait a deja 70% francaise il avait aucune raison d'attaquer la russie aucune
La Russie avait rompu le pacte signé avec les français et le blocus contre l'Angleterre
Et alors osef
Bah non justement parce que si la France n'attaque pas, la Russie n'aurait pas attaqué non plus et ça aurait rien changé, la Russie aurait continué à bafouer le pact conclu avec le France et aurait continuer à renforcer son alliance avec les anglais
Tant mieux ca aurait fait une pax francaise
Hein ?
Personne aurait attaque personne car france trop puissante jamais la russie et l'uk aurait eu la puissace d'attaquer la france a cette epoque
Sur le court terme c'est sûr. Mais le Russie aurait toujours eu pour objectif de récupérer la Pologne et le Royaume Uni de faire chuter l'Empire. Et Napoléon n'est pas éternel il fallait réglé ces questions avant la succession. Au plus il attaquait tôt au moins l'ennemi a pu se préparer.
Je ne dis pas qu'attaquer la Russie n'était pas une erreur, ça l'était. Mais tu as des éléments de réflexions qu'il n'avait pas. Et les raisons d'en finir avec la Russie étaient multiple
Oui mais ca n'enleve rien au fait qu il a 0 excuse
Justement la flotte a été détruite a Trafalgar l'almiral qui a perdu c'est pris une telle haine de Napoléon qu'il s'est suicidé. Et depuis la flotte était en cours de reconstruction. Mais pour envoyer une Armée pour envahir l'Angleterre avec sûreté il fallait être serein sur le front russe
Il aurait du ceder la pologne alors le tsar aimait pas l'angleterre en plus 
aucune excuse
Le 26 février 2021 à 16:19:31 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
et en régnant en despote
en créant une nouvelle noblesse
Et alors ?
Le 26 février 2021 à 16:18:12 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:16:30 Farglory89 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
Napoléon vaut surtout pour modèle héroïque, la plupart des Napoléoniens admire la personne, dans son individualité après ils peu y avoir du Nationalisme mais pas toujours.
Le fait qu'ils admirent une personne prouve bien qu'ils devraient se taire à tout jamais quand il s'agit de parler de politique.
Ces grands esprits admiraient Napoléon : Châteaubriand, Balzac, Bainville, Stendhal, Constant, Hegel, Nietzsche, Pouchkine, etc.
Ils auraient tous dû se taire d'après toi ? 
Le 26 février 2021 à 16:18:34 FranceCatho4 a écrit :
Pourquoi cest pas bleu?
Le 26 février 2021 à 16:20:52 BoyNextDoor a écrit :
Tout ça pour tenter de mette à l'amende l'Angleterre car jamais été foutu de l'avoir par la mer.
Trafalgar
Le 26 février 2021 à 16:20:58 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:18:34 FranceCatho4 a écrit :
Pourquoi cest pas bleu?
Empire Custom Musulman Chiite
Le 26 février 2021 à 16:20:13 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:17:30 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:15:30 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:55 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:09:23 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:07:56 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:07:32 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:35 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:00:20 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:58:46 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:57:05 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:56:08 hisseo-santiano a écrit :
Après, si Napoléon avait réussi à conquérir la Russie, l'Europe serait probablement entièrement française aujourd'huiOui mais l'europe etait a deja 70% francaise il avait aucune raison d'attaquer la russie aucune
La Russie avait rompu le pacte signé avec les français et le blocus contre l'Angleterre
Et alors osef
Bah non justement parce que si la France n'attaque pas, la Russie n'aurait pas attaqué non plus et ça aurait rien changé, la Russie aurait continué à bafouer le pact conclu avec le France et aurait continuer à renforcer son alliance avec les anglais
Tant mieux ca aurait fait une pax francaise
Hein ?
Personne aurait attaque personne car france trop puissante jamais la russie et l'uk aurait eu la puissace d'attaquer la france a cette epoque
Sur le court terme c'est sûr. Mais le Russie aurait toujours eu pour objectif de récupérer la Pologne et le Royaume Uni de faire chuter l'Empire. Et Napoléon n'est pas éternel il fallait réglé ces questions avant la succession. Au plus il attaquait tôt au moins l'ennemi a pu se préparer.
Je ne dis pas qu'attaquer la Russie n'était pas une erreur, ça l'était. Mais tu as des éléments de réflexions qu'il n'avait pas. Et les raisons d'en finir avec la Russie étaient multiple
Oui mais ca n'enleve rien au fait qu il a 0 excuse
Justement la flotte a été détruite a Trafalgar l'almiral qui a perdu c'est pris une telle haine de Napoléon qu'il s'est suicidé. Et depuis la flotte était en cours de reconstruction. Mais pour envoyer une Armée pour envahir l'Angleterre avec sûreté il fallait être serein sur le front russe
Il aurait du ceder la pologne alors le tsar aimait pas l'angleterre en plus
Là je te rejoins à 100% mais alors c'est avant 1812 que la paix aurait pu se faire.
Cependant Napoléon est un homme et une jeune 11/10 l'a fait changer d'avis..
Le 26 février 2021 à 16:18:12 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:16:30 Farglory89 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
Napoléon vaut surtout pour modèle héroïque, la plupart des Napoléoniens admire la personne, dans son individualité après ils peu y avoir du Nationalisme mais pas toujours.
Le fait qu'ils admirent une personne prouve bien qu'ils devraient se taire à tout jamais quand il s'agit de parler de politique.
les gens admirent Napoléon surtout parce que c'était un grand stratège militaire hein pas forcément pour sa politique faut savoir différencier les deux
Le 26 février 2021 à 16:19:31 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
et en régnant en despote
en créant une nouvelle noblesse
T'es comme Beethoven toi 
. Sauf qu'il s'agit d'un détail, c'est superficiel. D'ailleurs, nombre des révolutionnaires n'étaient que des bourgeois souhaitant se faire les nouveaux nobles.
Le 26 février 2021 à 16:21:45 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:20:13 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:17:30 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:15:30 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:55 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:09:23 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:07:56 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:07:32 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:35 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:00:20 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:58:46 LeRSAduSanglier a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:57:05 XxxpazxxxV44 a écrit :
Le 26 février 2021 à 15:56:08 hisseo-santiano a écrit :
Après, si Napoléon avait réussi à conquérir la Russie, l'Europe serait probablement entièrement française aujourd'huiOui mais l'europe etait a deja 70% francaise il avait aucune raison d'attaquer la russie aucune
La Russie avait rompu le pacte signé avec les français et le blocus contre l'Angleterre
Et alors osef
Bah non justement parce que si la France n'attaque pas, la Russie n'aurait pas attaqué non plus et ça aurait rien changé, la Russie aurait continué à bafouer le pact conclu avec le France et aurait continuer à renforcer son alliance avec les anglais
Tant mieux ca aurait fait une pax francaise
Hein ?
Personne aurait attaque personne car france trop puissante jamais la russie et l'uk aurait eu la puissace d'attaquer la france a cette epoque
Sur le court terme c'est sûr. Mais le Russie aurait toujours eu pour objectif de récupérer la Pologne et le Royaume Uni de faire chuter l'Empire. Et Napoléon n'est pas éternel il fallait réglé ces questions avant la succession. Au plus il attaquait tôt au moins l'ennemi a pu se préparer.
Je ne dis pas qu'attaquer la Russie n'était pas une erreur, ça l'était. Mais tu as des éléments de réflexions qu'il n'avait pas. Et les raisons d'en finir avec la Russie étaient multiple
Oui mais ca n'enleve rien au fait qu il a 0 excuse
Justement la flotte a été détruite a Trafalgar l'almiral qui a perdu c'est pris une telle haine de Napoléon qu'il s'est suicidé. Et depuis la flotte était en cours de reconstruction. Mais pour envoyer une Armée pour envahir l'Angleterre avec sûreté il fallait être serein sur le front russe
Il aurait du ceder la pologne alors le tsar aimait pas l'angleterre en plus
Là je te rejoins à 100% mais alors c'est avant 1812 que la paix aurait pu se faire.
Cependant Napoléon est un homme et une jeune 11/10 l'a fait changer d'avis..
Les femmes toujours les femmes.gif ":)")
Le 26 février 2021 à 16:22:37 XxxpazxxxV44 a écrit :
Il avait juste a patienter un bon 10 anx d'avoir une flotte superieure consolider ces relations avec la russie et il aurait explose la perfide albion
Comme je te l'ai dit il ne pouvait consolider ses relations en gardant un territoire claim par la Russie.
Le 26 février 2021 à 16:22:13 ManoAMano5 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:18:12 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:16:30 Farglory89 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
Napoléon vaut surtout pour modèle héroïque, la plupart des Napoléoniens admire la personne, dans son individualité après ils peu y avoir du Nationalisme mais pas toujours.
Le fait qu'ils admirent une personne prouve bien qu'ils devraient se taire à tout jamais quand il s'agit de parler de politique.
les gens admirent Napoléon surtout parce que c'était un grand stratège militaire hein pas forcément pour sa politique faut savoir différencier les deux
Non, de nos jours la Gloire militaire n'est plus très à la mode. La plupart des Historiens qui ont vraiment travaillé sur le sujet admire l'intelligence, l'énergie, l'efficacité, et la force de travail, notamment pendant le Consulat.
Le 26 février 2021 à 16:20:24 FranceCatho4 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:19:31 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
et en régnant en despote
en créant une nouvelle noblesse
Et alors ?
et en ruinant la France et tuant ses fils
Le 26 février 2021 à 16:20:56 Farglory89 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:18:12 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:16:30 Farglory89 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
Napoléon vaut surtout pour modèle héroïque, la plupart des Napoléoniens admire la personne, dans son individualité après ils peu y avoir du Nationalisme mais pas toujours.
Le fait qu'ils admirent une personne prouve bien qu'ils devraient se taire à tout jamais quand il s'agit de parler de politique.
Ces grands esprits admiraient Napoléon : Châteaubriand, Balzac, Bainville, Stendhal, Constant, Hegel, Nietzsche, Pouchkine, etc.
Ils auraient tous dû se taire d'après toi ?
Je te parle des gus qui se revendiquent bonapartistes, se revendiquent de sa personne, prennent ses décisions comme des exemples. Tu peux admirer le génie de Napoléon tout en déplorant ses actes. C'est ce que fait Chateaubriand.
Quelque chose de silencieux enveloppe les actions de Washington ; il agit avec lenteur ; on dirait qu’il se sent chargé de la liberté de l’avenir et qu’il craint de la compromettre. Ce ne sont pas ses destinées que porte ce héros d’une nouvelle espèce : ce sont celles de son pays ; il ne se permet pas de jouer ce qui ne lui appartient pas ; mais de cette profonde humilité quelle lumière va jaillir ! Cherchez les bois où brilla l’épée de Washington : qu’y trouvez-vous ? Des tombeaux ? Non ; un monde ! Washington a laissé les États-Unis pour trophée sur son champ de bataille.
Bonaparte n’a aucun trait de ce grave Américain : il combat avec fracas sur une vieille terre ; il ne veut créer que sa renommée ; il ne se charge que de son propre sort. Il semble savoir que sa mission sera courte, que le torrent qui descend de si haut s’écoulera vite ; il se hâte de jouir et d’abuser de sa gloire, comme d’une jeunesse fugitive. À l’instar des dieux d’Homère, il veut arriver en quatre pas au bout du monde. Il paraît sur tous les rivages ; il inscrit précipitamment son nom dans les fastes de tous les peuples ; il jette des couronnes à sa famille et à ses soldats ; il se dépêche dans ses monuments, dans ses lois, dans ses victoires. Penché sur le monde, d’une main il terrasse les rois, de l’autre il abat le géant révolutionnaire ; mais, en écrasant l’anarchie, il étouffe la liberté, et finit par perdre la sienne sur son dernier champ de bataille.
Chacun est récompensé selon ses œuvres : Washington élève une nation à l’indépendance ; magistrat en repos, il s’endort sous son toit au milieu des regrets de ses compatriotes et de la vénération des peuples.
Bonaparte ravit à une nation son indépendance : empereur déchu, il est précipité dans l’exil, où la frayeur de la terre ne le croit pas encore assez emprisonné sous la garde de l’Océan. Il expire : cette nouvelle, publiée à la porte du palais devant laquelle le conquérant fit proclamer tant de funérailles, n’arrête ni n’étonne le passant : qu’avaient à pleurer les citoyens ?
La République de Washington subsiste ; l’Empire de Bonaparte est détruit : il s’est écoulé entre le premier et le second voyage d’un Français (La Fayette) qui a trouvé une nation renaissante là où il avait combattu pour quelques colons opprimés,
Washington et Bonaparte sortirent du sein d’une république ; nés tous deux de la liberté, le premier lui a été fidèle, le second l’a trahie. Leur sort, d’après leur choix, sera différent dans l’avenir.
Le nom de Washington se répandra avec la liberté d’âge en âge ; il marquera le commencement d’une nouvelle ère pour le genre humain.
Le nom de Bonaparte sera redit aussi par les générations futures ; mais il ne se rattachera à aucune bénédiction et servira d’autorité aux oppresseurs, grands ou petits.
Washington a été le représentant des besoins, des idées, des lumières, des opinions de son époque ; il a secondé, au lieu de le contrarier, le mouvement des esprits ; il a voulu ce qu’il devait vouloir, la chose même à laquelle il était appelé : de là la cohérence et la perpétuité de son ouvrage. Cette homme qui frappe peu, parce qu’il est dans des proportions justes, a confondu son existence avec celle de son pays : sa gloire est le patrimoine de la civilisation ; sa renommée s’élève comme un de ces sanctuaires publics où coule une source féconde et intarissable.
Bonaparte pouvait enrichir également le domaine commun ; il agissait sur la nation la plus intelligente, la plus brave, la plus brillante de la terre. Quel serait aujourd’hui le rang occupé par lui, s’il eût joint la magnanimité à ce qu’il avait d’héroïque, si, Washington et Bonaparte à la fois, il eût nommé la liberté légataire universelle de sa gloire !
Mais ce géant ne liait point ses destinées à celles de ses contemporains ; son génie appartenait à l’âge moderne : son ambition était des vieux jours ; il ne s’aperçut pas que les miracles de sa vie excédaient la valeur d’un diadème, et que cet ornement gothique lui siérait mal. Tantôt il se précipitait sur l’avenir, tantôt il reculait vers le passé ; et, soit qu’il remontât ou suivît le cours du temps, par sa force prodigieuse, il entraînait ou repoussait les flots. Les hommes ne furent à ses yeux qu’un moyen de puissance ; aucune sympathie ne s’établit entre leur bonheur et le sien : il avait promis de les délivrer, il les enchaîna ; il s’isola d’eux, ils s’éloignèrent de lui. Les rois d’Égypte plaçaient leurs pyramides funèbres, non parmi des campagnes florissantes, mais au milieu des sables stériles ; ces grands tombeaux s’élèvent comme l’éternité dans la solitude : Bonaparte a bâti à leur image le monument de sa renommée.
Le 26 février 2021 à 16:23:55 DucdeGuyenneIII a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:22:37 XxxpazxxxV44 a écrit :
Il avait juste a patienter un bon 10 anx d'avoir une flotte superieure consolider ces relations avec la russie et il aurait explose la perfide albionComme je te l'ai dit il ne pouvait consolider ses relations en gardant un territoire claim par la Russie.
En parlant de consolidation je parlais justement de ceder la pologne ala russie qu est ce qu on en a a foutre de la pologne en plus bordel
Le 26 février 2021 à 16:24:46 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:20:24 FranceCatho4 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:19:31 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:14:57 Chouquetteart2 a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:13:14 foherfgzere a écrit :
Le 26 février 2021 à 16:06:28 Chouquetteart2 a écrit :
Napoléon est une sous-merde et un fils de la Révolution. Faut vraiment être un attardé ou avoir 15 ans pour admirer ce type
Ce qui compte c'est le bilan humain et l'état final de la France, pas "ognogno la grandeur", surtout quand celle-ci disparaît aussitôt qu'elle est apparue. Chateaubriand a déjà tout dit le concernant.Napoléon a TRAHIT la révolution
En la répandant jusqu'en Pologne. Bah oui, bien sûr
La Révolution c'est une idée, t'en es conscient ? Pas juste une révolte
et en régnant en despote
en créant une nouvelle noblesse
Et alors ?
et en ruinant la France et tuant ses fils
C’est la guerre
Données du topic
- Auteur
- Xxxpazxxxv44
- Date de création
- 26 février 2021 à 15:51:56
- Nb. messages archivés
- 258
- Nb. messages JVC
- 239