AnalGenocide cite Debord à un gauchiste, ça tourne mal...

Le 10 décembre 2020 à 14:14:24 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:11:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:03:58 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:20 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:56 DefWish a écrit :
A quel moment je te demande de citer un texte mots pour mots ? Je te demande de m'expliquer son argument , sa pensée. Qu'est-ce que tu en as retenu ?
Tu ne fais qu'un argument d'autorité. Tu affirmes avoir raison parce que quelqu'un de réputé , prétendument, pense comme toi. Ce n'est pas une preuve, simplement, tu pisses dans un violon.
Tu ne sais manifestement pas débattre et tu finis en insulte et en attaque personnelle dès que quelqu'un ne tombe pas dans le panneau de ta rhétorique de bas étage.

Arrête de me faire un procès d'intention, l'ahuri

Je n'en fais pas un argument d'autorité, si j'étais sartrien, j'aurais pas un pseudonyme comme le mien

Je parle de la figure de l'intellectuel, c'est basique,vraiment hein. Et c'est justement par opposition aux arguments d'autorités et à l'idolâtrie qu'il y'a pu avoir autour des intellectuels. Notamment de Sartre, mais pas que.

Tes stickers et tes insultes jouent vraiment en défaveur de ton quotient intellectuel, sincèrement.

Edit: D'ailleurs tu prouves aussi que tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité.

Sur le forum, on utilise des stickers, à Rome, fais comme les Romains

Détends-toi un peu au lieu de t'autolécher les couilles comme tu fais,je déteste les mecs intelligents qui se prennent trop au sérieux

Bref,j'y vais,je dois bosser pour créer une nouvelle métaphysique spécialement pour le XXIeme Siècle ahiii

Ton intervention a été inutile du début jusqu'à la fin donc. Abstiens toi la prochaine fois.

Petite note personnelle : ne pas jeter de perles aux pourceaux, et ne pas offrir de verres aux pharisiens du logos.

Le 10 décembre 2020 à 14:05:56 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:43 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:57:33 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:40:49 MaelibusMahdi a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Si par "aliéné" t'entends "influencé" oui, mais on se développe mieux en étant influencé par Pascal ou Marx que par Disney ou Rochedy. Le but des livres c'est d'apporter une interprétation et de te faire réfléchir sur des sujets sérieux, à moins d'être un abruti fini je vois pas comment on peut ne pas ressortir grandi (que ce soit en validant ou en infirmant) d'un bouquin de Baudrillard ou de Nietzsche, alors qu'après un Marvel ou un animé, t'en ressors juste aussi idiot qu'avant

Puis personne ne pense qu'il y a "un système" et qu'il faut "sortir du système", hormis les bas QI qui ne lisent jamais et qui ont une lecture binaire oui/non, dehors/dedans, bien/mal, etc., de la société. C'est en lisant qu'on devient nuancé

Je crois qu'on est légèrement hors-sujet, en fait je suis d'accord avec ce que tu dis, bien sûr que lire un grand auteur t'enrichira intellectuellement. J'ai juste un problème avec la causalité suivante : Devenir plus intelligent -> Devenir moins aliéné / rejeter la société dans laquelle on vit, qu'elle soit capitaliste, consumériste, spectaculaire. Bref, partir du principe que l'étincelle des révolutions réside dans la pensée d'un auteur, et non dans la situation socialement vécue, ce qui est un biais idéaliste, selon moi.

révolution sans idée n'est qu'une révolte.

pour allumer un feu il faut 2 silex : l'idée et la situation socialement vécue.

Et pour toi l'idée ne s'acquiert que par la culture et pas la réflexion ?

N'est-ce pas la réflexion qui manque aux gens (et là on élargit le truc, ça va toucher toutes les classes sociales) plutôt que la culture ?

La réflexion c'est pas ça qui est important, qui permet de trouver des solutions ? Plutôt que de copier celles proposées par d'autres personnes ?

hein ? mais c'est quoi cette manie ici d'interpréter les propos des gens ? Je veux dire à l'oral c'est plutôt normal... mais à l'écrit...

L'idée c'est évidemment de la réflexion, mais n'importe quel médecin ou même sage-femme t'expliquera que les jeux d'éveils doivent se faire dès l'enfance. Musique, couleur, pincement des doigts, agilité de la main, ET SURTOUT PAROLE. On parle à un enfant.

Mots = vocabulaire = dire ses émotions = construire sa pensée = idée.
Intelligent = être capable de s'exprimer. D'exprimer ce qu'on ressent.

Donc lire, s'instuire, avec des œuvres de qualité permets d'aiguiser ses armes. (mentales)
Après avec tes armes tu chasses ce que tu veux.

Pour finir : la réflexion est rarement personnelle sauf quand elle devient situationnelle.
Les pensées ne sont pas réellement un monde infini, go mathématique ou science à la limite.
Même en philosophie au bout d'un moment il y a la limite du social.
Donc "copier" "d'autres personnes" c'est un peu de la rhétorique de jean-faquin qui dit n'importe quoi.

Le 10 décembre 2020 à 14:16:16 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:11:52 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:07:28 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:03:18 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:00:50 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

Bah sans blague, y'a plein d'intellectuels qui défendent le capitalisme.

Je sais pas pour toi, mais pour moi ça me suffit à réfuter l'idée que c'est en lisant que les prolétaires vont acquérir des outils pour se révolter contre le capital. Vu qu'ils peuvent tout aussi bien l'embrasser.

Je ne suis pas marxiste et je crois que la société est un corps avec différentes parties et des rôles différents à jouer (doctrine sociale de l'Église). Je ne me pose pas ce genre de questions.

Je suis pas marxiste non plus, pour moi nous ne sommes pas égaux

C'est exactement mon propos !

Pour résumé ma piètre pensée : l'être humain est biologiquement culturel, nous ne sommes pas égaux, mais la vie en société nous pousse à adhérer à des mythes, afin que l'on puisse tenir ensemble. Seulement, aucune société n'est parfaite, et quand la situation d'une certaine catégorie de personne est trop pourrie, ils vont finir par adhérer à d'autres mythes.
Seulement, ces mythes ne sont pas nécessairement produits par des intellectuels, ils peuvent aussi être l'oeuvre de fanatiques religieux, de populistes.
Par exemple, le vote Trump était clairement un vote contre l'establishment, contre les médias, et contre les mondialistes, pourtant l'américain lambda pro-Trump ne lit pas, bouffe des crasses, et ne sait pas situer son pays sur une carte.
C'est une preuve par l'absurde que ce n'est pas la culture qui pousse les gens à se révolter.

J'ai pas le temps de détailler ma pensée, du coup,pour faire simple : je suis 100% d'accord avec les Évangiles mais comme je suis un connard et un petit mec de droite,j'aime bien Céline et des fois je me dis qu'il a raison. Pas très très élaboré intellectuellement, mais ça te permets de me situer.

100% d'accord avec toi concernant les mythes ! Juste un petit conseil : stop faire tes topics sur les youtubeurs politiques, on s'en fout de ces mecs.

Le 10 décembre 2020 à 14:15:03 LynxIena a écrit :

Aei_wt-kx
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:13:16

Déjà, j'ai l'impression que personne ne comprend vraiment le projet d'AG
Il se présente comme un pédagogue et jamais comme un idéologue, tout le monde parle de Rochedy ou des gens sur qui il frappe, mais il s'en sert juste pour introduire des sujets et faire réfléchir...
en ce qui concerne le débat par tweet interposés, j'aurais tendance à croire que les deux ne parlent pas exactement de la même choses... mais je ne comprends pas assez bien debord pour me prononcer...

Debord est horrible à lire et a été mal compris par 80% de ses lecteurs je te rassure.
L'écrasante majorité des gens qui citent "la société du spectacle" croient que c'est une critique des médias mainstream alors que c'est beaucoup plus profonds que ça.

J'en ai bien l'impression aussi, le second gusse semble pointer cela du doigt en parlant de materisalisme, si j'ai bien compris

Le 10 décembre 2020 à 14:16:46 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:14:24 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:11:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:03:58 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:20 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:56 DefWish a écrit :
A quel moment je te demande de citer un texte mots pour mots ? Je te demande de m'expliquer son argument , sa pensée. Qu'est-ce que tu en as retenu ?
Tu ne fais qu'un argument d'autorité. Tu affirmes avoir raison parce que quelqu'un de réputé , prétendument, pense comme toi. Ce n'est pas une preuve, simplement, tu pisses dans un violon.
Tu ne sais manifestement pas débattre et tu finis en insulte et en attaque personnelle dès que quelqu'un ne tombe pas dans le panneau de ta rhétorique de bas étage.

Arrête de me faire un procès d'intention, l'ahuri

Je n'en fais pas un argument d'autorité, si j'étais sartrien, j'aurais pas un pseudonyme comme le mien

Je parle de la figure de l'intellectuel, c'est basique,vraiment hein. Et c'est justement par opposition aux arguments d'autorités et à l'idolâtrie qu'il y'a pu avoir autour des intellectuels. Notamment de Sartre, mais pas que.

Tes stickers et tes insultes jouent vraiment en défaveur de ton quotient intellectuel, sincèrement.

Edit: D'ailleurs tu prouves aussi que tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité.

Sur le forum, on utilise des stickers, à Rome, fais comme les Romains

Détends-toi un peu au lieu de t'autolécher les couilles comme tu fais,je déteste les mecs intelligents qui se prennent trop au sérieux

Bref,j'y vais,je dois bosser pour créer une nouvelle métaphysique spécialement pour le XXIeme Siècle ahiii

Ton intervention a été inutile du début jusqu'à la fin donc. Abstiens toi la prochaine fois.

Petite note personnelle : ne pas jeter de perles aux pourceaux, et ne pas offrir de verres aux pharisiens du logos.

Je doute que tu ais des "perles à jeter", vu que tu n'excelles qu'en rhétorique de bas étage.

Le 10 décembre 2020 à 13:04:14 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:03:36 RicheNihiliste2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:03:00 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:02:02 sn44k a écrit :
ce mec est une fraude je l'ai toujours dis
c'est un gauchiste prof qui tente de faire la morale sur internet
la PLS bordel par un random de twitter

"Je suis plus à gauche qu'Usul, je regarde des films de Kechiche et j'ai compris l'aliénation de la société spectaculaire, et je suis royaliste, la vraie gauche"

Marxiste-royaliste, et toi ?

Vive le Roy ! Vive la société sans classe !

Le 10 décembre 2020 à 14:18:35 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:16:46 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:14:24 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:11:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:03:58 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:20 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:56 DefWish a écrit :
A quel moment je te demande de citer un texte mots pour mots ? Je te demande de m'expliquer son argument , sa pensée. Qu'est-ce que tu en as retenu ?
Tu ne fais qu'un argument d'autorité. Tu affirmes avoir raison parce que quelqu'un de réputé , prétendument, pense comme toi. Ce n'est pas une preuve, simplement, tu pisses dans un violon.
Tu ne sais manifestement pas débattre et tu finis en insulte et en attaque personnelle dès que quelqu'un ne tombe pas dans le panneau de ta rhétorique de bas étage.

Arrête de me faire un procès d'intention, l'ahuri

Je n'en fais pas un argument d'autorité, si j'étais sartrien, j'aurais pas un pseudonyme comme le mien

Je parle de la figure de l'intellectuel, c'est basique,vraiment hein. Et c'est justement par opposition aux arguments d'autorités et à l'idolâtrie qu'il y'a pu avoir autour des intellectuels. Notamment de Sartre, mais pas que.

Tes stickers et tes insultes jouent vraiment en défaveur de ton quotient intellectuel, sincèrement.

Edit: D'ailleurs tu prouves aussi que tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité.

Sur le forum, on utilise des stickers, à Rome, fais comme les Romains

Détends-toi un peu au lieu de t'autolécher les couilles comme tu fais,je déteste les mecs intelligents qui se prennent trop au sérieux

Bref,j'y vais,je dois bosser pour créer une nouvelle métaphysique spécialement pour le XXIeme Siècle ahiii

Ton intervention a été inutile du début jusqu'à la fin donc. Abstiens toi la prochaine fois.

Petite note personnelle : ne pas jeter de perles aux pourceaux, et ne pas offrir de verres aux pharisiens du logos.

Je doute que tu ais des "perles à jeter", vu que tu n'excelles qu'en rhétorique de bas étage.

Dit-il.

Le 10 décembre 2020 à 13:21:37 Saint_Nicephore a écrit :
Sans prendre parti, je doute que tout le monde sur ce topic se soit approprié Debord et donc puisse déterminer qui s'est pris une branlé dans cet échange sur sa "pensée"

C'est sûr

Le 10 décembre 2020 à 14:05:30 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:57 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

En étant cultivé ou sans l'être tu peux soit être pour le capitalisme, soit y être opposé

Et dans les deux cas tu peux avoir une réflexion pertinente ou nulle à chier

En fait je ne comprends pas la sacralisation de la culture, surtout lorsque c'est lié à la politique

Je comprends l'intérêt de la culture dans d'autres domaines, notamment pour trouver un emploi ou bien analyser des œuvres

Mais là c'est de la pure branlette intellectuelle, les mecs débattent de ce que pensait un mec dans son bouquin, comme si le plus important c'était ça et pas les faits sur lesquels il s'est basé

Même chose pour la morale.
Aristote avait déjà montré que ce n'est pas par la philosophie que l'on peut déduire ce qui est bien ou non.
En fait le bien, le mal, tout comme la politique, sont des notions qui viennent de la société, ça rejoint la pensée de Pascal sur le bon sens.

Le bien et le mal c'est surtout ultra subjectif et donc dépendant du ressenti de chacun et de ses réflexions

Le 10 décembre 2020 à 14:08:13 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:56 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:43 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:57:33 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:40:49 MaelibusMahdi a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Si par "aliéné" t'entends "influencé" oui, mais on se développe mieux en étant influencé par Pascal ou Marx que par Disney ou Rochedy. Le but des livres c'est d'apporter une interprétation et de te faire réfléchir sur des sujets sérieux, à moins d'être un abruti fini je vois pas comment on peut ne pas ressortir grandi (que ce soit en validant ou en infirmant) d'un bouquin de Baudrillard ou de Nietzsche, alors qu'après un Marvel ou un animé, t'en ressors juste aussi idiot qu'avant

Puis personne ne pense qu'il y a "un système" et qu'il faut "sortir du système", hormis les bas QI qui ne lisent jamais et qui ont une lecture binaire oui/non, dehors/dedans, bien/mal, etc., de la société. C'est en lisant qu'on devient nuancé

Je crois qu'on est légèrement hors-sujet, en fait je suis d'accord avec ce que tu dis, bien sûr que lire un grand auteur t'enrichira intellectuellement. J'ai juste un problème avec la causalité suivante : Devenir plus intelligent -> Devenir moins aliéné / rejeter la société dans laquelle on vit, qu'elle soit capitaliste, consumériste, spectaculaire. Bref, partir du principe que l'étincelle des révolutions réside dans la pensée d'un auteur, et non dans la situation socialement vécue, ce qui est un biais idéaliste, selon moi.

révolution sans idée n'est qu'une révolte.

pour allumer un feu il faut 2 silex : l'idée et la situation socialement vécue.

Et pour toi l'idée ne s'acquiert que par la culture et pas la réflexion ?

N'est-ce pas la réflexion qui manque aux gens (et là on élargit le truc, ça va toucher toutes les classes sociales) plutôt que la culture ?

La réflexion c'est pas ça qui est important, qui permet de trouver des solutions ? Plutôt que de copier celles proposées par d'autres personnes ?

Si la réflexion c'est ce qui manque, mais justement on ne réfléchit pas à partir de rien.
Il faut lire mais ne pas recracher ce qu'on lit bêtement. il faut s'approprier les idées, les mettre en perspectives par rapport à leurs contextes, les confronter à d'autres etc.

Il faut écrire, pas lire

Et tirer de ses expériences et ressentis des idées et concepts

Plutôt que de lire des tonnes de bouquins, c'est plus efficace d'écrire chaque jour sur tel ou tel sujet d'actualité ou qui t'intéresse

Le mieux si tu veux lire des essais, c'est d'écrire ce que tu penses sur tel ou tel sujet avant de lire un essai sur ce sujet

Comme ça tu peux facilement confronter ton point de vue à celui de l'auteur

Le 10 décembre 2020 à 14:20:54 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:30 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:57 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

En étant cultivé ou sans l'être tu peux soit être pour le capitalisme, soit y être opposé

Et dans les deux cas tu peux avoir une réflexion pertinente ou nulle à chier

En fait je ne comprends pas la sacralisation de la culture, surtout lorsque c'est lié à la politique

Je comprends l'intérêt de la culture dans d'autres domaines, notamment pour trouver un emploi ou bien analyser des œuvres

Mais là c'est de la pure branlette intellectuelle, les mecs débattent de ce que pensait un mec dans son bouquin, comme si le plus important c'était ça et pas les faits sur lesquels il s'est basé

Même chose pour la morale.
Aristote avait déjà montré que ce n'est pas par la philosophie que l'on peut déduire ce qui est bien ou non.
En fait le bien, le mal, tout comme la politique, sont des notions qui viennent de la société, ça rejoint la pensée de Pascal sur le bon sens.

Le bien et le mal c'est surtout ultra subjectif et donc dépendant du ressenti de chacun et de ses réflexions

Le 10 décembre 2020 à 14:08:13 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:56 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:43 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:57:33 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:40:49 MaelibusMahdi a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Si par "aliéné" t'entends "influencé" oui, mais on se développe mieux en étant influencé par Pascal ou Marx que par Disney ou Rochedy. Le but des livres c'est d'apporter une interprétation et de te faire réfléchir sur des sujets sérieux, à moins d'être un abruti fini je vois pas comment on peut ne pas ressortir grandi (que ce soit en validant ou en infirmant) d'un bouquin de Baudrillard ou de Nietzsche, alors qu'après un Marvel ou un animé, t'en ressors juste aussi idiot qu'avant

Puis personne ne pense qu'il y a "un système" et qu'il faut "sortir du système", hormis les bas QI qui ne lisent jamais et qui ont une lecture binaire oui/non, dehors/dedans, bien/mal, etc., de la société. C'est en lisant qu'on devient nuancé

Je crois qu'on est légèrement hors-sujet, en fait je suis d'accord avec ce que tu dis, bien sûr que lire un grand auteur t'enrichira intellectuellement. J'ai juste un problème avec la causalité suivante : Devenir plus intelligent -> Devenir moins aliéné / rejeter la société dans laquelle on vit, qu'elle soit capitaliste, consumériste, spectaculaire. Bref, partir du principe que l'étincelle des révolutions réside dans la pensée d'un auteur, et non dans la situation socialement vécue, ce qui est un biais idéaliste, selon moi.

révolution sans idée n'est qu'une révolte.

pour allumer un feu il faut 2 silex : l'idée et la situation socialement vécue.

Et pour toi l'idée ne s'acquiert que par la culture et pas la réflexion ?

N'est-ce pas la réflexion qui manque aux gens (et là on élargit le truc, ça va toucher toutes les classes sociales) plutôt que la culture ?

La réflexion c'est pas ça qui est important, qui permet de trouver des solutions ? Plutôt que de copier celles proposées par d'autres personnes ?

Si la réflexion c'est ce qui manque, mais justement on ne réfléchit pas à partir de rien.
Il faut lire mais ne pas recracher ce qu'on lit bêtement. il faut s'approprier les idées, les mettre en perspectives par rapport à leurs contextes, les confronter à d'autres etc.

Il faut écrire, pas lire

Et tirer de ses expériences et ressentis des idées et concepts

Plutôt que de lire des tonnes de bouquins, c'est plus efficace d'écrire chaque jour sur tel ou tel sujet d'actualité ou qui t'intéresse

Le mieux si tu veux lire des essais, c'est d'écrire ce que tu penses sur tel ou tel sujet avant de lire un essai sur ce sujet

Comme ça tu peux facilement confronter ton point de vue à celui de l'auteur

Pour écrire faut avoir quelque chose à dire. C'est toujours le même problème. Tu ne pars pas de rien.

Le 10 décembre 2020 à 14:18:04 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:16:16 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:11:52 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:07:28 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:03:18 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:00:50 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

Bah sans blague, y'a plein d'intellectuels qui défendent le capitalisme.

Je sais pas pour toi, mais pour moi ça me suffit à réfuter l'idée que c'est en lisant que les prolétaires vont acquérir des outils pour se révolter contre le capital. Vu qu'ils peuvent tout aussi bien l'embrasser.

Je ne suis pas marxiste et je crois que la société est un corps avec différentes parties et des rôles différents à jouer (doctrine sociale de l'Église). Je ne me pose pas ce genre de questions.

Je suis pas marxiste non plus, pour moi nous ne sommes pas égaux

C'est exactement mon propos !

Pour résumé ma piètre pensée : l'être humain est biologiquement culturel, nous ne sommes pas égaux, mais la vie en société nous pousse à adhérer à des mythes, afin que l'on puisse tenir ensemble. Seulement, aucune société n'est parfaite, et quand la situation d'une certaine catégorie de personne est trop pourrie, ils vont finir par adhérer à d'autres mythes.
Seulement, ces mythes ne sont pas nécessairement produits par des intellectuels, ils peuvent aussi être l'oeuvre de fanatiques religieux, de populistes.
Par exemple, le vote Trump était clairement un vote contre l'establishment, contre les médias, et contre les mondialistes, pourtant l'américain lambda pro-Trump ne lit pas, bouffe des crasses, et ne sait pas situer son pays sur une carte.
C'est une preuve par l'absurde que ce n'est pas la culture qui pousse les gens à se révolter.

J'ai pas le temps de détailler ma pensée, du coup,pour faire simple : je suis 100% d'accord avec les Évangiles mais comme je suis un connard et un petit mec de droite,j'aime bien Céline et des fois je me dis qu'il a raison. Pas très très élaboré intellectuellement, mais ça te permets de me situer.

100% d'accord avec toi concernant les mythes ! Juste un petit conseil : stop faire tes topics sur les youtubeurs politiques, on s'en fout de ces mecs.

Selon moi, si la révolution bolchévique a marché, c'est qu'il y avait une promesse de société sans classe.
Mais cette croyance ne nécessite pas de comprendre quoi que ce soit à la dialectique marxiste et au matérialisme historique. Les paysans russes étant totalement illettrés.
D'ailleurs, c'est la preuve ultime qu'un mythe peut parfois amener au pire, lorsqu'il est mal pensé.

Un idéaliste comme AnalGenocide il se mentirait à lui-même en pensant que si la révolution a aboutit, c'est parce que les classes populaires se sont soudainement mises à lire Marx.

Le 10 décembre 2020 à 14:22:02 Kreuz a écrit :
Marxiste Royaliste, ça existe vraiment ou c'est encore du troll ?

C'est littéralement un oxymore, donc si c'est pas du troll c'est de la débilité profonde.

Combat d’anguilles

L’un et l’autre ne valent rien

Aei_wt-kx
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:18:34

Le 10 décembre 2020 à 14:15:03 LynxIena a écrit :

Aei_wt-kx
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:13:16

Déjà, j'ai l'impression que personne ne comprend vraiment le projet d'AG
Il se présente comme un pédagogue et jamais comme un idéologue, tout le monde parle de Rochedy ou des gens sur qui il frappe, mais il s'en sert juste pour introduire des sujets et faire réfléchir...
en ce qui concerne le débat par tweet interposés, j'aurais tendance à croire que les deux ne parlent pas exactement de la même choses... mais je ne comprends pas assez bien debord pour me prononcer...

Debord est horrible à lire et a été mal compris par 80% de ses lecteurs je te rassure.
L'écrasante majorité des gens qui citent "la société du spectacle" croient que c'est une critique des médias mainstream alors que c'est beaucoup plus profonds que ça.

J'en ai bien l'impression aussi, le second gusse semble pointer cela du doigt en parlant de materisalisme, si j'ai bien compris

Oui en fait le livre de Debord est une critique/descritpion très large des mutations liées à l'avènement de la société de consommation (il a publié ce livre dans les années 50/60 je crois) capitaliste, et il reprend la terminologie marxiste (donc si t'as pas lu Marx déjà RIP) en plus d'utiliser sa propre terminologie, "le spectacle" dans sa bouche c'est pas l'industrie du divertissement.

Mais encore une fois, l'écrasante majorité des gens qui l'ont lu ne comprennent pas, à la télé quand ils parlent de Debord c'est toujours drôle.

Le 10 décembre 2020 à 14:23:24 LynxIena a écrit :

Aei_wt-kx
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:18:34

Le 10 décembre 2020 à 14:15:03 LynxIena a écrit :

Aei_wt-kx
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:13:16

Déjà, j'ai l'impression que personne ne comprend vraiment le projet d'AG
Il se présente comme un pédagogue et jamais comme un idéologue, tout le monde parle de Rochedy ou des gens sur qui il frappe, mais il s'en sert juste pour introduire des sujets et faire réfléchir...
en ce qui concerne le débat par tweet interposés, j'aurais tendance à croire que les deux ne parlent pas exactement de la même choses... mais je ne comprends pas assez bien debord pour me prononcer...

Debord est horrible à lire et a été mal compris par 80% de ses lecteurs je te rassure.
L'écrasante majorité des gens qui citent "la société du spectacle" croient que c'est une critique des médias mainstream alors que c'est beaucoup plus profonds que ça.

J'en ai bien l'impression aussi, le second gusse semble pointer cela du doigt en parlant de materisalisme, si j'ai bien compris

Oui en fait le livre de Debord est une critique/descritpion très large des mutations liées à l'avènement de la société de consommation (il a publié ce livre dans les années 50/60 je crois) capitaliste, et il reprend la terminologie marxiste (donc si t'as pas lu Marx déjà RIP) en plus d'utiliser sa propre terminologie, "le spectacle" dans sa bouche c'est pas l'industrie du divertissement.

Mais encore une fois, l'écrasante majorité des gens qui l'ont lu ne comprennent pas, à la télé quand ils parlent de Debord c'est toujours drôle.

Bah typiquement AnalGenocide, pour lui la société du spectacle c'est Disney / Marvel, et quelques youtubeurs, le reste osef.
Il l'utilise juste pour se croire différent de la masse, en bon petit bourgeois.

Le 10 décembre 2020 à 14:23:04 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:18:04 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:16:16 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:11:52 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:07:28 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:03:18 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:00:50 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

Bah sans blague, y'a plein d'intellectuels qui défendent le capitalisme.

Je sais pas pour toi, mais pour moi ça me suffit à réfuter l'idée que c'est en lisant que les prolétaires vont acquérir des outils pour se révolter contre le capital. Vu qu'ils peuvent tout aussi bien l'embrasser.

Je ne suis pas marxiste et je crois que la société est un corps avec différentes parties et des rôles différents à jouer (doctrine sociale de l'Église). Je ne me pose pas ce genre de questions.

Je suis pas marxiste non plus, pour moi nous ne sommes pas égaux

C'est exactement mon propos !

Pour résumé ma piètre pensée : l'être humain est biologiquement culturel, nous ne sommes pas égaux, mais la vie en société nous pousse à adhérer à des mythes, afin que l'on puisse tenir ensemble. Seulement, aucune société n'est parfaite, et quand la situation d'une certaine catégorie de personne est trop pourrie, ils vont finir par adhérer à d'autres mythes.
Seulement, ces mythes ne sont pas nécessairement produits par des intellectuels, ils peuvent aussi être l'oeuvre de fanatiques religieux, de populistes.
Par exemple, le vote Trump était clairement un vote contre l'establishment, contre les médias, et contre les mondialistes, pourtant l'américain lambda pro-Trump ne lit pas, bouffe des crasses, et ne sait pas situer son pays sur une carte.
C'est une preuve par l'absurde que ce n'est pas la culture qui pousse les gens à se révolter.

J'ai pas le temps de détailler ma pensée, du coup,pour faire simple : je suis 100% d'accord avec les Évangiles mais comme je suis un connard et un petit mec de droite,j'aime bien Céline et des fois je me dis qu'il a raison. Pas très très élaboré intellectuellement, mais ça te permets de me situer.

100% d'accord avec toi concernant les mythes ! Juste un petit conseil : stop faire tes topics sur les youtubeurs politiques, on s'en fout de ces mecs.

Selon moi, si la révolution bolchévique a marché, c'est qu'il y avait une promesse de société sans classe.
Mais cette croyance ne nécessite pas de comprendre quoi que ce soit à la dialectique marxiste et au matérialisme historique. Les paysans russes étant totalement illettrés.
D'ailleurs, c'est la preuve ultime qu'un mythe peut parfois amener au pire, lorsqu'il est mal pensé.

Un idéaliste comme AnalGenocide il se mentirait à lui-même en pensant que si la révolution a aboutit, c'est parce que les classes populaires se sont soudainement mises à lire Marx.

Lénine chiait sur la pureté militante, à dire qu'il faut lire tant de bouquin pour comprendre la théorie etc...

Il y'a des moyens bien plus efficace de donner une conscience de classe qui aboutit à une révolution.