AnalGenocide cite Debord à un gauchiste, ça tourne mal...

Le 10 décembre 2020 à 14:19:21 Elitriakk a écrit :
Anal Genocide en même temps, c'est le type qui chante les louanges de Jeanne de Bruno Dumont.
Un type qui aime le cinéma plus pour la contenance que ça lui apporte que pour l'art en lui-même. Au XIXe siècle, il aurait été le premier à vomir sur un roman populaire comme "le comte de Monte Cristo" en expliquant que les seuls romans valables sont ceux de Madeleine de Scudéry.

Je me demande si une seule personne dans ce monde en dehors de l'équipe de prod a vu ce film en entier sans se faire chier une seule seconde.

J'ai personnellement tenu 40 minutes.

Plasticoman094 tu m'as fait rire

Plasticoman094 qui écrit sur l'actualité sans avoir lu un bouquin d'économie ou de socio

Plasticoman094 qui écrit sans avoir lu un classique

Plasticoman094 qui est un dieu de la pensée puisqu'il créait des idées à partir de rien, (et de tout cad lui même)

Le 10 décembre 2020 à 14:22:30 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:20:54 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:30 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:57 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

En étant cultivé ou sans l'être tu peux soit être pour le capitalisme, soit y être opposé

Et dans les deux cas tu peux avoir une réflexion pertinente ou nulle à chier

En fait je ne comprends pas la sacralisation de la culture, surtout lorsque c'est lié à la politique

Je comprends l'intérêt de la culture dans d'autres domaines, notamment pour trouver un emploi ou bien analyser des œuvres

Mais là c'est de la pure branlette intellectuelle, les mecs débattent de ce que pensait un mec dans son bouquin, comme si le plus important c'était ça et pas les faits sur lesquels il s'est basé

Même chose pour la morale.
Aristote avait déjà montré que ce n'est pas par la philosophie que l'on peut déduire ce qui est bien ou non.
En fait le bien, le mal, tout comme la politique, sont des notions qui viennent de la société, ça rejoint la pensée de Pascal sur le bon sens.

Le bien et le mal c'est surtout ultra subjectif et donc dépendant du ressenti de chacun et de ses réflexions

Le 10 décembre 2020 à 14:08:13 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:56 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:43 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:57:33 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:40:49 MaelibusMahdi a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Si par "aliéné" t'entends "influencé" oui, mais on se développe mieux en étant influencé par Pascal ou Marx que par Disney ou Rochedy. Le but des livres c'est d'apporter une interprétation et de te faire réfléchir sur des sujets sérieux, à moins d'être un abruti fini je vois pas comment on peut ne pas ressortir grandi (que ce soit en validant ou en infirmant) d'un bouquin de Baudrillard ou de Nietzsche, alors qu'après un Marvel ou un animé, t'en ressors juste aussi idiot qu'avant

Puis personne ne pense qu'il y a "un système" et qu'il faut "sortir du système", hormis les bas QI qui ne lisent jamais et qui ont une lecture binaire oui/non, dehors/dedans, bien/mal, etc., de la société. C'est en lisant qu'on devient nuancé

Je crois qu'on est légèrement hors-sujet, en fait je suis d'accord avec ce que tu dis, bien sûr que lire un grand auteur t'enrichira intellectuellement. J'ai juste un problème avec la causalité suivante : Devenir plus intelligent -> Devenir moins aliéné / rejeter la société dans laquelle on vit, qu'elle soit capitaliste, consumériste, spectaculaire. Bref, partir du principe que l'étincelle des révolutions réside dans la pensée d'un auteur, et non dans la situation socialement vécue, ce qui est un biais idéaliste, selon moi.

révolution sans idée n'est qu'une révolte.

pour allumer un feu il faut 2 silex : l'idée et la situation socialement vécue.

Et pour toi l'idée ne s'acquiert que par la culture et pas la réflexion ?

N'est-ce pas la réflexion qui manque aux gens (et là on élargit le truc, ça va toucher toutes les classes sociales) plutôt que la culture ?

La réflexion c'est pas ça qui est important, qui permet de trouver des solutions ? Plutôt que de copier celles proposées par d'autres personnes ?

Si la réflexion c'est ce qui manque, mais justement on ne réfléchit pas à partir de rien.
Il faut lire mais ne pas recracher ce qu'on lit bêtement. il faut s'approprier les idées, les mettre en perspectives par rapport à leurs contextes, les confronter à d'autres etc.

Il faut écrire, pas lire

Et tirer de ses expériences et ressentis des idées et concepts

Plutôt que de lire des tonnes de bouquins, c'est plus efficace d'écrire chaque jour sur tel ou tel sujet d'actualité ou qui t'intéresse

Le mieux si tu veux lire des essais, c'est d'écrire ce que tu penses sur tel ou tel sujet avant de lire un essai sur ce sujet

Comme ça tu peux facilement confronter ton point de vue à celui de l'auteur

Pour écrire faut avoir quelque chose à dire. C'est toujours le même problème. Tu ne pars pas de rien.

Tu ne pars pas de rien mais de ton ressenti et tes expériences

Par exemple, on va prendre le sujet de la laïcité (assez à la mode aujourd'hui), ben tu vas commencer en écrivant, sans prendre de dictionnaire ni rien, ce qu'est la laïcité, ta position sur ce qu'est le délit de blasphème et si il doit exister, ou pas, être encadré, ou pas

Tu as vécu des expériences et, même sans lire de livre, tu as forcément un point de vue sur le sujet

PazeurAbsolu3
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:25:37

Debord est un immense cuck
parole de marxiste
debray l'a bien terminé d'ailleurs

ça m'intéresse j'aime beaucoup Debray, tu aurais une ref (livre) ?

Le 10 décembre 2020 à 14:23:24 LynxIena a écrit :

Aei_wt-kx
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:18:34

Le 10 décembre 2020 à 14:15:03 LynxIena a écrit :

Aei_wt-kx
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:13:16

Déjà, j'ai l'impression que personne ne comprend vraiment le projet d'AG
Il se présente comme un pédagogue et jamais comme un idéologue, tout le monde parle de Rochedy ou des gens sur qui il frappe, mais il s'en sert juste pour introduire des sujets et faire réfléchir...
en ce qui concerne le débat par tweet interposés, j'aurais tendance à croire que les deux ne parlent pas exactement de la même choses... mais je ne comprends pas assez bien debord pour me prononcer...

Debord est horrible à lire et a été mal compris par 80% de ses lecteurs je te rassure.
L'écrasante majorité des gens qui citent "la société du spectacle" croient que c'est une critique des médias mainstream alors que c'est beaucoup plus profonds que ça.

J'en ai bien l'impression aussi, le second gusse semble pointer cela du doigt en parlant de materisalisme, si j'ai bien compris

Oui en fait le livre de Debord est une critique/descritpion très large des mutations liées à l'avènement de la société de consommation (il a publié ce livre dans les années 50/60 je crois) capitaliste, et il reprend la terminologie marxiste (donc si t'as pas lu Marx déjà RIP) en plus d'utiliser sa propre terminologie, "le spectacle" dans sa bouche c'est pas l'industrie du divertissement.

Mais encore une fois, l'écrasante majorité des gens qui l'ont lu ne comprennent pas, à la télé quand ils parlent de Debord c'est toujours drôle.

Pas le temps de lire Marx, je suis en pleine aliénation par l'algèbre bilinéaire et la physique quantique

Le 10 décembre 2020 à 14:26:03 pucelin1er_ban2 a écrit :
Plasticoman094 tu m'as fait rire

Plasticoman094 qui écrit sur l'actualité sans avoir lu un bouquin d'économie ou de socio

Plasticoman094 qui écrit sans avoir lu un classique

Plasticoman094 qui est un dieu de la pensée puisqu'il créait des idées à partir de rien, (et de tout cad lui même)

Quel est le problème ?

Pour toi il faut forcément avoir lu des classiques pour avoir un point de vue ?

Le 10 décembre 2020 à 14:27:40 LynxIena a écrit :

PazeurAbsolu3
MP
CiterBlacklisterAlerte
10 décembre 2020 à 14:25:37

Debord est un immense cuck
parole de marxiste
debray l'a bien terminé d'ailleurs

ça m'intéresse j'aime beaucoup Debray, tu aurais une ref (livre) ?

malheureusement non, c'est qu'un article qu'il a rédigé + entretien avec finkiel, trouvable sur yt

Le 10 décembre 2020 à 14:27:24 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:22:30 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:20:54 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:30 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:57 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

En étant cultivé ou sans l'être tu peux soit être pour le capitalisme, soit y être opposé

Et dans les deux cas tu peux avoir une réflexion pertinente ou nulle à chier

En fait je ne comprends pas la sacralisation de la culture, surtout lorsque c'est lié à la politique

Je comprends l'intérêt de la culture dans d'autres domaines, notamment pour trouver un emploi ou bien analyser des œuvres

Mais là c'est de la pure branlette intellectuelle, les mecs débattent de ce que pensait un mec dans son bouquin, comme si le plus important c'était ça et pas les faits sur lesquels il s'est basé

Même chose pour la morale.
Aristote avait déjà montré que ce n'est pas par la philosophie que l'on peut déduire ce qui est bien ou non.
En fait le bien, le mal, tout comme la politique, sont des notions qui viennent de la société, ça rejoint la pensée de Pascal sur le bon sens.

Le bien et le mal c'est surtout ultra subjectif et donc dépendant du ressenti de chacun et de ses réflexions

Le 10 décembre 2020 à 14:08:13 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:56 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:43 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:57:33 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:40:49 MaelibusMahdi a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Si par "aliéné" t'entends "influencé" oui, mais on se développe mieux en étant influencé par Pascal ou Marx que par Disney ou Rochedy. Le but des livres c'est d'apporter une interprétation et de te faire réfléchir sur des sujets sérieux, à moins d'être un abruti fini je vois pas comment on peut ne pas ressortir grandi (que ce soit en validant ou en infirmant) d'un bouquin de Baudrillard ou de Nietzsche, alors qu'après un Marvel ou un animé, t'en ressors juste aussi idiot qu'avant

Puis personne ne pense qu'il y a "un système" et qu'il faut "sortir du système", hormis les bas QI qui ne lisent jamais et qui ont une lecture binaire oui/non, dehors/dedans, bien/mal, etc., de la société. C'est en lisant qu'on devient nuancé

Je crois qu'on est légèrement hors-sujet, en fait je suis d'accord avec ce que tu dis, bien sûr que lire un grand auteur t'enrichira intellectuellement. J'ai juste un problème avec la causalité suivante : Devenir plus intelligent -> Devenir moins aliéné / rejeter la société dans laquelle on vit, qu'elle soit capitaliste, consumériste, spectaculaire. Bref, partir du principe que l'étincelle des révolutions réside dans la pensée d'un auteur, et non dans la situation socialement vécue, ce qui est un biais idéaliste, selon moi.

révolution sans idée n'est qu'une révolte.

pour allumer un feu il faut 2 silex : l'idée et la situation socialement vécue.

Et pour toi l'idée ne s'acquiert que par la culture et pas la réflexion ?

N'est-ce pas la réflexion qui manque aux gens (et là on élargit le truc, ça va toucher toutes les classes sociales) plutôt que la culture ?

La réflexion c'est pas ça qui est important, qui permet de trouver des solutions ? Plutôt que de copier celles proposées par d'autres personnes ?

Si la réflexion c'est ce qui manque, mais justement on ne réfléchit pas à partir de rien.
Il faut lire mais ne pas recracher ce qu'on lit bêtement. il faut s'approprier les idées, les mettre en perspectives par rapport à leurs contextes, les confronter à d'autres etc.

Il faut écrire, pas lire

Et tirer de ses expériences et ressentis des idées et concepts

Plutôt que de lire des tonnes de bouquins, c'est plus efficace d'écrire chaque jour sur tel ou tel sujet d'actualité ou qui t'intéresse

Le mieux si tu veux lire des essais, c'est d'écrire ce que tu penses sur tel ou tel sujet avant de lire un essai sur ce sujet

Comme ça tu peux facilement confronter ton point de vue à celui de l'auteur

Pour écrire faut avoir quelque chose à dire. C'est toujours le même problème. Tu ne pars pas de rien.

Tu ne pars pas de rien mais de ton ressenti et tes expériences

Par exemple, on va prendre le sujet de la laïcité (assez à la mode aujourd'hui), ben tu vas commencer en écrivant, sans prendre de dictionnaire ni rien, ce qu'est la laïcité, ta position sur ce qu'est le délit de blasphème et si il doit exister, ou pas, être encadré, ou pas

Tu as vécu des expériences et, même sans lire de livre, tu as forcément un point de vue sur le sujet

ça doit être relou de vivre dans une société dans laquelle on réinvente la roue à chaque génération

Le 10 décembre 2020 à 14:25:24 Cindrom a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:19:21 Elitriakk a écrit :
Anal Genocide en même temps, c'est le type qui chante les louanges de Jeanne de Bruno Dumont.
Un type qui aime le cinéma plus pour la contenance que ça lui apporte que pour l'art en lui-même. Au XIXe siècle, il aurait été le premier à vomir sur un roman populaire comme "le comte de Monte Cristo" en expliquant que les seuls romans valables sont ceux de Madeleine de Scudéry.

Je me demande si une seule personne dans ce monde en dehors de l'équipe de prod a vu ce film en entier sans se faire chier une seule seconde.

J'ai personnellement tenu 40 minutes.

La plupart font semblant d'avoir aimé pour se faire bien voir dans leur cercle fermé.

De toute façon on peut (et doit) très aisément enjamber Debord et toute la cuistrerie qui l’entoure (qui ne lui est pas due à lui, mais plutôt à ses suiveurs), et taper directement chez Benjamin. La dialectique spectacle de la politique et politique du spectacle, esthétisation de la politique et politisation de l’esthétique, y est déjà. Et en plus il reconnaît lui-même Mickey Mouse comme un élément saillant

Et je parle bien sûr pour un gauchiste. Un droitard n’a pas besoin de tout ça

Le 10 décembre 2020 à 14:24:09 Polyde a écrit :
J'ai lu tout le topic et Jean-Bibou a 100% raison

Cimer.
J'aime bien tes interventions la plupart du temps, même si je ne partage pas les mêmes convictions

Le 10 décembre 2020 à 14:30:28 Aei_wt-kx a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:27:24 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:22:30 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:20:54 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:30 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:57 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

En étant cultivé ou sans l'être tu peux soit être pour le capitalisme, soit y être opposé

Et dans les deux cas tu peux avoir une réflexion pertinente ou nulle à chier

En fait je ne comprends pas la sacralisation de la culture, surtout lorsque c'est lié à la politique

Je comprends l'intérêt de la culture dans d'autres domaines, notamment pour trouver un emploi ou bien analyser des œuvres

Mais là c'est de la pure branlette intellectuelle, les mecs débattent de ce que pensait un mec dans son bouquin, comme si le plus important c'était ça et pas les faits sur lesquels il s'est basé

Même chose pour la morale.
Aristote avait déjà montré que ce n'est pas par la philosophie que l'on peut déduire ce qui est bien ou non.
En fait le bien, le mal, tout comme la politique, sont des notions qui viennent de la société, ça rejoint la pensée de Pascal sur le bon sens.

Le bien et le mal c'est surtout ultra subjectif et donc dépendant du ressenti de chacun et de ses réflexions

Le 10 décembre 2020 à 14:08:13 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:56 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:43 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:57:33 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:40:49 MaelibusMahdi a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Si par "aliéné" t'entends "influencé" oui, mais on se développe mieux en étant influencé par Pascal ou Marx que par Disney ou Rochedy. Le but des livres c'est d'apporter une interprétation et de te faire réfléchir sur des sujets sérieux, à moins d'être un abruti fini je vois pas comment on peut ne pas ressortir grandi (que ce soit en validant ou en infirmant) d'un bouquin de Baudrillard ou de Nietzsche, alors qu'après un Marvel ou un animé, t'en ressors juste aussi idiot qu'avant

Puis personne ne pense qu'il y a "un système" et qu'il faut "sortir du système", hormis les bas QI qui ne lisent jamais et qui ont une lecture binaire oui/non, dehors/dedans, bien/mal, etc., de la société. C'est en lisant qu'on devient nuancé

Je crois qu'on est légèrement hors-sujet, en fait je suis d'accord avec ce que tu dis, bien sûr que lire un grand auteur t'enrichira intellectuellement. J'ai juste un problème avec la causalité suivante : Devenir plus intelligent -> Devenir moins aliéné / rejeter la société dans laquelle on vit, qu'elle soit capitaliste, consumériste, spectaculaire. Bref, partir du principe que l'étincelle des révolutions réside dans la pensée d'un auteur, et non dans la situation socialement vécue, ce qui est un biais idéaliste, selon moi.

révolution sans idée n'est qu'une révolte.

pour allumer un feu il faut 2 silex : l'idée et la situation socialement vécue.

Et pour toi l'idée ne s'acquiert que par la culture et pas la réflexion ?

N'est-ce pas la réflexion qui manque aux gens (et là on élargit le truc, ça va toucher toutes les classes sociales) plutôt que la culture ?

La réflexion c'est pas ça qui est important, qui permet de trouver des solutions ? Plutôt que de copier celles proposées par d'autres personnes ?

Si la réflexion c'est ce qui manque, mais justement on ne réfléchit pas à partir de rien.
Il faut lire mais ne pas recracher ce qu'on lit bêtement. il faut s'approprier les idées, les mettre en perspectives par rapport à leurs contextes, les confronter à d'autres etc.

Il faut écrire, pas lire

Et tirer de ses expériences et ressentis des idées et concepts

Plutôt que de lire des tonnes de bouquins, c'est plus efficace d'écrire chaque jour sur tel ou tel sujet d'actualité ou qui t'intéresse

Le mieux si tu veux lire des essais, c'est d'écrire ce que tu penses sur tel ou tel sujet avant de lire un essai sur ce sujet

Comme ça tu peux facilement confronter ton point de vue à celui de l'auteur

Pour écrire faut avoir quelque chose à dire. C'est toujours le même problème. Tu ne pars pas de rien.

Tu ne pars pas de rien mais de ton ressenti et tes expériences

Par exemple, on va prendre le sujet de la laïcité (assez à la mode aujourd'hui), ben tu vas commencer en écrivant, sans prendre de dictionnaire ni rien, ce qu'est la laïcité, ta position sur ce qu'est le délit de blasphème et si il doit exister, ou pas, être encadré, ou pas

Tu as vécu des expériences et, même sans lire de livre, tu as forcément un point de vue sur le sujet

ça doit être relou de vivre dans une société dans laquelle on réinvente la roue à chaque génération

C'est pas réinventer la roue à chaque génération

Chaque génération a une vision différente car elle a des expériences différentes des autres et ça évite d'avoir des personnes qui ont une culture hors sol et se basent sur des concepts totalement déconnectés de la réalité

Le 10 décembre 2020 à 14:32:08 KinderSurimi a écrit :
Pour un nitzschéen je trouve que ses vidéos sur Rochedy et Bruno le Salé puent sacrément le ressentiment

Dire que les deux sus nommés sont des débiles légers, c'est pas du ressentiment c'est une observation basée sur les discours.

AG reste un cuistre néanmoins.

Debord est pas dieu hein, il fallait qu'il arrête de lutter, en luttant, on donne un sens à l'ennemi et on lui permet d'exister (l'anti spectacle a besoin du spectacle), il faut pas lutter par la négation, il faut s'affirmer dans le positif : c'est à dire qu'il faut chercher à vivre une autre démarche de vie, une vie en dehors du capital.

Le situationnisme c'est pas mal comme théorie critique mais ca va pas plus loin que marx dans le fond, même si elle a une esthétique moderne et très puissante d'un point de vue critique mais ça suffit pas ede réduire la réalité à des concepts qui ont été dépassés par le développement du capital (la marchandise, la réification etc.. ) )

Le 10 décembre 2020 à 14:32:48 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:30:28 Aei_wt-kx a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:27:24 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:22:30 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:20:54 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:30 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:02:57 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:58:43 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:46:13 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

Pourquoi faudrait-il forcément affronter le capitalisme ?

Voilà.
être cultivé peut tout aussi bien amener à embrasser le capitalisme.

En étant cultivé ou sans l'être tu peux soit être pour le capitalisme, soit y être opposé

Et dans les deux cas tu peux avoir une réflexion pertinente ou nulle à chier

En fait je ne comprends pas la sacralisation de la culture, surtout lorsque c'est lié à la politique

Je comprends l'intérêt de la culture dans d'autres domaines, notamment pour trouver un emploi ou bien analyser des œuvres

Mais là c'est de la pure branlette intellectuelle, les mecs débattent de ce que pensait un mec dans son bouquin, comme si le plus important c'était ça et pas les faits sur lesquels il s'est basé

Même chose pour la morale.
Aristote avait déjà montré que ce n'est pas par la philosophie que l'on peut déduire ce qui est bien ou non.
En fait le bien, le mal, tout comme la politique, sont des notions qui viennent de la société, ça rejoint la pensée de Pascal sur le bon sens.

Le bien et le mal c'est surtout ultra subjectif et donc dépendant du ressenti de chacun et de ses réflexions

Le 10 décembre 2020 à 14:08:13 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 14:05:56 Plasticoman094 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:59:43 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:57:33 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:40:49 MaelibusMahdi a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Si par "aliéné" t'entends "influencé" oui, mais on se développe mieux en étant influencé par Pascal ou Marx que par Disney ou Rochedy. Le but des livres c'est d'apporter une interprétation et de te faire réfléchir sur des sujets sérieux, à moins d'être un abruti fini je vois pas comment on peut ne pas ressortir grandi (que ce soit en validant ou en infirmant) d'un bouquin de Baudrillard ou de Nietzsche, alors qu'après un Marvel ou un animé, t'en ressors juste aussi idiot qu'avant

Puis personne ne pense qu'il y a "un système" et qu'il faut "sortir du système", hormis les bas QI qui ne lisent jamais et qui ont une lecture binaire oui/non, dehors/dedans, bien/mal, etc., de la société. C'est en lisant qu'on devient nuancé

Je crois qu'on est légèrement hors-sujet, en fait je suis d'accord avec ce que tu dis, bien sûr que lire un grand auteur t'enrichira intellectuellement. J'ai juste un problème avec la causalité suivante : Devenir plus intelligent -> Devenir moins aliéné / rejeter la société dans laquelle on vit, qu'elle soit capitaliste, consumériste, spectaculaire. Bref, partir du principe que l'étincelle des révolutions réside dans la pensée d'un auteur, et non dans la situation socialement vécue, ce qui est un biais idéaliste, selon moi.

révolution sans idée n'est qu'une révolte.

pour allumer un feu il faut 2 silex : l'idée et la situation socialement vécue.

Et pour toi l'idée ne s'acquiert que par la culture et pas la réflexion ?

N'est-ce pas la réflexion qui manque aux gens (et là on élargit le truc, ça va toucher toutes les classes sociales) plutôt que la culture ?

La réflexion c'est pas ça qui est important, qui permet de trouver des solutions ? Plutôt que de copier celles proposées par d'autres personnes ?

Si la réflexion c'est ce qui manque, mais justement on ne réfléchit pas à partir de rien.
Il faut lire mais ne pas recracher ce qu'on lit bêtement. il faut s'approprier les idées, les mettre en perspectives par rapport à leurs contextes, les confronter à d'autres etc.

Il faut écrire, pas lire

Et tirer de ses expériences et ressentis des idées et concepts

Plutôt que de lire des tonnes de bouquins, c'est plus efficace d'écrire chaque jour sur tel ou tel sujet d'actualité ou qui t'intéresse

Le mieux si tu veux lire des essais, c'est d'écrire ce que tu penses sur tel ou tel sujet avant de lire un essai sur ce sujet

Comme ça tu peux facilement confronter ton point de vue à celui de l'auteur

Pour écrire faut avoir quelque chose à dire. C'est toujours le même problème. Tu ne pars pas de rien.

Tu ne pars pas de rien mais de ton ressenti et tes expériences

Par exemple, on va prendre le sujet de la laïcité (assez à la mode aujourd'hui), ben tu vas commencer en écrivant, sans prendre de dictionnaire ni rien, ce qu'est la laïcité, ta position sur ce qu'est le délit de blasphème et si il doit exister, ou pas, être encadré, ou pas

Tu as vécu des expériences et, même sans lire de livre, tu as forcément un point de vue sur le sujet

ça doit être relou de vivre dans une société dans laquelle on réinvente la roue à chaque génération

C'est pas réinventer la roue à chaque génération

Chaque génération a une vision différente car elle a des expériences différentes des autres et ça évite d'avoir des personnes qui ont une culture hors sol et se basent sur des concepts totalement déconnectés de la réalité

Chaque génération de vient pas de rien hein, si il y a du progrès, c'est grâce à toutes les connaissances et expériences acquises par toutes les précédentes...

Bruno Le Salé est un con, mais j'avais fait un meme sur l'art contemporain.

un midwit meme, ou AnalGenocide est au milieu et Bruno Le Salé à gauche.

Je vous laisse deviner mon propos.

Je vais essayer de le retrouver