AnalGenocide cite Debord à un gauchiste, ça tourne mal...

Le 10 décembre 2020 à 13:43:56 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:41:30 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:39:51 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Pourquoi on est pas moins aliéné en étant plus cultivé ?
Et pourquoi on est encore plus dans le système en étant AG que MJ ?

Parce qu'on pense que le pouvoir des mots et de l'écriture sont transcendants et nous amènent à nous élever, idée très romantique que même Sartre a démonté (tout en étant paradoxalement LA figure de l'intellectuel par excellence)

L'intellectuel a remplacé le clerc,donc l'intellectuel ou l'intellectualisant fait partie du système

Tu ne prouves rien, sinon explique ce qu'a clairement dit Sartre sur le sujet.

L'écrivain/l'intellectuel n'est pas une sorte de mage/de prêtre qui serait au milieux des mots,lesquels auraient une sorte de pouvoir magique. Victor Hugo croyait ça, il pensait que le poète était une sorte de prophète parlant du peuple,au peuple, pour le peuple,et le guidant, suivant la Providence, vers l'émancipation. Idée romantique, comme je disais. Sartre raconte, dans les mots , qu'il y croyait étant petit (il baignait dedans à cause de son grand-père qui au final était un intellectuel dont on a oublié le nom ), avant de se rendre compte que c'était fumeux. Être un intellectuel ne te libère pas. Ça fait juste de toi un homme qui divertit en écrivant. Un saltimbanque quoi. (Je dis pas qu'il ne faut pas lire ! Juste ne pas idéaliser la lecture et l'écriture.)

Le 10 décembre 2020 à 13:21:37 Saint_Nicephore a écrit :
Sans prendre parti, je doute que tout le monde sur ce topic se soit approprié Debord et donc puisse déterminer qui s'est pris une branlé dans cet échange sur sa "pensée"

Ceci

Le 10 décembre 2020 à 13:43:32 EricZizimour4 a écrit :
Non mais si tu nies que t'es plus à même de comprendre et affronter le capitalisme en ayant lu Marx et Debord plutôt qu'en ayant vu Avengers et Justice League arrêtons nous là

À vous croire la gauche relativiste la lecture ne servirait à rien et on pourrait faire table rase de tous les auteurs en disant juste aux gens "le capitalisme c pa bien, révoltez vous wsh"

En fait, c'est pas exactement ce que je dis.
Je pars du principe que le capitalisme est une culture, et que donc acquérir de la culture ne veut pas nécessairement dire que l'on va se mettre à combattre la société. C'est pour ça que les ouvriers qui finissent par acquérir de la culture, bah en général ils augmentent de classe sociale, et veulent se distancer des autres prolétaires. Il y a un nombre incalculable de penseurs / écrivains / auteurs qui ont jamais été de gauche, ni anticapitaliste, donc penser que c'est par la culture que l'on se révolte contre un système, c'est un biais idéaliste évident.

Les Gilets Jaunes, c'est pas parce qu'ils ont lu Marx ou Debord qu'ils se sont mis à rouspeter contre Macron, mais bien parce qu'ils avaient le bon sens de comprendre qu'on leur chiait à la gueule.

Le 10 décembre 2020 à 13:21:37 Saint_Nicephore a écrit :
Sans prendre parti, je doute que tout le monde sur ce topic se soit approprié Debord et donc puisse déterminer qui s'est pris une branlé dans cet échange sur sa "pensée"

Le 10 décembre 2020 à 13:45:48 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:44:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:42:45 pucelin1er_ban2 a écrit :
j'ai adoré détester Alain Soral quand j'étais en pleine crise d'adolescence.
Parce que le Soral il était marrant, agressif, il avait un vécu, il avait des dossiers sur le showbiz, il inscrivait quoiqu'on en pense sa "pensée" dans une démarche "réelle".

Bref, je ne fais pas l'éloge de Soral puisqu'au fond ça n'a jamais été une lumière ; mais les types-là, dont vous parlez sur le topic, j'ai essayé de regarder 2-3 vidéos un soir et sérieux je ne comprends pas, mais vraiment pas, ce qu'on peut leur trouver.

C'est quoi vos parcours pour vous y intéresser ? (je demande ça sans mépris hein!) mais genre pourquoi vous allez pas dans des cercles de discussions politiques IRL ?

Cercles de discussions politiques = autant de perte de temps que youtube, hein

Le 10 décembre 2020 à 13:42:05 _Jesuisprof a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:38:52 CoutFixe a écrit :
Rien compris. Cette masturbation intellectuelle

Rendre de textes incompréhensibles, hermétiques, est une marque d'ignorance du sujet
En plus simple et jolie, « Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.» (Boileau)

Exact,faut revenir à Pascal,Boileau,Madame de Sévigné, La Fontaine etc...

Le XVIIeme>la pensée du XXeme

t'as loupé mon édit : vous apprenez des choses ?
Non parce que personnellement je suis allé à la fac, donc le tour des auteurs j'ai fait. Ensuite pour la "pensée critique", s'engager dans des discussions IRL c'est quand même le mieux.
Alors que sur youtube c'est un peu comme écouter du vent quoi. Surtout venant de mecs qui n'existent pas en terme d'action.

C'est pour ça qu'ils ne font que des vidéos YouTube ou des commentaires. Ils n'ont pas les moyens intellectuels d'apporter de nouvelles visions. Ou faire évoluer les anciennes...

Le 10 décembre 2020 à 13:44:33 BaronXXVI a écrit :
Ahi j'ai rien compris à l'échange

Pareil, faut que je lise plus de bouquins

Le 10 décembre 2020 à 13:45:48 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:44:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:42:45 pucelin1er_ban2 a écrit :
j'ai adoré détester Alain Soral quand j'étais en pleine crise d'adolescence.
Parce que le Soral il était marrant, agressif, il avait un vécu, il avait des dossiers sur le showbiz, il inscrivait quoiqu'on en pense sa "pensée" dans une démarche "réelle".

Bref, je ne fais pas l'éloge de Soral puisqu'au fond ça n'a jamais été une lumière ; mais les types-là, dont vous parlez sur le topic, j'ai essayé de regarder 2-3 vidéos un soir et sérieux je ne comprends pas, mais vraiment pas, ce qu'on peut leur trouver.

C'est quoi vos parcours pour vous y intéresser ? (je demande ça sans mépris hein!) mais genre pourquoi vous allez pas dans des cercles de discussions politiques IRL ?

Cercles de discussions politiques = autant de perte de temps que youtube, hein

Le 10 décembre 2020 à 13:42:05 _Jesuisprof a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:38:52 CoutFixe a écrit :
Rien compris. Cette masturbation intellectuelle

Rendre de textes incompréhensibles, hermétiques, est une marque d'ignorance du sujet
En plus simple et jolie, « Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.» (Boileau)

Exact,faut revenir à Pascal,Boileau,Madame de Sévigné, La Fontaine etc...

Le XVIIeme>la pensée du XXeme

t'as loupé mon édit : vous apprenez des choses ?
Non parce que personnellement je suis allé à la fac, donc le tour des auteurs j'ai fait. Ensuite pour la "pensée critique", s'engager dans des discussions IRL c'est quand même le mieux.
Alors que sur youtube c'est un peu comme écouter du vent quoi. Surtout venant de mecs qui n'existent pas en terme d'action.

La fac, j'y suis et je suis dans les premiers, mais je trouve ça hyper creux et full propagande. Idéaliser le savoir universitaire ça me paraît stupide. On dirait le personnage de l'étudiant Limousin qui jargonne en se tapant la honte dans Pantagruel.

Le 10 décembre 2020 à 13:49:08 The_Claw a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:44:33 BaronXXVI a écrit :
Ahi j'ai rien compris à l'échange

Pareil, faut que je lise plus de bouquins

Faut qu'tu lis mon JC !

Le 10 décembre 2020 à 13:47:09 Enarkzzz a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:45:48 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:44:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:42:45 pucelin1er_ban2 a écrit :
j'ai adoré détester Alain Soral quand j'étais en pleine crise d'adolescence.
Parce que le Soral il était marrant, agressif, il avait un vécu, il avait des dossiers sur le showbiz, il inscrivait quoiqu'on en pense sa "pensée" dans une démarche "réelle".

Bref, je ne fais pas l'éloge de Soral puisqu'au fond ça n'a jamais été une lumière ; mais les types-là, dont vous parlez sur le topic, j'ai essayé de regarder 2-3 vidéos un soir et sérieux je ne comprends pas, mais vraiment pas, ce qu'on peut leur trouver.

C'est quoi vos parcours pour vous y intéresser ? (je demande ça sans mépris hein!) mais genre pourquoi vous allez pas dans des cercles de discussions politiques IRL ?

Cercles de discussions politiques = autant de perte de temps que youtube, hein

Le 10 décembre 2020 à 13:42:05 _Jesuisprof a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:38:52 CoutFixe a écrit :
Rien compris. Cette masturbation intellectuelle

Rendre de textes incompréhensibles, hermétiques, est une marque d'ignorance du sujet
En plus simple et jolie, « Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.» (Boileau)

Exact,faut revenir à Pascal,Boileau,Madame de Sévigné, La Fontaine etc...

Le XVIIeme>la pensée du XXeme

t'as loupé mon édit : vous apprenez des choses ?
Non parce que personnellement je suis allé à la fac, donc le tour des auteurs j'ai fait. Ensuite pour la "pensée critique", s'engager dans des discussions IRL c'est quand même le mieux.
Alors que sur youtube c'est un peu comme écouter du vent quoi. Surtout venant de mecs qui n'existent pas en terme d'action.

Reflexion d'universitaire aliéné tu peux disposax

hein ? Bah non au contraire, j'estime avoir perdu pas mal de temps à la fac, c'est pour ça que je parle d'esprit critique.

A la fac c'est la pensée consensuelle, à quelques débats ridicules prêts.
Mais IRL il peut y avoir des choses intéressantes.

Par exemple quand je me suis engagé dans l'associatif, là j'ai eu des vrais débats. Qui s'inscrivaient dans le réel. J'écoutais des gens exprimer leurs propres analyses d'un fait etc.

Mais là avec tous ces charlatans je ne comprends pas l'intérêt. 1. Ils sont pas très futés. 2. Ce sont des personnages fantoches du net.

Le 10 décembre 2020 à 13:49:08 The_Claw a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:44:33 BaronXXVI a écrit :
Ahi j'ai rien compris à l'échange

Pareil, faut que je lise plus de bouquins

Pendant que JC soulève discrètement des daronnes, les autres youtubeurs/twitters s'astiquent le cerveau devant tout le monde

Le 10 décembre 2020 à 13:44:33 BaronXXVI a écrit :
Ahi j'ai rien compris à l'échange

Pas une seule phrase

Le 10 décembre 2020 à 13:51:48 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:47:09 Enarkzzz a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:45:48 pucelin1er_ban2 a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:44:22 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:42:45 pucelin1er_ban2 a écrit :
j'ai adoré détester Alain Soral quand j'étais en pleine crise d'adolescence.
Parce que le Soral il était marrant, agressif, il avait un vécu, il avait des dossiers sur le showbiz, il inscrivait quoiqu'on en pense sa "pensée" dans une démarche "réelle".

Bref, je ne fais pas l'éloge de Soral puisqu'au fond ça n'a jamais été une lumière ; mais les types-là, dont vous parlez sur le topic, j'ai essayé de regarder 2-3 vidéos un soir et sérieux je ne comprends pas, mais vraiment pas, ce qu'on peut leur trouver.

C'est quoi vos parcours pour vous y intéresser ? (je demande ça sans mépris hein!) mais genre pourquoi vous allez pas dans des cercles de discussions politiques IRL ?

Cercles de discussions politiques = autant de perte de temps que youtube, hein

Le 10 décembre 2020 à 13:42:05 _Jesuisprof a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:38:52 CoutFixe a écrit :
Rien compris. Cette masturbation intellectuelle

Rendre de textes incompréhensibles, hermétiques, est une marque d'ignorance du sujet
En plus simple et jolie, « Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.» (Boileau)

Exact,faut revenir à Pascal,Boileau,Madame de Sévigné, La Fontaine etc...

Le XVIIeme>la pensée du XXeme

t'as loupé mon édit : vous apprenez des choses ?
Non parce que personnellement je suis allé à la fac, donc le tour des auteurs j'ai fait. Ensuite pour la "pensée critique", s'engager dans des discussions IRL c'est quand même le mieux.
Alors que sur youtube c'est un peu comme écouter du vent quoi. Surtout venant de mecs qui n'existent pas en terme d'action.

Reflexion d'universitaire aliéné tu peux disposax

hein ? Bah non au contraire, j'estime avoir perdu pas mal de temps à la fac, c'est pour ça que je parle d'esprit critique.

A la fac c'est la pensée consensuelle, à quelques débats ridicules prêts.
Mais IRL il peut y avoir des choses intéressantes.

Par exemple quand je me suis engagé dans l'associatif, là j'ai eu des vrais débats. Qui s'inscrivaient dans le réel. J'écoutais des gens exprimer leurs propres analyses d'un fait etc.

Mais là avec tous ces charlatans je ne comprends pas l'intérêt. 1. Ils sont pas très futés. 2. Ce sont des personnages fantoches du net.

Plutôt d'accord avec toi même si je pense que l'associatif,y'a à boire et à manger et beaucoup de merde. Après, ouais, ça peut être très bien. Je suis actif dans une aumônerie et j'y apprends beaucoup spirituellement, par exemple.

Le 10 décembre 2020 à 13:47:28 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:56 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:41:30 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:39:51 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Pourquoi on est pas moins aliéné en étant plus cultivé ?
Et pourquoi on est encore plus dans le système en étant AG que MJ ?

Parce qu'on pense que le pouvoir des mots et de l'écriture sont transcendants et nous amènent à nous élever, idée très romantique que même Sartre a démonté (tout en étant paradoxalement LA figure de l'intellectuel par excellence)

L'intellectuel a remplacé le clerc,donc l'intellectuel ou l'intellectualisant fait partie du système

Tu ne prouves rien, sinon explique ce qu'a clairement dit Sartre sur le sujet.

L'écrivain/l'intellectuel n'est pas une sorte de mage/de prêtre qui serait au milieux des mots,lesquels auraient une sorte de pouvoir magique. Victor Hugo croyait ça, il pensait que le poète était une sorte de prophète parlant du peuple,au peuple, pour le peuple,et le guidant, suivant la Providence, vers l'émancipation. Idée romantique, comme je disais. Sartre raconte, dans les mots , qu'il y croyait étant petit (il baignait dedans à cause de son grand-père qui au final était un intellectuel dont on a oublié le nom ), avant de se rendre compte que c'était fumeux. Être un intellectuel ne te libère pas. Ça fait juste de toi un homme qui divertit en écrivant. Un saltimbanque quoi. (Je dis pas qu'il ne faut pas lire ! Juste ne pas idéaliser la lecture et l'écriture.)

Et un pavé de plus pour une simple affirmation sans preuve. Raté.

En fait, c'est pas exactement ce que je dis.
Je pars du principe que le capitalisme est une culture, et que donc acquérir de la culture ne veut pas nécessairement dire que l'on va se mettre à combattre la société. C'est pour ça que les ouvriers qui finissent par acquérir de la culture, bah en général ils augmentent de classe sociale, et veulent se distancer des autres prolétaires. Il y a un nombre incalculable de penseurs / écrivains / auteurs qui ont jamais été de gauche, ni anticapitaliste, donc penser que c'est par la culture que l'on se révolte contre un système, c'est un biais idéaliste évident.

Bien sûr que tous les auteurs ne sont pas de gauche, moi je te parle de lire des auteurs de la gauche révolutionnaire pour se faire une culture politique

Les Gilets Jaunes, c'est pas parce qu'ils ont lu Marx ou Debord qu'ils se sont mis à rouspeter contre Macron, mais bien parce qu'ils avaient le bon sens de comprendre qu'on leur chiait à la gueule.

Les GJ manquaient cruellement de culture et de théorie politique, c'est bien pour ça que leurs représentants s'humiliaient à la télé avec des conneries complotistes

Je comprends tous les mots, mais la pensée qu'ils déroulent est d'un confus

Quelqu'un est-il dans la capacité de produire un résumé ?

Victor Hugo croyait ça, il pensait que le poète était une sorte de prophète parlant du peuple,au peuple,

Victor Hugo ne pensait pas ça, tu confonds analyse de textes et analyse de vie.

Bref, je vous abandonne, mais moi ces "youtubeur/twitteurs" ils m'inspirent pas du tout, le mot décadence est à la mode sur JV. et franchement j'en vois dans leurs contenus à ces charlots.

Le 10 décembre 2020 à 13:54:47 Gnagngan a écrit :
Je comprends tous les mots, mais la pensée qu'ils déroulent est d'un confus

Quelqu'un est-il dans la capacité de produire un résumé ?

Sans la moindre obstance je peux te débouler qu'un quelconque résumé serait d'une non-intéressance illico

Le 10 décembre 2020 à 13:53:45 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:47:28 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:43:56 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:41:30 JacquesMaritain a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:39:51 DefWish a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:37:27 Jean-Bibou a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 13:33:32 EricZizimour4 a écrit :

Bah justement non, ça c'est ce que tu crois.
On ne sort pas de la société du spectacle en se cultivant.

Mais je te parle pas d'en sortir

Bah on est pas moins aliéné quand on se cultive, c'est juste un autre type d'aliénation.
De plus, un mec qui a pas une culture solide, et qui lit quelques livres, il sera juste un demi-penseur, ou demi-habile, comme AG. Il pensera être sorti du système alors qu'il est encore plus dedans que les autres.

Pourquoi on est pas moins aliéné en étant plus cultivé ?
Et pourquoi on est encore plus dans le système en étant AG que MJ ?

Parce qu'on pense que le pouvoir des mots et de l'écriture sont transcendants et nous amènent à nous élever, idée très romantique que même Sartre a démonté (tout en étant paradoxalement LA figure de l'intellectuel par excellence)

L'intellectuel a remplacé le clerc,donc l'intellectuel ou l'intellectualisant fait partie du système

Tu ne prouves rien, sinon explique ce qu'a clairement dit Sartre sur le sujet.

L'écrivain/l'intellectuel n'est pas une sorte de mage/de prêtre qui serait au milieux des mots,lesquels auraient une sorte de pouvoir magique. Victor Hugo croyait ça, il pensait que le poète était une sorte de prophète parlant du peuple,au peuple, pour le peuple,et le guidant, suivant la Providence, vers l'émancipation. Idée romantique, comme je disais. Sartre raconte, dans les mots , qu'il y croyait étant petit (il baignait dedans à cause de son grand-père qui au final était un intellectuel dont on a oublié le nom ), avant de se rendre compte que c'était fumeux. Être un intellectuel ne te libère pas. Ça fait juste de toi un homme qui divertit en écrivant. Un saltimbanque quoi. (Je dis pas qu'il ne faut pas lire ! Juste ne pas idéaliser la lecture et l'écriture.)

Et un pavé de plus pour une simple affirmation sans preuve. Raté.

Premier crétin qui a cru que j'allais me faire chier à chercher mon édition des mots de Sartre pour lui retrouver le passage. Lis le livre au lieu de croire que je vais m'amuser à inventer un truc aussi précis, non ?

Quand tu parles de littérature ou de philo,tu ressors les extraits?

Tu crois que par exemple, quand je parle de Maritain,je me balade avec ses oeuvres complètes pour dire "ah il a dit ça à tel page" ?