La réalité du monde universitaire
Le 30 novembre 2020 à 11:46:01 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:42:37 Monocuma a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Pour anecdote : mon premier cours de sociologie.
On nous présente le meilleur graphique que j'ai pu voir de ma vie.
T'as des points qui correspondent à des métiers et des activités (ex: t'avais "chef d'entreprise" à côté de "planche à voile").
T'avais en ordonnée le revenu (j'ai demandé au prof si c'était des moyennes ou des médianes, il m'a dit que, je cite "Je sais pas, m'enfin vous voyez bien qu'il y a des différences")
Et en abscisse, tu n'avais pas une, mais deux variables à la fois!
Tu avais le niveau de culture: plus tu es à droite, moins tu es cultive et inversement.
ET l'orientation politique: plus tu es à droite, bah plus t'es à droite, et inversement.
Donc ça sous-tend une corrélation parfaite entre le score d'orientation politique (issu de.... on sait pas) et le niveau de culture (issu d'on ne sait pas où non plus).
Avec le petit commentaire du prof que je paraphrase en "De toute façon on sait bien que les gens d'extrême droit sont généralement peu cultivés..."Le pire c'est que c'est no fake putain. C'était lunaire.
C'était au niveau d'un troll du 18-25 sauf que c'était pas du troll.
Alors quand on me dit que la droite caricature la sociologie, ça me fait bien marrer.THIS
Ce post résume totalement le problème de la sociologie et des Science humaine : Ils n'ont absolument aucune connaissance scientifique mais ils en mîmes les codes pour soutenir leur propos. C'est sans rigueurs ni source.
Des affirmations sans DATA. Je suis doctorant en biologie et je fais des formations avec des doctorant de tout bord (dont SH) .. c'est systématiquement comme ca
Ah mais il y a des data mecs.
Avec un prof de stat (qui est en vérité doctorant en socio) qui te balance sans pression "Plus le p est faible, plus la corrélation est significative, et plus la corrélation est forte..."
MAIS WHAT? 
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
Le 30 novembre 2020 à 11:44:46 ZinzinPicard a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:41:29 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:40 ZinzinPicard a écrit :
Master 2 en archéologie et je confirme
Je travail aussi de temps en temps en tant que laborantin à la fac de science de Montpellier. Pour les sciences dures c'est pareil je préciseAyaaaaa je pensais qu'ils étaient plus sérieux en science dure
Il y a des petites guerres, mais beaucoup moins de pistons car contrairement aux sciences sociales, les sciences dures sont exactes, et donc elles permettent tres rapidement de faire le tri entre les bons éléments et les personnes incompétentes
On doit pas connaître les mêmes enseignants-chercheurs, ceux que je connais sont tous médiocres et je me demande comment ils sont arrivés là.
Le 30 novembre 2020 à 11:47:59 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:46:01 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:42:37 Monocuma a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Pour anecdote : mon premier cours de sociologie.
On nous présente le meilleur graphique que j'ai pu voir de ma vie.
T'as des points qui correspondent à des métiers et des activités (ex: t'avais "chef d'entreprise" à côté de "planche à voile").
T'avais en ordonnée le revenu (j'ai demandé au prof si c'était des moyennes ou des médianes, il m'a dit que, je cite "Je sais pas, m'enfin vous voyez bien qu'il y a des différences")
Et en abscisse, tu n'avais pas une, mais deux variables à la fois!
Tu avais le niveau de culture: plus tu es à droite, moins tu es cultive et inversement.
ET l'orientation politique: plus tu es à droite, bah plus t'es à droite, et inversement.
Donc ça sous-tend une corrélation parfaite entre le score d'orientation politique (issu de.... on sait pas) et le niveau de culture (issu d'on ne sait pas où non plus).
Avec le petit commentaire du prof que je paraphrase en "De toute façon on sait bien que les gens d'extrême droit sont généralement peu cultivés..."Le pire c'est que c'est no fake putain. C'était lunaire.
C'était au niveau d'un troll du 18-25 sauf que c'était pas du troll.
Alors quand on me dit que la droite caricature la sociologie, ça me fait bien marrer.THIS
Ce post résume totalement le problème de la sociologie et des Science humaine : Ils n'ont absolument aucune connaissance scientifique mais ils en mîmes les codes pour soutenir leur propos. C'est sans rigueurs ni source.
Des affirmations sans DATA. Je suis doctorant en biologie et je fais des formations avec des doctorant de tout bord (dont SH) .. c'est systématiquement comme caIroniquement, pour des personnes qui se présentent comme scientifiques, vos déclarations anecdotiques n'ont rien de rigoureux
Je t'ai donné l'exemple du racisme anti blanc qui décrédibilise la socio .gif ":)")
Le 30 novembre 2020 à 11:48:13 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
En quoi des données linguistiques suffisent à définir un phénomènes sociétal comme le racisme ? C'est justement le travail des sociologues de le faire, certainement pas des linguistes.
Le 30 novembre 2020 à 11:45:37 Monocuma a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:44:46 ZinzinPicard a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:41:29 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:40 ZinzinPicard a écrit :
Master 2 en archéologie et je confirme
Je travail aussi de temps en temps en tant que laborantin à la fac de science de Montpellier. Pour les sciences dures c'est pareil je préciseAyaaaaa je pensais qu'ils étaient plus sérieux en science dure
Il y a des petites guerres, mais beaucoup moins de pistons car contrairement aux sciences sociales, les sciences dures sont exactes, et donc elles permettent tres rapidement de faire le tri entre les bons éléments et les personnes incompétentes
Oula, on parle des chercheurs qui payent ou se font payer pour apparaître dans des publications où ils n'ont rien branlé?
Disons qu'en science dures du type physique,un chercheur publiant de la merde dans un article se fera sévèrement recadrer
Ce n'est pas le cas des sciences sociales où tu peux dire tout en n'importe quoi
Le 30 novembre 2020 à 11:51:00 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:48:13 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
En quoi des données linguistiques suffisent à définir un phénomènes sociétal comme le racisme ? C'est justement le travail des sociologues de le faire, certainement pas des linguistes.
Qui à parlé de linguiste ? je te parle du CNRS , autrement dit le MONDE ACADEMIQUE. Ils ont donné une définition et les sociologue se permettent d'en changer en fonction de leur ressenti politique. C'est comme si mois biologiste je me permet de changer les maths pour dire que notre ADN n'est pas une double hélice mais un triple hélice
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Topic clos
Le 30 novembre 2020 à 11:53:05 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:51:00 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:48:13 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
En quoi des données linguistiques suffisent à définir un phénomènes sociétal comme le racisme ? C'est justement le travail des sociologues de le faire, certainement pas des linguistes.
Qui à parlé de linguiste ? je te parle du CNRS , autrement dit le MONDE ACADEMIQUE. Ils ont donné une définition et les sociologue se permettent d'en changer en fonction de leur ressenti politique. C'est comme si mois biologiste je me permet de changer les maths pour dire que notre ADN n'est pas une double hélice mais un triple hélice
Non, tu parle du CNRTL, je cite : "Le CNRTL fédère au sein d’un portail unique, un ensemble de ressources linguistiques informatisées et d’outils de traitement de la langue".
Le rôle des sociologues et justement d'étudier les phénomènes sociétaux, c'est donc bien leur rôle de définir les termes qui désignent des phénomènes sociaux. Il n'y a aucun rapport avec le CNTRL.
Le 30 novembre 2020 à 11:55:07 nnonnova a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Topic clos
Le recours intempestif au terme péjoratif "facho", c'est signé aussi.
Le 30 novembre 2020 à 11:42:34 Everett-Jones a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Y a de bon apports tout de même notamment avec la dimension évolutionniste, mais c'est totalement pas à la mode en France où on fait du monodéterminisme culturel.
Same bullshit, à la différence que la psychologie évolutionniste est plus pernicieuse encore en ce qu'elle essaye de parler de transmission de caractères héréditaires et d'accréditer ses théories sous couvert de sciences sans données biologiques probantes (pas de génétique, protéomique, transcriptomique...).
Données du topic
- Auteur
- DDB150000
- Date de création
- 30 novembre 2020 à 11:16:51
- Nb. messages archivés
- 163
- Nb. messages JVC
- 163