La réalité du monde universitaire
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Le 30 novembre 2020 à 11:39:40 ZinzinPicard a écrit :
Master 2 en archéologie et je confirme
Je travail aussi de temps en temps en tant que laborantin à la fac de science de Montpellier. Pour les sciences dures c'est pareil je précise
Ayaaaaa je pensais qu'ils étaient plus sérieux en science dure 
Le 30 novembre 2020 à 11:25:06 KaiserJoseph a écrit :
N'extrapole pas le monde des "sciences" humaines à celui des sciences "dures"
.gif ":)")
Le monde des sciences dures aussi c'est pareil. Des chercheurs avec un ego aussi grand que l' Himalaya 
Mais ils le méritent de ne pas faire brasser de vent dans leur recherche au moins
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Y a de bon apports tout de même notamment avec la dimension évolutionniste, mais c'est totalement pas à la mode en France où on fait du monodéterminisme culturel.
Sinon, Weber, Tarde et Le Bon ça reste du lourd. C'est dommage que le marxisme culturel ait tant gangréné cette science.
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Pour anecdote : mon premier cours de sociologie.
On nous présente le meilleur graphique que j'ai pu voir de ma vie.
T'as des points qui correspondent à des métiers et des activités (ex: t'avais "chef d'entreprise" à côté de "planche à voile").
T'avais en ordonnée le revenu (j'ai demandé au prof si c'était des moyennes ou des médianes, il m'a dit que, je cite "Je sais pas, m'enfin vous voyez bien qu'il y a des différences")
Et en abscisse, tu n'avais pas une, mais deux variables à la fois!
Tu avais le niveau de culture: plus tu es à droite, moins tu es cultive et inversement.
ET l'orientation politique: plus tu es à droite, bah plus t'es à droite, et inversement.
Donc ça sous-tend une corrélation parfaite entre le score d'orientation politique (issu de.... on sait pas) et le niveau de culture (issu d'on ne sait pas où non plus).
Avec le petit commentaire du prof que je paraphrase en "De toute façon on sait bien que les gens d'extrême droit sont généralement peu cultivés..."
Le pire c'est que c'est no fake putain. C'était lunaire.
C'était au niveau d'un troll du 18-25 sauf que c'était pas du troll.
Alors quand on me dit que la droite caricature la sociologie, ça me fait bien marrer.
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Enfaite c'est juste vous qui nommé "dérive" le "progrès" .. suffit de choisir son angle de vue.
Le problème des SH / social c'est que c'est bcp d'affirmation pour très peu de DATA qui les soutiennent
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Le 30 novembre 2020 à 11:41:29 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:40 ZinzinPicard a écrit :
Master 2 en archéologie et je confirme
Je travail aussi de temps en temps en tant que laborantin à la fac de science de Montpellier. Pour les sciences dures c'est pareil je préciseAyaaaaa je pensais qu'ils étaient plus sérieux en science dure
Il y a des petites guerres, mais beaucoup moins de pistons car contrairement aux sciences sociales, les sciences dures sont exactes, et donc elles permettent tres rapidement de faire le tri entre les bons éléments et les personnes incompétentes
Le 30 novembre 2020 à 11:44:46 ZinzinPicard a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:41:29 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:40 ZinzinPicard a écrit :
Master 2 en archéologie et je confirme
Je travail aussi de temps en temps en tant que laborantin à la fac de science de Montpellier. Pour les sciences dures c'est pareil je préciseAyaaaaa je pensais qu'ils étaient plus sérieux en science dure
Il y a des petites guerres, mais beaucoup moins de pistons car contrairement aux sciences sociales, les sciences dures sont exactes, et donc elles permettent tres rapidement de faire le tri entre les bons éléments et les personnes incompétentes
Oula, on parle des chercheurs qui payent ou se font payer pour apparaître dans des publications où ils n'ont rien branlé? 
Le 30 novembre 2020 à 11:42:37 Monocuma a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Pour anecdote : mon premier cours de sociologie.
On nous présente le meilleur graphique que j'ai pu voir de ma vie.
T'as des points qui correspondent à des métiers et des activités (ex: t'avais "chef d'entreprise" à côté de "planche à voile").
T'avais en ordonnée le revenu (j'ai demandé au prof si c'était des moyennes ou des médianes, il m'a dit que, je cite "Je sais pas, m'enfin vous voyez bien qu'il y a des différences")
Et en abscisse, tu n'avais pas une, mais deux variables à la fois!
Tu avais le niveau de culture: plus tu es à droite, moins tu es cultive et inversement.
ET l'orientation politique: plus tu es à droite, bah plus t'es à droite, et inversement.
Donc ça sous-tend une corrélation parfaite entre le score d'orientation politique (issu de.... on sait pas) et le niveau de culture (issu d'on ne sait pas où non plus).
Avec le petit commentaire du prof que je paraphrase en "De toute façon on sait bien que les gens d'extrême droit sont généralement peu cultivés..."Le pire c'est que c'est no fake putain. C'était lunaire.
C'était au niveau d'un troll du 18-25 sauf que c'était pas du troll.
Alors quand on me dit que la droite caricature la sociologie, ça me fait bien marrer.
THIS
Ce post résume totalement le problème de la sociologie et des Science humaine : Ils n'ont absolument aucune connaissance scientifique mais ils en mîmes les codes pour soutenir leur propos. C'est sans rigueurs ni source.
Des affirmations sans DATA. Je suis doctorant en biologie et je fais des formations avec des doctorant de tout bord (dont SH) .. c'est systématiquement comme ca
Le 30 novembre 2020 à 11:16:51 DDB150000 a écrit :
- Le monde de la recherche universitaire en sciences humaines est un entre soi fait de copinages, de pistonnages, de léchages de boules et de coups de poignards dans le dos pour se faire une place.
- Les universitaires en sciences humaines sont, pour beaucoup, des pseudos intellectuels, ils pondent des dizaines et des dizaines de publications soporifiques et insipides (car plus tu publies, plus t'es mieux côté) que personne ne lira et qui finiront dans le trou du cul de cairn.info, leurs thèses sont des gros parpaings de 600 pages mais c'est parce qu'ils aiment bien brasser du vent (la plupart des thèses doctorales pourraient être synthétisées en 30 pages).
- La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
- Les sciences humaines en 2020 c'est bouché comme pas possible, l'écrasante majorité des doctorants auront un avenir professionnel précaire, se réorienteront ou finiront au chômage car il y a 2-3 places d'enseignant chercheur pour 3 000 doctorants. Les universitaires en fac d'histoire, science politique... sont devenus très cyniques, ils savent pertinemment que leur filière sont des voies de garage qui vont mener des dizaines et des dizaines d'étudiants à la case McDo ou RSA et en rigolent entre eux.
- Et si vous êtes néanmoins obstinés à vouloir intégrer le monde universitaire, alors vous devez être plutôt yes life, très charismatique, et avec de la prestance et de la classe. Le monde universitaire c'est très showbiz. Si vous êtes un Célestin, personne ne voudra de vous (mais c'est partout pareil de toute façon...).
- Les directeurs de thèse sont de gros mafieux, ils adorent prendre le plus d'étudiants possibles (même s'il n'y a aucun débouché professionnel à la clé pour eux) pour se faire le plus de thunes possibles, pour s'en servir comme petites mains pour leurs propres recherches voire pour piller leur travail.
- Vous n'avez jamais rien appris en cours d'anglais à la fac en 5 ans d'études ? C'est bien normal, les facs savent toutes que les français en ont rien à branler des langues étrangères, du coup elles recrutent des mecs incompétents d'écoles de langue random, payés au lance pierre, juste histoire de dire on met 1 heure de cours par semaine pour les étudiants pour respecter les directives de l'Etat.
- Un conseil pour les étudiants : SOCIALISEZ VOUS, c'est très important psychologiquement, faites des activités et allez dans des associations, faites des soirées, allez vers les filles... Ne restez pas à végéter chez vous devant votre console ou votre ordinateur en tout cas. Si vous n'avez que 15-20 heures de cours à la fac (et guère plus en terme de travail personnel), c'est justement pour vous pousser implicitement à vous socialiser. La socialisation est une matière comme une autre à l'école et dans les études, c'est quelque chose qui s'apprend très jeune, pas après 20-25 ans (après c'est fini). Ceux qui réussissent le mieux dans leurs études, et dans leur vie de manière générale, sont ceux qui sont épanouis à la fois sur plan amical et affectif. Ceux qui sont marginalisés socialement et n'ont pas ou peu de relations sociales sont les premiers à foirer leurs études, leur vie et à manger la poussière, je vois tout le temps ce genre de cas de figures.D'autres questions ?
c'est noté ma caille 
Le 30 novembre 2020 à 11:46:01 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:42:37 Monocuma a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Pour anecdote : mon premier cours de sociologie.
On nous présente le meilleur graphique que j'ai pu voir de ma vie.
T'as des points qui correspondent à des métiers et des activités (ex: t'avais "chef d'entreprise" à côté de "planche à voile").
T'avais en ordonnée le revenu (j'ai demandé au prof si c'était des moyennes ou des médianes, il m'a dit que, je cite "Je sais pas, m'enfin vous voyez bien qu'il y a des différences")
Et en abscisse, tu n'avais pas une, mais deux variables à la fois!
Tu avais le niveau de culture: plus tu es à droite, moins tu es cultive et inversement.
ET l'orientation politique: plus tu es à droite, bah plus t'es à droite, et inversement.
Donc ça sous-tend une corrélation parfaite entre le score d'orientation politique (issu de.... on sait pas) et le niveau de culture (issu d'on ne sait pas où non plus).
Avec le petit commentaire du prof que je paraphrase en "De toute façon on sait bien que les gens d'extrême droit sont généralement peu cultivés..."Le pire c'est que c'est no fake putain. C'était lunaire.
C'était au niveau d'un troll du 18-25 sauf que c'était pas du troll.
Alors quand on me dit que la droite caricature la sociologie, ça me fait bien marrer.THIS
Ce post résume totalement le problème de la sociologie et des Science humaine : Ils n'ont absolument aucune connaissance scientifique mais ils en mîmes les codes pour soutenir leur propos. C'est sans rigueurs ni source.
Des affirmations sans DATA. Je suis doctorant en biologie et je fais des formations avec des doctorant de tout bord (dont SH) .. c'est systématiquement comme ca
Ironiquement, pour des personnes qui se présentent comme scientifiques, vos déclarations anecdotiques n'ont rien de rigoureux
Données du topic
- Auteur
- DDB150000
- Date de création
- 30 novembre 2020 à 11:16:51
- Nb. messages archivés
- 163
- Nb. messages JVC
- 163