Expliquez-moi Nietzsche

Le 15 juin 2019 à 21:35:41 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:31:55 Voyevodaboss919 a écrit :
bordel toujours des mecs pour te dire que la philosophie ou les philosophes c'est de la merde

mais ça se touche la nouille sur des scientifiques sur e-penser ou astronogeek

ça idolatre des guignoles des mecs dans le mensonge et le paraitre mais ça vient te dire que philosophie c'est surcoté changez rien

Ayyyyyyya premier branleur intellectuel en sueur

On déblatére des concepts vu et revus depuis Jesus Christ on se sent intellectuellement ORIGINAL

On brasse du vent pendant que les scientifiques font avancer le monde parce qu'on est trop stupide pour faire des maths, on se sent AU MEME PIED D'ÉGALITÉ

Les mecs qui s'intéressent encore a la philo passé 20 ans chaud la qualité de votre cerveau

la philosophie et la science sont lié le troll mais bon tu dois avoir 20 ans maxi je t'en veux pas

Le 15 juin 2019 à 21:30:41 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:10 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:27:27 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:24:34 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:22:26 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:21:01 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:17:27 heraclited33 a écrit :
un matérialisme anti idéaliste

ce pléonasme

Nietzsche c'est de la merde, ca mène nulle part, hegel l'atomise en tout point, il atomise tous le monde d'ailleurs, à part marx

Euh, c'est quand même très subjectif, tout ça...

Et puis les idoles de type "untel atomise tout le monde", ça fait généralement glisser sur une pente qui néglige la nuance et le relief, il me semble.

Bah avant de "nuancer" tu lis les deux et tu verras

J'ai lu du Nietzsche, par contre pas du Hegel : t'aurais quoi à conseiller comme point de départ pour lire Hegel ?

Kojeve

bordel

tu veux lire Hegel tu lis Hegel hein, ça suffit les "mé sinon jvé pa comprendr"

Soyez des hommes d'intelligence bordel et bougez vous le cul pour aller lire directement les auteurs au lieu de lire des commentaires qui appauvrissent tous les temps leurs textes d'origines http://image.noelshack.com/fichiers/2018/31/4/1533241430-jesus-shades.

Oui enfin les textes sont imbitables sans commentaires

Le jour où j'ai eu un cours sur Kant, j'ai compris que j'avais rien compris à sa pensée alors que je me croyais calé

C'est imbitable pour vous car vous connaissez pas l'effort de creuser un texte avec les tripes bordel

Kant c'est presque aussi dur mais c'est chiant en prime

Hegel c'est dur mais si tu te donnes les moyens d'aller au bout c'est une explosion de saveur

Hegel nous parle de quelque chose de très simple en soi mais qui est très difficile à comprendre compte tenu de l'aliénation du monde qui "fausse" et abruti nos perceptions et nos mouvements de pensée

Le 15 juin 2019 à 21:33:57 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:58 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:27:16 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:25:36 HAINEFemme a écrit :
Y'a réellement encore des gens qui s'intéressent a la philosophie passé 20 ans en 2019 ? Cette branlette intellectuelle putain

Ca dépend lequel, le pragmatisme c'est tout sauf une philosophie qui se branle intellectuellement, intéresse toi y et tu verra

"Doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui fonctionne réellement."

Ça se voit que c'est de la branlette de pseudo intellectuel rien qu'au titre

Il y a rien de plus concret que le pragmatisme et ta citation c'est tout sauf de la branlette intellectuelle, je dirais même qu'un scientifique l'approuverait sans souci

C'est le concept qui est de la branlette, demain j'invente une connerie "doctrine selon laquelle tout ce qui est faux peut potentiellement être vrai", je raconte de la merde sur 200 pages et ça vaudra la même chose hein
Continuez a vous rassurer sur votre domain intellectuel seulement

Le 15 juin 2019 à 21:31:55 Voyevodaboss919 a écrit :
bordel toujours des mecs pour te dire que la philosophie ou les philosophes c'est de la merde

mais ça se touche la nouille sur des scientifiques sur e-penser astronogeek la tronche en biais et defekator

ça idolatre des guignoles des mecs dans le mensonge et le paraitre mais ça vient te dire que la philosophie c'est surcoté changez rien

"Il a combien de like Hegel sur Instagram ? "

Le 15 juin 2019 à 21:36:26 LoiMarxialeVI a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:01 TintinauMalawi a écrit :
Des gens qui lisent Slavoj Zizec pour les auteurs en vie ?

Il m'intéresse de plus en plus, j'aimerais savoir quels sont ses classiques ?
Il a écrit pas mal de trucs et je sais pas pour où commencer.

Lacan, Hegel et Marx principalement, même s'il est critique de ce dernier

Tu peux regarder ses deux films "A Pervert's Guide To ..." qui sont intéressant si t'aimes le cinéma

Je sais que je surkiffe son analyse de l'athéisme et que selon lui, la vraie expérience athée ne peut émerger que du Christianisme.

Je suis athée et vraiment, ça me questionne profondément. C'est pas mal pensé du tout.

Le 15 juin 2019 à 21:37:32 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:33:57 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:58 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:27:16 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:25:36 HAINEFemme a écrit :
Y'a réellement encore des gens qui s'intéressent a la philosophie passé 20 ans en 2019 ? Cette branlette intellectuelle putain

Ca dépend lequel, le pragmatisme c'est tout sauf une philosophie qui se branle intellectuellement, intéresse toi y et tu verra

"Doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui fonctionne réellement."

Ça se voit que c'est de la branlette de pseudo intellectuel rien qu'au titre

Il y a rien de plus concret que le pragmatisme et ta citation c'est tout sauf de la branlette intellectuelle, je dirais même qu'un scientifique l'approuverait sans souci

C'est le concept qui est de la branlette, demain j'invente une connerie "doctrine selon laquelle tout ce qui est faux peut potentiellement être vrai", je raconte de la merde sur 200 pages et ça vaudra la même chose hein
Continuez a vous rassurer sur votre domain intellectuel seulement

Hâte de lire ton Logos sur 200 pages

Le 15 juin 2019 à 21:31:54 TintinauMalawi a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:28:32 GiniPiggu7 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:22:44 TintinauMalawi a écrit :
Critique violente de tout les nihilismes (Christianisme, Bouddhisme mais aussi Marxisme et j'en passe, etc), en gros de tout ce qui dévalue le monde actuel en le comparant à une construction mentale qui n'existe pas. Ces constructions mentales servent à cacher la réalité pour les faibles qui inventent une morale pour lier les forts et les dominer. Il critique le renoncement au plaisir qui devient un plaisir du renoncement et le travestissement de la faiblesse en vertu.

La morale, au sens originel selon lui, est simplement l'expression des comportements imposés par les plus forts.
Est bon celui qui réussit, mauvais celui qui échoue.
Et les nihilistes (dont le Christianisme tel qu'il est enseigné en est le plus grand représentant) travestissent la réalité avec le mensonge du libre arbitre.

Le bon au sens fort devient méchant parce qu'il ne choisit pas de renoncer à sa force et le mauvais au sens faible doit avoir des honneurs et des récompenses parce qu'il choisit de ne pas manifester sa force.

Il est dans une sorte de déterminisme non fataliste. L'Amor fati, si je dis pas de conneries, est d'aimer le chaos du monde sur lequel on a peu d'emprise et qu'il faut saisir chaque opportunité pour augmenter sa puissance dans l'adversité de la vie et d'aimer la vie au lieu de la rejeter pour sa cruauté.

J'y vois un rapprochement avec le Sisyphe de Camus mais peut être que je suis à côté de la plaque.

Je vois surtout un rapprochement avec le stoïcisme, ce qui est amusant parce que niveau ascétisme ils se posaient là.

Mais bon d'une manière générale ce que tu écris correspond assez bien à ce que je connaissais de Nietzsche et ça confirme que c'est du grand n'importe quoi.

Oui, j'ai eu pas mal de difficulté à voir la différence avec le stoicisme au départ.
Disons que Nietzsche n'approuverait pas l'ascétisme et la retenu du stoicisme je pense.

De même que l'acceptation du destin chez le stoïque n'est pas la même que chez Nietzsche. Lui invite à devenir plus fort par la confrontation avec tout ce qui fait obstacle et d'y prendre du plaisir alors que le stoïque aurait peut être tendance à s'écarter s'il le peut et cherche à neutraliser ses émotions face aux aléas.

Mais je suis peut être à côté de la plaque. C'est juste ce que j'ai cru comprendre.

C'est encore plus subtil que ça, à mon avis c'est même une question de degré dans la confrontation, chez Nietzsche y aurait plutôt une notion de vaillance, de surpassement, alors que c'est les stoïciens c'est plus un renoncement et une humilité. Mais les sage stoïcien ne s'écarte pas du chemin qui lui est tracé, si il fait face à des obstacles il les accepte et fait son possible pour les surmonter.

Je suppose que l'émotion est une différence aussi. Nietzsche est influencé par le romantisme?

Le 15 juin 2019 à 21:36:55 TintinauMalawi a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:35:04 GiniPiggu7 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:01 TintinauMalawi a écrit :
Des gens qui lisent Slavoj Zizec pour les auteurs en vie ?

Il m'intéresse de plus en plus, j'aimerais savoir quels sont ses classiques ?
Il a écrit pas mal de trucs et je sais pas pour où commencer.

Je connais pas sa pensée, mais sa fanbase est exécrable. Il avait débattu avec Jordan Peterson (j'avoue que j'ai un faible pour lui) et les commentateurs fanboys de Zizec ont critiqué Peterson parce qu'il n'avait pas la même connaissance des concepts philosophiques que lui

J'ai vu le débat, je l'ai adoré. J'aime Peterson et j'apprécie beaucoup Zizec.
J'ai envie de creuser sa pensée pour poursuivre le débat d'une certaine manière.

Les deux fanbases sont toxiques, même chose avec Sam Harris.
Je comprends pas ces débiles qui sont dans le fanboyisme et se font la guerre alors que le but est de réfléchir et de nourrir le débat.

Ca c'est le problème du public américain qui agit en conférence comme sur le plateau d'un talk show

La philosophie naturelle, connue en latin sous le terme philosophia naturalis, est une expression qui s'appliquait à l'étude objective de la nature et de l'univers physique qui régnait avant le développement de la science moderne (Galilée)

voilà ce que pense un très grand scientifique
Dans Science, Order and Creativity, un ouvrage publié en 1987, Bohm déclare « Je n'ai jamais été capable de voir une séparation entre la science et la philosophie. D'ailleurs, dans des temps plus reculés, on parlait de philosophie naturelle et cette expression correspond parfaitement à la façon dont je perçois toute cette discipline ». Un point de vue qui est à la base du travail de toute sa vie.

Le 15 juin 2019 à 21:37:26 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:30:41 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:10 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:27:27 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:24:34 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:22:26 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:21:01 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:17:27 heraclited33 a écrit :
un matérialisme anti idéaliste

ce pléonasme

Nietzsche c'est de la merde, ca mène nulle part, hegel l'atomise en tout point, il atomise tous le monde d'ailleurs, à part marx

Euh, c'est quand même très subjectif, tout ça...

Et puis les idoles de type "untel atomise tout le monde", ça fait généralement glisser sur une pente qui néglige la nuance et le relief, il me semble.

Bah avant de "nuancer" tu lis les deux et tu verras

J'ai lu du Nietzsche, par contre pas du Hegel : t'aurais quoi à conseiller comme point de départ pour lire Hegel ?

Kojeve

bordel

tu veux lire Hegel tu lis Hegel hein, ça suffit les "mé sinon jvé pa comprendr"

Soyez des hommes d'intelligence bordel et bougez vous le cul pour aller lire directement les auteurs au lieu de lire des commentaires qui appauvrissent tous les temps leurs textes d'origines http://image.noelshack.com/fichiers/2018/31/4/1533241430-jesus-shades.

Oui enfin les textes sont imbitables sans commentaires

Le jour où j'ai eu un cours sur Kant, j'ai compris que j'avais rien compris à sa pensée alors que je me croyais calé

C'est imbitable pour vous car vous connaissez pas l'effort de creuser un texte avec les tripes bordel

Kant c'est presque aussi dur mais c'est chiant en prime

Hegel c'est dur mais si tu te donnes les moyens d'aller au bout c'est une explosion de saveur

Hegel nous parle de quelque chose de très simple en soi mais qui est très difficile à comprendre compte tenu de l'aliénation du monde qui "fausse" et abruti nos perceptions et nos mouvements de pensée

Putain mais au lieu de casser les couilles à tout le monde, tu peux pas juste suggérer un bouquin d'Hegel par lequel commencer, ça sera plus informatif

Le 15 juin 2019 à 21:38:19 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:31:55 Voyevodaboss919 a écrit :
bordel toujours des mecs pour te dire que la philosophie ou les philosophes c'est de la merde

mais ça se touche la nouille sur des scientifiques sur e-penser astronogeek la tronche en biais et defekator

ça idolatre des guignoles des mecs dans le mensonge et le paraitre mais ça vient te dire que la philosophie c'est surcoté changez rien

"Il a combien de like Hegel sur Instagram ? "

C'est juste un moyen pour eux de justifier leurs fainéantise en fait

C'est sur qu'en terme d'effort c'est pas bien difficile de poser son cerveau et de regarder une vidéo youtoube, ca requiert aucun effort mental, ils sont dans la passivité intellectuelle et ils aiment ca

Le 15 juin 2019 à 21:39:11 GiniPiggu7 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:31:54 TintinauMalawi a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:28:32 GiniPiggu7 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:22:44 TintinauMalawi a écrit :
Critique violente de tout les nihilismes (Christianisme, Bouddhisme mais aussi Marxisme et j'en passe, etc), en gros de tout ce qui dévalue le monde actuel en le comparant à une construction mentale qui n'existe pas. Ces constructions mentales servent à cacher la réalité pour les faibles qui inventent une morale pour lier les forts et les dominer. Il critique le renoncement au plaisir qui devient un plaisir du renoncement et le travestissement de la faiblesse en vertu.

La morale, au sens originel selon lui, est simplement l'expression des comportements imposés par les plus forts.
Est bon celui qui réussit, mauvais celui qui échoue.
Et les nihilistes (dont le Christianisme tel qu'il est enseigné en est le plus grand représentant) travestissent la réalité avec le mensonge du libre arbitre.

Le bon au sens fort devient méchant parce qu'il ne choisit pas de renoncer à sa force et le mauvais au sens faible doit avoir des honneurs et des récompenses parce qu'il choisit de ne pas manifester sa force.

Il est dans une sorte de déterminisme non fataliste. L'Amor fati, si je dis pas de conneries, est d'aimer le chaos du monde sur lequel on a peu d'emprise et qu'il faut saisir chaque opportunité pour augmenter sa puissance dans l'adversité de la vie et d'aimer la vie au lieu de la rejeter pour sa cruauté.

J'y vois un rapprochement avec le Sisyphe de Camus mais peut être que je suis à côté de la plaque.

Je vois surtout un rapprochement avec le stoïcisme, ce qui est amusant parce que niveau ascétisme ils se posaient là.

Mais bon d'une manière générale ce que tu écris correspond assez bien à ce que je connaissais de Nietzsche et ça confirme que c'est du grand n'importe quoi.

Oui, j'ai eu pas mal de difficulté à voir la différence avec le stoicisme au départ.
Disons que Nietzsche n'approuverait pas l'ascétisme et la retenu du stoicisme je pense.

De même que l'acceptation du destin chez le stoïque n'est pas la même que chez Nietzsche. Lui invite à devenir plus fort par la confrontation avec tout ce qui fait obstacle et d'y prendre du plaisir alors que le stoïque aurait peut être tendance à s'écarter s'il le peut et cherche à neutraliser ses émotions face aux aléas.

Mais je suis peut être à côté de la plaque. C'est juste ce que j'ai cru comprendre.

C'est encore plus subtil que ça, à mon avis c'est même une question de degré dans la confrontation, chez Nietzsche y aurait plutôt une notion de vaillance, de surpassement, alors que c'est les stoïciens c'est plus un renoncement et une humilité. Mais les sage stoïcien ne s'écarte pas du chemin qui lui est tracé, si il fait face à des obstacles il les accepte et fait son possible pour les surmonter.

Je suppose que l'émotion est une différence aussi. Nietzsche est influencé par le romantisme?

Très bonne question, je ne sais pas.
Je cherche à trancher ce débat amor fait/stoicisme.

Je me souviens qu'un khey m'avait dit que ça n'avait rien à voir et qu'au contraire, ça s'opposait mais je me souviens plus de son explication. J'adore Marc Aurèle.

Le 15 juin 2019 à 21:37:12 Voyevodaboss919 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:35:41 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:31:55 Voyevodaboss919 a écrit :
bordel toujours des mecs pour te dire que la philosophie ou les philosophes c'est de la merde

mais ça se touche la nouille sur des scientifiques sur e-penser ou astronogeek

ça idolatre des guignoles des mecs dans le mensonge et le paraitre mais ça vient te dire que philosophie c'est surcoté changez rien

Ayyyyyyya premier branleur intellectuel en sueur

On déblatére des concepts vu et revus depuis Jesus Christ on se sent intellectuellement ORIGINAL

On brasse du vent pendant que les scientifiques font avancer le monde parce qu'on est trop stupide pour faire des maths, on se sent AU MEME PIED D'ÉGALITÉ

Les mecs qui s'intéressent encore a la philo passé 20 ans chaud la qualité de votre cerveau

la philosophie et la science sont lié le troll mais bon tu dois avoir 20 ans maxi je t'en veux pas

La pauvreté de ta réponse
Nan le lien science philosophe c'est un fantasme de philosophe ça. Le philosophe c'est l'abruti qui répond a des question déjà vus, revus, répondues et comprise depuis 500 an avant J-C pour se croire intelligent alors que même les simples psychologues sont déjà plus créatifs dans leur pensées que lui.

Le 15 juin 2019 à 21:39:57 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:37:26 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:30:41 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:10 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:27:27 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:24:34 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:22:26 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:21:01 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:17:27 heraclited33 a écrit :
un matérialisme anti idéaliste

ce pléonasme

Nietzsche c'est de la merde, ca mène nulle part, hegel l'atomise en tout point, il atomise tous le monde d'ailleurs, à part marx

Euh, c'est quand même très subjectif, tout ça...

Et puis les idoles de type "untel atomise tout le monde", ça fait généralement glisser sur une pente qui néglige la nuance et le relief, il me semble.

Bah avant de "nuancer" tu lis les deux et tu verras

J'ai lu du Nietzsche, par contre pas du Hegel : t'aurais quoi à conseiller comme point de départ pour lire Hegel ?

Kojeve

bordel

tu veux lire Hegel tu lis Hegel hein, ça suffit les "mé sinon jvé pa comprendr"

Soyez des hommes d'intelligence bordel et bougez vous le cul pour aller lire directement les auteurs au lieu de lire des commentaires qui appauvrissent tous les temps leurs textes d'origines http://image.noelshack.com/fichiers/2018/31/4/1533241430-jesus-shades.

Oui enfin les textes sont imbitables sans commentaires

Le jour où j'ai eu un cours sur Kant, j'ai compris que j'avais rien compris à sa pensée alors que je me croyais calé

C'est imbitable pour vous car vous connaissez pas l'effort de creuser un texte avec les tripes bordel

Kant c'est presque aussi dur mais c'est chiant en prime

Hegel c'est dur mais si tu te donnes les moyens d'aller au bout c'est une explosion de saveur

Hegel nous parle de quelque chose de très simple en soi mais qui est très difficile à comprendre compte tenu de l'aliénation du monde qui "fausse" et abruti nos perceptions et nos mouvements de pensée

Putain mais au lieu de casser les couilles à tout le monde, tu peux pas juste suggérer un bouquin d'Hegel par lequel commencer, ça sera plus informatif

putain mais si tétais vraiment intéressé par Hegel tu serais déjà en train de le lire au lieu de quémander et d'hésiter sur le forum

Bon, commences par du facile avec la raison dans l'histoire mais si tu veux vraiment comprendre sa philosophie faut passer par la triptique phénoménologie de l'esprit/science de la logique/encyclopédie

Le 15 juin 2019 à 21:35:39 TintinauMalawi a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:30:34 Antiochus a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:24:58 philicapote a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:18:36 Antiochus a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:15:39 Voyevodaboss919 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:11:44 Antiochus a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:07:05 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:33 Antiochus a écrit :
Dieu, c’est-à-dire le principe absolu de la morale, est mort, ce qui est une chose terrible, puisqu’il faut maintenant que les hommes, pour que le monde ne tombe pas dans le néant du nihilisme, soient eux-mêmes créateurs de valeur, eux-mêmes principes de la morale, et par conséquent aristocrates et dominateurs.

Ca me dit quelque chose oui, en gros les valeurs se dévaluent car les hommes finissent par plus y croire au fil du temps et doivent à chaque fois reconstruire un sens au monde, c'est ca ?

C’est secondaire

Le 15 juin 2019 à 21:08:22 Voyevodaboss919 a écrit :
En gros il critique la morale chrétienne la morale est dictée par les faibles

les faibles sont des moralistes et ils s'auto rassurent dans cette situation alors que les forts n'ont pas besoin de ça

Non, ça c’est la vulgarisation Wikipedia, et sa récupération par la gauche, qui est antichrétienne

Pourtant presque tout le monde va dans ce sens et il dit exactement ce que je dis mais c'est de la propagande

J’ai jamais parlé de propagande. Dans sa première œuvre, Nietzsche identifié comme problème la réduction de l’âme grecque à son profil apollinien, au détriment du dionysiaque. La summa divisio de Nietzsche, elle est là, le soi-disant problème du christianisme vient bien après.

Nietzsche inverse tout. Les grecs mettaient l'apollinien, la raison la mesure, au dessus de tout, et Nietzsche veut le remplacer par le dionysiaque, les sources de vie. Ce qu'il ne comprend pas, c'est que le christianisme est lui même dionysiaque.

On entre dans les discussions sérieuses.

Il y a du dionysiaque et de l'apollinien dans la Chrétienté, c’est là où tu manques de peu la vérité, mais tu as raison quant à Nietzsche. La critique selon laquelle on a, et par « on » c’est surtout Aristote, sans doute parce qu’il n’était stagirite, réduit l’âme athénienne à sa dimension apollinienne, cette critique est vraie. Là où Nietzsche se trompe et ment, c’est quand il prétend d’une part, comme tu le dis, que le dionysiaque devait prendre le dessus sur l’apollinien, mais c’est surtout quand il prétend qu’avant lui, j’entends dans l’historiographie chrétienne, classique et néoclassique, on a négligé le dionysiaque. Winckelmann parle aussi de Bacchus.

Tu peux m'expliquer la définition de apollinien / dyonisiaque, etc ?
Je n'ai pas encore lu ce qu'il raconte là dessus et ça m'intéresse.

En donner une définition exacte est difficile puisque Nietzsche enfle sans cesse leurs définitions tout au long de l’Origine de la tragédie (lecture infâme).

Le mieux pour le comprendre, c’est sans doute de regarder leur iconographie, de les comprendre à travers l’histoire des arts, mais pour faire simple, Apollon c’est l’individuel, l’ordre, la clarté, le soleil, la pureté. Dionysos, c’est la masse informe des Dionysies (ou du carnaval), le désordre, le brouillard, le déchaînement des passions.

Le 15 juin 2019 à 21:39:58 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:38:19 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:31:55 Voyevodaboss919 a écrit :
bordel toujours des mecs pour te dire que la philosophie ou les philosophes c'est de la merde

mais ça se touche la nouille sur des scientifiques sur e-penser astronogeek la tronche en biais et defekator

ça idolatre des guignoles des mecs dans le mensonge et le paraitre mais ça vient te dire que la philosophie c'est surcoté changez rien

"Il a combien de like Hegel sur Instagram ? "

C'est juste un moyen pour eux de justifier leurs fainéantise en fait

C'est sur qu'en terme d'effort c'est pas bien difficile de poser son cerveau et de regarder une vidéo youtoube, ca requiert aucun effort mental, ils sont dans la passivité intellectuelle et ils aiment ca

L'aliénation

Le 15 juin 2019 à 21:37:32 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:33:57 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:58 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:27:16 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:25:36 HAINEFemme a écrit :
Y'a réellement encore des gens qui s'intéressent a la philosophie passé 20 ans en 2019 ? Cette branlette intellectuelle putain

Ca dépend lequel, le pragmatisme c'est tout sauf une philosophie qui se branle intellectuellement, intéresse toi y et tu verra

"Doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui fonctionne réellement."

Ça se voit que c'est de la branlette de pseudo intellectuel rien qu'au titre

Il y a rien de plus concret que le pragmatisme et ta citation c'est tout sauf de la branlette intellectuelle, je dirais même qu'un scientifique l'approuverait sans souci

C'est le concept qui est de la branlette, demain j'invente une connerie "doctrine selon laquelle tout ce qui est faux peut potentiellement être vrai", je raconte de la merde sur 200 pages et ça vaudra la même chose hein
Continuez a vous rassurer sur votre domain intellectuel seulement

Tu a inventé le scepticisme !

Wait ca été fait il y a 3000 ans au moins

Le 15 juin 2019 à 21:41:55 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:39:58 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:38:19 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:31:55 Voyevodaboss919 a écrit :
bordel toujours des mecs pour te dire que la philosophie ou les philosophes c'est de la merde

mais ça se touche la nouille sur des scientifiques sur e-penser astronogeek la tronche en biais et defekator

ça idolatre des guignoles des mecs dans le mensonge et le paraitre mais ça vient te dire que la philosophie c'est surcoté changez rien

"Il a combien de like Hegel sur Instagram ? "

C'est juste un moyen pour eux de justifier leurs fainéantise en fait

C'est sur qu'en terme d'effort c'est pas bien difficile de poser son cerveau et de regarder une vidéo youtoube, ca requiert aucun effort mental, ils sont dans la passivité intellectuelle et ils aiment ca

L'aliénation

Le cousinien

Le 15 juin 2019 à 21:38:59 TintinauMalawi a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:36:26 LoiMarxialeVI a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:01 TintinauMalawi a écrit :
Des gens qui lisent Slavoj Zizec pour les auteurs en vie ?

Il m'intéresse de plus en plus, j'aimerais savoir quels sont ses classiques ?
Il a écrit pas mal de trucs et je sais pas pour où commencer.

Lacan, Hegel et Marx principalement, même s'il est critique de ce dernier

Tu peux regarder ses deux films "A Pervert's Guide To ..." qui sont intéressant si t'aimes le cinéma

Je sais que je surkiffe son analyse de l'athéisme et que selon lui, la vraie expérience athée ne peut émerger que du Christianisme.

Je suis athée et vraiment, ça me questionne profondément. C'est pas mal pensé du tout.

Alors regarde au moins cet extrait où il analyse La dernière tentation du Christ de Scorsese où il aborde le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=tABnznhzdIY

Et si t'as apprécié, regarde tout le film (de Zizek)

Le 15 juin 2019 à 21:39:02 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:37:32 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:33:57 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:29:58 HAINEFemme a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:27:16 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:25:36 HAINEFemme a écrit :
Y'a réellement encore des gens qui s'intéressent a la philosophie passé 20 ans en 2019 ? Cette branlette intellectuelle putain

Ca dépend lequel, le pragmatisme c'est tout sauf une philosophie qui se branle intellectuellement, intéresse toi y et tu verra

"Doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui fonctionne réellement."

Ça se voit que c'est de la branlette de pseudo intellectuel rien qu'au titre

Il y a rien de plus concret que le pragmatisme et ta citation c'est tout sauf de la branlette intellectuelle, je dirais même qu'un scientifique l'approuverait sans souci

C'est le concept qui est de la branlette, demain j'invente une connerie "doctrine selon laquelle tout ce qui est faux peut potentiellement être vrai", je raconte de la merde sur 200 pages et ça vaudra la même chose hein
Continuez a vous rassurer sur votre domain intellectuel seulement

Hâte de lire ton Logos sur 200 pages

Nan moi je vais faire avancer la science plus tard, personnellement.

Vois-tu, je suis né avec un cerveau d'assez bonne qualité pour pouvoir faire des mathématiques contrairement a toi et ton domain intellectuel qui n'est que de la branlette intellectuel pour adolescent au mieux, gros simplet au pire