Expliquez-moi Nietzsche

Le 15 juin 2019 à 21:06:45 CASSETARACE a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:48 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:04:59 Kamas_pls a écrit :
Il n'y a rien à expliquer c'est de la merde. Va plutôt lire Heidegger.

Je préfère lire de la vraie philosophie

Heidegger master race

Un khey pourrait m'aider à comprendre Aildeguerre ?
On est d'accord que l'être-pour-la-mort c'est le SS ?
Et l'arraisonnement de l'être c'est bien le complot j*if ?

Le 15 juin 2019 à 21:16:35 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:14:27 DebussyQLF a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:11:36 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:09:44 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:07:55 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:48 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:04:59 Kamas_pls a écrit :
Il n'y a rien à expliquer c'est de la merde. Va plutôt lire Heidegger.

Je préfère lire de la vraie philosophie

Tu veux dire que tu te contentes de la médiocrité car tu n'arrives pas à comprendre le maître ?

Je le comprend très bien ce couillon qui veut sauver la philosophie idéaliste qui a rien apporté à la pensée pour sauver son petit poste de bourgeois à l'université

Putain si un jour on m'avait dit que je deviendrai marxiste

Bordel t'es ridicule.
Comment tu peux le comprendre alors que tu nous demandes de t'expliquer Nietzsche ?

-Tu comprends Maritain ?
- Oui bien sûr je n'ai jamais lu St Thomas d’Aquin.

Bordel les mecs qui font du name dropping totalement gratuit ça se voit tellement que vous cliquez sur ce genre de topics juste histoire de vous branler en postant

J'aime pas les menteurs. El famoso diplômé de philo qui demande à des randoms de lui expliquer Nietzsche.

l'auteur est un khey hein, comme tous les membres du fofo d'ailleurs

Le 15 juin 2019 à 21:17:27 heraclited33 a écrit :
un matérialisme anti idéaliste

ce pléonasme

Nietzsche c'est de la merde, ca mène nulle part, hegel l'atomise en tout point, il atomise tous le monde d'ailleurs, à part marx

Euh, c'est quand même très subjectif, tout ça...

Et puis les idoles de type "untel atomise tout le monde", ça fait généralement glisser sur une pente qui néglige la nuance et le relief, il me semble.

Le 15 juin 2019 à 21:16:43 Voyevodaboss919 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:14:15 SavonCube a écrit :
C'est dur d'expliquer sa pensée
Mais en gros, pour lui, les chrétiens (pas que, mais c'est son exemple) sont de gros fragiles qui ragent des forts parce qu'ils ne peuvent pas s'imposer, alors ils camouflent leur rage (leur "ressentiment") derrière la morale en mode: je ne vais rien faire mais il va bien brûler en enfer ce fdp
A la différence de son idéal, le "surhomme" qui affirme sa volonté

des experts en Nietzsche pour confirmer ? car c'est de la propagande gauchiste parait-il ?

Absolument pas ça serait même le contraire, il méprise la morale chrétienne qui est à la base du gauchisme
D'ailleurs, mon opinion est que le SJW de base correspond parfaitement a l'"homme du ressentiment" de Nietzsche
Trop faible pour s'imposer, il camoufle sa rage derrière sa morale et une attitude passive-agressive
edit: d'ailleurs, certains forumeurs aussi

Le 15 juin 2019 à 21:21:01 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:17:27 heraclited33 a écrit :
un matérialisme anti idéaliste

ce pléonasme

Nietzsche c'est de la merde, ca mène nulle part, hegel l'atomise en tout point, il atomise tous le monde d'ailleurs, à part marx

Euh, c'est quand même très subjectif, tout ça...

Et puis les idoles de type "untel atomise tout le monde", ça fait généralement glisser sur une pente qui néglige la nuance et le relief, il me semble.

Bah avant de "nuancer" tu lis les deux et tu verras

Critique violente de tout les nihilismes (Christianisme, Bouddhisme mais aussi Marxisme et j'en passe, etc), en gros de tout ce qui dévalue le monde actuel en le comparant à une construction mentale qui n'existe pas. Ces constructions mentales servent à cacher la réalité pour les faibles qui inventent une morale pour lier les forts et les dominer. Il critique le renoncement au plaisir qui devient un plaisir du renoncement et le travestissement de la faiblesse en vertu.

La morale, au sens originel selon lui, est simplement l'expression des comportements imposés par les plus forts.
Est bon celui qui réussit, mauvais celui qui échoue.
Et les nihilistes (dont le Christianisme tel qu'il est enseigné en est le plus grand représentant) travestissent la réalité avec le mensonge du libre arbitre.

Le bon au sens fort devient méchant parce qu'il ne choisit pas de renoncer à sa force et le mauvais au sens faible doit avoir des honneurs et des récompenses parce qu'il choisit de ne pas manifester sa force.

Il est dans une sorte de déterminisme non fataliste. L'Amor fati, si je dis pas de conneries, est d'aimer le chaos du monde sur lequel on a peu d'emprise et qu'il faut saisir chaque opportunité pour augmenter sa puissance dans l'adversité de la vie et d'aimer la vie au lieu de la rejeter pour sa cruauté.

J'y vois un rapprochement avec le Sisyphe de Camus mais peut être que je suis à côté de la plaque.

Le 15 juin 2019 à 21:20:48 DentDeDD25 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:06:45 CASSETARACE a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:48 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:04:59 Kamas_pls a écrit :
Il n'y a rien à expliquer c'est de la merde. Va plutôt lire Heidegger.

Je préfère lire de la vraie philosophie

Heidegger master race

On est d'accord que l'être-pour-la-mort c'est le SS ?

Ah oui putain, il a tout ce délire de l'homme qui se défini par sa finitude, ca me remonte comme une bulle de souvenir

Le 15 juin 2019 à 21:19:12 EkipAFond7 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:09:07 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:08:39 AtomeDivin a écrit :
Nietzsche > Freud ça c'est clair.

Freud...

Freud

Freud putain on en talk de ce déviant qui te dit d'aller baiser ta mère si tu vas le consulter ?

-Bonjour Monsieur je viens consulter

-T'as envie de baiser ta mère !

-AH

-Ca fera 500 balles, bonne journée.

Le 15 juin 2019 à 21:22:26 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:21:01 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:17:27 heraclited33 a écrit :
un matérialisme anti idéaliste

ce pléonasme

Nietzsche c'est de la merde, ca mène nulle part, hegel l'atomise en tout point, il atomise tous le monde d'ailleurs, à part marx

Euh, c'est quand même très subjectif, tout ça...

Et puis les idoles de type "untel atomise tout le monde", ça fait généralement glisser sur une pente qui néglige la nuance et le relief, il me semble.

Bah avant de "nuancer" tu lis les deux et tu verras

J'ai lu du Nietzsche, par contre pas du Hegel : t'aurais quoi à conseiller comme point de départ pour lire Hegel ?

Le 15 juin 2019 à 21:20:55 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:16:35 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:14:27 DebussyQLF a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:11:36 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:09:44 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:07:55 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:48 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:04:59 Kamas_pls a écrit :
Il n'y a rien à expliquer c'est de la merde. Va plutôt lire Heidegger.

Je préfère lire de la vraie philosophie

Tu veux dire que tu te contentes de la médiocrité car tu n'arrives pas à comprendre le maître ?

Je le comprend très bien ce couillon qui veut sauver la philosophie idéaliste qui a rien apporté à la pensée pour sauver son petit poste de bourgeois à l'université

Putain si un jour on m'avait dit que je deviendrai marxiste

Bordel t'es ridicule.
Comment tu peux le comprendre alors que tu nous demandes de t'expliquer Nietzsche ?

-Tu comprends Maritain ?
- Oui bien sûr je n'ai jamais lu St Thomas d’Aquin.

Bordel les mecs qui font du name dropping totalement gratuit ça se voit tellement que vous cliquez sur ce genre de topics juste histoire de vous branler en postant

J'aime pas les menteurs. El famoso diplômé de philo qui demande à des randoms de lui expliquer Nietzsche.

l'auteur est un khey hein, comme tous les membres du fofo d'ailleurs

Tous les kheys ont lu des centaines d'ouvrages des pré-socratiques à aujourd'hui...
Comme tous les membres du fofo d'ailleurs

Une vidéo cool : https://www.youtube.com/watch?v=XAaPkiiUTeI

« L’insurrection des esclaves dans la morale commence lorsque le ressentiment lui-même devient créateur et engendre des valeurs : le ressentiment d’êtres tels que la véritable réaction, celle de l’acte, leur est interdite, qui ne s’en sortent indemnes que par une vengeance imaginaire. Alors que toute morale noble procède d’un dire-oui triomphant à soi-même, la morale des esclaves dit non d’emblée à un ‘‘extérieur’’, à un ‘‘autrement’’, à un ‘‘non-soi’’ ; et c’est ce non-là qui est son acte créateur. » §10

« Ce ‘‘mauvais’’ d’origine noble et ce ‘‘méchant’’ tiré du chaudron de la haine inassouvie – le premier est une création après coup, un à-côté, une couleur complémentaire, tandis que le second est l’original, le commencement, l’acte véritable dans la conception d’une morale d’esclave –, quel contraste entre les deux termes ‘‘mauvais’’ et ‘‘méchant’’ opposés en apparence à la même notion de ‘‘bon’’ : qu’on se demande plutôt qui est vraiment ‘‘méchant’’ selon la morale du ressentiment. Réponse en toute rigueur : justement le ‘‘bon’’ de l’autre morale, justement le noble, le puissant, le dominateur, ici simplement travesti, réinterprété et déformé par le regard venimeux du ressentiment. » §11

« Les agneaux gardent rancune aux grands rapaces, rien de surprenant : mais ce n’est point là une raison pour en vouloir aux grands rapaces d’attraper les petits agneaux. Mais si ces agneaux se disent entre eux : ‘‘Ces rapaces sont méchants ; et celui qui est aussi peu rapace que possible, qui en est plutôt le contraire, un agneau, celui-là ne serait-il pas bon ?’’, alors il n’y a rien à redire à cette construction d’un idéal, même si les rapaces doivent voir cela d’un œil un peu moqueur et se dire peut-être : ‘‘nous, nous ne leur gardons nullement rancune, à ces bons agneaux, et même nous les aimons : rien n’est plus goûteux qu’un tendre agneau.’’ Exiger de la force qu’elle ne se manifeste pas comme force, qu’elle ne soit pas volonté de domination, volonté de terrasser, volonté de maîtrise, soif d’ennemis, de résistances et de triomphes, c’est tout aussi absurde que d’exiger de la faiblesse qu’elle se manifeste comme force. (…) La morale du peuple sépare la puissance des manifestations de la puissance, comme s’il y avait derrière la puissance un substrat indifférent qui serait libre de manifester la puissance ou de ne pas le faire. Mais un tel substrat n’existe pas ; il n’existe aucun ‘‘être’’ derrière l’agir, le faire, le devenir ; l’‘‘agent’’ est un ajout de l’imagination à l’agir, car l’agir est tout. (…) Quoi d’étonnant si les affects de vengeance et de haine, rentrés et couvant sous la braise, ne maintiennent aucun dogme avec plus de ferveur que celui qui affirme que le fort est libre d’être faible, et le rapace d’être agneau : — on s’arroge ainsi le droit d’imputer au rapace sa nature de rapace…

(…) Lorsque les opprimés, les humiliés, les maltraités, sous l’empire de la ruse vengeresse de l’impuissance, se mettent à dire : ‘‘Soyons le contraire des méchants, c’est-à-dire bons ! Est bon quiconque ne fait violence à personne, quiconque n’offense, ni n’attaque, n’use pas de représailles et laisse à Dieu le soin de la vengeance, quiconque se tient caché comme nous, évite la rencontre du mal et du reste attend peu de chose de la vie, comme nous, les patients, les humbles et les justes.’’ — Tout cela veut dire en somme, à l’écouter froidement et sans parti pris : ‘‘Nous, les faibles, nous sommes décidément faibles ; nous ferons donc bien de ne rien faire de tout ce pour quoi nous ne sommes pas assez forts’’. Mais ce rude état de fait, cette intelligence rudimentaire (…), par ce faux monnayage et cette mauvaise foi de l’impuissance, s’est drapée de la pompe d’une vertu de renoncement, de patience silencieuse, comme si la faiblesse même du faible, c’est-à-dire son essence, ses actes, toute sa réalité, singulière, inévitable, indéfectible, était un exploit délibéré, quelque chose de voulu, de choisi, une action, un mérite. Cette sorte d’homme a besoin de la foi dans un ‘‘sujet’’ doué d’une liberté de choix et d’indifférence, par un instinct de conservation, d’affirmation de soi, où chaque mensonge aime à se sanctifier. Le sujet (ou, pour faire plus populaire, l’âme) a peut-être été jusqu’ici le meilleur acte de foi, parce qu’il permettait au commun des mortels, aux faibles et aux opprimés de toutes sortes ce sublime mensonge à soi-même qui consiste à interpréter la faiblesse elle-même comme liberté et les avatars de cette faiblesse comme mérites. » §13

Sa meilleure parabole selon moi tellement elle est d'actualité: https://fr.wikisource.org/wiki/Ainsi_parlait_Zarathoustra/Deuxi%C3%A8me_partie/Des_tarentules

Le 15 juin 2019 à 21:18:36 Antiochus a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:15:39 Voyevodaboss919 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:11:44 Antiochus a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:07:05 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:33 Antiochus a écrit :
Dieu, c’est-à-dire le principe absolu de la morale, est mort, ce qui est une chose terrible, puisqu’il faut maintenant que les hommes, pour que le monde ne tombe pas dans le néant du nihilisme, soient eux-mêmes créateurs de valeur, eux-mêmes principes de la morale, et par conséquent aristocrates et dominateurs.

Ca me dit quelque chose oui, en gros les valeurs se dévaluent car les hommes finissent par plus y croire au fil du temps et doivent à chaque fois reconstruire un sens au monde, c'est ca ?

C’est secondaire

Le 15 juin 2019 à 21:08:22 Voyevodaboss919 a écrit :
En gros il critique la morale chrétienne la morale est dictée par les faibles

les faibles sont des moralistes et ils s'auto rassurent dans cette situation alors que les forts n'ont pas besoin de ça

Non, ça c’est la vulgarisation Wikipedia, et sa récupération par la gauche, qui est antichrétienne

Pourtant presque tout le monde va dans ce sens et il dit exactement ce que je dis mais c'est de la propagande

J’ai jamais parlé de propagande. Dans sa première œuvre, Nietzsche identifié comme problème la réduction de l’âme grecque à son profil apollinien, au détriment du dionysiaque. La summa divisio de Nietzsche, elle est là, le soi-disant problème du christianisme vient bien après.

Nietzsche inverse tout. Les grecs mettaient l'apollinien, la raison la mesure, au dessus de tout, et Nietzsche veut le remplacer par le dionysiaque, les sources de vie. Ce qu'il ne comprend pas, c'est que le christianisme est lui même dionysiaque.

Le 15 juin 2019 à 21:22:53 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:19:12 EkipAFond7 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:09:07 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:08:39 AtomeDivin a écrit :
Nietzsche > Freud ça c'est clair.

Freud...

Freud

Freud putain on en talk de ce déviant qui te dit d'aller baiser ta mère si tu vas le consulter ?

-Bonjour Monsieur je viens consulter

-T'as envie de baiser ta mère !

-AH

-Ca fera 500 balles, bonne journée.

C'est EXACTEMENT ça

Le 15 juin 2019 à 21:20:48 DentDeDD25 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:06:45 CASSETARACE a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:48 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:04:59 Kamas_pls a écrit :
Il n'y a rien à expliquer c'est de la merde. Va plutôt lire Heidegger.

Je préfère lire de la vraie philosophie

Heidegger master race

Un khey pourrait m'aider à comprendre Aildeguerre ?
On est d'accord que l'être-pour-la-mort c'est le SS ?
Et l'arraisonnement de l'être c'est bien le complot j*if ?

Ça fait encore débat j'ai eu un prof de philo,ENS ULM major de sa promo, qui se bat corps et âme sur tous les blogs,forums pour dire que Heidegger n'était pas un horrible SS et que toute sa philo fut mal interprétée.

Le 15 juin 2019 à 21:24:41 Citenquet a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:20:55 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:16:35 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:14:27 DebussyQLF a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:11:36 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:09:44 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:07:55 Kamas_pls a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:05:48 Juliiechoue--- a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:04:59 Kamas_pls a écrit :
Il n'y a rien à expliquer c'est de la merde. Va plutôt lire Heidegger.

Je préfère lire de la vraie philosophie

Tu veux dire que tu te contentes de la médiocrité car tu n'arrives pas à comprendre le maître ?

Je le comprend très bien ce couillon qui veut sauver la philosophie idéaliste qui a rien apporté à la pensée pour sauver son petit poste de bourgeois à l'université

Putain si un jour on m'avait dit que je deviendrai marxiste

Bordel t'es ridicule.
Comment tu peux le comprendre alors que tu nous demandes de t'expliquer Nietzsche ?

-Tu comprends Maritain ?
- Oui bien sûr je n'ai jamais lu St Thomas d’Aquin.

Bordel les mecs qui font du name dropping totalement gratuit ça se voit tellement que vous cliquez sur ce genre de topics juste histoire de vous branler en postant

J'aime pas les menteurs. El famoso diplômé de philo qui demande à des randoms de lui expliquer Nietzsche.

l'auteur est un khey hein, comme tous les membres du fofo d'ailleurs

Tous les kheys ont lu des centaines d'ouvrages des pré-socratiques à aujourd'hui...
Comme tous les membres du fofo d'ailleurs

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-59759480-1-0-1-0-les-forums-sont-des-espaces-de-parleries-narcissiques-qui-reproduisent-la-societe-du-spectacle.htm

Le 15 juin 2019 à 21:25:36 HAINEFemme a écrit :
Y'a réellement encore des gens qui s'intéressent a la philosophie passé 20 ans en 2019 ? Cette branlette intellectuelle putain

Ca dépend lequel, le pragmatisme c'est tout sauf une philosophie qui se branle intellectuellement, intéresse toi y et tu verra

Le 15 juin 2019 à 21:22:07 SavonCube a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:16:43 Voyevodaboss919 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:14:15 SavonCube a écrit :
C'est dur d'expliquer sa pensée
Mais en gros, pour lui, les chrétiens (pas que, mais c'est son exemple) sont de gros fragiles qui ragent des forts parce qu'ils ne peuvent pas s'imposer, alors ils camouflent leur rage (leur "ressentiment") derrière la morale en mode: je ne vais rien faire mais il va bien brûler en enfer ce fdp
A la différence de son idéal, le "surhomme" qui affirme sa volonté

des experts en Nietzsche pour confirmer ? car c'est de la propagande gauchiste parait-il ?

Absolument pas ça serait même le contraire, il méprise la morale chrétienne qui est à la base du gauchisme
D'ailleurs, mon opinion est que le SJW de base correspond parfaitement a l'"homme du ressentiment" de Nietzsche
Trop faible pour s'imposer, il camoufle sa rage derrière sa morale et une attitude passive-agressive
edit: d'ailleurs, certains forumeurs aussi

+1000 ça me parait gros les moralisateurs sont clairement les gauchistes aujourd'hui

si les gauchistes avaient remixer Nietzsche ils auraient dit le contraire que c'est les gens sans morale ou les non moralisateurs qui sont des pourritures

Le 15 juin 2019 à 21:24:34 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:22:26 heraclited33 a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:21:01 EIBougnador a écrit :

Le 15 juin 2019 à 21:17:27 heraclited33 a écrit :
un matérialisme anti idéaliste

ce pléonasme

Nietzsche c'est de la merde, ca mène nulle part, hegel l'atomise en tout point, il atomise tous le monde d'ailleurs, à part marx

Euh, c'est quand même très subjectif, tout ça...

Et puis les idoles de type "untel atomise tout le monde", ça fait généralement glisser sur une pente qui néglige la nuance et le relief, il me semble.

Bah avant de "nuancer" tu lis les deux et tu verras

J'ai lu du Nietzsche, par contre pas du Hegel : t'aurais quoi à conseiller comme point de départ pour lire Hegel ?

Kojeve