INCOHÉRENCES dans harry potter, je démonte tous vos arguments

Le 24 avril 2021 à 18:28:43 :
Poudelard est la zone la plus sur du monde : min 1 mort par an
L'utilité d'un Bus dans un monde ou tout le monde se téléporte/utilise des balais ?

Pour les élèves/se reposer

Le 24 avril 2021 à 19:01:51 :
Pourquoi devoir ensorceler la coupe de feu et pas juste ensorceler une paire de chaussures et la faire toucher à Harry ?
Pourquoi est-ce que l'amour de Lily peut sauver Harry éternellement (bébé puis en première année) mais que personne d'autre n'ait utilisé ce pouvoir ? La mère de Ron n'a pas pu sauver son fils, Remus aurait pu sauver sa femme etc

Car Voldemort voulait faire croire à une mort accidentelle pour Harry .
C'est le sacrifice de Lily qui protège Harry, Harry en choisissant de se sacrifier protège les élèves de Poudlard et les sort de mort les évites de justesse .

Le 24 avril 2021 à 19:34:48 :

Le 24 avril 2021 à 19:01:51 :
Pourquoi devoir ensorceler la coupe de feu et pas juste ensorceler une paire de chaussures et la faire toucher à Harry ?
Pourquoi est-ce que l'amour de Lily peut sauver Harry éternellement (bébé puis en première année) mais que personne d'autre n'ait utilisé ce pouvoir ? La mère de Ron n'a pas pu sauver son fils, Remus aurait pu sauver sa femme etc

Car Voldemort voulait faire croire à une mort accidentelle pour Harry .
C'est le sacrifice de Lily qui protège Harry, Harry en choisissant de se sacrifier protège les élèves de Poudlard et les sort de mort les évites de justesse .

Il évite rien, il meurt et ressuscite grâce à la pierre

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Le 24 avril 2021 à 20:29:28 :

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Purée je fatigue faut que j'arrête de bosser le samedi aussi
C'est étonnant que j'ai pas réagit au topic plus tôt

Le 24 avril 2021 à 20:32:21 :

Le 24 avril 2021 à 20:29:28 :

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Purée je fatigue faut que j'arrête de bosser le samedi aussi
C'est étonnant que j'ai pas réagit au topic plus tôt

Ceci dit je suis toujours convaincu de la pertinence de ces incohérences que je fais circuler sur le forum depuis 2015

Le 24 avril 2021 à 20:35:56 :

Le 24 avril 2021 à 20:32:21 :

Le 24 avril 2021 à 20:29:28 :

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Purée je fatigue faut que j'arrête de bosser le samedi aussi
C'est étonnant que j'ai pas réagit au topic plus tôt

Ceci dit je suis toujours convaincu de la pertinence de ces incohérences que je fais circuler sur le forum depuis 2015

Bah pour certaines plus ou moins pour d'autres c'est du à une mauvaise traduction française (pour les hiboux)

Le 24 avril 2021 à 20:40:53 :

Le 24 avril 2021 à 20:35:56 :

Le 24 avril 2021 à 20:32:21 :

Le 24 avril 2021 à 20:29:28 :

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Purée je fatigue faut que j'arrête de bosser le samedi aussi
C'est étonnant que j'ai pas réagit au topic plus tôt

Ceci dit je suis toujours convaincu de la pertinence de ces incohérences que je fais circuler sur le forum depuis 2015

Bah pour certaines plus ou moins pour d'autres c'est du à une mauvaise traduction française (pour les hiboux)

Après pour James Potter on sait grâce à la prophétie que les parents de Harry et de Neville ont échappé 3 fois à Voldemort donc il parlait peut-être d'un autre jour ou alors de sa grosse paire de c*** de vouloir le retenir à mains nues (même s'il n'a rien fait du tout au final).

Mais pour le reste ça se tient

Le 24 avril 2021 à 20:44:13 :

Le 24 avril 2021 à 20:40:53 :

Le 24 avril 2021 à 20:35:56 :

Le 24 avril 2021 à 20:32:21 :

Le 24 avril 2021 à 20:29:28 :

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Purée je fatigue faut que j'arrête de bosser le samedi aussi
C'est étonnant que j'ai pas réagit au topic plus tôt

Ceci dit je suis toujours convaincu de la pertinence de ces incohérences que je fais circuler sur le forum depuis 2015

Bah pour certaines plus ou moins pour d'autres c'est du à une mauvaise traduction française (pour les hiboux)

Après pour James Potter on sait grâce à la prophétie que les parents de Harry et de Neville ont échappé 3 fois à Voldemort donc il parlait peut-être d'un autre jour ou alors de sa grosse paire de c*** de vouloir le retenir à mains nues (même s'il n'a rien fait du tout au final).

Mais pour le reste ça se tient

Il y a aussi le coup des baguettes ou la question de fidélité à son maitre dépend de son bois/cœur en fait, c'est pour que non une baguette peut resté fidèle à son maitre ou avoir plusieurs maitres même si il se fait désarmé contrairement à la baguette de sureau qui change d'allégeance comme une girouette .

Le 24 avril 2021 à 21:00:32 :

Le 24 avril 2021 à 20:44:13 :

Le 24 avril 2021 à 20:40:53 :

Le 24 avril 2021 à 20:35:56 :

Le 24 avril 2021 à 20:32:21 :

Le 24 avril 2021 à 20:29:28 :

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Purée je fatigue faut que j'arrête de bosser le samedi aussi
C'est étonnant que j'ai pas réagit au topic plus tôt

Ceci dit je suis toujours convaincu de la pertinence de ces incohérences que je fais circuler sur le forum depuis 2015

Bah pour certaines plus ou moins pour d'autres c'est du à une mauvaise traduction française (pour les hiboux)

Après pour James Potter on sait grâce à la prophétie que les parents de Harry et de Neville ont échappé 3 fois à Voldemort donc il parlait peut-être d'un autre jour ou alors de sa grosse paire de c*** de vouloir le retenir à mains nues (même s'il n'a rien fait du tout au final).

Mais pour le reste ça se tient

Il y a aussi le coup des baguettes ou la question de fidélité à son maitre dépend de son bois/cœur en fait, c'est pour que non une baguette peut resté fidèle à son maitre ou avoir plusieurs maitres même si il se fait désarmé contrairement à la baguette de sureau qui change d'allégeance comme une girouette .

Harry dit à Drago que sa baguette ne lui appartient plus

Le 24 avril 2021 à 21:21:00 :

Le 24 avril 2021 à 21:00:32 :

Le 24 avril 2021 à 20:44:13 :

Le 24 avril 2021 à 20:40:53 :

Le 24 avril 2021 à 20:35:56 :

Le 24 avril 2021 à 20:32:21 :

Le 24 avril 2021 à 20:29:28 :

Le 24 avril 2021 à 18:17:38 :

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Je n'ai rien ressorti du tout ce post date de 2019 khey

Purée je fatigue faut que j'arrête de bosser le samedi aussi
C'est étonnant que j'ai pas réagit au topic plus tôt

Ceci dit je suis toujours convaincu de la pertinence de ces incohérences que je fais circuler sur le forum depuis 2015

Bah pour certaines plus ou moins pour d'autres c'est du à une mauvaise traduction française (pour les hiboux)

Après pour James Potter on sait grâce à la prophétie que les parents de Harry et de Neville ont échappé 3 fois à Voldemort donc il parlait peut-être d'un autre jour ou alors de sa grosse paire de c*** de vouloir le retenir à mains nues (même s'il n'a rien fait du tout au final).

Mais pour le reste ça se tient

Il y a aussi le coup des baguettes ou la question de fidélité à son maitre dépend de son bois/cœur en fait, c'est pour que non une baguette peut resté fidèle à son maitre ou avoir plusieurs maitres même si il se fait désarmé contrairement à la baguette de sureau qui change d'allégeance comme une girouette .

Harry dit à Drago que sa baguette ne lui appartient plus

Oui c'est le cas de la baguette de Drago mais d'autres peuvent resté fidèle à leur maitre

James Potter qui fait le Chad avec ses potes yeslifes. Martyrise Rogue.

Mais se fait one shot par Voldemort en 10sec

Sélection Naturelle.

Le 25 avril 2021 à 06:25:07 Sjoe1 a écrit :
Comment aucun professeur n'a compris que le monstre dans la chambre des secrets était un basilic alors qu'il y avait 20000 pétrifiés, qlors que le premier livre de la bibliothèque sur les monstres parlait de ça

C'est une SJW qui l'a écris.

Le 01 mai 2019 à 12:11:28 :
Dans le tome 1, ils déplacent la pierre philosophale pour la mettre à Poudlard afin d'augmenter sa sécurité ce qui est complètement débile. En effet, si encore Dumbledore avait caché la pierre dans un endroit secret de son bureau hyper protégé (comme l’épée dans le 7 par exemple) ou qu’il la gardait sur lui ça aurait eu un sens de la déplacer. Mais là il la fout dans une pièce que n’importe quel élève de première année peut ouvrir avec un simple Alohomora (alors qu’on voit plus tard dans la saga qu’il existe des sortilèges pour verrouiller qui résistent à Alohomora). Il attire aussi l’attention sur cette pièce dès le premier jour.

Je ne parle même pas des obstacles qui n’ont rien d’extraordinaires, ni du fait que comme par hasard pour l’un d’entre eux il y a pile 3 balais pour le trio. Et puis il y a quelque chose de bizarre dans le fait que Dumbledore savait à l’avance que c’était Quirrel le méchant (on l’apprend dans le 7 quand il dit à Rogue de le surveiller) mais qu’il ne l’a pas viré une bonne fois pour toutes, notamment après qu’il ait fait introduire des Trolls. Ne parlons même pas du banquet de fin d’année où les Gryffondor ont gagné de justesse à la dernière minute, genre il a fait exprès d’attendre plusieurs jours pour octroyer ses points et même quand il y a égalité il rajoute 10 points à Neville Londubat.

Et d’ailleurs quand on y réfléchit le trio ne méritait aucun point. On nous fait croire qu’ils ont empêché Quirrel d’avoir la pierre alors qu’en le rejoignant ils lui ont juste donné l’opportunité de l’avoir, tout seul il n’aurait jamais pu l'avoir (puisqu’il fallait avoir des intentions pures) donc là ils sont carrément récompensés pour avoir enfreint le règlement et failli permettre à Voldemort de revenir. Mais bon comme c’était que le premier tome écrit pour des mômes et qu’elle n’avait pas anticipé le succès mondial de sa saga c’est encore pardonnable.

Personne n'a répondu à ça.

Le 25 avril 2021 à 13:20:11 :

Le 01 mai 2019 à 12:11:28 :
Dans le tome 1, ils déplacent la pierre philosophale pour la mettre à Poudlard afin d'augmenter sa sécurité ce qui est complètement débile. En effet, si encore Dumbledore avait caché la pierre dans un endroit secret de son bureau hyper protégé (comme l’épée dans le 7 par exemple) ou qu’il la gardait sur lui ça aurait eu un sens de la déplacer. Mais là il la fout dans une pièce que n’importe quel élève de première année peut ouvrir avec un simple Alohomora (alors qu’on voit plus tard dans la saga qu’il existe des sortilèges pour verrouiller qui résistent à Alohomora). Il attire aussi l’attention sur cette pièce dès le premier jour.

Je ne parle même pas des obstacles qui n’ont rien d’extraordinaires, ni du fait que comme par hasard pour l’un d’entre eux il y a pile 3 balais pour le trio. Et puis il y a quelque chose de bizarre dans le fait que Dumbledore savait à l’avance que c’était Quirrel le méchant (on l’apprend dans le 7 quand il dit à Rogue de le surveiller) mais qu’il ne l’a pas viré une bonne fois pour toutes, notamment après qu’il ait fait introduire des Trolls. Ne parlons même pas du banquet de fin d’année où les Gryffondor ont gagné de justesse à la dernière minute, genre il a fait exprès d’attendre plusieurs jours pour octroyer ses points et même quand il y a égalité il rajoute 10 points à Neville Londubat.

Et d’ailleurs quand on y réfléchit le trio ne méritait aucun point. On nous fait croire qu’ils ont empêché Quirrel d’avoir la pierre alors qu’en le rejoignant ils lui ont juste donné l’opportunité de l’avoir, tout seul il n’aurait jamais pu l'avoir (puisqu’il fallait avoir des intentions pures) donc là ils sont carrément récompensés pour avoir enfreint le règlement et failli permettre à Voldemort de revenir. Mais bon comme c’était que le premier tome écrit pour des mômes et qu’elle n’avait pas anticipé le succès mondial de sa saga c’est encore pardonnable.

Personne n'a répondu à ça.

Je suis fier d’en être l’auteur. Je suis l’un des rares sur ce forum à trouver des vraies incohérences.