INCOHÉRENCES dans harry potter, je démonte tous vos arguments

Le 01 mai 2019 à 12:32:37 MaineDeBiran a écrit :
Au tout début du tome 4, Harry écrit une lettre à Sirius peu après avoir fait un cauchemar et ressenti une douleur à sa cicatrice. Dans sa lettre, il dit que Dudley a jeté sa PlayStation par la fenêtre.

Ses parents lui ont dit qu'ils allaient lui supprimer son argent de poche s'il continuait comme ça et il s'est mis tellement en colère qu'il a jeté sa PlayStation par la fenêtre.

L'action se déroule en été 1994 puisque c'est l'été de son quatorzième anniversaire et que Harry est né en 1980 (puisqu'on voit sur la pierre tombale dans le 7 que James et Lily sont morts le 31 Octobre 1981 et qu'on sait qu'Harry avait un an à la mort de ses parents il est forcément né en 1980 et avait un an et trois mois lorsqu'il a perdu ses parents).

Or la première PlayStation est sortie au Japon le 3 Décembre 1994 et en Europe le 29 Septembre 1995 donc c'est impossible que Dudley ait jeté sa PlayStation par la fenêtre en été 1994 puisqu'elle n'existait pas au Japon et encore moins en Europe.

Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

Le 30 avril 2019 à 21:48:09 Elsayordi a écrit :
C'est pas de la magie

Nom

Le 01 mai 2019 à 20:22:26 bonnearien a écrit :
Pourquoi alors qu'ils ont la magie, ils continuent à utiliser le train, les journaux... ?

Le devoir de mémoire

Plus sérieusement je crois que le train qui les emmène à Poudlard est le seul train utilisé dans le monde des sorciers (comme le Magicobus est le seul bus) puisque adultes peuvent transplaner. Après c'est vrai qu'on peut se demander pourquoi ils n'utilisent pas de Portoloin pour aller à Poudlard comme pour la Coupe du Monde de Quidditch ou dans le tome 5 pendant les vacances de Noël mais je crois qu'en fait comme c'était déjà comme ça dans le premier tome l'auteur ne pouvait plus le changer.

Pour les journaux bah c'est simple : ils n'ont pas de télé, internet, réseaux sociaux etc donc c'est le seul moyen de communication.

Comment des moldus peuvent laisser leurs enfants aller dans une telle école ?

Quelqu'un vient expliquer aux parents que leurs enfants sont des sorciers et les parents acceptent d'y envoyer leurs gamins. C'est clair que si j'avais le choix je préfèrerais aller à Poudlard pour apprendre la magie. Le fait que les parents acceptent est une facilité scénaristique, c'est une oeuvre fantastique. IRL les gens ne voudraient pas que leurs gosses lâchent l'école "classique" à 11 ans quand bien même ils ont des pouvoirs magiques.

L'école est obligatoire encore à 11 ans, comment cela se passe d'un point de vue de l'administration ?

C'est vrai que c'est chaud. Après on peut imaginer que les sorciers ont les moyens de faire croire que les gamins sont scolarisés dans une école "classique" même si après je ne vois pas comment ils font pour s'inventer une scolarité auprès de leurs amis d'enfance avec lesquels ils sont obligés de couper tout contact.

Où vont les enfants de sorciers avant Poudlard ?

C'est une très bonne question. Je crois qu'ils sont censés rester chez eux même si après c'est louche que tous les parents arrivent à s'improviser instit et qu'ils doivent attendre 11 ans avant de se faire des potes.

Ils ne semblent pas avoir de cours de littérature, de mathélatiques... ? Comment cela est-ce possible ?

Il y a des cours d'arithmancie mais c'est juste une option, je crois qu'Hermione est une des seules à faire cette option. Ils n'en ont pas besoin pour leur avenir, les sorciers ne comprennent RIEN à la technologie (même si c'est vrai qu'ils ont quand même une banque).

Pourquoi dans Harry Potter 2 Harry ne veux pas sortir sa chouette de sa cage sous prétexte qui peut pas utiliser la magie en dehors de l'école ?

Il sait pas ouvrir une cage avec ses main ?

Le 01 mai 2019 à 21:04:26 Kheybizzare a écrit :
Pourquoi dans Harry Potter 2 Harry ne veux pas sortir sa chouette de sa cage sous prétexte qui peut pas utiliser la magie en dehors de l'école ?

Il sait pas ouvrir une cage avec ses main ?

Ce sont les Dursley qui l'empêchent de se servir de sa chouette. Au contraire lui il dit qu'elle a besoin de se dégourdir pendant la nuit.

Le 01 mai 2019 à 21:07:06 Kheybizzare a écrit :
Cocktail bon mais pourquoi il lui je peux pas utiliser la magie en dehors de l'école ?

C'est sûrement dans les films.

Toutes ces incohérences me font penser à Harry Potter et les Méthodes de la rationalité, une oeuvre magnifique qui raconte une histoire alternative où Harry a été élevé selon les principes du rationalisme scientifique.

L'histoire est assez longue, parfois un peu confuse, mais le démontage des règles de fonctionnement et d'organisation du monde magique est particulièrement intéressant, tout comme l'utilisation massive de véritables notions scientifiques. C'est assez instructif à lire.

Le 01 mai 2019 à 21:07:06 Kheybizzare a écrit :
Cocktail bon mais pourquoi il lui je peux pas utiliser la magie en dehors de l'école ?

Il faut plus le comprendre comme un "je ne dois pas me faire repérer en train de faire un truc bizarre en dehors de l'école."
Et c'est clair que si je vois que le neveu du voisin a un hibou apprivoisé, autant je ne vais pas automatiquement me dire "c'est un sorcier !" mais ça va me marquer et je risque d'en parler dans le voisinage. Ce qui énerverait sensiblement Vernon, qui déteste qu'on lui rappelle l'existence du monde de la magie.

Le 01 mai 2019 à 20:59:36 :
Les vraies incohérences (en plus des incohérences de logique/d’intrigue qui n’en sont pas nécessairement) :

- Dans le tome 1, la première fois qu’on voit la famille des Weasley ils disent que les 4 garçons avaient un chariot avec un hibou chacun alors que c’est faux ils n’ont pas 4 hiboux.

- Voldemort qui dit à Harry à la fin du tome 1 que son père lui a résisté avec une grande bravoure alors qu’il se fait juste one shot en une seconde sans baguette pour lui résister.

- La playstation que Dudley jette par la fenêtre en été 1994 alors qu’elle n’était pas encore sortie.

- Karkaroff qui dit que les Mangemorts connaissaient peu de camarades car Voldemort avait peur qu’il y ait des trahisons. Pourtant les Mangemorts ont tous l’air de se connaître, on le voit pendant la coupe du monde de Quidditch. Et puis comme c’était Voldemort qui était au pouvoir je ne vois pas ce qu’il craignait en fait pour cloisonner les infos sur les Mangemorts.

- Voldemort a préparé tout le plan du tournoi des 3 sorciers pour faire passer la mort de Harry comme accidentelle et tenir Dumbledore dans l’ignorance de son retour. Or il ne faisait plus confiance en Rogue dans l’entre-deux guerres qui vivait avec Dumbledore donc comment pouvait-il penser que Dumbledore serait dans l’ignorance de son retour si la Marque brûlait Rogue ? Dans ce cas ça ne servait à rien de faire participer Harry à un tournoi avec un plan qui pouvait tourner mal à n’importe quel moment.

- Quand Sirius nomme les fréquentations de Rogue lorsqu'il était étudiant (dans le 4) il nomme les Lestrange alors qu'ils ne sont pas allés à Pourdlard en même temps. J.K Rowling a reconnu elle-même cette incohérence.

- La Trace détecte la magie utilisée par les sorciers de moins de 17 ans et leur entourage. On croit que c’est Harry qui a lancé un sortilège quand Dobby le fait chez lui car ça détecte que l’endroit. Pourtant ça détecte rien quand Arthur Weasley fait de la magie dans le salon des Dursley dans le 4, idem pour l’Ordre du Phénix qui fait de la magie dans la maison des Dursley dans le 5 et Dumbledore dans le 6.

Pour le meurtre des Jedusor ils auraient dû voir que quelqu’un qui avait la Trace était sur les lieux et que ça ne pouvait pas être Morfin.

- Harry n’aurait jamais dû devenir le Maître de la baguette de Sureau puisqu’il a désarmé la baguette normale de Drago, pas celle de Sureau. Logiquement on ne devient propriétaire que de la baguette qu’on vainc, peu importe que le type possède une autre baguette à des kilomètres qui n’a pas pris part au duel. Dans ce cas tous ceux qui ont été maîtres de la baguette de Sureau possèdent aussi la baguette habituelle des anciens maîtres (baguettes qu’ils n’ont pas vaincu) et le dernier Maître possède un nombre infini de baguettes.

Et puis toute cette histoire de baguette qui change de propriétaire dès qu’on refait désarmer ou qu’on perd un duel signifierait qu’il n’y a même pas la moitié des sorciers qui sont propriétaires de leur baguette qu’ils gardent à vie. Par exemple Rogue se fait désarmer par James quand il est en cinquième année etc...

- Les sorciers sont carrément démunis sans leur baguette alors que quand ils sont enfants ils arrivent à faire des trucs de fou (aller sur le toit d'une école, faire repousser leurs cheveux en une nuit, Lily arrive à flotter dans les airs etc). Neville qui tombe par la fenêtre arrive à rebondir par terre. 20 ans plus tard tu leur enlèves leur baguette ils te supplient de les épargner et s'ils font une chute sans baguette c'est fini pour eux.

J'avait déjà répondu à ton pavé pourquoi tu le ressort toujours ?

Le 24 avril 2021 à 18:23:48 :
La regle du vif d'or n'a aucun sens dans un vrai sport et n'est la que pour pimenter le scenar

Oui mais pour le coup c'est pas une incohérence