La France ATOMISE le reste du monde en termes d'inventions
Le 31 janvier 2019 à 19:31:06 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:25:25 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:20:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:15:39 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:41:53 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:37:35 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:35:01 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:20:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:15:25 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:10:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)
Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
Sans blague que ça n'avait aucun intérêt c'est pour ça qu'on l'a pas fait ça n'empêche en rien qu'on avait les moyens de le faire
Aucun intérêt? Oui le pétrole/gaz et l'indépendance énergétique francaise, 80% du territoire (l'Algérie francaise c'est 5 fois la France en superficie), le million de colons là bas, la moitié du budget de l'état qui va dans la guerre, 8 ans de guerre, l'isolation politique internationale, la perte massive de gloire, la chute de l'empire coloniale, obligé de commettre des atrocités, c'est vrai que l'Algérie et la guerre d'algérie c'est genre sans enjeu, c'est pas comme si c'était juste l'évenemenent le plus important depuis 45 en france
C'est jute qu'une fois que le FLN a déplacé ses troupes dans la frontière avec l'armée des frontières, la guerre était devenue ingagnable militairement
comme les usa après l'offensive tet.
La Guerre aurait pu être gagnée avec une meilleure propagande politique et une meilleure attention aux civiles.Tu crois qu'un génocide était faisable à l'époque ? Déjà que les nation unis nous foutaient la pression par rapport à ce qui se passait là bas, c'est bien ce que je dis ça n'avait aucun intérêt
Ingagnable militairement parce que les soldats de l'ALN étaient réfugiés dans d'autres pays
+ Ça n'empèche en rien qu'on ne l'a pas perdu militairement ça veut juste dire qu'on ne l'a pas gagnéJe vois pas vraiment l'intérêt d'une génocide militairement parlant, les populations étaient deja séparées des ennemis et encore une fois le gros des troupes étaient au maroc et en tunisie.
Et le FLN attaquait encore sur le territoire algérien jusqu'a la fin de la guerre."We fought a military war; our opponents fought a political one. We sought physical attrition; our opponents aimed for our psychological exhaustion. In the process we lost sight of one of the cardinal maxims of guerrilla war: the guerrilla wins if he does not lose. The conventional army loses if it does not win"
Kissinger sur le Vietnam, ça résume l'Algérie aussiEuh le FLN a perdu même sur le plan de la guerrilla hein
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps. En octobre 1957, l'armée française a éliminé 1 827 combattants du FLN dont plus de 200 ont été tués, 253 arrêtés, ainsi que 322 collecteurs de fonds, 985 propagandistes, 267 membres des cellules. 812 armes ont été saisies, ainsi que 88 bombes et 200 kilos d'explosif
de 1. je ne devrais même répondre vu la source de ce passage, et cette partie devrait être supprimé de wikipedia. (c'est Roger Vétillard)
et surtout de 2.. C'est la bataille d'Alger ça et la guerrila urbaine, pas la guerila de la guerre dans sa totalité
tu crois que la guerre d'algérie et la guerrila se limitait à la guerrila en plein centre ville?
la bataille d'Alger reste une victoire stratégique majeur du FLN hein.Ah et c’est quoi le problème avec Roger Vétillard? La source ne te convient pas? Tu préfères en random N.I Klonis complétement inconnu au bataillon et qui n’a publié qu’un seul livre? Son titre d’historien tu le sors d’où d’ailleurs?
Victoire stratégique car elle a permis une hausse de soutien de la population envers le FLN, mais c’est bien une défaite militaire.
Entre un pied-noir née à Sétif en 1945... (la symbolique) et des historiens anglophones produisant un contenu académique il n'y a pas photo niveau qualité de la source. Mais de toutes facons je nie pas tout ce qu'il a écrit.
Je suis honnête parce que je prends pas en compte les historiens algériens non plus, biaisés.Son livre sur setif 1945 était très biaisés, c'est comme citer du Bernard Lugan (là j'arrête de répondre tout court
De toutes facons le consensus académique c'est que guerre d'Algérie est un military stalemate et victoire politique ce qui est très classique dans ces conflits coloniaux
ceux qui veulent réécrire l'histoire ou faire du cherrypicking...
« Historien anglophone » je n’ai vu nulle part fait mention que ton auteur était historien, c’est qui au juste?
Non ce n’est en aucun cas un concensus académique et les faits sont que l'armée française a dominé militairement durant la Guerre et ça tu ne peux pas le nier.
Historiens qui parlent du stalemate et l'impasse militaire:
Windrow, Martin; Chappell, Mike (1997). The Algerian War 1954–62. Osprey Publishing. p. 11
Dominé ça veut dire quoi? Ca veut pas dire vaincre déjà, ça c'est certains parce que le FLN est resté invaincu militairement (n'a pas peut être pas gagné militairement mais est resté invaincu) avant de gagner la guerre par abandon français, ce que le FLN recherchait depuis le début. Après oui sur le terrain c'est 1.5 million de soldat francais contre 150,000 algériens, c'est pas une guerre conventionnelle, donc du 1 pour 10, et niveau armement/matériel c'est du 1 pour 100. Le FLN n'a jamais cherché la victoire militaire totale.
Les USA au Vietnam, Israel au liban c'est identique.
Tu peux lire le livre "How Democracies Lose Small Wars: State, Society, and the Failures of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam "
ça explique comment ces guerres deviennent ingagnable militairement ou politiquement.
Ça veut dire que la France a pris le contrôle dans les régions les plus peuplés, qu’elle a eu plus de victoires que de défaites, que l’ALN était contraint de se réfugier aux frontières puisqu’incapable de faire face à l’armée française de front, que l’ALN a essuyé des pertes plus lourdes...
L’Algérie a gagnée son indépendance mais sur le plan militaire la situation était dans équivoque: c’était bien la France qui doninait et qui contrôlait encore le pays.
Le 30 janvier 2019 à 20:08:59 Synless10 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:07:42 CastorColereux a écrit :
la rafle du Vel d'Hiv, le drapeau blanc,...
J'ai envie de saluer les USA qui en 300 ans à peine ont presque rattrapé 1500 ans d'histoire française 
Même si je trouve cette vidéo un peu mytho parce que la guerre de sécession j'ai l'impression qu'il compte toutes les batailles comme des victoires donc moyen
Et l'auteur t'as oublié la poudre blanche, plus grande révolution de la guerre
Le 31 janvier 2019 à 19:38:30 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:35:41 aeazdsqdsqdqs a écrit :
L'empire francais colonial n'a jamais existé, le maghreb est un hologramme
Je ne dis en aucun cas que ça n'existe pas je dis que ce livre a de grandes chances d'être orienté
Le gouvernement algérien lui serait aussi enclin à modifier les chiffres ou jouer avec pourtant il parle de 130 000
Non, c'est un ouvrage académique et il n'est absolument pas orienté, c'est des faits. Et c'est pas ce livre qui a inventé cette source, on retrouve ces chiffres dans la plupart d'autres livres, le FLN avait bien 90,000 auxiliaires à mi temps et 40,000 soldats réguliers.
Les sources du gouvernement ne doivent pas inclure certains auxilaires pour des raisons économiques, les anciens combattants ont des avantages ENORMES et les fraudes sont très nombreuses. Un ancien soldat c'est un soldat à payer (pension) + avantage dans l'éducation, santé, immobilier, alcool etc.
Par contre le président Algérien était dans l'armée mais pas vraiment soldat/ancien combattant. Il faisait le courrier.
La France est dans le top niveau invention 
Français = MASTER RACE
Le 31 janvier 2019 à 19:44:48 xcrysux a écrit :
Je crois que les essais nucléaire de la france en algérie ont pertubés quelques descendant de ce pays EMERGENT
Ils ont aussi perturbé les soldats français présent sur les lieux durant les tests et leurs descendants sont ici, toujours aussi cancéreux
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse
55 c'était le qi moyen en France en 1900
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse
l'auteur est africain ?
Le 31 janvier 2019 à 19:45:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse55 c'était le qi moyen en France en 1900
N'importe quoi
Go 15 18
Le 31 janvier 2019 à 19:38:30 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:35:41 aeazdsqdsqdqs a écrit :
L'empire francais colonial n'a jamais existé, le maghreb est un hologramme
Je ne dis en aucun cas que ça n'existe pas je dis que ce livre a de grandes chances d'être orienté
Le gouvernement algérien lui serait aussi enclin à modifier les chiffres ou jouer avec pourtant il parle de 130 000
Le gouvernement algérien parle de 300,000 soldats au total qui ont participé non?
Le 31 janvier 2019 à 19:46:41 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse55 c'était le qi moyen en France en 1900
N'importe quoi
Go 15 18
Oui, réfuter des milliers d'articles scientifiques et de livres d'un simple "nimporte quoi" merci "masterwhiterace" (les francais sont à 40-50% des fermiers du moyen orient, pas vraiment blanc tout ça )
mais bon complexe pas l'europe entière était a ~60 en 1900, à part les états unis qui étaient à 70
Le 31 janvier 2019 à 19:46:49 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:38:30 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:35:41 aeazdsqdsqdqs a écrit :
L'empire francais colonial n'a jamais existé, le maghreb est un hologramme
Je ne dis en aucun cas que ça n'existe pas je dis que ce livre a de grandes chances d'être orienté
Le gouvernement algérien lui serait aussi enclin à modifier les chiffres ou jouer avec pourtant il parle de 130 000Le gouvernement algérien parle de 300,000 soldats au total qui ont participé non?
Selon le général Maurice Faivre, il y avait trois à quatre fois plus de musulmans en armes du côté français que du côté de l'armée de libération. Face aux 210 000 combattants musulmans de l'Armée française (réguliers et supplétifs), l'ALN n'a jamais dépassé 50 000 hommes armés, dont 32 000 en Tunisie et au Maroc ; à l'intérieur, il reste en janvier 1962 3 400 réguliers et 12 000 auxiliaires, disposant de 6 000 armes de guerre et de 5 000 fusils de chasse. Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tués4.
Le 31 janvier 2019 à 19:47:54 xcrysux a écrit :
Etonnement, dès que l'on a un topic montrant juste qu'on est fier de notre pays (sans dénigrer les autres, ou juste par "taquinerie"), on a nos amis maghrébin qui viennent rager sur los famosas supériorité de leur pays alors qu'ils habitent en France
C'était un topic de merde et absolument tout ce qui est cité par l'auteur peut être facilement démonté
Le 31 janvier 2019 à 19:48:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:46:41 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse55 c'était le qi moyen en France en 1900
N'importe quoi
Go 15 18
Oui, réfuter des milliers d'articles scientifiques et de livres d'un simple "nimporte quoi"
mais bon complexe pas l'europe entière était a ~60 en 1900, à part les états unis qui étaient à 70
T'es complètement ravagé mon pauvre, va te faire soigner et compare pas les Français aux maghrébins tu seras gentil .gif ":)")
tu fais honte aux Français la
Le 31 janvier 2019 à 19:48:05 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:46:49 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:38:30 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:35:41 aeazdsqdsqdqs a écrit :
L'empire francais colonial n'a jamais existé, le maghreb est un hologramme
Je ne dis en aucun cas que ça n'existe pas je dis que ce livre a de grandes chances d'être orienté
Le gouvernement algérien lui serait aussi enclin à modifier les chiffres ou jouer avec pourtant il parle de 130 000Le gouvernement algérien parle de 300,000 soldats au total qui ont participé non?
Selon le général Maurice Faivre, il y avait trois à quatre fois plus de musulmans en armes du côté français que du côté de l'armée de libération. Face aux 210 000 combattants musulmans de l'Armée française (réguliers et supplétifs), l'ALN n'a jamais dépassé 50 000 hommes armés, dont 32 000 en Tunisie et au Maroc ; à l'intérieur, il reste en janvier 1962 3 400 réguliers et 12 000 auxiliaires, disposant de 6 000 armes de guerre et de 5 000 fusils de chasse. Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tués4.
Visiblement il y a des différences entre majouahid et soldats maqusard du FLN à proprement parlé, ca a l'air d'être assez flou
"Selon Djamila Amrane (archives algériennes), sur un total cumulé de 336 748 moudjahidines (132 290 maquisards du FLN et 204 458 civils du FLN) 152 863 ont été tués"
C'est les chiffres officiels.
Le 31 janvier 2019 à 19:49:11 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:48:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:46:41 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse55 c'était le qi moyen en France en 1900
N'importe quoi
Go 15 18
Oui, réfuter des milliers d'articles scientifiques et de livres d'un simple "nimporte quoi"
mais bon complexe pas l'europe entière était a ~60 en 1900, à part les états unis qui étaient à 70
T'es complètement ravagé mon pauvre, va te faire soigner et compare pas les Français aux maghrébins tu seras gentil
tu fais honte aux Français la
Donc un simple fait scientifique, basé sur des millions d'articles scientifiques, des milliers de chiffres et d'estimations, de livres, te met dans un état de rage pareil?
C'est chaud de pas connaitre l'effet Flynn mec. On a une culture ou en a pas.
Le 31 janvier 2019 à 19:54:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:49:11 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:48:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:46:41 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse55 c'était le qi moyen en France en 1900
N'importe quoi
Go 15 18
Oui, réfuter des milliers d'articles scientifiques et de livres d'un simple "nimporte quoi"
mais bon complexe pas l'europe entière était a ~60 en 1900, à part les états unis qui étaient à 70
T'es complètement ravagé mon pauvre, va te faire soigner et compare pas les Français aux maghrébins tu seras gentil
tu fais honte aux Français la
Donc un simple fait scientifique, basé sur des millions d'articles scientifiques, des milliers de chiffres et d'estimations, de livres, te met dans un état de rage pareil?
C'est chaud de pas connaitre l'effet Flynn mec. On a une culture ou en a pas.
C'était combien au Maghreb juste comme ça ?
Le 31 janvier 2019 à 19:55:58 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:54:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:49:11 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:48:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:46:41 MasterWhiteRace a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:45:31 LECHE_kikine1 a écrit :
L'auteur qui est fier de ses 55 points de QI
change rien beau gosse55 c'était le qi moyen en France en 1900
N'importe quoi
Go 15 18
Oui, réfuter des milliers d'articles scientifiques et de livres d'un simple "nimporte quoi"
mais bon complexe pas l'europe entière était a ~60 en 1900, à part les états unis qui étaient à 70
T'es complètement ravagé mon pauvre, va te faire soigner et compare pas les Français aux maghrébins tu seras gentil
tu fais honte aux Français la
Donc un simple fait scientifique, basé sur des millions d'articles scientifiques, des milliers de chiffres et d'estimations, de livres, te met dans un état de rage pareil?
C'est chaud de pas connaitre l'effet Flynn mec. On a une culture ou en a pas.
C'était combien au Maghreb juste comme ça ?
C'était similaire dans les sociétés pré-20ème siècle vu que l'alimentation, éducation etc. étaient similaires, la moyenne en 1900 en occident était vers 60, sauf certains pays comme les états unis, norvège etc. qui tournaient vers 70 déjà.
Par définition, le QI moyen d’une population est de 100. Seulement, au fil du temps, on s’est rendu compte que la moyenne des performances augmentaient et de ce fait pour maintenir la moyenne à 100, il était nécessaire d’ajuster régulièrement la formule qui calcule le QI à partir des performances brutes. Cette augmentation des performances est un phénomène solidement établi dont l’existence ne fait pas l’objet de controverse. D’abord documenté dans les années 40, il a été redécouvert dans les années 80. Il a été baptisé « effet Flynn » en référence aux travaux de James Flynn, d’abord sur le QI des Américains puis dans 14 pays développés. Des études récentes ont montré l’existence de l’effet Flynn dans 31 pays différents, ce qui attribue un caractère universel au phénomène. Son ampleur est tout à fait considérable : il varie en fonction des pays, mais on parle d’un gain moyen de 2 à 3 points de QI par décennie, soit une trentaine de points sur un siècle. Pour rappel, un score en deçà de 70 est considéré comme signe de handicap mental. Autrement dit si on ne se basait que sur le QI, un Français « moyen » de 1900 qui passerait le test aujourd’hui serait presque considéré comme possédant un handicap mental. Ce genre d’interprétation est simpliste au point d’être probablement inexacte, comme on le verra ci-dessous. Notons par ailleurs que la présence potentielle de biais de mesures (difficulté des tests de QI, formulations des questions et indications, tendance des participants à répondre au hasard…) a peut-être artificiellement augmenté l’ampleur de l’effet Flynn mesuré.
Données du topic
- Auteur
- Kusone2
- Date de création
- 30 janvier 2019 à 20:05:01
- Nb. messages archivés
- 500
- Nb. messages JVC
- 500