La France ATOMISE le reste du monde en termes d'inventions
Le 31 janvier 2019 à 17:25:40 compteeject a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 21:43:45 RetourFutur a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 21:40:21 random0987654 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 21:31:39 Patriote2025 a écrit :
« BerbereDeter120 » qui est reparti la queue entre les jambes après s’être rappelé la condition et la piètre histoire de son pays
En attendant les européens et noirs on etait soumis en esclavage les autres non.
Non.
Ils ont été kidnappé par des voyous lache qui s'attaquaient à des navires marchand ou à des paysans lors des razzias. Est-ce que les somaliens ont soumis en esclavages les USA ?
Les pirates Somaliens s'attaquent pourtant à des navires américainsJamais une armée arabe n'a marché dans Paris et n'a soumis un dirigeant français. Par contre le contraire est arrivé à peu près 8 fois si ce n'est plus
Et ça continue aujourd'hui, quand Macon entre dans Alger, on se prosterne et on demande des VISA en s'agenouillant devant le Roi Français Macron 1er
Tu es bannis .gif ":)")
bordel qu'est ce que je me régal sur ce topic, une véritable hecatombe
Le 30 janvier 2019 à 20:08:59 Synless10 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:07:42 CastorColereux a écrit :
la rafle du Vel d'Hiv, le drapeau blanc,...
La france qui skyrocket le monde bordel, cette nation de guerrier 
Oui on parle de bataille pas de guerre les cucks, même si selon WIkipédia il me semble que la France à le plus gros nombre de victoire militaire sur les guerres
Le 31 janvier 2019 à 19:10:09 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
faut être sacrément malhonnête pour inverser ça
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseheu alors déja 10millions c'est casiment la totalité des francais enfant compris alors non
et comme toute les batailles du moyen age la guerre de cent ans a fais relativement peut de mort hormis dans la noblesse je sais pas de quoi tu parle la
la france avait 20 millions à l'époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France
+ tous les historiens disent que la guerre a directement causé la perte de la moitié de la population 
Le 31 janvier 2019 à 19:10:19 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseNon ce qui a propagé la peste noire à travers l’Europe ce sont les bateaux marchands Genois au contact des mongols, ça n’a rien à voir avec la Guerre de 100 ans
non mais surtout que c'est matériellement IMPOSSIBLE de faire 10milions de mort avec des armée du moyen age même en 100ans 
Une bataille qui engagner quelque dizaine de millier de mec et fesais 2/3000 mort c'était déja une immense hécatombe a l'époque alors 10millions 
Le 31 janvier 2019 à 19:12:42 7demis a écrit :
La France de 1600 à 1840 est introllable au niveau scientifique.
On a eu tous les plus grands génies des mathématiques, de la physique et de la chimie de l’époque.
c'est 1650-1970 la France.
Le 31 janvier 2019 à 19:08:46 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:17 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:55:03 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:42:08 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:39:41 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:32:55 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:30:48 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:24:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:23:12 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:21:42 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:57:55 Slamzooo a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:57:28 flojim21 a écrit :
le petit berbère qui m'a ddb
Il ddb tout le monde tellement il rage
"Ce pseudo est banni"
Mdr deuxième bannissement, rage bien
Pourquoi rager quand tu lui donne raison?
C’est pas grave si ton pays n’est pas comparable à la France, on ne demande pas tant au tiers-monde.
Ouais enfin le maghreb était plus riche que la France essentiellement depuis carthage jusqu'a 18ème siècle hein et l'ère industrielle hein
l'occident était plus pauvre que le moyen orient, maghreb, asie de l'est, inde etc. jusqu'au 17ème hein
« Le maghreb était plus riche que la France depuis carthage jusqu’au 18ème siècle »
C’est une blague? La France est une puissance Européenne et Internationale majeure depuis le XIIIème siècle. Tu vas me faire croire que le maghreb était plus riche et plus puissante que la France au XVIIème siècle sous Louis XIV?
Pendant toute cette période le maghreb était très prospère
Au Moyen age et à la renaissance en france les gens crevais la dalle
On va pas te demander des sources hein
www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/moyen-age-vivaient-paysans-moyen-age-5471/
Au Moyen Âge, les paysans représentent près de 90 % de la population. Leurs conditions de vie sont particulièrement éprouvantes, et l'espérance de vie ne dépasse pas les 30 ans
La grande majorité des paysans au Moyen Âge vit dans une extrême pauvreté. Leurs habitations, bâties en pierre ou en torchis et recouvertes d'un toit de chaume, sont sommaires, peu isolées, avec un sol en terre battue.
« Jusqu’au 18ème »
« Sur toute cette période le Maghreb est plus riche et prospère que la France »
« Au moyen-âge »
Bon déjà t’es même pas foutu de comprendre ce qu’on te demande.
L’espérance de vie à 30 ans c’est simplement dû à la forte memtalité infantile qui baisse la moyenne, dans les faits il n’était pas rare de voir des gens vivre jusqu’à 80 ans.
Internet regorge de source, 95% de l'histoire de France c'est full racisme/antisémitisme, full disette ou famine, les gens crevais la dalle se faisait exploiter par les seigneur etc..., c'est pas une nouvelle tout le monde le sais y'a rien d'exceptionnel
Enfaite tes le cliché parfait du français beauf, ta du mal à admettre la vérité, tu te comporte comme un lache (en faisant des ddb massif entre autre) c'est à cause des gens comme toi que vous êtes mal vu à l'étranger
« 95% de l'histoire de France c'est full racisme/antisémitisme, full disette ou famine, les gens crevais la dalle se faisait exploiter par les seigneur etc... »
Tu viens de perdre le peu de crédibilité qu’il te restait gg
Je ne suis pas Français d’origine, j’ai DDB une seule fois sur ce topic et tu transpires la rage et le complexe d’infériorité entre nous
Les Français ont leurs défauts mais tu crois que les maghrébins sont bien vus à l’étranger peut-être? Ayant des origines diverses et voyageant beaucoup je peux t’assurer que vous êtes vu comme un peuple de bons à rien arriérés et tout juste capables de parasiter les pays européens
Les touristes français sont très mal vu à l'étranger
J'ai voyager dans plein de pays j'ai toujours été très très bien accueilli, les gens préfère de très loin les maghrébin que les touristes français qui font trop de bruit, se plaigne h24 etc..
Oui c’est vrai et j’en suis conscient, les Français ont leurs défauts et je ne le nie pas.
En revanche si tu crois que toi en tant que Maghrébin tu es bien placé pour donner des leçons aux Français sur leur image à l’international tu te fourres le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.
Tout le monde vous trouve insupportables (hormis vos congénères musulmans), mais vraiment et pas que les Français loin de là même, ce sont les plus conciliants à votre égard.
Le 31 janvier 2019 à 19:12:48 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:10:09 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseheu alors déja 10millions c'est casiment la totalité des francais enfant compris alors non
et comme toute les batailles du moyen age la guerre de cent ans a fais relativement peut de mort hormis dans la noblesse je sais pas de quoi tu parle lala france avait 20 millions à l'époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France
+ tous les historiens disent que la guerre a directement causé la perte de la moitié de la population
Mais pas du tout, durant ce siècle la France a perdu la moitié de sa population à cause de la peste noire, pas à cause de la Guerre
Le 31 janvier 2019 à 19:12:48 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:10:09 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseheu alors déja 10millions c'est casiment la totalité des francais enfant compris alors non
et comme toute les batailles du moyen age la guerre de cent ans a fais relativement peut de mort hormis dans la noblesse je sais pas de quoi tu parle lala france avait 20 millions à l'époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France
+ tous les historiens disent que la guerre a directement causé la perte de la moitié de la population
Non mais je sais pas d'ou tu les sort t'es historien hein, et mes prof d'histoire (historien disent pas sa)
Les guerre du moyen age c'était des mercenaire qui fesais relativement peut de mort.
c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre
Ça a été inventé en Belgique, par Adolphe Sax dans la petite ville de Dinant dont je suis originaire
Il y a même une belle statue pour faire une photo avec https://www.matele.be/uploads/dossiers/15/1_sax.jpg
Le 31 janvier 2019 à 19:13:05 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:10:19 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseNon ce qui a propagé la peste noire à travers l’Europe ce sont les bateaux marchands Genois au contact des mongols, ça n’a rien à voir avec la Guerre de 100 ans
non mais surtout que c'est matériellement IMPOSSIBLE de faire 10milions de mort avec des armée du moyen age même en 100ans
Une bataille qui engagner quelque dizaine de millier de mec et fesais 2/3000 mort c'était déja une immense hécatombe a l'époque alors 10millions
dans toutes les guerres médivales 90% des morts C'est à cause des famines provoquées par la guerre...
le ratio d'homme mort au combat vs mort a cause de la famine/épidimie causé par la guerre a toujours été minimum de 1 pour 10 dans le monde entier jusqu'au 20ème siècle...
Le 31 janvier 2019 à 19:05:08 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:02:50 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:59:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:24 GauloisVenere a écrit :
a prouvé le courage du peuple berbere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harki#Effectif
Le nombre d'Algériens enrôlés ou engagés dans les supplétifs durant toute la guerre varie de 200 000 à 400 000 selon les historienshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)#Effectifs
Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tuésC'est pour ça qu'il y a eu plus de berberes engagés militairement du côté de la France plutôt que du côté FLN ?
harkis =/= berberes, les berbères étaient sur représentés chez le FLN/ALN surtout.
La plupart des harkis combattaient sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, c'était plus complexe que ca, beaucoup étaient ignorants ou se battaient par haine tribale ou haine du fln. Mais c'est cool de voir que même les pied noirs leurs chient dessus
Je leurs crachent pas dessus en vrai c'est juste pour contredire l'autre qui parle des berberes comme un bloc unifié
+ Si ils étaient pas berberes ils étaient quoi ?en quoi les harkis ont manqué de courage exactement? C'était des soldats, t'as déjà eu les couilles de porter une arme? Tes ancestres pieds noirs se réfugiaient chez eux pendant que les harkis combattaient avec hargne
Ils étaient arabes en majorité comme la majorité de l'Algérie. Les kabyles et chaouis étaient surreprésentés chez le FLN, c'est un fait indéniable.
J'ai jamais dis qu'ils étaient lâches (même si la seule fois ou mon grand père m'a parlé d'eux pendant la guerre c'étaient des déserteurs)
Mes deux grands pères ont fait l'Algérie + pendant la 2nde guerre mondiale il y en a 170k qui se sont portés volontaires sur une population de 1 million donc les fameux pieds noirs qui se cachaient...
Le 31 janvier 2019 à 19:12:12 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:25:40 compteeject a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 21:43:45 RetourFutur a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 21:40:21 random0987654 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 21:31:39 Patriote2025 a écrit :
« BerbereDeter120 » qui est reparti la queue entre les jambes après s’être rappelé la condition et la piètre histoire de son paysEn attendant les européens et noirs on etait soumis en esclavage les autres non.
Non.
Ils ont été kidnappé par des voyous lache qui s'attaquaient à des navires marchand ou à des paysans lors des razzias. Est-ce que les somaliens ont soumis en esclavages les USA ?
Les pirates Somaliens s'attaquent pourtant à des navires américainsJamais une armée arabe n'a marché dans Paris et n'a soumis un dirigeant français. Par contre le contraire est arrivé à peu près 8 fois si ce n'est plus
Et ça continue aujourd'hui, quand Macon entre dans Alger, on se prosterne et on demande des VISA en s'agenouillant devant le Roi Français Macron 1er
Tu es bannis
bordel qu'est ce que je me régal sur ce topic, une véritable hecatombe
« Gneugneugneu tu ddb massivement »
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:41:53 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:37:35 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:35:01 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:20:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:15:25 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:10:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)
Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
Sans blague que ça n'avait aucun intérêt c'est pour ça qu'on l'a pas fait ça n'empêche en rien qu'on avait les moyens de le faire
Aucun intérêt? Oui le pétrole/gaz et l'indépendance énergétique francaise, 80% du territoire (l'Algérie francaise c'est 5 fois la France en superficie), le million de colons là bas, la moitié du budget de l'état qui va dans la guerre, 8 ans de guerre, l'isolation politique internationale, la perte massive de gloire, la chute de l'empire coloniale, obligé de commettre des atrocités, c'est vrai que l'Algérie et la guerre d'algérie c'est genre sans enjeu, c'est pas comme si c'était juste l'évenemenent le plus important depuis 45 en france
C'est jute qu'une fois que le FLN a déplacé ses troupes dans la frontière avec l'armée des frontières, la guerre était devenue ingagnable militairement
La Guerre aurait pu être gagnée avec une meilleure propagande politique et une meilleure attention aux civiles.Tu crois qu'un génocide était faisable à l'époque ? Déjà que les nation unis nous foutaient la pression par rapport à ce qui se passait là bas, c'est bien ce que je dis ça n'avait aucun intérêt
Ingagnable militairement parce que les soldats de l'ALN étaient réfugiés dans d'autres pays
+ Ça n'empèche en rien qu'on ne l'a pas perdu militairement ça veut juste dire qu'on ne l'a pas gagnéJe vois pas vraiment l'intérêt d'une génocide militairement parlant, les populations étaient deja séparées des ennemis et encore une fois le gros des troupes étaient au maroc et en tunisie.
Et le FLN attaquait encore sur le territoire algérien jusqu'a la fin de la guerre."We fought a military war; our opponents fought a political one. We sought physical attrition; our opponents aimed for our psychological exhaustion. In the process we lost sight of one of the cardinal maxims of guerrilla war: the guerrilla wins if he does not lose. The conventional army loses if it does not win"
Kissinger sur le Vietnam, ça résume l'Algérie aussiEuh le FLN a perdu même sur le plan de la guerrilla hein
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps. En octobre 1957, l'armée française a éliminé 1 827 combattants du FLN dont plus de 200 ont été tués, 253 arrêtés, ainsi que 322 collecteurs de fonds, 985 propagandistes, 267 membres des cellules. 812 armes ont été saisies, ainsi que 88 bombes et 200 kilos d'explosif
de 1. je ne devrais même répondre vu la source de ce passage, et cette partie devrait être supprimé de wikipedia. (c'est Roger Vétillard)
et surtout de 2.. C'est la bataille d'Alger ça et la guerrila urbaine, pas la guerila de la guerre dans sa totalité
la bataille d'Alger reste une victoire stratégique majeur du FLN hein.Ah et c’est quoi le problème avec Roger Vétillard? La source ne te convient pas? Tu préfères en random N.I Klonis complétement inconnu au bataillon et qui n’a publié qu’un seul livre? Son titre d’historien tu le sors d’où d’ailleurs?
Victoire stratégique car elle a permis une hausse de soutien de la population envers le FLN, mais c’est bien une défaite militaire.
Le 31 janvier 2019 à 19:13:08 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:08:46 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:17 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:55:03 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:42:08 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:39:41 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:32:55 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:30:48 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:24:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:23:12 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:21:42 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:57:55 Slamzooo a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:57:28 flojim21 a écrit :
le petit berbère qui m'a ddbIl ddb tout le monde tellement il rage
"Ce pseudo est banni"
Mdr deuxième bannissement, rage bien
Pourquoi rager quand tu lui donne raison?
C’est pas grave si ton pays n’est pas comparable à la France, on ne demande pas tant au tiers-monde.
Ouais enfin le maghreb était plus riche que la France essentiellement depuis carthage jusqu'a 18ème siècle hein et l'ère industrielle hein
l'occident était plus pauvre que le moyen orient, maghreb, asie de l'est, inde etc. jusqu'au 17ème hein
« Le maghreb était plus riche que la France depuis carthage jusqu’au 18ème siècle »
C’est une blague? La France est une puissance Européenne et Internationale majeure depuis le XIIIème siècle. Tu vas me faire croire que le maghreb était plus riche et plus puissante que la France au XVIIème siècle sous Louis XIV?
Pendant toute cette période le maghreb était très prospère
Au Moyen age et à la renaissance en france les gens crevais la dalle
On va pas te demander des sources hein
www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/moyen-age-vivaient-paysans-moyen-age-5471/
Au Moyen Âge, les paysans représentent près de 90 % de la population. Leurs conditions de vie sont particulièrement éprouvantes, et l'espérance de vie ne dépasse pas les 30 ans
La grande majorité des paysans au Moyen Âge vit dans une extrême pauvreté. Leurs habitations, bâties en pierre ou en torchis et recouvertes d'un toit de chaume, sont sommaires, peu isolées, avec un sol en terre battue.
« Jusqu’au 18ème »
« Sur toute cette période le Maghreb est plus riche et prospère que la France »
« Au moyen-âge »
Bon déjà t’es même pas foutu de comprendre ce qu’on te demande.
L’espérance de vie à 30 ans c’est simplement dû à la forte memtalité infantile qui baisse la moyenne, dans les faits il n’était pas rare de voir des gens vivre jusqu’à 80 ans.
Internet regorge de source, 95% de l'histoire de France c'est full racisme/antisémitisme, full disette ou famine, les gens crevais la dalle se faisait exploiter par les seigneur etc..., c'est pas une nouvelle tout le monde le sais y'a rien d'exceptionnel
Enfaite tes le cliché parfait du français beauf, ta du mal à admettre la vérité, tu te comporte comme un lache (en faisant des ddb massif entre autre) c'est à cause des gens comme toi que vous êtes mal vu à l'étranger
« 95% de l'histoire de France c'est full racisme/antisémitisme, full disette ou famine, les gens crevais la dalle se faisait exploiter par les seigneur etc... »
Tu viens de perdre le peu de crédibilité qu’il te restait gg
Je ne suis pas Français d’origine, j’ai DDB une seule fois sur ce topic et tu transpires la rage et le complexe d’infériorité entre nous
Les Français ont leurs défauts mais tu crois que les maghrébins sont bien vus à l’étranger peut-être? Ayant des origines diverses et voyageant beaucoup je peux t’assurer que vous êtes vu comme un peuple de bons à rien arriérés et tout juste capables de parasiter les pays européens
Les touristes français sont très mal vu à l'étranger
J'ai voyager dans plein de pays j'ai toujours été très très bien accueilli, les gens préfère de très loin les maghrébin que les touristes français qui font trop de bruit, se plaigne h24 etc..
Oui c’est vrai et j’en suis conscient, les Français ont leurs défauts et je ne le nie pas.
En revanche si tu crois que toi en tant que Maghrébin tu es bien placé pour donner des leçons aux Français sur leur inage à l’internationale tu te fourres le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.
Tout le monde vous trouve insupportables, mais vraiment et pas que les Français (loin de là, ce sont les plus conciliants à votre égard d’ailleurs).
C'est exactement l'inverse, tout les peuples européens (belge,espagne) sont très proche et sont très sympa avec les maghrébin et je sais de quoi je parle, y'a que en france ou l'odeur nauséabonde de l'antisémitisme et du racisme règne et ce depuis 1000 ans
J'ai voyager dans plusieurs pays en Europe et en Asie et je peut t'assurer par A + B qu'on à bien meilleurs réputation que les touristes français
Le 31 janvier 2019 à 19:14:20 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:12:48 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:10:09 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseheu alors déja 10millions c'est casiment la totalité des francais enfant compris alors non
et comme toute les batailles du moyen age la guerre de cent ans a fais relativement peut de mort hormis dans la noblesse je sais pas de quoi tu parle lala france avait 20 millions à l'époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France
+ tous les historiens disent que la guerre a directement causé la perte de la moitié de la population
Non mais je sais pas d'ou tu les sort t'es historien hein, et mes prof d'histoire (historien disent pas sa)
Les guerre du moyen age c'était des mercenaire qui fesais relativement peut de mort.c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre
Les épidémies et les famines sont inextricablement liées à la guerre, surtout durant la période médiévale.
"Entre les années 1330 et 1450, le royaume de France perd environ 42 % de sa population, et l'Angleterre près de 40 %. Si la guerre est un des facteurs indéniables de cette chute démographique, principalement en France où ont lieu les combats, elle est également et surtout due aux conséquences indirectes des affrontements : destruction des cultures, famine et épidimies"
un anglais qui bute un chevalier francais et qui brule un champ de culture, il fait 500 morts derrière
Le 31 janvier 2019 à 19:17:00 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:14:20 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:12:48 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:10:09 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseheu alors déja 10millions c'est casiment la totalité des francais enfant compris alors non
et comme toute les batailles du moyen age la guerre de cent ans a fais relativement peut de mort hormis dans la noblesse je sais pas de quoi tu parle lala france avait 20 millions à l'époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France
+ tous les historiens disent que la guerre a directement causé la perte de la moitié de la population
Non mais je sais pas d'ou tu les sort t'es historien hein, et mes prof d'histoire (historien disent pas sa)
Les guerre du moyen age c'était des mercenaire qui fesais relativement peut de mort.c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre
Les épidémies et les famines sont inextricablement liées à la guerre, surtout durant la période médiévale.
"Entre les années 1330 et 1450, le royaume de France perd environ 42 % de sa population, et l'Angleterre près de 40 %. Si la guerre est un des facteurs indéniables de cette chute démographique, principalement en France où ont lieu les combats, elle est également et surtout due aux conséquences indirectes des affrontements : destruction des cultures, famine et épidimies"
un anglais qui bute un chevalier francais et qui brule un champ de culture, il fait 500 morts derrière
Mais bordel arrète avec ton livre sortie de ton cul la
c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre faus te le dire combien de fois.
Les guerre au moyen age font très peut de mort et a part peut être les 3/4 bataille principale type azincourt c'est déja rare de dépasser les 2000 mort dans une bataille a l'époque.
Le 31 janvier 2019 à 19:05:08 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:02:50 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:59:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:24 GauloisVenere a écrit :
a prouvé le courage du peuple berbere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harki#Effectif
Le nombre d'Algériens enrôlés ou engagés dans les supplétifs durant toute la guerre varie de 200 000 à 400 000 selon les historienshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)#Effectifs
Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tuésC'est pour ça qu'il y a eu plus de berberes engagés militairement du côté de la France plutôt que du côté FLN ?
harkis =/= berberes, les berbères étaient sur représentés chez le FLN/ALN surtout.
La plupart des harkis combattaient sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, c'était plus complexe que ca, beaucoup étaient ignorants ou se battaient par haine tribale ou haine du fln. Mais c'est cool de voir que même les pied noirs leurs chient dessus
Je leurs crachent pas dessus en vrai c'est juste pour contredire l'autre qui parle des berberes comme un bloc unifié
+ Si ils étaient pas berberes ils étaient quoi ?en quoi les harkis ont manqué de courage exactement? C'était des soldats, t'as déjà eu les couilles de porter une arme? Tes ancestres pieds noirs se réfugiaient chez eux pendant que les harkis combattaient avec hargne
Ils étaient arabes en majorité comme la majorité de l'Algérie. Les kabyles et chaouis étaient surreprésentés chez le FLN, c'est un fait indéniable.
En plus même si les harkis étaient culturellement arabes ils restaient ethniquement berbères
Le 31 janvier 2019 à 19:18:58 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:08 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:02:50 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:59:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:24 GauloisVenere a écrit :
a prouvé le courage du peuple berbere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harki#Effectif
Le nombre d'Algériens enrôlés ou engagés dans les supplétifs durant toute la guerre varie de 200 000 à 400 000 selon les historienshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)#Effectifs
Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tuésC'est pour ça qu'il y a eu plus de berberes engagés militairement du côté de la France plutôt que du côté FLN ?
harkis =/= berberes, les berbères étaient sur représentés chez le FLN/ALN surtout.
La plupart des harkis combattaient sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, c'était plus complexe que ca, beaucoup étaient ignorants ou se battaient par haine tribale ou haine du fln. Mais c'est cool de voir que même les pied noirs leurs chient dessus
Je leurs crachent pas dessus en vrai c'est juste pour contredire l'autre qui parle des berberes comme un bloc unifié
+ Si ils étaient pas berberes ils étaient quoi ?en quoi les harkis ont manqué de courage exactement? C'était des soldats, t'as déjà eu les couilles de porter une arme? Tes ancestres pieds noirs se réfugiaient chez eux pendant que les harkis combattaient avec hargne
Ils étaient arabes en majorité comme la majorité de l'Algérie. Les kabyles et chaouis étaient surreprésentés chez le FLN, c'est un fait indéniable.En plus même si les harkis étaient
culturellementlinguistiquement arabes ils restaient ethniquement berbères
Le 31 janvier 2019 à 19:15:39 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:41:53 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:37:35 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:35:01 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:20:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:15:25 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:10:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
Sans blague que ça n'avait aucun intérêt c'est pour ça qu'on l'a pas fait ça n'empêche en rien qu'on avait les moyens de le faire
Aucun intérêt? Oui le pétrole/gaz et l'indépendance énergétique francaise, 80% du territoire (l'Algérie francaise c'est 5 fois la France en superficie), le million de colons là bas, la moitié du budget de l'état qui va dans la guerre, 8 ans de guerre, l'isolation politique internationale, la perte massive de gloire, la chute de l'empire coloniale, obligé de commettre des atrocités, c'est vrai que l'Algérie et la guerre d'algérie c'est genre sans enjeu, c'est pas comme si c'était juste l'évenemenent le plus important depuis 45 en france
C'est jute qu'une fois que le FLN a déplacé ses troupes dans la frontière avec l'armée des frontières, la guerre était devenue ingagnable militairement
La Guerre aurait pu être gagnée avec une meilleure propagande politique et une meilleure attention aux civiles.Tu crois qu'un génocide était faisable à l'époque ? Déjà que les nation unis nous foutaient la pression par rapport à ce qui se passait là bas, c'est bien ce que je dis ça n'avait aucun intérêt
Ingagnable militairement parce que les soldats de l'ALN étaient réfugiés dans d'autres pays
+ Ça n'empèche en rien qu'on ne l'a pas perdu militairement ça veut juste dire qu'on ne l'a pas gagnéJe vois pas vraiment l'intérêt d'une génocide militairement parlant, les populations étaient deja séparées des ennemis et encore une fois le gros des troupes étaient au maroc et en tunisie.
Et le FLN attaquait encore sur le territoire algérien jusqu'a la fin de la guerre."We fought a military war; our opponents fought a political one. We sought physical attrition; our opponents aimed for our psychological exhaustion. In the process we lost sight of one of the cardinal maxims of guerrilla war: the guerrilla wins if he does not lose. The conventional army loses if it does not win"
Kissinger sur le Vietnam, ça résume l'Algérie aussiEuh le FLN a perdu même sur le plan de la guerrilla hein
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps. En octobre 1957, l'armée française a éliminé 1 827 combattants du FLN dont plus de 200 ont été tués, 253 arrêtés, ainsi que 322 collecteurs de fonds, 985 propagandistes, 267 membres des cellules. 812 armes ont été saisies, ainsi que 88 bombes et 200 kilos d'explosif
de 1. je ne devrais même répondre vu la source de ce passage, et cette partie devrait être supprimé de wikipedia. (c'est Roger Vétillard)
et surtout de 2.. C'est la bataille d'Alger ça et la guerrila urbaine, pas la guerila de la guerre dans sa totalité
la bataille d'Alger reste une victoire stratégique majeur du FLN hein.Ah et c’est quoi le problème avec Roger Vétillard? La source ne te convient pas? Tu préfères en random N.I Klonis complétement inconnu au bataillon et qui n’a publié qu’un seul livre? Son titre d’historien tu le sors d’où d’ailleurs?
Victoire stratégique car elle a permis une hausse de soutien de la population envers le FLN, mais c’est bien une défaite militaire.
Entre un pied-noir née à Sétif en 1945... (la symbolique) et des historiens anglophones produisant un contenu académique il n'y a pas photo niveau qualité de la source. Mais de toutes facons je nie pas tout ce qu'il a écrit.
Je suis honnête parce que je prends pas en compte les historiens algériens non plus, biaisés.
Son livre sur setif 1945 était très biaisés, c'est comme citer du Bernard Lugan (là j'arrête de répondre tout court )
De toutes facons le consensus académique c'est que guerre d'Algérie est un military stalemate et victoire politique ce qui est très classique dans ces conflits coloniaux ceux qui veulent réécrire l'histoire ou faire du cherrypicking...
Données du topic
- Auteur
- Kusone2
- Date de création
- 30 janvier 2019 à 20:05:01
- Nb. messages archivés
- 500
- Nb. messages JVC
- 500