La France ATOMISE le reste du monde en termes d'inventions
Le 31 janvier 2019 à 19:19:48 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:18:58 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:08 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:02:50 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:59:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:24 GauloisVenere a écrit :
a prouvé le courage du peuple berbere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harki#Effectif
Le nombre d'Algériens enrôlés ou engagés dans les supplétifs durant toute la guerre varie de 200 000 à 400 000 selon les historienshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)#Effectifs
Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tuésC'est pour ça qu'il y a eu plus de berberes engagés militairement du côté de la France plutôt que du côté FLN ?
harkis =/= berberes, les berbères étaient sur représentés chez le FLN/ALN surtout.
La plupart des harkis combattaient sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, c'était plus complexe que ca, beaucoup étaient ignorants ou se battaient par haine tribale ou haine du fln. Mais c'est cool de voir que même les pied noirs leurs chient dessus
Je leurs crachent pas dessus en vrai c'est juste pour contredire l'autre qui parle des berberes comme un bloc unifié
+ Si ils étaient pas berberes ils étaient quoi ?en quoi les harkis ont manqué de courage exactement? C'était des soldats, t'as déjà eu les couilles de porter une arme? Tes ancestres pieds noirs se réfugiaient chez eux pendant que les harkis combattaient avec hargne
Ils étaient arabes en majorité comme la majorité de l'Algérie. Les kabyles et chaouis étaient surreprésentés chez le FLN, c'est un fait indéniable.En plus même si les harkis étaient
culturellementlinguistiquement arabes ils restaient ethniquement berbères
Le linguistiquement implique un peu le culturellement tu penses pas ?
Le 31 janvier 2019 à 19:18:58 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:08 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:02:50 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:59:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:24 GauloisVenere a écrit :
a prouvé le courage du peuple berbere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harki#Effectif
Le nombre d'Algériens enrôlés ou engagés dans les supplétifs durant toute la guerre varie de 200 000 à 400 000 selon les historienshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)#Effectifs
Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tuésC'est pour ça qu'il y a eu plus de berberes engagés militairement du côté de la France plutôt que du côté FLN ?
harkis =/= berberes, les berbères étaient sur représentés chez le FLN/ALN surtout.
La plupart des harkis combattaient sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, c'était plus complexe que ca, beaucoup étaient ignorants ou se battaient par haine tribale ou haine du fln. Mais c'est cool de voir que même les pied noirs leurs chient dessus
Je leurs crachent pas dessus en vrai c'est juste pour contredire l'autre qui parle des berberes comme un bloc unifié
+ Si ils étaient pas berberes ils étaient quoi ?en quoi les harkis ont manqué de courage exactement? C'était des soldats, t'as déjà eu les couilles de porter une arme? Tes ancestres pieds noirs se réfugiaient chez eux pendant que les harkis combattaient avec hargne
Ils étaient arabes en majorité comme la majorité de l'Algérie. Les kabyles et chaouis étaient surreprésentés chez le FLN, c'est un fait indéniable.En plus même si les harkis étaient culturellement arabes ils restaient ethniquement berbères
Euh non, ethniquement ceux qui parlent arabes, se considèrement arabes, sont ethniquement arabes, l'arabité étant une identité pan ethnique.
Tu peux dire "génétiquement berbère" possiblement, mais bon, même ca c'est discutable.
Après ils sont ni l'un ni l'autre de toutes facons, ils se sont fait exterminer en algérie après la guerre, assez triste comme la France a laché ses soldats 
Le 31 janvier 2019 à 19:18:42 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:17:00 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:14:20 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:12:48 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:10:09 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
faut être sacrément malhonnête pour inverser ça
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseheu alors déja 10millions c'est casiment la totalité des francais enfant compris alors non
et comme toute les batailles du moyen age la guerre de cent ans a fais relativement peut de mort hormis dans la noblesse je sais pas de quoi tu parle lala france avait 20 millions à l'époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France
+ tous les historiens disent que la guerre a directement causé la perte de la moitié de la population
Non mais je sais pas d'ou tu les sort t'es historien hein, et mes prof d'histoire (historien disent pas sa)
Les guerre du moyen age c'était des mercenaire qui fesais relativement peut de mort.c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre
Les épidémies et les famines sont inextricablement liées à la guerre, surtout durant la période médiévale.
"Entre les années 1330 et 1450, le royaume de France perd environ 42 % de sa population, et l'Angleterre près de 40 %. Si la guerre est un des facteurs indéniables de cette chute démographique, principalement en France où ont lieu les combats, elle est également et surtout due aux conséquences indirectes des affrontements : destruction des cultures, famine et épidimies"
un anglais qui bute un chevalier francais et qui brule un champ de culture, il fait 500 morts derrière
Mais bordel arrète avec ton livre sortie de ton cul la
c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre faus te le dire combien de fois.Les guerre au moyen age font très peut de mort et a part peut être les 3/4 bataille principale type azincourt c'est déja rare de dépasser les 2000 mort dans une bataille a l'époque.
C'est pas un seul livre, c'est des centaines de livres d'historiens.
Et les famines provoqués par la guerre + épidémies lié en comordibité ont bien fait 10 millions de morts, les maladies et famine se propagent par la guerre.
Ce sont des CONSEQUENCES DIRECTES ET INDIRECTES de la guerre les FAMINES et les EPIDIMIES, c'est pas compliqué 0 comprendre 
Le 31 janvier 2019 à 19:22:01 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:19:48 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:18:58 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:08 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:02:50 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:59:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:24 GauloisVenere a écrit :
a prouvé le courage du peuple berbere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harki#Effectif
Le nombre d'Algériens enrôlés ou engagés dans les supplétifs durant toute la guerre varie de 200 000 à 400 000 selon les historienshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)#Effectifs
Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tuésC'est pour ça qu'il y a eu plus de berberes engagés militairement du côté de la France plutôt que du côté FLN ?
harkis =/= berberes, les berbères étaient sur représentés chez le FLN/ALN surtout.
La plupart des harkis combattaient sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, c'était plus complexe que ca, beaucoup étaient ignorants ou se battaient par haine tribale ou haine du fln. Mais c'est cool de voir que même les pied noirs leurs chient dessus
Je leurs crachent pas dessus en vrai c'est juste pour contredire l'autre qui parle des berberes comme un bloc unifié
+ Si ils étaient pas berberes ils étaient quoi ?en quoi les harkis ont manqué de courage exactement? C'était des soldats, t'as déjà eu les couilles de porter une arme? Tes ancestres pieds noirs se réfugiaient chez eux pendant que les harkis combattaient avec hargne
Ils étaient arabes en majorité comme la majorité de l'Algérie. Les kabyles et chaouis étaient surreprésentés chez le FLN, c'est un fait indéniable.En plus même si les harkis étaient
culturellementlinguistiquement arabes ils restaient ethniquement berbèresLe linguistiquement implique un peu le culturellement tu penses pas ?
la nourriture et les vêtements traditionnel au maghreb c'est 100% berbère
sinon oui c'est possible, ça depend comment on l’interprète
Le 31 janvier 2019 à 19:20:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:15:39 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:41:53 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:37:35 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:35:01 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:20:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:15:25 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:10:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)
Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
Sans blague que ça n'avait aucun intérêt c'est pour ça qu'on l'a pas fait ça n'empêche en rien qu'on avait les moyens de le faire
Aucun intérêt? Oui le pétrole/gaz et l'indépendance énergétique francaise, 80% du territoire (l'Algérie francaise c'est 5 fois la France en superficie), le million de colons là bas, la moitié du budget de l'état qui va dans la guerre, 8 ans de guerre, l'isolation politique internationale, la perte massive de gloire, la chute de l'empire coloniale, obligé de commettre des atrocités, c'est vrai que l'Algérie et la guerre d'algérie c'est genre sans enjeu, c'est pas comme si c'était juste l'évenemenent le plus important depuis 45 en france
C'est jute qu'une fois que le FLN a déplacé ses troupes dans la frontière avec l'armée des frontières, la guerre était devenue ingagnable militairement
La Guerre aurait pu être gagnée avec une meilleure propagande politique et une meilleure attention aux civiles.Tu crois qu'un génocide était faisable à l'époque ? Déjà que les nation unis nous foutaient la pression par rapport à ce qui se passait là bas, c'est bien ce que je dis ça n'avait aucun intérêt
Ingagnable militairement parce que les soldats de l'ALN étaient réfugiés dans d'autres pays
+ Ça n'empèche en rien qu'on ne l'a pas perdu militairement ça veut juste dire qu'on ne l'a pas gagnéJe vois pas vraiment l'intérêt d'une génocide militairement parlant, les populations étaient deja séparées des ennemis et encore une fois le gros des troupes étaient au maroc et en tunisie.
Et le FLN attaquait encore sur le territoire algérien jusqu'a la fin de la guerre."We fought a military war; our opponents fought a political one. We sought physical attrition; our opponents aimed for our psychological exhaustion. In the process we lost sight of one of the cardinal maxims of guerrilla war: the guerrilla wins if he does not lose. The conventional army loses if it does not win"
Kissinger sur le Vietnam, ça résume l'Algérie aussiEuh le FLN a perdu même sur le plan de la guerrilla hein
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps. En octobre 1957, l'armée française a éliminé 1 827 combattants du FLN dont plus de 200 ont été tués, 253 arrêtés, ainsi que 322 collecteurs de fonds, 985 propagandistes, 267 membres des cellules. 812 armes ont été saisies, ainsi que 88 bombes et 200 kilos d'explosif
de 1. je ne devrais même répondre vu la source de ce passage, et cette partie devrait être supprimé de wikipedia. (c'est Roger Vétillard)
et surtout de 2.. C'est la bataille d'Alger ça et la guerrila urbaine, pas la guerila de la guerre dans sa totalité
la bataille d'Alger reste une victoire stratégique majeur du FLN hein.Ah et c’est quoi le problème avec Roger Vétillard? La source ne te convient pas? Tu préfères en random N.I Klonis complétement inconnu au bataillon et qui n’a publié qu’un seul livre? Son titre d’historien tu le sors d’où d’ailleurs?
Victoire stratégique car elle a permis une hausse de soutien de la population envers le FLN, mais c’est bien une défaite militaire.
Entre un pied-noir née à Sétif en 1945... (la symbolique) et des historiens anglophones produisant un contenu académique il n'y a pas photo niveau qualité de la source. Mais de toutes facons je nie pas tout ce qu'il a écrit.
Je suis honnête parce que je prends pas en compte les historiens algériens non plus, biaisés.Son livre sur setif 1945 était très biaisés, c'est comme citer du Bernard Lugan (là j'arrête de répondre tout court
De toutes facons le consensus académique c'est que guerre d'Algérie est un military stalemate et victoire politique ce qui est très classique dans ces conflits coloniaux
.gif ":)")
« Historien anglophone » je n’ai vu nulle part fait mention que ton auteur était historien, c’est qui au juste?
Non ce n’est en aucun cas un concensus académique et les faits sont que l'armée française a dominé militairement durant la Guerre et ça tu ne peux pas le nier.
Le 31 janvier 2019 à 19:22:25 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:18:58 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:08 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:02:50 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:59:50 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:57:24 GauloisVenere a écrit :
a prouvé le courage du peuple berbere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harki#Effectif
Le nombre d'Algériens enrôlés ou engagés dans les supplétifs durant toute la guerre varie de 200 000 à 400 000 selon les historienshttps://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)#Effectifs
Selon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tuésC'est pour ça qu'il y a eu plus de berberes engagés militairement du côté de la France plutôt que du côté FLN ?
harkis =/= berberes, les berbères étaient sur représentés chez le FLN/ALN surtout.
La plupart des harkis combattaient sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient, c'était plus complexe que ca, beaucoup étaient ignorants ou se battaient par haine tribale ou haine du fln. Mais c'est cool de voir que même les pied noirs leurs chient dessus
Je leurs crachent pas dessus en vrai c'est juste pour contredire l'autre qui parle des berberes comme un bloc unifié
+ Si ils étaient pas berberes ils étaient quoi ?en quoi les harkis ont manqué de courage exactement? C'était des soldats, t'as déjà eu les couilles de porter une arme? Tes ancestres pieds noirs se réfugiaient chez eux pendant que les harkis combattaient avec hargne
Ils étaient arabes en majorité comme la majorité de l'Algérie. Les kabyles et chaouis étaient surreprésentés chez le FLN, c'est un fait indéniable.En plus même si les harkis étaient culturellement arabes ils restaient ethniquement berbères
Euh non, ethniquement ceux qui parlent arabes, se considèrement arabes, sont ethniquement arabes, l'arabité étant une identité pan ethnique.
Tu peux dire "génétiquement berbère" possiblement, mais bon, même ca c'est discutable.Après ils sont ni l'un ni l'autre de toutes facons, ils se sont fait exterminer en algérie après la guerre, assez triste comme la France a laché ses soldats
Oui voila quand je disais ethniquement je voulais dire génétiquement + répond à mon post d'avant
Le 31 janvier 2019 à 19:25:12 justiciernrv5 a écrit :
D'ailleurs dans inventions master race fait par un Français on peut largement cité Yann Le Cun comme un des inventeurs (Le plus légitime a mon avis) du deeplearning qui est une avancée incroyable
Le deep learning c'est 90% une invention américaine, faut pas déconner, et Le Cun vit et bosse aux états unis.
Le jour où la France actuelle te sort tensorflow on en parle
Le 31 janvier 2019 à 19:24:45 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:18:42 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:17:00 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:14:20 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:12:48 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:10:09 FauconPiano21 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:07:42 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:05:21 Erwann_ a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:56:51 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:54:22 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:51:31 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:50:31 Hubert-OSS1 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:05:38 WangFrance a écrit :
Les anglais sont quand même devant je pense. La Chine et les US doivent pas être loin.on a inventé les anglais
Marrant, eux disent le contraire
Objectivement c'est les anglais qui ont occupé les 3/4 de la France pendant des siècles
mais wtf ?
a pars calais ils ont rien occupé du toutMême techniquement la guerre de 100 ans c'est plus une guerre civile qu'une guerre entre deux pays.
C'est toi qui est malhonête.
euh si les anglais ont occupé genre 50% de la France, faut lire des livres hein
https://static.blog4ever.com/2016/04/817234/artfichier_817234_7635794_201803220310188.pngLa guerre de 100 ans c'est 15 millions de francais morts et 50% de la population exterminée par les anglai hein, c'était pas de la rigolade
C'était pas une guerre civile, les élites anglaises étaient obligés légalement de parler anglais, parler francais = sanction
C'est la ou les deux identités nationales se sont formés en fait, entre francais et anglais
Tu confonds avec la peste noire pour les morts mon gars.
C'est la guerre de 100 ans qui a directement réduit la population francais de moitié
"France's population dropped to half its original size during the war, and England lost a third of its population"
source : https://books.google.fr/books?id=N4QpDwAAQBAJ&pg=PT42&dq=hundred+years+wars+french+population+dropped&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi2y5ybzpjgAhVT8uAKHTjaBYoQ6AEILDAA#v=onepage&q=hundred%20years%20wars%20french%20population%20dropped&f=falseheu alors déja 10millions c'est casiment la totalité des francais enfant compris alors non
et comme toute les batailles du moyen age la guerre de cent ans a fais relativement peut de mort hormis dans la noblesse je sais pas de quoi tu parle lala france avait 20 millions à l'époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France
+ tous les historiens disent que la guerre a directement causé la perte de la moitié de la population
Non mais je sais pas d'ou tu les sort t'es historien hein, et mes prof d'histoire (historien disent pas sa)
Les guerre du moyen age c'était des mercenaire qui fesais relativement peut de mort.c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre
Les épidémies et les famines sont inextricablement liées à la guerre, surtout durant la période médiévale.
"Entre les années 1330 et 1450, le royaume de France perd environ 42 % de sa population, et l'Angleterre près de 40 %. Si la guerre est un des facteurs indéniables de cette chute démographique, principalement en France où ont lieu les combats, elle est également et surtout due aux conséquences indirectes des affrontements : destruction des cultures, famine et épidimies"
un anglais qui bute un chevalier francais et qui brule un champ de culture, il fait 500 morts derrière
Mais bordel arrète avec ton livre sortie de ton cul la
c'est la peste noir qui a décimer l'europe pas la guerre faus te le dire combien de fois.Les guerre au moyen age font très peut de mort et a part peut être les 3/4 bataille principale type azincourt c'est déja rare de dépasser les 2000 mort dans une bataille a l'époque.
C'est pas un seul livre, c'est des centaines de livres d'historiens.
Et les famines provoqués par la guerre + épidémies lié en comordibité ont bien fait 10 millions de morts, les maladies et famine se propagent par la guerre.
Ce sont des CONSEQUENCES DIRECTES ET INDIRECTES de la guerre les FAMINES et les EPIDIMIES, c'est pas compliqué 0 comprendre
la peste noir est une maladie qui est arriver en europe par bateau, pas par la guerre et encore moins celle de 100ans
Si je garde les chiffres de la peste noir et que j'écoute t'es chiffres sur la guerre on a tuer + de francais qu'il n'en exister a l'époque
+ je vois pas a quel moment c'est un concensus ton truc, c'est même l'inverse qui est habituellement admis.
Le 31 janvier 2019 à 19:25:25 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:20:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:15:39 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:41:53 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:37:35 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:35:01 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:20:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:15:25 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:10:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
Sans blague que ça n'avait aucun intérêt c'est pour ça qu'on l'a pas fait ça n'empêche en rien qu'on avait les moyens de le faire
Aucun intérêt? Oui le pétrole/gaz et l'indépendance énergétique francaise, 80% du territoire (l'Algérie francaise c'est 5 fois la France en superficie), le million de colons là bas, la moitié du budget de l'état qui va dans la guerre, 8 ans de guerre, l'isolation politique internationale, la perte massive de gloire, la chute de l'empire coloniale, obligé de commettre des atrocités, c'est vrai que l'Algérie et la guerre d'algérie c'est genre sans enjeu, c'est pas comme si c'était juste l'évenemenent le plus important depuis 45 en france
C'est jute qu'une fois que le FLN a déplacé ses troupes dans la frontière avec l'armée des frontières, la guerre était devenue ingagnable militairement
La Guerre aurait pu être gagnée avec une meilleure propagande politique et une meilleure attention aux civiles.Tu crois qu'un génocide était faisable à l'époque ? Déjà que les nation unis nous foutaient la pression par rapport à ce qui se passait là bas, c'est bien ce que je dis ça n'avait aucun intérêt
Ingagnable militairement parce que les soldats de l'ALN étaient réfugiés dans d'autres pays
+ Ça n'empèche en rien qu'on ne l'a pas perdu militairement ça veut juste dire qu'on ne l'a pas gagnéJe vois pas vraiment l'intérêt d'une génocide militairement parlant, les populations étaient deja séparées des ennemis et encore une fois le gros des troupes étaient au maroc et en tunisie.
Et le FLN attaquait encore sur le territoire algérien jusqu'a la fin de la guerre."We fought a military war; our opponents fought a political one. We sought physical attrition; our opponents aimed for our psychological exhaustion. In the process we lost sight of one of the cardinal maxims of guerrilla war: the guerrilla wins if he does not lose. The conventional army loses if it does not win"
Kissinger sur le Vietnam, ça résume l'Algérie aussiEuh le FLN a perdu même sur le plan de la guerrilla hein
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps. En octobre 1957, l'armée française a éliminé 1 827 combattants du FLN dont plus de 200 ont été tués, 253 arrêtés, ainsi que 322 collecteurs de fonds, 985 propagandistes, 267 membres des cellules. 812 armes ont été saisies, ainsi que 88 bombes et 200 kilos d'explosif
de 1. je ne devrais même répondre vu la source de ce passage, et cette partie devrait être supprimé de wikipedia. (c'est Roger Vétillard)
et surtout de 2.. C'est la bataille d'Alger ça et la guerrila urbaine, pas la guerila de la guerre dans sa totalité
la bataille d'Alger reste une victoire stratégique majeur du FLN hein.Ah et c’est quoi le problème avec Roger Vétillard? La source ne te convient pas? Tu préfères en random N.I Klonis complétement inconnu au bataillon et qui n’a publié qu’un seul livre? Son titre d’historien tu le sors d’où d’ailleurs?
Victoire stratégique car elle a permis une hausse de soutien de la population envers le FLN, mais c’est bien une défaite militaire.
Entre un pied-noir née à Sétif en 1945... (la symbolique) et des historiens anglophones produisant un contenu académique il n'y a pas photo niveau qualité de la source. Mais de toutes facons je nie pas tout ce qu'il a écrit.
Je suis honnête parce que je prends pas en compte les historiens algériens non plus, biaisés.Son livre sur setif 1945 était très biaisés, c'est comme citer du Bernard Lugan (là j'arrête de répondre tout court
De toutes facons le consensus académique c'est que guerre d'Algérie est un military stalemate et victoire politique ce qui est très classique dans ces conflits coloniaux
« Historien anglophone » je n’ai vu nulle part fait mention que ton auteur était historien, c’est qui au juste?
Non ce n’est en aucun cas un concensus académique et les faits sont que l'armée française a dominé militairement durant la Guerre et ça tu ne peux pas le nier.
Historiens qui parlent du stalemate et l'impasse militaire:.gif ":d)")
Windrow, Martin; Chappell, Mike (1997). The Algerian War 1954–62. Osprey Publishing. p. 11 Introduction to Comparative Politics, By Mark Kesselman, Joel Krieger, William Joseph, page 108 Contracting States: Sovereign Transfers in International Relations, By Alexander Cooley, Hendrik Spruyt, page 63 Christian A. Herter: The American Secretaries of State and Their Diplomacy By George Bernard Noble, page 155
Dominé ça veut dire quoi? Ca veut pas dire vaincre déjà, ça c'est certains parce que le FLN est resté invaincu militairement (n'a pas peut être pas gagné militairement mais est resté invaincu) avant de gagner la guerre par abandon français, ce que le FLN recherchait depuis le début. Après oui sur le terrain c'est 1.5 million de soldat francais contre 150,000 algériens, c'est pas une guerre conventionnelle, donc du 1 pour 10, et niveau armement/matériel c'est du 1 pour 100. Le FLN n'a jamais cherché la victoire militaire totale.
Les USA au Vietnam, Israel au liban c'est identique.
Tu peux lire le livre "How Democracies Lose Small Wars: State, Society, and the Failures of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam "
ça explique comment ces guerres deviennent ingagnable militairement ou politiquement.
Le 31 janvier 2019 à 19:25:25 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:20:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:15:39 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:41:53 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:37:35 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:35:01 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:20:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:15:25 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:10:57 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
Sans blague que ça n'avait aucun intérêt c'est pour ça qu'on l'a pas fait ça n'empêche en rien qu'on avait les moyens de le faire
Aucun intérêt? Oui le pétrole/gaz et l'indépendance énergétique francaise, 80% du territoire (l'Algérie francaise c'est 5 fois la France en superficie), le million de colons là bas, la moitié du budget de l'état qui va dans la guerre, 8 ans de guerre, l'isolation politique internationale, la perte massive de gloire, la chute de l'empire coloniale, obligé de commettre des atrocités, c'est vrai que l'Algérie et la guerre d'algérie c'est genre sans enjeu, c'est pas comme si c'était juste l'évenemenent le plus important depuis 45 en france
C'est jute qu'une fois que le FLN a déplacé ses troupes dans la frontière avec l'armée des frontières, la guerre était devenue ingagnable militairement
La Guerre aurait pu être gagnée avec une meilleure propagande politique et une meilleure attention aux civiles.Tu crois qu'un génocide était faisable à l'époque ? Déjà que les nation unis nous foutaient la pression par rapport à ce qui se passait là bas, c'est bien ce que je dis ça n'avait aucun intérêt
Ingagnable militairement parce que les soldats de l'ALN étaient réfugiés dans d'autres pays
+ Ça n'empèche en rien qu'on ne l'a pas perdu militairement ça veut juste dire qu'on ne l'a pas gagnéJe vois pas vraiment l'intérêt d'une génocide militairement parlant, les populations étaient deja séparées des ennemis et encore une fois le gros des troupes étaient au maroc et en tunisie.
Et le FLN attaquait encore sur le territoire algérien jusqu'a la fin de la guerre."We fought a military war; our opponents fought a political one. We sought physical attrition; our opponents aimed for our psychological exhaustion. In the process we lost sight of one of the cardinal maxims of guerrilla war: the guerrilla wins if he does not lose. The conventional army loses if it does not win"
Kissinger sur le Vietnam, ça résume l'Algérie aussiEuh le FLN a perdu même sur le plan de la guerrilla hein
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps. En octobre 1957, l'armée française a éliminé 1 827 combattants du FLN dont plus de 200 ont été tués, 253 arrêtés, ainsi que 322 collecteurs de fonds, 985 propagandistes, 267 membres des cellules. 812 armes ont été saisies, ainsi que 88 bombes et 200 kilos d'explosif
de 1. je ne devrais même répondre vu la source de ce passage, et cette partie devrait être supprimé de wikipedia. (c'est Roger Vétillard)
et surtout de 2.. C'est la bataille d'Alger ça et la guerrila urbaine, pas la guerila de la guerre dans sa totalité
la bataille d'Alger reste une victoire stratégique majeur du FLN hein.Ah et c’est quoi le problème avec Roger Vétillard? La source ne te convient pas? Tu préfères en random N.I Klonis complétement inconnu au bataillon et qui n’a publié qu’un seul livre? Son titre d’historien tu le sors d’où d’ailleurs?
Victoire stratégique car elle a permis une hausse de soutien de la population envers le FLN, mais c’est bien une défaite militaire.
Entre un pied-noir née à Sétif en 1945... (la symbolique) et des historiens anglophones produisant un contenu académique il n'y a pas photo niveau qualité de la source. Mais de toutes facons je nie pas tout ce qu'il a écrit.
Je suis honnête parce que je prends pas en compte les historiens algériens non plus, biaisés.Son livre sur setif 1945 était très biaisés, c'est comme citer du Bernard Lugan (là j'arrête de répondre tout court
De toutes facons le consensus académique c'est que guerre d'Algérie est un military stalemate et victoire politique ce qui est très classique dans ces conflits coloniaux
« Historien anglophone » je n’ai vu nulle part fait mention que ton auteur était historien, c’est qui au juste?
Non ce n’est en aucun cas un concensus académique et les faits sont que l'armée française a dominé militairement durant la Guerre et ça tu ne peux pas le nier.
Allez ta plus rien à dire mon collègue ta clouer le bec 
tes tellement impertinent 
Le 31 janvier 2019 à 19:11:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:58:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:51:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:47:38 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:43:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:39:00 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:27:09 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:22:23 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:13:15 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
« Le FLN a été invaincu »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Algérie
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps.
+
La bataille des Frontières qui débute en janvier 1958 et dure jusqu'en mai va porter un coup fatal aux katibas de l'ALN. Cette défaite va déboucher sur une crise politique sans précédent au sein du FLN. Elle fut la plus grande bataille de toute la guerre d'Algérie qui a marqué néanmoins un tournant en faveur de l'armée française.
Mais ouais t’inquiète c’était pas une défaite militaire pour le FLN, d’ailleurs s’ils étaient en déroute à la fin de la guerre c’était purement un hasard.
J'ai cité 2 livres d'historiens qui parlent du stalemate et de la non-défaite du FLN et tu me cites une vague bataille sur wikipedia de 1958 qui a aucun rapport avec la guerre des frontières (1960-1962)
Dans ton lien wikipedia c'est marqué : "Issue
Victoire politique du FLN
Indécise militairement[2],[3],[4],[5]"On appelle ça un stalemate
"déroute en fin de la guerre"
Indécise militairement car il restait encore des petits groupuscules rebelles dans les villes et des forces étrangères aux frontières.
Dans les faits la France a dominé militairement, le FLN et l’ALN ont tous 2 perdu la guerrilla urbaine et la guerre aux frontières.
Tu as beau multiplier tes effectifs grâce à l’apport de forces étrangères ça ne change rien au fait que ceux-ci soit dispersés, mal coordonnés et que l’armée Française continue d’enchaîner les victoires et les démantèlements de réseaux terroristes.
Il s’agirait de faire preuve d’un minimum d’objectivité car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible.
"des petites groupuscules" alors que le FLN a multiplié ses effectifs par 15 entre 55 et 62 et qu'il avaient encore 120,000 soldats
"grâce à l’apport de forces étrangères" quels apports étrangers? C'était des soldats algériens.La France était massivement soutenue militairement par les USA et l'OTAN.
Ils ont pas perdu la guerre aux frontières non, si ce n'est dans ton imagination, le FLN était encore d'appoint pour des années et des années de guerre, que la France ne pouvait se permettre pour différentes raisons."car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible"
Consultons donc l'ouvrage de l'historien N. I. Klonis intitulé "Guerrilla Warfare: Analysis and Projections""In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
C'est vrai que c'est très ambigu comme phrase... hmmmm...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)
Les estimations approximatives établies par des sources algériennes, notamment Mohamed Téguia, indiquent que l'ALN s'est engagée dans la lutte armée le 1er novembre 1954 avec un millier d'hommes et qu'elle avait atteint son apogée en 1958 avec un maximum de 90 000 hommes (de 60 à 70 000 à l'intérieur et de 15 à 20 000 sur l'ensemble des frontières au-delà des barrages) avant de subir de sérieux revers lors des opérations meurtrières du Plan Challe durant les années 1959-1961 et de connaître une régression pouvant aller jusqu'à 50 % des effectifs, soit quelque 30 à 35 000 hommes à la fin de la guerre.1. ce passage n'est pas sourcée (n'est pas faux, mais probablement imprécis)
2. Le FLN en 1962 avait plus que 30,000 soldats, tous les historiens francais/occidentaux s'accordent la dessus.
Rien que la page wiki met 150,000 en 1962 https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rieSelon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tués
+ source sérieuse vu que tu casses les couilles avec çabah dans les pages wikipedia que tu cites https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie
30 000 (1954)
100 000 (1958)
200 000 (1960)
150 000 (1962)200 000 au sein du FLN ça ne veut en aucun cas dire 200k soldats
Si.
"At its height in 1957, the FLN had 15,000 regular soldiers in Algeria and 25,000 in Morocco and Tunisia, plus another 90,000 part-time auxiliaries"
https://books.google.fr/books?id=-xRtD64vi5EC&pg=PA338&lpg=PA338&dq=%22At+its+height+in+1957,+the+FLN+had+15,000+regular+soldiers+in%22&source=bl&ots=9Yw02Nj62r&sig=ACfU3U0qz5_7aYa6LTgfd7jYqVgDaozpZQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjT8JuHz5jgAhXF2OAKHUbzDaIQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&q=%22At%20its%20height%20in%201957%2C%20the%20FLN%20had%2015%2C000%20regular%20soldiers%20in%22&f=false15+25+90 = 130,000 soldats, donc au dessus de ton maximum de 90,000 déjà
Il y avait les troupes permanentes, les réguliers et les auxiliaires a mi temps qui combataient en periodes intermittente. Tous étaient des soldats.
Mais tu penses vraiment que l'auteur d'un livre qui parle de "western imperialism" (en général ça veut dire qu'il deteste l'occident) est plus fiable qu'une source du gouv algérien ?
Le 31 janvier 2019 à 19:31:23 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:11:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:58:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:51:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:47:38 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:43:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:39:00 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:27:09 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:22:23 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:13:15 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
« Le FLN a été invaincu »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Algérie
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps.
+
La bataille des Frontières qui débute en janvier 1958 et dure jusqu'en mai va porter un coup fatal aux katibas de l'ALN. Cette défaite va déboucher sur une crise politique sans précédent au sein du FLN. Elle fut la plus grande bataille de toute la guerre d'Algérie qui a marqué néanmoins un tournant en faveur de l'armée française.
Mais ouais t’inquiète c’était pas une défaite militaire pour le FLN, d’ailleurs s’ils étaient en déroute à la fin de la guerre c’était purement un hasard.
J'ai cité 2 livres d'historiens qui parlent du stalemate et de la non-défaite du FLN et tu me cites une vague bataille sur wikipedia de 1958 qui a aucun rapport avec la guerre des frontières (1960-1962)
Dans ton lien wikipedia c'est marqué : "Issue
Victoire politique du FLN
Indécise militairement[2],[3],[4],[5]"On appelle ça un stalemate
"déroute en fin de la guerre"
Indécise militairement car il restait encore des petits groupuscules rebelles dans les villes et des forces étrangères aux frontières.
Dans les faits la France a dominé militairement, le FLN et l’ALN ont tous 2 perdu la guerrilla urbaine et la guerre aux frontières.
Tu as beau multiplier tes effectifs grâce à l’apport de forces étrangères ça ne change rien au fait que ceux-ci soit dispersés, mal coordonnés et que l’armée Française continue d’enchaîner les victoires et les démantèlements de réseaux terroristes.
Il s’agirait de faire preuve d’un minimum d’objectivité car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible.
"des petites groupuscules" alors que le FLN a multiplié ses effectifs par 15 entre 55 et 62 et qu'il avaient encore 120,000 soldats
"grâce à l’apport de forces étrangères" quels apports étrangers? C'était des soldats algériens.La France était massivement soutenue militairement par les USA et l'OTAN.
Ils ont pas perdu la guerre aux frontières non, si ce n'est dans ton imagination, le FLN était encore d'appoint pour des années et des années de guerre, que la France ne pouvait se permettre pour différentes raisons."car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible"
Consultons donc l'ouvrage de l'historien N. I. Klonis intitulé "Guerrilla Warfare: Analysis and Projections""In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
C'est vrai que c'est très ambigu comme phrase... hmmmm...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)
Les estimations approximatives établies par des sources algériennes, notamment Mohamed Téguia, indiquent que l'ALN s'est engagée dans la lutte armée le 1er novembre 1954 avec un millier d'hommes et qu'elle avait atteint son apogée en 1958 avec un maximum de 90 000 hommes (de 60 à 70 000 à l'intérieur et de 15 à 20 000 sur l'ensemble des frontières au-delà des barrages) avant de subir de sérieux revers lors des opérations meurtrières du Plan Challe durant les années 1959-1961 et de connaître une régression pouvant aller jusqu'à 50 % des effectifs, soit quelque 30 à 35 000 hommes à la fin de la guerre.1. ce passage n'est pas sourcée (n'est pas faux, mais probablement imprécis)
2. Le FLN en 1962 avait plus que 30,000 soldats, tous les historiens francais/occidentaux s'accordent la dessus.
Rien que la page wiki met 150,000 en 1962 https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rieSelon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tués
+ source sérieuse vu que tu casses les couilles avec çabah dans les pages wikipedia que tu cites https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie
30 000 (1954)
100 000 (1958)
200 000 (1960)
150 000 (1962)200 000 au sein du FLN ça ne veut en aucun cas dire 200k soldats
Si.
"At its height in 1957, the FLN had 15,000 regular soldiers in Algeria and 25,000 in Morocco and Tunisia, plus another 90,000 part-time auxiliaries"
https://books.google.fr/books?id=-xRtD64vi5EC&pg=PA338&lpg=PA338&dq=%22At+its+height+in+1957,+the+FLN+had+15,000+regular+soldiers+in%22&source=bl&ots=9Yw02Nj62r&sig=ACfU3U0qz5_7aYa6LTgfd7jYqVgDaozpZQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjT8JuHz5jgAhXF2OAKHUbzDaIQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&q=%22At%20its%20height%20in%201957%2C%20the%20FLN%20had%2015%2C000%20regular%20soldiers%20in%22&f=false15+25+90 = 130,000 soldats, donc au dessus de ton maximum de 90,000 déjà
Il y avait les troupes permanentes, les réguliers et les auxiliaires a mi temps qui combataient en periodes intermittente. Tous étaient des soldats.
Mais tu penses vraiment que l'auteur d'un livre qui parle de western imperialism" (en général ça veut dire qu'il deteste l'occident) est plus fiable qu'une source du gouv algérien ?
Mdr j'arrete de parler avec toi tes d'un ridicule 
Le 31 janvier 2019 à 19:31:23 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:11:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:58:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:51:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:47:38 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:43:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:39:00 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:27:09 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:22:23 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:13:15 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
« Le FLN a été invaincu »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Algérie
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps.
+
La bataille des Frontières qui débute en janvier 1958 et dure jusqu'en mai va porter un coup fatal aux katibas de l'ALN. Cette défaite va déboucher sur une crise politique sans précédent au sein du FLN. Elle fut la plus grande bataille de toute la guerre d'Algérie qui a marqué néanmoins un tournant en faveur de l'armée française.
Mais ouais t’inquiète c’était pas une défaite militaire pour le FLN, d’ailleurs s’ils étaient en déroute à la fin de la guerre c’était purement un hasard.
J'ai cité 2 livres d'historiens qui parlent du stalemate et de la non-défaite du FLN et tu me cites une vague bataille sur wikipedia de 1958 qui a aucun rapport avec la guerre des frontières (1960-1962)
Dans ton lien wikipedia c'est marqué : "Issue
Victoire politique du FLN
Indécise militairement[2],[3],[4],[5]"On appelle ça un stalemate
"déroute en fin de la guerre"
Indécise militairement car il restait encore des petits groupuscules rebelles dans les villes et des forces étrangères aux frontières.
Dans les faits la France a dominé militairement, le FLN et l’ALN ont tous 2 perdu la guerrilla urbaine et la guerre aux frontières.
Tu as beau multiplier tes effectifs grâce à l’apport de forces étrangères ça ne change rien au fait que ceux-ci soit dispersés, mal coordonnés et que l’armée Française continue d’enchaîner les victoires et les démantèlements de réseaux terroristes.
Il s’agirait de faire preuve d’un minimum d’objectivité car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible.
"des petites groupuscules" alors que le FLN a multiplié ses effectifs par 15 entre 55 et 62 et qu'il avaient encore 120,000 soldats
"grâce à l’apport de forces étrangères" quels apports étrangers? C'était des soldats algériens.La France était massivement soutenue militairement par les USA et l'OTAN.
Ils ont pas perdu la guerre aux frontières non, si ce n'est dans ton imagination, le FLN était encore d'appoint pour des années et des années de guerre, que la France ne pouvait se permettre pour différentes raisons."car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible"
Consultons donc l'ouvrage de l'historien N. I. Klonis intitulé "Guerrilla Warfare: Analysis and Projections""In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
C'est vrai que c'est très ambigu comme phrase... hmmmm...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)
Les estimations approximatives établies par des sources algériennes, notamment Mohamed Téguia, indiquent que l'ALN s'est engagée dans la lutte armée le 1er novembre 1954 avec un millier d'hommes et qu'elle avait atteint son apogée en 1958 avec un maximum de 90 000 hommes (de 60 à 70 000 à l'intérieur et de 15 à 20 000 sur l'ensemble des frontières au-delà des barrages) avant de subir de sérieux revers lors des opérations meurtrières du Plan Challe durant les années 1959-1961 et de connaître une régression pouvant aller jusqu'à 50 % des effectifs, soit quelque 30 à 35 000 hommes à la fin de la guerre.1. ce passage n'est pas sourcée (n'est pas faux, mais probablement imprécis)
2. Le FLN en 1962 avait plus que 30,000 soldats, tous les historiens francais/occidentaux s'accordent la dessus.
Rien que la page wiki met 150,000 en 1962 https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rieSelon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tués
+ source sérieuse vu que tu casses les couilles avec çabah dans les pages wikipedia que tu cites https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie
30 000 (1954)
100 000 (1958)
200 000 (1960)
150 000 (1962)200 000 au sein du FLN ça ne veut en aucun cas dire 200k soldats
Si.
"At its height in 1957, the FLN had 15,000 regular soldiers in Algeria and 25,000 in Morocco and Tunisia, plus another 90,000 part-time auxiliaries"
https://books.google.fr/books?id=-xRtD64vi5EC&pg=PA338&lpg=PA338&dq=%22At+its+height+in+1957,+the+FLN+had+15,000+regular+soldiers+in%22&source=bl&ots=9Yw02Nj62r&sig=ACfU3U0qz5_7aYa6LTgfd7jYqVgDaozpZQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjT8JuHz5jgAhXF2OAKHUbzDaIQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&q=%22At%20its%20height%20in%201957%2C%20the%20FLN%20had%2015%2C000%20regular%20soldiers%20in%22&f=false15+25+90 = 130,000 soldats, donc au dessus de ton maximum de 90,000 déjà
Il y avait les troupes permanentes, les réguliers et les auxiliaires a mi temps qui combataient en periodes intermittente. Tous étaient des soldats.
Mais tu penses vraiment que l'auteur d'un livre qui parle de "western imperialism" (en général ça veut dire qu'il deteste l'occident) est plus fiable qu'une source du gouv algérien ?
Euh parler de "western imperialism" est quelque chose de très neutre idéologiquement et de totalement normale, le titre du livre c'est "Technology, Environments, and Western Imperialism, 1400 to the Present" tu nies qu'il y a eu de l'impérialisme occidentale entre 1400 et 2018? Faudrait consulter sinon, parce qu'il y a eu beaucoup d'empires occidentaux depuis 1400, et l'empire francais incluait l'algérie
C'est un livre académique publié par la princeton priceston https://press.princeton.edu/titles/9007.html
Et c'est un historien sérieux et publié https://global.oup.com/academic/product/the-tentacles-of-progress-9780195051162?cc=fr&lang=en&
Historiens qui parlent du stalemate et l'impasse militaire:
Dominé ça veut dire quoi? Ca veut pas dire vaincre déjà, ça c'est certains parce que le FLN est resté invaincu militairement (n'a pas peut être pas gagné militairement mais est resté invaincu) avant de gagner la guerre par abandon français, ce que le FLN recherchait depuis le début. Après oui sur le terrain c'est 1.5 million de soldat francais contre 150,000 algériens, c'est pas une guerre conventionnelle, donc du 1 pour 10, et niveau armement/matériel c'est du 1 pour 100. Le FLN n'a jamais cherché la victoire militaire totale.
Les USA au Vietnam, Israel au liban c'est identique.
Tu peux lire le livre "How Democracies Lose Small Wars: State, Society, and the Failures of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam "
ça explique comment ces guerres deviennent ingagnable militairement ou politiquement.
Sur ce coup on est d'accord c'est une impasse militaire et en aucun cas une défaite militaire française
Le 31 janvier 2019 à 19:35:01 GauloisVenere a écrit :
Historiens qui parlent du stalemate et l'impasse militaire:
Dominé ça veut dire quoi? Ca veut pas dire vaincre déjà, ça c'est certains parce que le FLN est resté invaincu militairement (n'a pas peut être pas gagné militairement mais est resté invaincu) avant de gagner la guerre par abandon français, ce que le FLN recherchait depuis le début. Après oui sur le terrain c'est 1.5 million de soldat francais contre 150,000 algériens, c'est pas une guerre conventionnelle, donc du 1 pour 10, et niveau armement/matériel c'est du 1 pour 100. Le FLN n'a jamais cherché la victoire militaire totale.
Les USA au Vietnam, Israel au liban c'est identique.
Tu peux lire le livre "How Democracies Lose Small Wars: State, Society, and the Failures of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam "
ça explique comment ces guerres deviennent ingagnable militairement ou politiquement.
Sur ce coup on est d'accord c'est une impasse militaire et en aucun cas une défaite militaire française
Oui.
Le 31 janvier 2019 à 19:33:40 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:31:23 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:11:52 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 19:00:43 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:58:02 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:51:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:47:38 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:43:38 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:39:00 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:27:09 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:22:23 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:13:15 Patriote2025 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:08:36 aeazdsqdsqdqs a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:05:02 GauloisVenere a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 18:00:52 BerbereDeter120 a écrit :
Le 31 janvier 2019 à 17:58:23 GauloisVenere a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:39:01 BerbereDeter120 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:36:43 guzzardo35 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:35:27 iamcharlie43 a écrit :
Le 30 janvier 2019 à 20:34:18 BerbereDeter120 a écrit :
La France c'est 600 ans d'esclavagisme et de domination romaine, 1200 ans de domination germanique (par les mérovingiens,les capétiens)Même vos deux dernière "grande" guerre vous les aviez perdu
La période "glorieuse" de la France à pas durer longtemps alors que le monde arabe ou berbère c'est plus de 2000 ans de conquête, d'invention, de prestige
La France est le pays qui a remporté le plus de guerre AU MONDE de quoi tu parles fréro ?
non mais il est desco , lui parle pas . Il sait meme pas que la premiere guerre mondiale fut gagné par la France
"Tu es cultivé ?" "Oui la France à gagner la guerre"
sans les anglais et les ricains vous vous auriez pris une déculotter tellement violente
Ils vous ont causer bien plus de dégat que l'inverse
Quand je parle des deux dernière grande guerre je parle de la guerre d'algérie et de la seconde guerre mondiale
"Tu es cultivé ?" "Oui, la France s'est fait battre militairement en Algérie"
C'est le résultat final qui compte
"Réddition total et sans condition des troupes française en Algérie"
"Exode massif des colons et pied noirs"on appel ça une défaite
Mec la France avait les moyens de génocider l'Algérie si elle en avait, envie défaite oui mais en aucun cas militaire
Euh 80% des troupes ennemis à la france étaient au maroc et en tunisie a la fin de la guerre, il aurait fallu attaquer ces pays en fait, tuer des civils en Algérie n'aurait aucun intérêt et serait contre productif
Le FLN a été invaincu et a imposé le stalemate, comme les usa au vietnam, c'est tout
"In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
traduction: "Malgré l'effort militaire français, les guérilleros du FLN n'ont cependant pas été vaincus. Essentiellement, une impasse militaire a été atteinte en Algérie ; par conséquent, la solution de la guerre devait être d'ordre politique."
« Le FLN a été invaincu »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Algérie
Au total, la « guerre urbaine » du FLN se solde par un cuisant échec. Une partie des réseaux de la Zone autonome d'Alger est démantelée. L'autre partie est forcée à rentrer dans l'ombre et pour longtemps.
+
La bataille des Frontières qui débute en janvier 1958 et dure jusqu'en mai va porter un coup fatal aux katibas de l'ALN. Cette défaite va déboucher sur une crise politique sans précédent au sein du FLN. Elle fut la plus grande bataille de toute la guerre d'Algérie qui a marqué néanmoins un tournant en faveur de l'armée française.
Mais ouais t’inquiète c’était pas une défaite militaire pour le FLN, d’ailleurs s’ils étaient en déroute à la fin de la guerre c’était purement un hasard.
J'ai cité 2 livres d'historiens qui parlent du stalemate et de la non-défaite du FLN et tu me cites une vague bataille sur wikipedia de 1958 qui a aucun rapport avec la guerre des frontières (1960-1962)
Dans ton lien wikipedia c'est marqué : "Issue
Victoire politique du FLN
Indécise militairement[2],[3],[4],[5]"On appelle ça un stalemate
"déroute en fin de la guerre"
Indécise militairement car il restait encore des petits groupuscules rebelles dans les villes et des forces étrangères aux frontières.
Dans les faits la France a dominé militairement, le FLN et l’ALN ont tous 2 perdu la guerrilla urbaine et la guerre aux frontières.
Tu as beau multiplier tes effectifs grâce à l’apport de forces étrangères ça ne change rien au fait que ceux-ci soit dispersés, mal coordonnés et que l’armée Française continue d’enchaîner les victoires et les démantèlements de réseaux terroristes.
Il s’agirait de faire preuve d’un minimum d’objectivité car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible.
"des petites groupuscules" alors que le FLN a multiplié ses effectifs par 15 entre 55 et 62 et qu'il avaient encore 120,000 soldats
"grâce à l’apport de forces étrangères" quels apports étrangers? C'était des soldats algériens.La France était massivement soutenue militairement par les USA et l'OTAN.
Ils ont pas perdu la guerre aux frontières non, si ce n'est dans ton imagination, le FLN était encore d'appoint pour des années et des années de guerre, que la France ne pouvait se permettre pour différentes raisons."car prétendre que le FLN était invaincu durant la Guerre c’est juste risible"
Consultons donc l'ouvrage de l'historien N. I. Klonis intitulé "Guerrilla Warfare: Analysis and Projections""In spite of the French military effort, however, the FLN guerrillas were not defeated. In essence, a military stalemate was reached in Algeria; therefore, the solution of the war had to be a political one."
C'est vrai que c'est très ambigu comme phrase... hmmmm...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_lib%C3%A9ration_nationale_(Alg%C3%A9rie)
Les estimations approximatives établies par des sources algériennes, notamment Mohamed Téguia, indiquent que l'ALN s'est engagée dans la lutte armée le 1er novembre 1954 avec un millier d'hommes et qu'elle avait atteint son apogée en 1958 avec un maximum de 90 000 hommes (de 60 à 70 000 à l'intérieur et de 15 à 20 000 sur l'ensemble des frontières au-delà des barrages) avant de subir de sérieux revers lors des opérations meurtrières du Plan Challe durant les années 1959-1961 et de connaître une régression pouvant aller jusqu'à 50 % des effectifs, soit quelque 30 à 35 000 hommes à la fin de la guerre.1. ce passage n'est pas sourcée (n'est pas faux, mais probablement imprécis)
2. Le FLN en 1962 avait plus que 30,000 soldats, tous les historiens francais/occidentaux s'accordent la dessus.
Rien que la page wiki met 150,000 en 1962 https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rieSelon le ministère algérien des Anciens combattants, 132 290 Algériens ont servi dans l'ALN, dont 71 392 ont été tués
+ source sérieuse vu que tu casses les couilles avec çabah dans les pages wikipedia que tu cites https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie
30 000 (1954)
100 000 (1958)
200 000 (1960)
150 000 (1962)200 000 au sein du FLN ça ne veut en aucun cas dire 200k soldats
Si.
"At its height in 1957, the FLN had 15,000 regular soldiers in Algeria and 25,000 in Morocco and Tunisia, plus another 90,000 part-time auxiliaries"
https://books.google.fr/books?id=-xRtD64vi5EC&pg=PA338&lpg=PA338&dq=%22At+its+height+in+1957,+the+FLN+had+15,000+regular+soldiers+in%22&source=bl&ots=9Yw02Nj62r&sig=ACfU3U0qz5_7aYa6LTgfd7jYqVgDaozpZQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjT8JuHz5jgAhXF2OAKHUbzDaIQ6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&q=%22At%20its%20height%20in%201957%2C%20the%20FLN%20had%2015%2C000%20regular%20soldiers%20in%22&f=false15+25+90 = 130,000 soldats, donc au dessus de ton maximum de 90,000 déjà
Il y avait les troupes permanentes, les réguliers et les auxiliaires a mi temps qui combataient en periodes intermittente. Tous étaient des soldats.
Mais tu penses vraiment que l'auteur d'un livre qui parle de western imperialism" (en général ça veut dire qu'il deteste l'occident) est plus fiable qu'une source du gouv algérien ?
Mdr j'arrete de parler avec toi tes d'un ridicule
Le mec est choqué parce qu'on parle d'impérialisme dans le cas de la conquête coloniale française et de l'empire coloniale français
C'est genre la définition strictu sensu de l'impérialisme, maintenant en 2019 on te parle d'impérialisme américain parce qu'il y a 2 Mcdo dans ta rue mais l'empire coloniale francais c'est pas de l'impérialisme visiblement
L'empire francais colonial n'a jamais existé, le maghreb est un hologramme
Le 31 janvier 2019 à 19:35:01 GauloisVenere a écrit :
Historiens qui parlent du stalemate et l'impasse militaire:
Dominé ça veut dire quoi? Ca veut pas dire vaincre déjà, ça c'est certains parce que le FLN est resté invaincu militairement (n'a pas peut être pas gagné militairement mais est resté invaincu) avant de gagner la guerre par abandon français, ce que le FLN recherchait depuis le début. Après oui sur le terrain c'est 1.5 million de soldat francais contre 150,000 algériens, c'est pas une guerre conventionnelle, donc du 1 pour 10, et niveau armement/matériel c'est du 1 pour 100. Le FLN n'a jamais cherché la victoire militaire totale.
Les USA au Vietnam, Israel au liban c'est identique.
Tu peux lire le livre "How Democracies Lose Small Wars: State, Society, and the Failures of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam "
ça explique comment ces guerres deviennent ingagnable militairement ou politiquement.
Sur ce coup on est d'accord c'est une impasse militaire et en aucun cas une défaite militaire française
Bah oui on d'accord, c'est mécaniquement et physiquement impossible pour un pays industrialisé de 50 millions d'habitants et qui a mobilisé 1.5 millions de soldats, qui avaient cent fois plus d'armes et de matériels de perdre militairement contre une guerrila de ~30,000 soldats armés et leurs auxiliaires
il aurait fallu que le FLN gagne chaque bataille avec un ratio de 1 pour 20
Le 31 janvier 2019 à 19:35:41 aeazdsqdsqdqs a écrit :
L'empire francais colonial n'a jamais existé, le maghreb est un hologramme
Je ne dis en aucun cas que ça n'existe pas je dis que ce livre a de grandes chances d'être orienté
Le gouvernement algérien lui serait aussi enclin à modifier les chiffres ou jouer avec pourtant il parle de 130 000
Données du topic
- Auteur
- Kusone2
- Date de création
- 30 janvier 2019 à 20:05:01
- Nb. messages archivés
- 500
- Nb. messages JVC
- 500