Il faut SUPPRIMER la sécurité sociale !!!

le truc dont tu fais fi c'est qu'il y a plein de maladies que tu ne peux pas prévenir et pour lesquelles les malades ont absolument rien à se reprocher

Quand ça arrive à une personne pauvre, très souvent les membres de sa famille doivent tous travailler (même les enfants) et se ruinent pour payer les soins.

Donc réformer la sécurité sociale, oui, la supprimer, sûrement pas

Les liberaux qui se plaignent quand on les traite de connards finis mais qui proposent de laisser les pauvres crever pour ce que ça leur coûte moins cher

Et ils s'étonnent que personne ne veux de leur idéologie de merde

Le 11 novembre 2018 à 13:34:20 M_Friedman a écrit :
D'ailleurs on en parle des professions garantis sans chômage qui doivent quand même cotiser pour les autres ?
Genre un médecin qui cotise une fortune pour le chômage alors qu'un intermittent du spectacle ne cotise presque pas ?

A ce moment là tu peux aussi dire que les fonctionnaires paient pour le chômage des autres alors qu'ils n'y seront jamais...

D'ailleurs on t'a plus vu sur l'autre topic quand t'as commencé à t'emmêler les pinceaux entre masse salariale et cotisations

Le 11 novembre 2018 à 13:35:29 blackapplex a écrit :

La sécurité sociale oblige à :

> payer la chimio d'un gros lard fumant un paquet par jour

C'est justement pour ça qu'on a blindé les prix des clopes, comme ça c'est eux qui payent pour leur futur cancer

Les taxes sur l'alcool et le tabac sont très largement insuffisantes pour compenser les couts pour la société de ces poisons

payer une retraite trop grosse à des gens qui n'ont quasiment jamais cotisés

Pas convaincu ça, tu cotises pas = tu finis prolo avec une retraite à 400e

400€ par mois (+ les nombreuses aides) pour quelqu'un qui n'a JAMAIS fait vivre le système c'est déjà trop.

Le 11 novembre 2018 à 13:37:09 MrJ0hn4 a écrit :
Un pays doit être geré comme une entreprise

Vrai mais trompeur. Un pays doit être géré rationnellement, en « bon père de famille », c’est-à-dire en ne dépensant jamais plus qu’il n’a déjà, et en privilégiant le long terme au court terme, ce que font également les entreprises par nécessité. L’entreprise et l’État doivent imiter le même modèle, sensé et rationnel, et non pas l’État imiter l’entreprise.

Le 11 novembre 2018 à 13:37:09 MrJ0hn4 a écrit :
Un pays doit être geré comme une entreprise

Ayaaaaaaa

Le 11 novembre 2018 à 13:37:40 Loidecauchy a écrit :
le truc dont tu fais fi c'est qu'il y a plein de maladies que tu ne peux pas prévenir et pour lesquelles les malades ont absolument rien à se reprocher

Quand ça arrive à une personne pauvre, très souvent les membres de sa famille doivent tous travailler (même les enfants) et se ruinent pour payer les soins.

Donc réformer la sécurité sociale, oui, la supprimer, sûrement pas

Individualisation de l’assurance maladie, fût-elle en compétition avec l’État, pour assurer un certain maintien des prix.

Le 11 novembre 2018 à 13:37:40 Loidecauchy a écrit :
le truc dont tu fais fi c'est qu'il y a plein de maladies que tu ne peux pas prévenir et pour lesquelles les malades ont absolument rien à se reprocher

Quand ça arrive à une personne pauvre, très souvent les membres de sa famille doivent tous travailler (même les enfants) et se ruinent pour payer les soins.

Donc réformer la sécurité sociale, oui, la supprimer, sûrement pas

Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer le principe d'une assurance. C'est très utile pour les accidents de la vie divers.

Seulement l'assurance publique et obligatoire actuelle nous coute très chère et elle est injuste.

Il n'existe pas une sécurité sociale des maisons en feu, pourtant tout le monde assure sa maison contre les incendie.

Le 11 novembre 2018 à 13:41:03 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:37:40 Loidecauchy a écrit :
le truc dont tu fais fi c'est qu'il y a plein de maladies que tu ne peux pas prévenir et pour lesquelles les malades ont absolument rien à se reprocher

Quand ça arrive à une personne pauvre, très souvent les membres de sa famille doivent tous travailler (même les enfants) et se ruinent pour payer les soins.

Donc réformer la sécurité sociale, oui, la supprimer, sûrement pas

Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer le principe d'une assurance. C'est très utile pour les accidents de la vie divers.

Seulement l'assurance publique et obligatoire actuelle nous coute très chère et elle est injuste.

Il n'existe pas une sécurité sociale des maisons en feu, pourtant tout le monde assure sa maison contre les incendie.

Pourquoi les libertardés parlent constamment de morale et de justice alors que ce n'est que de l’égoïsme ? (gneugneu individualisme moral objectivisme gneugneu )

Le 11 novembre 2018 à 13:41:03 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:37:40 Loidecauchy a écrit :
le truc dont tu fais fi c'est qu'il y a plein de maladies que tu ne peux pas prévenir et pour lesquelles les malades ont absolument rien à se reprocher

Quand ça arrive à une personne pauvre, très souvent les membres de sa famille doivent tous travailler (même les enfants) et se ruinent pour payer les soins.

Donc réformer la sécurité sociale, oui, la supprimer, sûrement pas

Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer le principe d'une assurance. C'est très utile pour les accidents de la vie divers.

Seulement l'assurance publique et obligatoire actuelle nous coute très chère et elle est injuste.

Il n'existe pas une sécurité sociale des maisons en feu, pourtant tout le monde assure sa maison contre les incendie.

Excellente analogie, très éloquente, claire et concise.

Bravo quai

Le 11 novembre 2018 à 13:37:49 Cktaly a écrit :
Les liberaux qui se plaignent quand on les traite de connards finis mais qui proposent de laisser les pauvres crever pour ce que ça leur coûte moins cher

Et ils s'étonnent que personne ne veux de leur idéologie de merde

Qu'est-ce qu'on a à foutre des RSAistes et des gagnes-petits? Vous n'êtes pas productifs et vous servez à rien. Vous êtes un pur cancer avec les fonctionnaires.

Et comment on fait pour les gens qui ont besoin de grosses opérations et n'ont pas les moyens ? On ouvre des pages tipee ?

Et les jean-fraudes fiscales qui pèse dans le game genre les célébrités on leur fait quoi ?

Le 11 novembre 2018 à 13:42:00 Cktaly a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:41:03 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:37:40 Loidecauchy a écrit :
le truc dont tu fais fi c'est qu'il y a plein de maladies que tu ne peux pas prévenir et pour lesquelles les malades ont absolument rien à se reprocher

Quand ça arrive à une personne pauvre, très souvent les membres de sa famille doivent tous travailler (même les enfants) et se ruinent pour payer les soins.

Donc réformer la sécurité sociale, oui, la supprimer, sûrement pas

Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer le principe d'une assurance. C'est très utile pour les accidents de la vie divers.

Seulement l'assurance publique et obligatoire actuelle nous coute très chère et elle est injuste.

Il n'existe pas une sécurité sociale des maisons en feu, pourtant tout le monde assure sa maison contre les incendie.

Pourquoi les libertardés parlent constamment de morale et de justice alors que ce n'est que de l’égoïsme ? (gneugneu individualisme moral objectivisme gneugneu )

Parce que les vices privés font la vertu publique. Va lire Mandeville et laisse les adultes discuter entre eux

Le 11 novembre 2018 à 13:37:49 Cktaly a écrit :
Les liberaux qui se plaignent quand on les traite de connards finis mais qui proposent de laisser les pauvres crever pour ce que ça leur coûte moins cher

Et ils s'étonnent que personne ne veux de leur idéologie de merde

Nous on réduit la pauvreté, et toi le coco ?

Le 11 novembre 2018 à 13:38:06 assetmanager a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:34:20 M_Friedman a écrit :
D'ailleurs on en parle des professions garantis sans chômage qui doivent quand même cotiser pour les autres ?
Genre un médecin qui cotise une fortune pour le chômage alors qu'un intermittent du spectacle ne cotise presque pas ?

A ce moment là tu peux aussi dire que les fonctionnaires paient pour le chômage des autres alors qu'ils n'y seront jamais...

Je suis contre l'emploi à vie des fonctionnaire donc je ne les ai pas pris en exemple. Mais c'est une autre débat.

D'ailleurs on t'a plus vu sur l'autre topic quand t'as commencé à t'emmêler les pinceaux entre masse salariale et cotisations

J'ai juste simplifié le fait qu'une entreprise dépense plus du double du salaire d'un employé quand il l'embauche à cause des charges. Le terme était faux mais pas le fond de ma pensée. Je ne suis pas revenu dessus car je répondais à plusieurs personnes puis le topic s'est éteint.

Le 11 novembre 2018 à 13:38:34 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:35:29 blackapplex a écrit :

La sécurité sociale oblige à :

> payer la chimio d'un gros lard fumant un paquet par jour

C'est justement pour ça qu'on a blindé les prix des clopes, comme ça c'est eux qui payent pour leur futur cancer

Les taxes sur l'alcool et le tabac sont très largement insuffisantes pour compenser les couts pour la société de ces poisons

payer une retraite trop grosse à des gens qui n'ont quasiment jamais cotisés

Pas convaincu ça, tu cotises pas = tu finis prolo avec une retraite à 400e

400€ par mois (+ les nombreuses aides) pour quelqu'un qui n'a JAMAIS fait vivre le système c'est déjà trop.

Tu crois vraiment que les taxes sur les clopes sont insuffisantes ?
J'en doute sérieusement. Mettons que si tu fumes 20 ans t'as un cancer des poumon à raison d'un pacquet par semaine. 6€ le pacquet, 80% va à l'Etat, 4.8€ par semaine * 52 * 20 = 5000€ par personne. Sachant que toutes n'ont pas de cancer. A raison de 1 personne sur 4 t'as 20k . Si tu prends un pacquet par jour, pour 1 cancer par personne, ça te fait 35k par personne.

Mouais peut-être que tous les coûts sont pas absorbés, mais tous n'ont pas de cancer. Faut faire les comptes des probas et des taxes, je suis confiant pour un équilibre relatif.

Le 11 novembre 2018 à 13:41:03 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:37:40 Loidecauchy a écrit :
le truc dont tu fais fi c'est qu'il y a plein de maladies que tu ne peux pas prévenir et pour lesquelles les malades ont absolument rien à se reprocher

Quand ça arrive à une personne pauvre, très souvent les membres de sa famille doivent tous travailler (même les enfants) et se ruinent pour payer les soins.

Donc réformer la sécurité sociale, oui, la supprimer, sûrement pas

Je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer le principe d'une assurance. C'est très utile pour les accidents de la vie divers.

Seulement l'assurance publique et obligatoire actuelle nous coute très chère et elle est injuste.

Il n'existe pas une sécurité sociale des maisons en feu, pourtant tout le monde assure sa maison contre les incendie.

Est qu'un peu d'injustice (les riches payent plus, dans la limite du raisonnable, que les pauvres) ne vaut pas un système de santé qui permet à tous de se soigner ?
Je suis loiiin d'être un mec de gauche, bien au contraire, mais parfois un peu d'injustice peu faire du bien à tous. Ce sont les abus qu'il faut surveiller (abus sociaux de la part des usagers et abus fiscaux de la part de l'Etat)