Il faut SUPPRIMER la sécurité sociale !!!

Le 11 novembre 2018 à 16:19:32 DocteurBM2 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:18:12 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:15:17 DocteurBM2 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:09:27 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 15:39:43 Mbappuce a écrit :
J'adore les gauchistes qui rejettent toujours la faute sur autrui (l'Etat, les entreprises) qui semblent leur dicter leur conduite et les forcer à suivre la mode

On dirait qu'ils avouent par la même leur caractère de NPC

"l'entreprise m'influence en mal

l'entreprise doit arrêter de m'influencer comme ça

L'influence néfaste des entreprises privées existe et perdure grâce à différents moyens dont le plus simple est la publicité et tout le monde est impacté à des degrés variables. (même ceux qui se disent "non influençables", c'est prouvé).

Donc le seul moyen d'éviter l'influence néfaste, c'est de l'interdire ou au moins, la contrôler.

Et l'influence de l'état qui la contrôle du coup ?

L'Etat c'est nous, ou du moins, ceux qui ont les compétences nécessaires pour nous représenter.

Bordel.
Va lire un peu les travaux de Buchanan sur la théorie des choix publics pour laquelle il a eu le "Nobel" d'économie ça pourrait t'intéresser...

Très intéressant, je ne connaissais pas, merci

Le 11 novembre 2018 à 16:14:32 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:06:15 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 15:34:37 M_Friedman a écrit :
Ceux qui dénonce les mauvaises assurances qui remboursent mal : vous serez libre de ne pas choisir les assurances avec une mauvaise réputation.

Vous voulez une bonne couverture et un bon SAV -> vous êtes abonnés chez Orange
Vous voulez un abonnement pas cher de moindre qualité -> free et SFR

Vous voulez une cuisine de bonne qualité avec un SAV, une garantie et un suivie durable -> mobalpa
Vous voulez une cuisine pas cher -> Ikéa

C'est pareil pour les assurances !

Toutes les assurances et tous les commerces sont mauvais car ils ont pour but le profit.

En plus le profit et la concurrence oblige a bien fonctionner. L'ordinateur ou le téléphone que tu utilises pour aller sur le forum a été conçu dans un but de gagner de l'argent. Pourtant tu as une merveille de technologie entre les mains et je suppose que tu préfère avoir ça qu'un Nokia ou un pc sous windows xp.

Les recherches fondamentales en biologie qui sont la base de tout traitement se font uniquement dans le public, les entreprises utilisent ensuite ces données pour leurs recherches appliquées et je suppose que c'est la même chose pour l'informatique, la physique et autres.

Le 11 novembre 2018 à 16:20:06 -Wyoming a écrit :
Les Etats-Unis, où tout est full privé, ont des dépenses de santé beaucoup plus importantes que les nôtres, il me semble que ça tourne autour de 18% du PIB contre 10% en France.

C'est vrai que c'est tellement plus efficace

Putain mais un moment la dichotomie France États Unis faut arrêter c'est vraiment de l'argumentation pourrie.
Va en Allemagne avec un système efficient et efficace car concurrentiel public/privé. Pareil en Suisse.

Le 11 novembre 2018 à 16:23:09 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:14:32 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:06:15 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 15:34:37 M_Friedman a écrit :
Ceux qui dénonce les mauvaises assurances qui remboursent mal : vous serez libre de ne pas choisir les assurances avec une mauvaise réputation.

Vous voulez une bonne couverture et un bon SAV -> vous êtes abonnés chez Orange
Vous voulez un abonnement pas cher de moindre qualité -> free et SFR

Vous voulez une cuisine de bonne qualité avec un SAV, une garantie et un suivie durable -> mobalpa
Vous voulez une cuisine pas cher -> Ikéa

C'est pareil pour les assurances !

Toutes les assurances et tous les commerces sont mauvais car ils ont pour but le profit.

En plus le profit et la concurrence oblige a bien fonctionner. L'ordinateur ou le téléphone que tu utilises pour aller sur le forum a été conçu dans un but de gagner de l'argent. Pourtant tu as une merveille de technologie entre les mains et je suppose que tu préfère avoir ça qu'un Nokia ou un pc sous windows xp.

Les recherches fondamentales en biologie qui sont la base de tout traitement se font uniquement dans le public, les entreprises utilisent ensuite ces données pour leurs recherches appliquées et je suppose que c'est la même chose pour l'informatique, la physique et autres.

Tellement totalement faux. Faut vraiment ne pas travailler dans la recherche pour sortir ça.

Le 11 novembre 2018 à 16:21:26 DocteurBM2 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:17:17 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:14:23 DocteurBM2 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 13:12:12 M_Friedman a écrit :
La sécurité sociale oblige à :

• payer la chimio d'un gros lard fumant un paquet par jour
• payer une retraite trop grosse à des gens qui n'ont quasiment jamais cotisés
• entretenir un armée de bureaucrate qui n'a pas diminuée depuis l'invention de l'ordinateur et d'internet
• politiser la santé alors qu'il s'agit d'une chose personnelle

Avec des mutuelles privées, on dépenserait moins grâce à une meilleure gestion, et les gens avec une bonne hygiène de vie ne seraient pas volés par les autres.

Totalement d'accord l'auteur, et je suis médecin.

C'est bien connu qu'il n'y a que les gros lards fumant 10 paquets de clopes par jour qui choppent des cancers.

Par curiosité, tu exerces où que je n'aille pas chez toi?

Tu fais exprès de sortir des arguments totalement fallacieux ? Ou tu ne t'en rends pas compte ?
Et t'inquiète pas tu risques pas de te faire soigner par moi, je me casse de France après mon internat, et je ne fais pas de clinique.
Mais tu te feras peut être soigné à l'aide d'un algorithme que j'aurai participé à développer dans quelques années.

Quoi? Tu dis être d'accord avec l'auteur alors que rien que sa première affirmation "payer la chimio d'un gros lard fumant un paquet par jour" est fausse en plus de dénoter d'une mentalité répugnante!

Le 11 novembre 2018 à 16:20:06 -Wyoming a écrit :
Les Etats-Unis, où tout est full privé, ont des dépenses de santé beaucoup plus importantes que les nôtres, il me semble que ça tourne autour de 18% du PIB contre 10% en France.

C'est vrai que c'est tellement plus efficace

Il faut prendre en compte le fait que tu paies les frais de scolarité du médecin au travers de ses honoraire (alors que ça passe par les impôts en france), que tu as accès de la médecine de pointe (des années d'avance sur les machines de diagnostic et les traitements) et surtout que l'état de santé des américains est déplorable (obésité, drogue...).
En outre, les professionnels de santé vivent mieux aux usa qu'en France. Si demain on mettait de force tous les avocats au smic pour baisser le cout de la justice, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure des solution...

Le 11 novembre 2018 à 16:26:05 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:20:06 -Wyoming a écrit :
Les Etats-Unis, où tout est full privé, ont des dépenses de santé beaucoup plus importantes que les nôtres, il me semble que ça tourne autour de 18% du PIB contre 10% en France.

C'est vrai que c'est tellement plus efficace

et surtout que l'état de santé des américains est déplorable (obésité, drogue...).

J'comprend pas pourtant il vivent dans un système plus vertueux que le notre

Le 11 novembre 2018 à 16:23:09 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:14:32 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:06:15 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 15:34:37 M_Friedman a écrit :
Ceux qui dénonce les mauvaises assurances qui remboursent mal : vous serez libre de ne pas choisir les assurances avec une mauvaise réputation.

Vous voulez une bonne couverture et un bon SAV -> vous êtes abonnés chez Orange
Vous voulez un abonnement pas cher de moindre qualité -> free et SFR

Vous voulez une cuisine de bonne qualité avec un SAV, une garantie et un suivie durable -> mobalpa
Vous voulez une cuisine pas cher -> Ikéa

C'est pareil pour les assurances !

Toutes les assurances et tous les commerces sont mauvais car ils ont pour but le profit.

En plus le profit et la concurrence oblige a bien fonctionner. L'ordinateur ou le téléphone que tu utilises pour aller sur le forum a été conçu dans un but de gagner de l'argent. Pourtant tu as une merveille de technologie entre les mains et je suppose que tu préfère avoir ça qu'un Nokia ou un pc sous windows xp.

Les recherches fondamentales en biologie qui sont la base de tout traitement se font uniquement dans le public, les entreprises utilisent ensuite ces données pour leurs recherches appliquées et je suppose que c'est la même chose pour l'informatique, la physique et autres.

Faux, les laboratoires pharmaceutiques et des chercheurs indépendants dépensent des milliards en recherche. Quand le public trouve un traitement, c'est un laboratoire privé qui accompagne la suite de la recherche pour les nombreux et couteux essais cliniques et le développement d'un médicament fini.

Une série comme breaking bad n'aurait jamais pu traverser l'esprit d'un français, puisqu'on paie pour le traitement du cancer en france.

Le système doit être reformé, il doit être amélioré, optimisé, mais son principe ne doit pas changer, on a le système de santé le plus efficace au monde ( rapport esperance de vie/cout )( il suffit de regarder les chiffres de l'espérance de vie, rien qu'en europe ).

Je suis de droite, mais supprimer la sécurité sociale, c'est un des truc les plus idiots qu'on peut avoir, faut vraiment être une fin de race

Le 11 novembre 2018 à 16:27:22 nausicaa73 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:26:05 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:20:06 -Wyoming a écrit :
Les Etats-Unis, où tout est full privé, ont des dépenses de santé beaucoup plus importantes que les nôtres, il me semble que ça tourne autour de 18% du PIB contre 10% en France.

C'est vrai que c'est tellement plus efficace

et surtout que l'état de santé des américains est déplorable (obésité, drogue...).

J'comprend pas pourtant il vivent dans un système plus vertueux que le notre

C'est indépendant de leur système d'assurance (les assurance privés incitent autant voir plus à la santé publique dans l'espoir de rembourser moins de maladies). Ça dépend du mode de vie.

Inversement, les centenaires japonais vivent aussi longtemps par leur mode de vie, par leur assurance.

Le 11 novembre 2018 à 16:24:25 DocteurBM2 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:23:09 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:14:32 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:06:15 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 15:34:37 M_Friedman a écrit :
Ceux qui dénonce les mauvaises assurances qui remboursent mal : vous serez libre de ne pas choisir les assurances avec une mauvaise réputation.

Vous voulez une bonne couverture et un bon SAV -> vous êtes abonnés chez Orange
Vous voulez un abonnement pas cher de moindre qualité -> free et SFR

Vous voulez une cuisine de bonne qualité avec un SAV, une garantie et un suivie durable -> mobalpa
Vous voulez une cuisine pas cher -> Ikéa

C'est pareil pour les assurances !

Toutes les assurances et tous les commerces sont mauvais car ils ont pour but le profit.

En plus le profit et la concurrence oblige a bien fonctionner. L'ordinateur ou le téléphone que tu utilises pour aller sur le forum a été conçu dans un but de gagner de l'argent. Pourtant tu as une merveille de technologie entre les mains et je suppose que tu préfère avoir ça qu'un Nokia ou un pc sous windows xp.

Les recherches fondamentales en biologie qui sont la base de tout traitement se font uniquement dans le public, les entreprises utilisent ensuite ces données pour leurs recherches appliquées et je suppose que c'est la même chose pour l'informatique, la physique et autres.

Tellement totalement faux. Faut vraiment ne pas travailler dans la recherche pour sortir ça.

Non, c'est vrai.

Aucun industriel ne se risquerait à perdre de l'argent pour découvrir un récepteur lambda pour lequel l'intérêt dans l'immédiat n'est pas connu.

Les données sur ce récepteur seront utilisés plus tard par les industriels pour la fabrication de médicament agissant sur cette nouvelle cible.

La conception rationnelle de médicament c'est un chapitre de niveau PACES.

Le 11 novembre 2018 à 16:28:20 Candaulflegris a écrit :
Une série comme breaking bad n'aurait jamais pu traverser l'esprit d'un français, puisqu'on paie pour le traitement du cancer en france.

Le système doit être reformé, il doit être amélioré, optimisé, mais son principe ne doit pas changer, on a le système de santé le plus efficace au monde ( rapport esperance de vie/cout )( il suffit de regarder les chiffres de l'espérance de vie, rien qu'en europe ).

Je suis de droite, mais supprimer la sécurité sociale, c'est un des truc les plus idiots qu'on peut avoir, faut vraiment être une fin de race

Dans Breaking Bad, l'argent ne sert pas à soigner son cancer (annoncé comme incurable) mais mettre sa famille à l'abri pour toujours. Faut dire que sa femme ne travaille pas vraiment

Le 11 novembre 2018 à 16:29:46 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:27:22 nausicaa73 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:26:05 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:20:06 -Wyoming a écrit :
Les Etats-Unis, où tout est full privé, ont des dépenses de santé beaucoup plus importantes que les nôtres, il me semble que ça tourne autour de 18% du PIB contre 10% en France.

C'est vrai que c'est tellement plus efficace

et surtout que l'état de santé des américains est déplorable (obésité, drogue...).

J'comprend pas pourtant il vivent dans un système plus vertueux que le notre

C'est indépendant de leur système d'assurance (les assurance privés incitent autant voir plus à la santé publique dans l'espoir de rembourser moins de maladies). Ça dépend du mode de vie.

Pourtant ce que tu avait l'aire de dire c'est que le système d'assurance était plus responsabilisant et donc entraînant une dynamique positive via des rétro-action.

Le 11 novembre 2018 à 16:27:50 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:23:09 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:14:32 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:06:15 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 15:34:37 M_Friedman a écrit :
Ceux qui dénonce les mauvaises assurances qui remboursent mal : vous serez libre de ne pas choisir les assurances avec une mauvaise réputation.

Vous voulez une bonne couverture et un bon SAV -> vous êtes abonnés chez Orange
Vous voulez un abonnement pas cher de moindre qualité -> free et SFR

Vous voulez une cuisine de bonne qualité avec un SAV, une garantie et un suivie durable -> mobalpa
Vous voulez une cuisine pas cher -> Ikéa

C'est pareil pour les assurances !

Toutes les assurances et tous les commerces sont mauvais car ils ont pour but le profit.

En plus le profit et la concurrence oblige a bien fonctionner. L'ordinateur ou le téléphone que tu utilises pour aller sur le forum a été conçu dans un but de gagner de l'argent. Pourtant tu as une merveille de technologie entre les mains et je suppose que tu préfère avoir ça qu'un Nokia ou un pc sous windows xp.

Les recherches fondamentales en biologie qui sont la base de tout traitement se font uniquement dans le public, les entreprises utilisent ensuite ces données pour leurs recherches appliquées et je suppose que c'est la même chose pour l'informatique, la physique et autres.

Faux, les laboratoires pharmaceutiques et des chercheurs indépendants dépensent des milliards en recherche. Quand le public trouve un traitement, c'est un laboratoire privé qui accompagne la suite de la recherche pour les nombreux et couteux essais cliniques et le développement d'un médicament fini.

Tu parles de recherche appliquée, ce qui prouve que tu ne maîtrises pas le sujet. La notion de recherche fondamentale t'échappe donc abstiens-toi de l'ouvrir.

Le 11 novembre 2018 à 16:30:32 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:24:25 DocteurBM2 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:23:09 Kyubeybis] a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:14:32 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:06:15 Kyubeybis] a écrit :

> Le 11 novembre 2018 à 15:34:37 M_Friedman a écrit :

>Ceux qui dénonce les mauvaises assurances qui remboursent mal : vous serez libre de ne pas choisir les assurances avec une mauvaise réputation.

>

> Vous voulez une bonne couverture et un bon SAV -> vous êtes abonnés chez Orange

> Vous voulez un abonnement pas cher de moindre qualité -> free et SFR

>

> Vous voulez une cuisine de bonne qualité avec un SAV, une garantie et un suivie durable -> mobalpa

> Vous voulez une cuisine pas cher -> Ikéa

>

> C'est pareil pour les assurances !

Toutes les assurances et tous les commerces sont mauvais car ils ont pour but le profit.

En plus le profit et la concurrence oblige a bien fonctionner. L'ordinateur ou le téléphone que tu utilises pour aller sur le forum a été conçu dans un but de gagner de l'argent. Pourtant tu as une merveille de technologie entre les mains et je suppose que tu préfère avoir ça qu'un Nokia ou un pc sous windows xp.

Les recherches fondamentales en biologie qui sont la base de tout traitement se font uniquement dans le public, les entreprises utilisent ensuite ces données pour leurs recherches appliquées et je suppose que c'est la même chose pour l'informatique, la physique et autres.

Tellement totalement faux. Faut vraiment ne pas travailler dans la recherche pour sortir ça.

Non, c'est vrai.

Aucun industriel ne se risquerait à perdre de l'argent pour découvrir un récepteur lambda pour lequel l'intérêt dans l'immédiat n'est pas connu.

Les données sur ce récepteur seront utilisés plus tard par les industriels pour la fabrication de médicament agissant sur cette nouvelle cible.

La conception rationnelle de médicament c'est un chapitre de niveau PACES.

Comme pour toute innovation, il y a de la recherche fondamentale à base qui est financé par les impôts, taxes professionnelles et partenariat des entreprises privés.
C'est la recherche du profit qui pousse à trouver des applications concrètes à ces découvertes.

Et ça ne change rien à l'intérêt d'une assurance privé vs public !

Le 11 novembre 2018 à 16:31:17 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:28:20 Candaulflegris a écrit :
Une série comme breaking bad n'aurait jamais pu traverser l'esprit d'un français, puisqu'on paie pour le traitement du cancer en france.

Le système doit être reformé, il doit être amélioré, optimisé, mais son principe ne doit pas changer, on a le système de santé le plus efficace au monde ( rapport esperance de vie/cout )( il suffit de regarder les chiffres de l'espérance de vie, rien qu'en europe ).

Je suis de droite, mais supprimer la sécurité sociale, c'est un des truc les plus idiots qu'on peut avoir, faut vraiment être une fin de race

Dans Breaking Bad, l'argent ne sert pas à soigner son cancer (annoncé comme incurable) mais mettre sa famille à l'abri pour toujours. Faut dire que sa femme ne travaille pas vraiment

On a pas du regarder la même série. Les deux première saison, le sujet c'est le traitement du cancer avec l'argent de la drogue, puisqu'il est question d'un pret d'argent qu'ils refusent

Et j'attend une contradiction sur le fond.

Le système français est le mieux optimisé rapport cout/résultat.

Alors bien sur, on peut l'optimiser.

Supprimer l'AME, restreindre la CMU c'est un début.

Améliorer le fonctionnement des hopitaux en mutualisant, par exemple, les outils informatique ( pour avoir travaillé des deux côté, hopital et prestataire, c'est un vrai gouffre ), en diminuant le nombre d'administratif qui ne servent à rien etc...

Pareil, les médecins qui font des consultations dans l'hopital public, mais qui engrange les bénéfice directement, c'est non Soit tu te fais un cabinet, soit tu contribue au bien commun

Le 11 novembre 2018 à 16:31:51 nausicaa73 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:29:46 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:27:22 nausicaa73 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:26:05 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:20:06 -Wyoming a écrit :
Les Etats-Unis, où tout est full privé, ont des dépenses de santé beaucoup plus importantes que les nôtres, il me semble que ça tourne autour de 18% du PIB contre 10% en France.

C'est vrai que c'est tellement plus efficace

et surtout que l'état de santé des américains est déplorable (obésité, drogue...).

J'comprend pas pourtant il vivent dans un système plus vertueux que le notre

C'est indépendant de leur système d'assurance (les assurance privés incitent autant voir plus à la santé publique dans l'espoir de rembourser moins de maladies). Ça dépend du mode de vie.

Pourtant ce que tu avait l'aire de dire c'est que le système d'assurance était plus responsabilisant et donc entraînant une dynamique positive via des rétro-action.

Aux USA, on paie mois cher son assurance habitation si on met un détecteur d'incendie chez soi, on paie moins cher son assurance voiture si on roule peu et qu'on met une dashcam, on paie moins son assurance santé si on fait du sport...

Et puis les données collectées aux usa sont utilisées contrairement aux données françaises. Un gros tas qui a tous les jours des dépenses dans un fast food paiera plus qu'une personne faisant ses courses chez WholeFood (chaine de magasin bio).

Le 11 novembre 2018 à 16:37:14 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:31:51 nausicaa73 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:29:46 M_Friedman a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:27:22 nausicaa73 a écrit :

Le 11 novembre 2018 à 16:26:05 M_Friedman a écrit :

> Le 11 novembre 2018 à 16:20:06 -Wyoming a écrit :

>Les Etats-Unis, où tout est full privé, ont des dépenses de santé beaucoup plus importantes que les nôtres, il me semble que ça tourne autour de 18% du PIB contre 10% en France.

>

> C'est vrai que c'est tellement plus efficace

et surtout que l'état de santé des américains est déplorable (obésité, drogue...).

J'comprend pas pourtant il vivent dans un système plus vertueux que le notre

C'est indépendant de leur système d'assurance (les assurance privés incitent autant voir plus à la santé publique dans l'espoir de rembourser moins de maladies). Ça dépend du mode de vie.

Pourtant ce que tu avait l'aire de dire c'est que le système d'assurance était plus responsabilisant et donc entraînant une dynamique positive via des rétro-action.

Aux USA, on paie mois cher son assurance habitation si on met un détecteur d'incendie chez soi, on paie moins cher son assurance voiture si on roule peu et qu'on met une dashcam, on paie moins son assurance santé si on fait du sport...

Et puis les données collectées aux usa sont utilisées contrairement aux données françaises. Un gros tas qui a tous les jours des dépenses dans un fast food paiera plus qu'une personne faisant ses courses chez WholeFood (chaine de magasin bio).

reussite totale de ce système, puisque les états unis sont le pays avec le plus de gros tas de graisse en quête d'infarctus

Les fameuses rétro action positives

Et ensuite, en quoi le fait que le système français soit public empêche de faire la même chose ? J'ai envie de dire au contraire, comme ca on peut imposer les mêmes règles à tout le monde.