YORAKELKCHOSE : La CDU veut détruire l’EURO ( + Comprendre le problème de l’Euro )

Le 19 août 2018 à 16:38:46 JaJafog_10 a écrit :
Ce pavé et ce khey en or
Sinon, ça va finir en guerre tout ça, yorakelkechose

Je doute qu'on voit une guerre militaire en Europe de notre vivant

Le 19 août 2018 à 16:39:57 Globii a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:38:46 JaJafog_10 a écrit :
Ce pavé et ce khey en or
Sinon, ça va finir en guerre tout ça, yorakelkechose

Je doute qu'on voit une guerre militaire en Europe de notre vivant

"Si je suis en France et que j’envois 1.000 Euros en Allemagne et bien c’est la Banque de France qui va échanger avec la Banque Nationale Allemande. Dans ce cas précis la Banque de France aura alors une dette 1000 Euros « Allemand » à La Banque d’Allemagne et inversement, la Banque d’Allemagne aura une créance de 1000 Euros « Français » sur la Banque de France."

Si j'ai bien compris, il arrive ce genre de chose pour éviter la fluctuation de masse monétaire entre les pays, car la masse monétaire a un lien avec l'inflation ainsi que sa valeur ?

Le 19 août 2018 à 16:29:55 henryroma a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:08:24 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 15:57:57 henryroma a écrit :
L'auteur, c'est peut être une question con, mais qu'est-ce qui fait qu'un pays comme les USA, avec des Etats à l'économie hyper différente mais avec une même monnaie, n'a pas ce problème ?

Parce que c'est une monnaie unique ? Qu'ils ont la même monnaie depuis la création du pays ? Qu'ils ont une banque centrale unique et non des multiples banques nationales ?

Depuis la naissance de leur pays ils ont appris à fonctionner comme ça, ils ont évolué comme ça. Si l'économie peut varier au US (comme elle varie beaucoup même en France selon l'endroit hein). Le tissu socio-économique, la vision de l'économie en général reste tout même très homogène, et très globalement la même.

Entre les pays européens les choses sont parfois réélement radicalement différente. Chacun à muri une vision propre de l'économie et cet héritage est impossible à ignorer puisqu'il est partout : dans nos habitudes quotidiennes, dans notre consommation, notre rapport au travail etc etc...

C'est incomparable comme situations.

Merci clé

Mais alors je me pose une question. Tu parles de culture économique différente, mais sur le plan institutionnel, y aurait-il eu un moyen de faire en sorte que l'euro fonctionne, ou ce qu'on nous vend parfois dans les média est-il du vent?
Je veux dire, en reprenant la proposition de la France dans ton premier post, mettons 1) fin des banques nationales et juste une unique banque européenne, une véritable monnaie unique et non commune, + 2) l'idée de Macron, avoir une dette européenne et non plus nationale, 3) un vrai budget européen massif. Voire, 4), l'idée d'un Emmanuel Todd (qui est un pote à Berruyer que tu connais), d'un protectionnisme européen.
Ces idées qu'on entend parfois auraient-elles pu faire fonctionner l'euro selon toi? Ou c'est encore du constructivisme, la culture économique différente de chaque pays aurait fini par prendre le dessus?

Dernière question, que penses tu d'un Frédéric Lordon et de son livre sur l'euro ( https://www.amazon.fr/malfa%C3%A7on-Monnaie-europ%C3%A9enne-souverainet%C3%A9-d%C3%A9mocratique/dp/2330056397/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1534688973&sr=8-8&keywords=fr%C3%A9d%C3%A9ric+lordon&tag=jeuxvideocom-21 ) ?

Merci quille

J'ai lu le bouquin de Lordon enfin, je sais plus si je l'ai fini ou pas ça fait un moment, je l'ai en tout cas

Déjà l'idée de Macron, les Allemands n'en veulent pas, et elle nécessite que tout le monde soit d'accord, et ça ça n'arrivera pas, c'est de l'utopie pur est simple.

Mettre en place une monnaie réellement unique serait extrêmement violent, on ne sait pas si ça marcherait ou non mais c'est juste que les risques sont colossale et que ça ne vaut absolument pas le coup.
Déjà là on parle du système du problème des target et personne ne l'avait vu venir au moment de l'élaboration de la monnaie alors que c'était bourré d'expert en tout genre. Donc qui sait ce qui peut nous tomber dessus.

Faire l'euro juste parce que ça "fait bien" d'avoir une monnaie unique c'est juste une pure folie. Il n'y aucun intérêt à ce point conséquents alors que les risques sont démentiels.
À aucun moment ça ne vaut le coup.

Le 19 août 2018 à 16:47:00 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:29:55 henryroma a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:08:24 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 15:57:57 henryroma a écrit :
L'auteur, c'est peut être une question con, mais qu'est-ce qui fait qu'un pays comme les USA, avec des Etats à l'économie hyper différente mais avec une même monnaie, n'a pas ce problème ?

Parce que c'est une monnaie unique ? Qu'ils ont la même monnaie depuis la création du pays ? Qu'ils ont une banque centrale unique et non des multiples banques nationales ?

Depuis la naissance de leur pays ils ont appris à fonctionner comme ça, ils ont évolué comme ça. Si l'économie peut varier au US (comme elle varie beaucoup même en France selon l'endroit hein). Le tissu socio-économique, la vision de l'économie en général reste tout même très homogène, et très globalement la même.

Entre les pays européens les choses sont parfois réélement radicalement différente. Chacun à muri une vision propre de l'économie et cet héritage est impossible à ignorer puisqu'il est partout : dans nos habitudes quotidiennes, dans notre consommation, notre rapport au travail etc etc...

C'est incomparable comme situations.

Merci clé

Mais alors je me pose une question. Tu parles de culture économique différente, mais sur le plan institutionnel, y aurait-il eu un moyen de faire en sorte que l'euro fonctionne, ou ce qu'on nous vend parfois dans les média est-il du vent?
Je veux dire, en reprenant la proposition de la France dans ton premier post, mettons 1) fin des banques nationales et juste une unique banque européenne, une véritable monnaie unique et non commune, + 2) l'idée de Macron, avoir une dette européenne et non plus nationale, 3) un vrai budget européen massif. Voire, 4), l'idée d'un Emmanuel Todd (qui est un pote à Berruyer que tu connais), d'un protectionnisme européen.
Ces idées qu'on entend parfois auraient-elles pu faire fonctionner l'euro selon toi? Ou c'est encore du constructivisme, la culture économique différente de chaque pays aurait fini par prendre le dessus?

Dernière question, que penses tu d'un Frédéric Lordon et de son livre sur l'euro ( https://www.amazon.fr/malfa%C3%A7on-Monnaie-europ%C3%A9enne-souverainet%C3%A9-d%C3%A9mocratique/dp/2330056397/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1534688973&sr=8-8&keywords=fr%C3%A9d%C3%A9ric+lordon&tag=jeuxvideocom-21 ) ?

Merci quille

J'ai lu le bouquin de Lordon enfin, je sais plus si je l'ai fini ou pas ça fait un moment, je l'ai en tout cas

Déjà l'idée de Macron, les Allemands n'en veulent pas, et elle nécessite que tout le monde soit d'accord, et ça ça n'arrivera pas, c'est de l'utopie pur est simple.

Mettre en place une monnaie réellement unique serait extrêmement violent, on ne sait pas si ça marcherait ou non mais c'est juste que les risques sont colossale et que ça ne vaut absolument pas le coup.
Déjà là on parle du système du problème des target et personne ne l'avait vu venir au moment de l'élaboration de la monnaie alors que c'était bourré d'expert en tout genre. Donc qui sait ce qui peut nous tomber dessus.

Faire l'euro juste parce que ça "fait bien" d'avoir une monnaie unique c'est juste une pure folie. Il n'y aucun intérêt à ce point conséquents alors que les risques sont démentiels.
À aucun moment ça ne vaut le coup.

Tu penses pouvoir prédire ou juste faire une petite affirmation de quand cet monnaie peu à quel date ou année s'effondrait ?

Et si ça arrive il se passera quoi pour l'ue ?

Mais bon je pense que les allemands ou même l'ue trouvera bien une solution pour faire passer la pilule non ?

Ou limiter la casse.

Le 19 août 2018 à 16:37:09 Krasnoye_vino a écrit :
L'auteur tu as tord. Comme l'euro allemand est sous-évalué, cela favorise sa balance commerciale, ce qui compense les créances venant des pays où l'euro est sur-evalué (puisque les créances représentent seulement la moitié de la balance commerciale). Le CPU feint d'ignorer cela, mais c'est un principe économique basique qui devrait plutôt les inciter à réduire leur excédent, au moins envers les autres pays de l'UE. C'est d'autant plus vrais qu'ils ont profités de distortions de concurrence (diesel gate entre autre)

Heu, le principe même d'une balance c'est qu'il a autant de créances que de dettes hein.

Le 19 août 2018 à 16:49:32 Globii a écrit :
d'ailleurs stiglitz a fait un super livre sur l'Euro il y a quelques années

ouais, je l'ai aussi en plus de celui de Lordon. Très pédago.

Si les marché avait confiance en la viabilité de la zone Euro il n’y aurait aucune raison de privilégié à ce point un pays à un autre. Or le fait que les actifs fuient vers un pays en particulier montre que les marchés anticipent une prochaine explosions de l’Euro. Tout simplement parce que quitte à ce que l’Euro explose, autant que son argent soit converti en un Marks Allemand, qui risque de prendre de la valeur par rapport au cour de l’Euro, qu’en une Livre Italienne qui risque au contraire de se déprécier énormément. Les marchés sont en réalité et depuis longtemps déjà entrain de considérer que l’Euro Allemand vaut plus que l’Euro Italien

Autant ton post est construit et tout, autant dire ça c’est faux ou au mieux incomplet. La raison pour laquelle certains préfèrent envoyer leurs actifs dans des pays spécifiques tient à d’autres facteurs que la devise dans laquelle ce pays fonctionne. Si je préfère investir en Allemagne qu’en Grèce, c’est parce que les actifs allemands sont soit plus secure, soit plus rentables, soit les deux que les actifs grecs, pas parce que la devise allemande est plus appréciée que son équivalent grec. Tu ne choisis pas une destination d’investissement en fonction de la puissance de sa monnaie, au pire tu consommes local et tu convertis comme tu peux (typiquement, faire du business en Iran avec le riad qui ne vaut rien, acheter du pétrole en local puis reconvertir ensuite le tout en dollars). A l’inverse, avoir des perspectives de croissance soutenue, des politiques de dépenses publiques cohérentes ou un excédent budgétaire, ça c’est un bon appel aux capitaux. C’est pour ça que tu as des économies du tiers-monde avec des devises en papier qui se font arroser de capitaux étrangers.

Mais le soucis numéros un ici c’est que les sommes dont nous parlons sont tellement énorme qu’en réalité les pays endettés ne pourront JAMAIS remboursé
Ça aussi c’est faux. Tu as des pays qui ont mené des politiques de désendettement efficaces et qui, partant de montant d’endettement démentiels, ont remboursé ou sont revenus à l’équilibre budgétaire sans faire défaut. Le Portugal et l’Espagne par exemple, ont stabilisé leurs dettes respectives à 128% et 97% de leur PIB, après un sommet à 130% et 99% en 2016/2017.
et que malgré ça, ces pays, de part le système de l’Euro, continuent d’emprunter à l’Allemagne de façon incontrôlé et exponentiel.
Non. Le spread entre les taux allemands (ou français) et grecs (ou portugais, espagnols ou italiens) n’ont jamais été aussi élevés. Et ils monteront tant que les pays du sud n’auront pas résolus leurs soucis. Peu importe comment ça va finir, le fait est que le marché, à un moment, décide toujours que le risque est trop élevé. A ce moment-là, on bascule dans le credit crunch et les pays en question n’ont juste plus accès aux marchés.

Deux trois autres petits points :
- Tu mentionnes les politiques de rachat d’obligations de l’ECB. Ces programmes de QE sont des politiques totalement conjoncturelles et non pas structurelles, donc se baser sur ça pour justifier d’une soit-disant garantie de prêt à taux zéro de l’Allemagne à la zone euro, c’est foireux.
- Surtout quand on considère que la BCE émet la monnaie avec laquelle elle finance son QE. Elle ne se finance pas sur un fond quelconque, elle fait juste tourner la planche à billet. Autant le QE peut avoir un impact négatif en n’incitant pas les pays endettés à se réformer, autant dire que ça revient à faire payer l’Allemagne pour les autres, c’est foireux. La BCE ne pioche pas dans les excédents allemands pour acheter ces titres.

- « La Bundesbank ne peut pas exiger le remboursement des créances accumulées jusqu’à présent » - Bien sur qu’elle le peut. Comme tout titre de créance, une obligation (car on ne va pas se mentir, derrière les SPV utilisés dans ce genre d’opérations, ce sont des obligations 99% du temps) a une date de remboursement. Si la BB n’est pas remboursée à cette date, elle peut tout à fait attaquer en justice les non-payeurs et obtenir compensation.

- « Cette solution sonnerait la mort de l’Euro à moyen terme car, si dans un premier temps les choses ne devraient pas poser de problèmes, il arrivera un moment où les pays les plus déficitaires ne pourront plus garantir la valeur de leur Euro au même taux que les autres et à ce moment là ce sera le boom général. » - C’est toujours pareil : en l’absence de réformes, oui. Tu pars du principe que les pays endettés sont incapables de se réformer, alors qu’historiquement on constate que ça marche. Dans tous les cas il est bien plus intéressant pour ces pays de réformer plutôt que de se retrouver avec des monnaies-cacahuètes qui ne vaudraient rien sur le marché des devises.

J'aurais encore deux-trois trucs à dire mais je vais m'arrêter là car je ne travaille pas le dimanche (^^), mais je te conseille de faire un excel et de modéliser les gains/pertes pour l'Allemagne en cas de sortie de la zone Euro. A ton avis, qu'est-ce qui est le plus efficace économiquement parlant entre:
- Avoir une monnaie commune, à la valeur contrôlée (ce qui permet les exportations) au prix du fait de devoir soutenir certains pays plus lents
- Sortir de l'euro, se taper une devise ultreaforte qui va saboter tes exportations mais t'éviteras de soutenir la ZE-sud

J'ai pas fait ce travail de modélisation, mais je serais curieux si jamais quelqu'un le faisait.

Les gauchos européistes sous assistance respiratoire

"mé on é plu fort toussemsseble"

Le 19 août 2018 à 03:48:03 LevrierViolet a écrit :

Le 19 août 2018 à 03:46:06 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 03:36:28 LevrierViolet a écrit :
Kheyou en gros l’excédant Allemand prouve que leur "réussite" dépend forcément d'un membre de l'UE ? c'est ça ou j'ai mal compris ?

Leur "réussite" comme tu dis ça n'est en pas une. Leur fameux excédant commercial qui impressionne le journaliste lambda sont en réalité constitué à majeur parti de créances pourries des pays déficitaire de la zone euro.
Des créances qui, ne seront jamais remboursées. Ils ont les poches pleines certes, mais pleine de monnaies de singes.

C'est bien ça. De toute façon l'euro va pas tenir longtemps. Hâte de voir le retour du nationalisme.

C'est stupide ça par contre

Moi je suis pas pour l'euro mais dire des trucs comme ça en mode chacun pour soi, c'est l'idéal pour déclencher une guerre comme des abrutis

Le 19 août 2018 à 16:46:16 Bretheuil a écrit :
"Si je suis en France et que j’envois 1.000 Euros en Allemagne et bien c’est la Banque de France qui va échanger avec la Banque Nationale Allemande. Dans ce cas précis la Banque de France aura alors une dette 1000 Euros « Allemand » à La Banque d’Allemagne et inversement, la Banque d’Allemagne aura une créance de 1000 Euros « Français » sur la Banque de France."

Si j'ai bien compris, il arrive ce genre de chose pour éviter la fluctuation de masse monétaire entre les pays, car la masse monétaire a un lien avec l'inflation ainsi que sa valeur ?

Si tu parles du taux verrouillé oui, c'est pour éviter que 1 euro d'un pays ne fluctue par rapport à 1 euros des autres.
Si tu parles du passage par les banque centrale, c'est un choix de fonctionnement délibérément prudent pour qu'en cas d'échec de l'euro, on puisse facilement revenir aux monnaies nationales

Le 19 août 2018 à 16:49:32 Globii a écrit :
d'ailleurs stiglitz a fait un super livre sur l'Euro il y a quelques années

Livre-poubelle, comme son auteur.
Stiglitz est un balireau. Autant Ackerlof et Spence étaient des génies, autant j'ai des doutes pour le petit Joseph. Expliquer que son but est de créer une économie politique à l'heure des marchés et de l'internationalisation de la finance, c'est juste avoir cinquante ans de retard. Idem pour ses travaux sur l’asymétrie de l'information, qui n'ont aucun sens depuis qu'Internet existe, ou sur sa théorie du taux zéro, sur laquelle Greenspan s'est appuyé quand il a baissé les taux directeurs et provoqué la crise des subprimes.

Le 19 août 2018 à 16:50:29 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:37:09 Krasnoye_vino a écrit :
L'auteur tu as tord. Comme l'euro allemand est sous-évalué, cela favorise sa balance commerciale, ce qui compense les créances venant des pays où l'euro est sur-evalué (puisque les créances représentent seulement la moitié de la balance commerciale). Le CPU feint d'ignorer cela, mais c'est un principe économique basique qui devrait plutôt les inciter à réduire leur excédent, au moins envers les autres pays de l'UE. C'est d'autant plus vrais qu'ils ont profités de distortions de concurrence (diesel gate entre autre)

Heu, le principe même d'une balance c'est qu'il a autant de créances que de dettes hein.

De l'excédent. Bref le CPU nie le bénéfice apporté par l'euro pour l'ecport. Cela compense largement les créances dont tu parles.

Le 19 août 2018 à 16:49:37 Plasticot a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:47:00 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:29:55 henryroma a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:08:24 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 15:57:57 henryroma a écrit :
L'auteur, c'est peut être une question con, mais qu'est-ce qui fait qu'un pays comme les USA, avec des Etats à l'économie hyper différente mais avec une même monnaie, n'a pas ce problème ?

Parce que c'est une monnaie unique ? Qu'ils ont la même monnaie depuis la création du pays ? Qu'ils ont une banque centrale unique et non des multiples banques nationales ?

Depuis la naissance de leur pays ils ont appris à fonctionner comme ça, ils ont évolué comme ça. Si l'économie peut varier au US (comme elle varie beaucoup même en France selon l'endroit hein). Le tissu socio-économique, la vision de l'économie en général reste tout même très homogène, et très globalement la même.

Entre les pays européens les choses sont parfois réélement radicalement différente. Chacun à muri une vision propre de l'économie et cet héritage est impossible à ignorer puisqu'il est partout : dans nos habitudes quotidiennes, dans notre consommation, notre rapport au travail etc etc...

C'est incomparable comme situations.

Merci clé

Mais alors je me pose une question. Tu parles de culture économique différente, mais sur le plan institutionnel, y aurait-il eu un moyen de faire en sorte que l'euro fonctionne, ou ce qu'on nous vend parfois dans les média est-il du vent?
Je veux dire, en reprenant la proposition de la France dans ton premier post, mettons 1) fin des banques nationales et juste une unique banque européenne, une véritable monnaie unique et non commune, + 2) l'idée de Macron, avoir une dette européenne et non plus nationale, 3) un vrai budget européen massif. Voire, 4), l'idée d'un Emmanuel Todd (qui est un pote à Berruyer que tu connais), d'un protectionnisme européen.
Ces idées qu'on entend parfois auraient-elles pu faire fonctionner l'euro selon toi? Ou c'est encore du constructivisme, la culture économique différente de chaque pays aurait fini par prendre le dessus?

Dernière question, que penses tu d'un Frédéric Lordon et de son livre sur l'euro ( https://www.amazon.fr/malfa%C3%A7on-Monnaie-europ%C3%A9enne-souverainet%C3%A9-d%C3%A9mocratique/dp/2330056397/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1534688973&sr=8-8&keywords=fr%C3%A9d%C3%A9ric+lordon&tag=jeuxvideocom-21 ) ?

Merci quille

J'ai lu le bouquin de Lordon enfin, je sais plus si je l'ai fini ou pas ça fait un moment, je l'ai en tout cas

Déjà l'idée de Macron, les Allemands n'en veulent pas, et elle nécessite que tout le monde soit d'accord, et ça ça n'arrivera pas, c'est de l'utopie pur est simple.

Mettre en place une monnaie réellement unique serait extrêmement violent, on ne sait pas si ça marcherait ou non mais c'est juste que les risques sont colossale et que ça ne vaut absolument pas le coup.
Déjà là on parle du système du problème des target et personne ne l'avait vu venir au moment de l'élaboration de la monnaie alors que c'était bourré d'expert en tout genre. Donc qui sait ce qui peut nous tomber dessus.

Faire l'euro juste parce que ça "fait bien" d'avoir une monnaie unique c'est juste une pure folie. Il n'y aucun intérêt à ce point conséquents alors que les risques sont démentiels.
À aucun moment ça ne vaut le coup.

Tu penses pouvoir prédire ou juste faire une petite affirmation de quand cet monnaie peu à quel date ou année s'effondrait ?

Et si ça arrive il se passera quoi pour l'ue ?

Mais bon je pense que les allemands ou même l'ue trouvera bien une solution pour faire passer la pilule non ?

Ou limiter la casse.

Impossible de donner une date précise même si ça se durera pas encore 10 ans
Pour l'UE n'y survivrait pas.

Ça dépend ils ont déjà mis beaucoup de temps pour commencer réagir et plus on attend moins il y a d'options.

Le 19 août 2018 à 16:58:08 Krasnoye_vino a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:50:29 gtaboys_37 a écrit :

Le 19 août 2018 à 16:37:09 Krasnoye_vino a écrit :
L'auteur tu as tord. Comme l'euro allemand est sous-évalué, cela favorise sa balance commerciale, ce qui compense les créances venant des pays où l'euro est sur-evalué (puisque les créances représentent seulement la moitié de la balance commerciale). Le CPU feint d'ignorer cela, mais c'est un principe économique basique qui devrait plutôt les inciter à réduire leur excédent, au moins envers les autres pays de l'UE. C'est d'autant plus vrais qu'ils ont profités de distortions de concurrence (diesel gate entre autre)

Heu, le principe même d'une balance c'est qu'il a autant de créances que de dettes hein.

De l'excédent. Bref le CPU nie le bénéfice apporté par l'euro pour l'ecport. Cela compense largement les créances dont tu parles.

Et puis balance commerciale =exportation - importation, elle est pas nécessairement nulle.