[ Histoire ] Louis XVI méritait il la mort ?

Le 04 novembre 2021 à 11:52:07 :

Le 05 août 2018 à 14:49:53 :
Ce fut un très mauvais roi qui a provoqué sa propre chute par son laxisme.

"Laxiste"
Necker , Turgot ça te parle ?

Turgot avait compris que s'endetter comme un porc n'avait aucun intérêt. Il était prêt à en découdre avec la noblesse pour imposer l'impôt pour toute classe sociale mais le roi l'a traîtreusement abandonné.

Tout ça pour se retrouver avec des ministres qui proposaient la même chose, des tranches de rire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dits_de_Turgot

"M-mais Turgot est laxiste"

C'est un héros

Non clairement pas

Il avait accepté tout ce que les révolutionnaires voulaient et les gauchistes ont encore montré le danger qu’ils représentent dès qu’on leur donne un peu de pouvoir et ont assassiné Louis XVI juste pour remplir leur égoïsme gauchiste

traitre en s'alliant aux ennemis, clairement mérité

pourquoi y'a-t-il débat ?

64% de cucks sur le forum ça vous ressemble pas

Le 04 novembre 2021 à 11:55:37 :
Non clairement pas

Il avait accepté tout ce que les révolutionnaires voulaient et les gauchistes ont encore montré le danger qu’ils représentent dès qu’on leur donne un peu de pouvoir et ont assassiné Louis XVI juste pour remplir leur égoïsme gauchiste

Il n'a jamais accepté ce que les révolutionnaires voulaient. Si c'était le cas, il n'aurait pas fui de Varennes, il n'y aurait pas eu l'affaire des placards.

Au passage, ton blabla sur le gauchisme est ridicule. La révolution, ce sont des monarqueux parlementaires, des Girondins et des Montagnards. Si pour toi Robespierre est un gauchiste, va voir un médecin.

Le 04 novembre 2021 à 11:58:29 :
traitre en s'alliant aux ennemis, clairement mérité

pourquoi y'a-t-il débat ?

64% de cucks sur le forum ça vous ressemble pas

Laisse khey. Il suffit d'un drapeau tricolore, d'un beau château et c'est bon, slurp slurp.

Le 04 novembre 2021 à 11:52:36 :

Le 04 novembre 2021 à 11:47:45 :

Le 04 novembre 2021 à 11:45:07 :

Le 04 novembre 2021 à 11:24:04 :
On aime ou pas les Rois de France, par contre il faut vous mettre un truc en tête : Les Révolutionnaire vénéraient Lucifer (porteur de Lumière).

Bonjour FastFourier. Tu as pris tes médocs ajd?

400 000 Vendéens catholiques exterminés car ne se soumettant pas à Satan.

Ils ont été exterminés parce qu'ils se révoltaient. A l'époque de l'Ancien Régime, on accueillait pas les dissidents avec des fleurs comme aujourd'hui.

Plutôt la mort que le déshonneur. Les révolutionnaires ont obligé les prêtres à prêter serment à la constitution (donc à Satan) donc tu m'étonnes qu'ils se révoltent.

Le 04 novembre 2021 à 11:51:23 :

Le 04 novembre 2021 à 11:46:49 :
Absolument pas, la révolution française a éclaté car il était trop faible et manipulé par les bourgeois et les Lumières. Il aurait fallu qu'il écrase cette immonde révolte de bourgeois franc-maçon et qu'il mène une purge pour éviter qu'un nouveau Étienne Marcel prenne le pouvoir.

Depuis quand la faiblesse est un argument ? Un faible n'a rien à faire sur le trône de France. Tu ne fais que donner raison à Saint-Just (qui n'a absolument rien fait de mal).

Oui cest pas être faible même un faible serais qu'il n'a rien n'a foutre ici
C'est qu'il était naïve et trop gentille ( remarque on le dit IL A GOUVERNÉ TROP JEUNE
LA JEUNESSE EST INFLUENCABLE)
Et qu'il écoutez plus bourgeois et les lumières plus proche de lui ( DES PÉDOPHILES)
Et qu'il n'entendez pas son peuple qui était et toujours en pls ( PRESQUE TOUS JEUNES)

Il ne méritait pas la mort, *mais* je comprends la logique politique de le tuer. Une fois le roi mort, la tentation de la monarchie constitutionnelle était définitivement enterrée. C'était la seule manière de sortir du régime monarchique.

Après, politiquement, il n'a pas été très fin. De 89 à 93, il aurait pu maintenir la monarchie s'il avait été moins dogmatique dans son emploi du veto, notamment sur les questions religieuses. Il n'a pas vraiment joué le jeu : il s'est voulu monarque absolu alors qu'il n'était que monarque constitutionnel.

Il manquait de sens politique et de charisme. C'est malheureusement de sa faute.

Après, humainement, il était sûrement quelqu'un de bien qui a fait ce qu'il a pu dans des circonstances difficiles. Il aurait fallu une forte personnalité entourée d'hommes d'Etat de premier plan comme Louis XIII et Louis XIV pour s'en sortir dans ces circonstances.

Le 04 novembre 2021 à 11:59:53 :

Le 04 novembre 2021 à 11:58:29 :
traitre en s'alliant aux ennemis, clairement mérité

pourquoi y'a-t-il débat ?

64% de cucks sur le forum ça vous ressemble pas

Laisse khey. Il suffit d'un drapeau tricolore, d'un beau château et c'est bon, slurp slurp.

Certes, la fuite de Varennes n'était pas gloieuse, mais par exemple quand De Gaulle a fui en Angleterre, aurait-on dû le considérer comme un traitre à la patrie ?

Le 04 novembre 2021 à 12:03:04 :
Il ne méritait pas la mort, *mais* je comprends la logique politique de le tuer. Une fois le roi mort, la tentation de la monarchie constitutionnelle était définitivement enterrée. C'était la seule manière de sortir du régime monarchique.

Après, politiquement, il n'a pas été très fin. De 89 à 93, il aurait pu maintenir la monarchie s'il avait été moins dogmatique dans son emploi du veto, notamment sur les questions religieuses. Il n'a pas vraiment joué le jeu : il s'est voulu monarque absolu alors qu'il n'était que monarque constitutionnel.

Il manquait de sens politique et de charisme. C'est malheureusement de sa faute.

Après, humainement, il était sûrement quelqu'un de bien qui a fait ce qu'il a pu dans des circonstances difficiles. Il aurait fallu une forte personnalité entourée d'hommes d'Etat de premier plan comme Louis XIII et Louis XIV pour s'en sortir dans ces circonstances.

Ça a juste servi à exciter les monarchie voisines. Pour au finale se retrouver avec Louis XVIII en 1815 au pouvoir.

NON, et je m'explique pourquoi,

C'était "Le Roi qui ne voulais être Roi", il a été Roi un peu par hasard, il n'a jamais ambitionné à ce titre. C'était un homme timide, un peu maladroit qui aimait bien sa solitude. Et un peu du jour au lendemain il a du se retrouver sur les devants des projecteurs.

C'était un Célestin, il a eu un mal fou à séduire Marie-Antoinette qui était extravertie et pleine de vie, elle enchantée la cours quand lui avait du mal à se faire entendre. Ils ont mis 7 ans à baiser avec l'aide du frère de la Reine venu spécialement d'Autriche pour les décoincer. Bref c'était un gars un peu gauche, timide, mais gentil.

Concernant la France, il est l'un des Rois qui a le + aimé son peuple. Il pensait d'ailleurs être aimé, jusqu'au jour ou il s'aperçut de la haine de la nation lorsqu'il se faisait escorté après sa fuite raté de Varennes.
De toute l'histoire de France, c'est le Roi qui a le plus voulu réformer son pays. Il avait pris des décisions importantes bien avant 1989 et allant dans le sens du peuple, mais stoppé nette par le clergé et la noblesse lors des réunions.

Lorsqu'il a dépensé sans compter pour l'Indépendance des USA, c'était pour lui un acte fort de sa part vers une nation qui nous avait aidé par le passé. C'était une preuve de Loyauté.

Bref Louis 16 était un homme charmant, sans doute mal dans sa peau, c'était un petit génie des mathématiques, capable de parler 4 ou 5 langues, un être incompris qui aimé son peuple, sa nation mais qui n'a pas su gérer les crises. Son manque d'estime de lui-même faisait de lui quelqu'un d'indécis qui hésitait.
Mais humainement Louis 16 était un bien bien bien bien meilleur Roi que cet affreux personne qu'était Louis 14, en tant qu'homme

J'ai toujours une profonde sympathie pour ce Roi qui a eu un destin cruel du début à la fin

Le 04 novembre 2021 à 12:10:18 :

Le 04 novembre 2021 à 12:03:04 :
Il ne méritait pas la mort, *mais* je comprends la logique politique de le tuer. Une fois le roi mort, la tentation de la monarchie constitutionnelle était définitivement enterrée. C'était la seule manière de sortir du régime monarchique.

Après, politiquement, il n'a pas été très fin. De 89 à 93, il aurait pu maintenir la monarchie s'il avait été moins dogmatique dans son emploi du veto, notamment sur les questions religieuses. Il n'a pas vraiment joué le jeu : il s'est voulu monarque absolu alors qu'il n'était que monarque constitutionnel.

Il manquait de sens politique et de charisme. C'est malheureusement de sa faute.

Après, humainement, il était sûrement quelqu'un de bien qui a fait ce qu'il a pu dans des circonstances difficiles. Il aurait fallu une forte personnalité entourée d'hommes d'Etat de premier plan comme Louis XIII et Louis XIV pour s'en sortir dans ces circonstances.

Ça a juste servi à exciter les monarchie voisines. Pour au finale se retrouver avec Louis XVIII en 1815 au pouvoir.

Les monarchies voisines y ont simplement vu un prétexte pour attaquer la France : on connaît les Hasbourg

Objectivement, le régime qui convient le mieux à la France est "l'Empire libéral" du type Louis-Philippe ou Napoléon III. C'est là qu'on a obtenu les meilleurs résultats sociaux, économiques, et même de respect des libertés.

Le parlementarisme n'a jamais convenu à la France. D'ailleurs on en est revenu avec Napoléon. C'est ça qui est dommage avec Louis XVI : s'il avait assumé son rôle de monarque constitutionnel au lieu d'être Monsieur Veto, ça aurait fonctionné. Mais ça, il en était incapable : il était trop dogmatique en matière religieuse, trop mal conseillé, pas assez affirmé...

Le 04 novembre 2021 à 12:13:59 :

Le 04 novembre 2021 à 12:10:18 :

Le 04 novembre 2021 à 12:03:04 :
Il ne méritait pas la mort, *mais* je comprends la logique politique de le tuer. Une fois le roi mort, la tentation de la monarchie constitutionnelle était définitivement enterrée. C'était la seule manière de sortir du régime monarchique.

Après, politiquement, il n'a pas été très fin. De 89 à 93, il aurait pu maintenir la monarchie s'il avait été moins dogmatique dans son emploi du veto, notamment sur les questions religieuses. Il n'a pas vraiment joué le jeu : il s'est voulu monarque absolu alors qu'il n'était que monarque constitutionnel.

Il manquait de sens politique et de charisme. C'est malheureusement de sa faute.

Après, humainement, il était sûrement quelqu'un de bien qui a fait ce qu'il a pu dans des circonstances difficiles. Il aurait fallu une forte personnalité entourée d'hommes d'Etat de premier plan comme Louis XIII et Louis XIV pour s'en sortir dans ces circonstances.

Ça a juste servi à exciter les monarchie voisines. Pour au finale se retrouver avec Louis XVIII en 1815 au pouvoir.

Les monarchies voisines y ont simplement vu un prétexte pour attaquer la France : on connaît les Hasbourg

Objectivement, le régime qui convient le mieux à la France est "l'Empire libéral" du type Louis-Philippe ou Napoléon III. C'est là qu'on a obtenu les meilleurs résultats sociaux, économiques, et même de respect des libertés.

Le parlementarisme n'a jamais convenu à la France. D'ailleurs on en est revenu avec Napoléon. C'est ça qui est dommage avec Louis XVI : s'il avait assumé son rôle de monarque constitutionnel au lieu d'être Monsieur Veto, ça aurait fonctionné. Mais ça, il en était incapable : il était trop dogmatique en matière religieuse, trop mal conseillé, pas assez affirmé...

Alors c'était un vrai dilemme non ? Devoir choisir entre l'ennemi de l'intérieur et l'ennemi de l'extérieur.

Le 04 novembre 2021 à 12:10:47 :
NON, et je m'explique pourquoi,

C'était "Le Roi qui ne voulais être Roi", il a été Roi un peu par hasard, il n'a jamais ambitionné à ce titre. C'était un homme timide, un peu maladroit qui aimait bien sa solitude. Et un peu du jour au lendemain il a du se retrouver sur les devants des projecteurs.

C'était un Célestin, il a eu un mal fou à séduire Marie-Antoinette qui était extravertie et pleine de vie, elle enchantée la cours quand lui avait du mal à se faire entendre. Ils ont mis 7 ans à baiser avec l'aide du frère de la Reine venu spécialement d'Autriche pour les décoincer. Bref c'était un gars un peu gauche, timide, mais gentil.

Concernant la France, il est l'un des Rois qui a le + aimé son peuple. Il pensait d'ailleurs être aimé, jusqu'au jour ou il s'aperçut de la haine de la nation lorsqu'il se faisait escorté après sa fuite raté de Varennes.
De toute l'histoire de France, c'est le Roi qui a le plus voulu réformer son pays. Il avait pris des décisions importantes bien avant 1989 et allant dans le sens du peuple, mais stoppé nette par le clergé et la noblesse lors des réunions.

Lorsqu'il a dépensé sans compter pour l'Indépendance des USA, c'était pour lui un acte fort de sa part vers une nation qui nous avait aidé par le passé. C'était une preuve de Loyauté.

Bref Louis 16 était un homme charmant, sans doute mal dans sa peau, c'était un petit génie des mathématiques, capable de parler 4 ou 5 langues, un être incompris qui aimé son peuple, sa nation mais qui n'a pas su gérer les crises. Son manque d'estime de lui-même faisait de lui quelqu'un d'indécis qui hésitait.
Mais humainement Louis 16 était un bien bien bien bien meilleur Roi que cet affreux personne qu'était Louis 14, en tant qu'homme

J'ai toujours une profonde sympathie pour ce Roi qui a eu un destin cruel du début à la fin

Oui, roi Célestin coincé et timide Malgré une intelligence certaine et un certain courage
Louis XIV était un grand roi, je vois pas le problème avec lui par contre. A part le traitement un peu cruel de ses ennemis comme Fouquet, il a été globalement un roi ferme mais juste.
Marie Antoinette c'est encore plus tragique, parce qu'elle n'avait vraiment aucune responsabilité et qu'on l'a immédiatement haïe de par ses origines

Le 04 novembre 2021 à 12:16:16 :

Le 04 novembre 2021 à 12:13:59 :

Le 04 novembre 2021 à 12:10:18 :

Le 04 novembre 2021 à 12:03:04 :
Il ne méritait pas la mort, *mais* je comprends la logique politique de le tuer. Une fois le roi mort, la tentation de la monarchie constitutionnelle était définitivement enterrée. C'était la seule manière de sortir du régime monarchique.

Après, politiquement, il n'a pas été très fin. De 89 à 93, il aurait pu maintenir la monarchie s'il avait été moins dogmatique dans son emploi du veto, notamment sur les questions religieuses. Il n'a pas vraiment joué le jeu : il s'est voulu monarque absolu alors qu'il n'était que monarque constitutionnel.

Il manquait de sens politique et de charisme. C'est malheureusement de sa faute.

Après, humainement, il était sûrement quelqu'un de bien qui a fait ce qu'il a pu dans des circonstances difficiles. Il aurait fallu une forte personnalité entourée d'hommes d'Etat de premier plan comme Louis XIII et Louis XIV pour s'en sortir dans ces circonstances.

Ça a juste servi à exciter les monarchie voisines. Pour au finale se retrouver avec Louis XVIII en 1815 au pouvoir.

Les monarchies voisines y ont simplement vu un prétexte pour attaquer la France : on connaît les Hasbourg

Objectivement, le régime qui convient le mieux à la France est "l'Empire libéral" du type Louis-Philippe ou Napoléon III. C'est là qu'on a obtenu les meilleurs résultats sociaux, économiques, et même de respect des libertés.

Le parlementarisme n'a jamais convenu à la France. D'ailleurs on en est revenu avec Napoléon. C'est ça qui est dommage avec Louis XVI : s'il avait assumé son rôle de monarque constitutionnel au lieu d'être Monsieur Veto, ça aurait fonctionné. Mais ça, il en était incapable : il était trop dogmatique en matière religieuse, trop mal conseillé, pas assez affirmé...

Alors c'était un vrai dilemme non ? Devoir choisir entre l'ennemi de l'intérieur et l'ennemi de l'extérieur.

"L'ennemi de l'intérieur" ce sont les radicaux du Directoire ? Mais c'est comme avec les Bolcheviks : la Montagne était une minorité. Elle ne s'est imposée que face à la faiblesse du camp d'en face, comme les bolcheviks face aux mencheviks, comme Mao face à Zhou Enlaï (qui était son supérieur au début). C'est toujours comme ça dans les révolutions : face à un centre mou, la frange extrême l'emporte.

La Gironde avait tout misé sur le Roi et Louis XVI n'a tout simplement pas joué son rôle. A partir de là, que pouvaient faire les Girondins et la Plaine ? Ils étaient discrédités par l'emploi systématique du Veto.

Mais enfaite je lis tout les commentaires
Les oui disent il a trahi et fui (bon argument) (mais ya peut être des mytho ex :varenne est au nord presque a la limite pour allez en belgique. donc comment il a réussi a donner des info pour l'Espagne ? wtf) etc...
( normal qu'on ta tout un pays au cul et que ta meuf et t'es gosse et que tes roi)
Les non (bon argument ) (mais hésitent)(mais trouvé sa injuste parce qu'il se mettent a sa place) etc...

Moi perso je suis entre
je suis un pour le oui parce que je sais ce que sais et comme vous de vivre avec les moyens qu'on a
Et
Pour le non parce que il y a plein de chose illogique (ex : pourquoi attendre louis 16 ? pourquoi pas sortir les doigt du cul avant ?)
Soit les républicains nous mente
Soit les royalistes nous mente

Donc
Il le mérité mais pas vraiment

Le 04 novembre 2021 à 12:01:45 :

Le 04 novembre 2021 à 11:51:23 :

Le 04 novembre 2021 à 11:46:49 :
Absolument pas, la révolution française a éclaté car il était trop faible et manipulé par les bourgeois et les Lumières. Il aurait fallu qu'il écrase cette immonde révolte de bourgeois franc-maçon et qu'il mène une purge pour éviter qu'un nouveau Étienne Marcel prenne le pouvoir.

Depuis quand la faiblesse est un argument ? Un faible n'a rien à faire sur le trône de France. Tu ne fais que donner raison à Saint-Just (qui n'a absolument rien fait de mal).

Oui cest pas être faible même un faible serais qu'il n'a rien n'a foutre ici
C'est qu'il était naïve et trop gentille ( remarque on le dit IL A GOUVERNÉ TROP JEUNE
LA JEUNESSE EST INFLUENCABLE)
Et qu'il écoutez plus bourgeois et les lumières plus proche de lui ( DES PÉDOPHILES)
Et qu'il n'entendez pas son peuple qui était et toujours en pls ( PRESQUE TOUS JEUNES)

On s'en fout. C'est un mauvais dirigeant. Ca dégage.

Le 04 novembre 2021 à 12:30:26 :
Mais enfaite je lis tout les commentaires
Les oui disent il a trahi et fui (bon argument) (mais ya peut être des mytho ex :varenne est au nord presque a la limite pour allez en belgique. donc comment il a réussi a donner des info pour l'Espagne ? wtf) etc...
( normal qu'on ta tout un pays au cul et que ta meuf et t'es gosse et que tes roi)
Les non (bon argument ) (mais hésitent)(mais trouvé sa injuste parce qu'il se mettent a sa place) etc...

Moi perso je suis entre
je suis un pour le oui parce que je sais ce que sais et comme vous de vivre avec les moyens qu'on a
Et
Pour le non parce que il y a plein de chose illogique (ex : pourquoi attendre louis 16 ? pourquoi pas sortir les doigt du cul avant ?)
Soit les républicains nous mente
Soit les royalistes nous mente

Donc
Il le mérité mais pas vraiment

"donc comment il a réussi a donner des info pour l'Espagne ?"

Emissaire, tout simplement. Au passage, t'as pas compris ce qui a été dit sur ce topic.

( normal qu'on ta tout un pays au cul et que ta meuf et t'es gosse et que tes roi)

C'est archifaux. Louis XVI restait assez populaire avant cette affaire.

mais trouvé sa injuste parce qu'il se mettent a sa place

Oui, c'est injuste de tuer quelqu'un mais l'enfer est pavé de bons intentions.

Je te recommande de lire ce livre si tu t'intéresses seulement à la fin de l'Ancien Régime :

https://www.amazon.fr/Nouvelle-Histoire-France-contemporaine-monarchie/dp/2020375192/ref=pd_sbs_7/258-0053092-7701129?pd_rd_w=8bqNi&pf_rd_p=3181fcaf-7d19-4b75-a17f-4db9daecbacd&pf_rd_r=D4Y0WE22SNQ37STJRJ1J&pd_rd_r=b998ebec-be71-4721-9692-f8f33946fe4d&pd_rd_wg=6L36S&pd_rd_i=2020375192&psc=1&tag=jeuxvideocom-21