[ Histoire ] Louis XVI méritait il la mort ?

Le 05 août 2018 à 14:52:28 MaximyDeAntoine a écrit :

Le 05 août 2018 à 14:48:53 AnnaFlattezmoi a écrit :
Ils ont pas du tout été maltraités ses enfants, ils étaient séquestrés mais pas du tout maltraités

Non pas du tout. Le fils qu'on a laissé crever de faim seul et malade dans sa cellule, c'était pas de la maltraitance

Il est pas du tout mort de faim, il est tombé malade

Honnètement quand tu t’intéresse de plus près a cette histoire tu te rend compte que ce n'était pas un si mauvais roi, c'est juste un mec un peut naif qui a sucomber a un complots bien trop grand.

Sa pire érreur étant d'avoir rappeller les parlementaire

Le 05 août 2018 à 14:53:01 Holnan a écrit :
Traître à la patrie, mérité oui.

S'il tenait pas à ses privilèges, l'avait pas qu'à vouloir former une collation avec les autrichiens les prusses et les suédois pour retourner sur son trône.

Le 05 août 2018 à 14:49:53 callelongue a écrit :
Ce fut un très mauvais roi qui a provoqué sa propre chute par son laxisme.

Hélas tout le monde n'est pas fait pour être roi , et Louis XVI n'était clairement pas fait pour ce rôle , mais ce qui a provoqué sa chute selon moi ce sont des membres de sa chère famille et son gouvernement ; mais de lui même je ne pense pas que Louis XVI était un mauvais bougre .

C était un roi "cool" trop gentil, trop humaniste, par rapport à ses prédécesseurs. C était pas spécialement juste de le buter,

Mais paradoxalement, c est parce que il était pas assez ferme qu' il s est fait buter.

Un autre roi aurait recadré tout ça en deux deux, il a été trop conciliant.

Après juste ou pas, c est passé ce qu'il c est passé, juger moralement d acte historique, c est pas très intéressant.

Le 05 août 2018 à 14:48:53 AnnaFlattezmoi a écrit :
Ils ont pas du tout été maltraités ses enfants, ils étaient séquestrés mais pas du tout maltraités

Louis-Charles est alors enfermé au secret dans une chambre obscure, sans hygiène ni secours, pendant six mois, jusqu'au 28 juillet 1794. Son état de santé se dégrade, il est rongé par la gale et surtout la tuberculose. Il vit accroupiNote 7. Sa nourriture lui est servie à travers un guichet et peu de personnes ne lui parlent ou ne lui rendent visite. Ces conditions de vie entraînent une rapide dégradation de son état de santé.

A propos du Dauphin , donc si ce n'est pas de la maltraitance c'est quoi selon toi ?

Le 05 août 2018 à 14:57:09 Holnan a écrit :

Le 05 août 2018 à 14:53:01 Holnan a écrit :
Traître à la patrie, mérité oui.

S'il tenait pas à ses privilèges, l'avait pas qu'à vouloir former une collation avec les autrichiens les prusses et les suédois pour retourner sur son trône.

Les républicain avais qu'a être moins taré.
Et ils aurait de toute manière attaquer la france en cas de chute de la monarchie donc bon.

Le 05 août 2018 à 14:41:10 Randomvenere a écrit :
Il méritait la mort car il s'était allié aux schleus pour retrouver son pouvoir en gros il a trahi sa propre nation

Il est vrai, cependant, de son point de vue, élevé dans les conceptions qui étaient les siennes, c'est on ne peut plus logique qu'il ait agit de la sorte.
De plus, il avait l'air de quelqu'un de gentil et modeste.

Humainement je pense qu'il ne la méritait pas.
Politiquement et symboliquement je pense que oui.
Et in fine, dans ce genre de situation, je pense que c'est sa mise à mort qui l'emporte (même si ça a tendu les relations avec les autres pays je crois)

Le 05 août 2018 à 14:53:09 _Asgelouch_ a écrit :
il ne l'avait pas réellement mérité mais c'etait nécessaire pour tourner la page .

Nécessaire pour qui ?

Le 05 août 2018 à 14:57:01 AnnaFlattezmoi a écrit :
Il était malade, à l'étage juste en dessous de sa soeur
Des médecins venaient mais à l'époque on mourrait très facilement surtout enfant de ce genre de maladies, on les soignait pas comme maintenant

Louis-Charles est alors enfermé au secret dans une chambre obscure, sans hygiène ni secours, pendant six mois, jusqu'au 28 juillet 1794. Son état de santé se dégrade, il est rongé par la gale et surtout la tuberculose. Il vit accroupi[Note 7]. Sa nourriture lui est servie à travers un guichet et peu de personnes ne lui parlent ou ne lui rendent visite. Ces conditions de vie entraînent une rapide dégradation de son état de santé.

Donc pour toi cet enfant a été bien traité ?

J'ai voté peut-être parce que, dans tous les cas, une bonne partie de l'aristocratie méritait la mort.

Alors Louis XVI lui-même peut-être pas, mais bon, avec tout son entourage décapité le laisser en vie n'aurait peut-être pas grand intérêt. Et puis il y a le symbole aussi.

Mais personnellement je suis bonapartiste, pas vraiment monarchiste mais pas anti-monarchiste non plus. Donc on aurait peut-être pu s'en passer. Mais avec des si et des mais...

Le 05 août 2018 à 14:57:05 FauconPiano17 a écrit :
Honnètement quand tu t’intéresse de plus près a cette histoire tu te rend compte que ce n'était pas un si mauvais roi, c'est juste un mec un peut naif qui a sucomber a un complots bien trop grand.

Entièrement d'accord avec toi khey .