Don d'organes : INSCRIT sur le registre des REFUS

Le 29 juin 2019 à 10:38:43 SaintSaddam2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:35:45 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:32:35 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:29:01 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:28:10 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:11:58 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:59 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:16 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:02:39 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:01:00 fulbertrand a écrit :
Je dis pas que je m'oppose au don d'organes l'ahuri Mais si tu veux considérer ton corps comme un déchet recyclable une fois mort c'est ton choix

ayaa et toi qu'est-ce qu'il va devenir ton corps ? tu te rends bien compte que peu importe ce que tu fais ton corps sera "un déchet recyclable" ?

Il préfère nourrir davantage les décomposeurs et les plantes que d'offrir un de ses organes fonctionnels à un de ses semblables.

N'empêche que ça fait vachement misanthrope.

Effectivement

Puis tu les les messages de ceux qui voudraient forcer l'auteur un fusil pointé sur la tempe et tu relativises

ces salauds qui veulent m'imposer leur morale alors que je décide de pas sauver des être humains et que je préfère à la place jeter mes organes

C'est très dangereux ce genre d'argumentation

Non. Il a parfaitement raison.

Donc tu es en train de dire que si pour raisons religieuse je ne souhaite pas donner un organe (ce qui est stupide, là dessus on est d'accord) j'ai juste le droit d'aller me faire foutre parce que c'est pas gentil d'être méchant ?

Normalement, un religieux se doit d'être du côté du bien et donc de faire don de lui-même par acte de générosité envers ses semblables.

Donner ses organes =/= être du coté du bien

tu ne vois donc pas un côté plus blanc que l'autre entre donner ses organes et sauver des vies et jeter ses organes alors qu'on aurait pu sauver des vies ?

Le 29 juin 2019 à 10:37:01 SaintSaddam2 a écrit :
En vrai si un membre de ma famille a besoin d'organe, je serai le premier à lui faire le don. Le truc c'est que je veux que mes organes profitent à des gens qui ne partagent pas mes valeurs

Absolument, soit dit en passant je considère aussi les gens de mon peuple comme faisant partie de ma famille.

Le 29 juin 2019 à 10:40:10 Wronsky a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:38:43 SaintSaddam2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:35:45 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:32:35 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:29:01 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:28:10 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:11:58 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:59 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:16 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:02:39 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:01:00 fulbertrand a écrit :
Je dis pas que je m'oppose au don d'organes l'ahuri Mais si tu veux considérer ton corps comme un déchet recyclable une fois mort c'est ton choix

ayaa et toi qu'est-ce qu'il va devenir ton corps ? tu te rends bien compte que peu importe ce que tu fais ton corps sera "un déchet recyclable" ?

Il préfère nourrir davantage les décomposeurs et les plantes que d'offrir un de ses organes fonctionnels à un de ses semblables.

N'empêche que ça fait vachement misanthrope.

Effectivement

Puis tu les les messages de ceux qui voudraient forcer l'auteur un fusil pointé sur la tempe et tu relativises

ces salauds qui veulent m'imposer leur morale alors que je décide de pas sauver des être humains et que je préfère à la place jeter mes organes

C'est très dangereux ce genre d'argumentation

Non. Il a parfaitement raison.

Donc tu es en train de dire que si pour raisons religieuse je ne souhaite pas donner un organe (ce qui est stupide, là dessus on est d'accord) j'ai juste le droit d'aller me faire foutre parce que c'est pas gentil d'être méchant ?

Normalement, un religieux se doit d'être du côté du bien et donc de faire don de lui-même par acte de générosité envers ses semblables.

Donner ses organes =/= être du coté du bien

Le don de sauver les gens ≠ être du côté du bien
Bah voyons

Si je sauve un homme qui blasphème le nom du seigneur, ça fait de moi quelqu'un de bien aux yeux du seigneur à ton avis ?

Le 29 juin 2019 à 10:40:51 Toto-le-Crado a écrit :
Je go m'inscrire dès aujourd'hui au registre la lecture de ce topic m'a fait relativiser. Les gens sont trop frustré pour comprendre le choix de l'auteur.

Votre haine vous enterre elle même.

super argument ça bro, t'étais déjà convaincu de ta position avant de lire ce topic, c'est juste le biais de confirmation qui fait qu'en lisant ce topic tu t'es convaincu que t'avais raison

Le 29 juin 2019 à 10:41:58 SeraphinDivin17 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:38:37 Ayoasome a écrit :
Les gens qui parlent de respect alors que le corps n'est qu'une enveloppe me font doucement rigoler

Aristote toussa...

Le corps n'est qu'une enveloppe qui sert à envoyer les impôts.

Je vais te répondre de manière sarcastique mais le fond exprime ma pensée

Le 29 juin 2019 à 10:38:17 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:29:18 Allaprima a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:21:18 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:15:25 Allaprima a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:08:22 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:04:22 Allaprima a écrit :
Vieux topic
Les gens qui pensent qu'on ne soigne que les gens bien et ceux qui veulent imposer leur vision aux autres

On soigne ceux qui ont de l'argent, précisément pour les organes, le choix du bénéficiaire peut se faire de manière arbitraire : tu pourrais donner à quelqu'un de bien ou à un meurtrier.

Et puis, il est normal que l'on ait le droit de refuser : sinon que nous reste t'il qui nous appartient ?

mais arrêtez avec cette thèse d'ahuri "gneu gneu on soigne aussi des meurtriers"

si demain tu vois un homme se noyer tu vas l'aider non ? pourtant il peut aussi très bien être un meurtrier ou un violeur

tu vois bien que cette thèse ne tient pas

pour ce qui est de la liberté, je trouve que la liberté de refuser devrait s'accompagner de la perte du droit de recevoir, si le système de dons d'organes tourne c'est grâce aux donateurs, un non donateur qui reçoit c'est un organe qui est perdu et qui sort du système de dons

Comparaison hâtive : dans ton cas on voit la personne se noyer.

et ça change quoi ?

Que j'ai le choix ou non d'aller le sauver alors que dans l'autre pas vraiment.

pas vraiment, si tu ne le sauves pas, l'Etat se garde le droit de te condamner pour non assistance à personne en danger tu as bien plus le choix de donner ou non tes organes que de sauver ou non ce type qui se noie

"Monsieur l'agent je ne savais pas nager et j'ai cru que l'homme était déjà mort, j'ai quand même essayer d'appeler les secours"

Je parle de meurtrier car c'est un réel cas possible qui réveille. J'aurais dû dire un "millionnaire" qui monnaie sa durée de vie aux dépens de la plèbe mais ça parle moins

source qu'on peut payer pour aller en haut de la liste ? effectivement celui qui se noie ne peut pas monnayer son sauvetage, mais il peut assurément être un meurtrier ou un pédophile

Tu as vraiment besoin d'une source pour te montrer que tout peut se monayer ?

franchement je suis peut-être naïf mais je ne pense pas qu'on puisse se payer des organes en France d'ailleurs on doit avoir suffisamment d'organes pour tout le monde vu qu'on se permet d'en donner à Israël, non ?

"Vous-voulez dire la Palestine, plutôt ? Israël n'est qu'une terre )"

D'ailleurs en parlant de monnayer, tu le proposes déjà en faisant un système analogue à une assurance

tu payes des organes avec des organes quoi, je ne vois pas le problème de ce système puisque tout le monde est égal vis-à-vis des organes, il n'y a pas de riches ou de pauvres

Tout le monde est égal vis-à-vis des soins ? Tu en es sûr ?

je parlais du système d'assurance que je propose, dans ce système, tout le monde serait égal vis-à-vis des dons d'organes mais c'est vrai que finalement, vis-à-vis des soins on est loin d'être égaux et que ça se répercute directement sur les transplantations d'organes

Vouloir imposer les choses aux gens et à leurs propriétés c'est vouloir leur retirer leur liberté : finalement certains seront juste des "porteurs vivants d'organes au cas où..."

tu décris une dystopie qui semble peut réaliste et retirer des libertés n'est pas nécessairement une mauvaise chose, ici ça sauve des vies. De plus, cette liberté semble bien inutile puisque lorsqu'elle est appliquée, nous ne sommes plus.

Sauver des vies pour quel but ? Pour qu'eux même cherchent encore d'autres moyens à retirer d'autres libertés ?
Pour le reste c'est ton point de vue

s'ils veulent me priver d'autres libertés qui s'appliquent une fois que je ne suis plus, ça me va je ne ressentirai jamais que j'ai été privé de liberté vis-à-vis du don d'organes peu importe ce qu'ils font de mes organes

C'est ton point de vue, mais à quoi bon sauver des vies si c'est pour qu'elles vivent avec de moins en moins de libertés

Le 29 juin 2019 à 10:38:43 SaintSaddam2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:35:45 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:32:35 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:29:01 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:28:10 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:11:58 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:59 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:16 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:02:39 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:01:00 fulbertrand a écrit :
Je dis pas que je m'oppose au don d'organes l'ahuri Mais si tu veux considérer ton corps comme un déchet recyclable une fois mort c'est ton choix

ayaa et toi qu'est-ce qu'il va devenir ton corps ? tu te rends bien compte que peu importe ce que tu fais ton corps sera "un déchet recyclable" ?

Il préfère nourrir davantage les décomposeurs et les plantes que d'offrir un de ses organes fonctionnels à un de ses semblables.

N'empêche que ça fait vachement misanthrope.

Effectivement

Puis tu les les messages de ceux qui voudraient forcer l'auteur un fusil pointé sur la tempe et tu relativises

ces salauds qui veulent m'imposer leur morale alors que je décide de pas sauver des être humains et que je préfère à la place jeter mes organes

C'est très dangereux ce genre d'argumentation

Non. Il a parfaitement raison.

Donc tu es en train de dire que si pour raisons religieuse je ne souhaite pas donner un organe (ce qui est stupide, là dessus on est d'accord) j'ai juste le droit d'aller me faire foutre parce que c'est pas gentil d'être méchant ?

Normalement, un religieux se doit d'être du côté du bien et donc de faire don de lui-même par acte de générosité envers ses semblables.

Donner ses organes =/= être du coté du bien

Si pour toi, l'égoïsme et la non-assistance à personne en danger sont du côté du bien, grand bien te fasse. Tu répondras de tes actes le moment venu.

Le 29 juin 2019 à 10:40:37 Dextre196 a écrit :
Plusieurs choses par rapport à vos réactions :

1. je vois que le système se porte très bien, à en voir certains il a plus de chiens de garde et de collaborateurs qu'il n'en a jamais eu dans son histoire ; la police de la pensée a de l'avenir, les gardiens du Bien sont présents
2. arrêtez de faire chier les gens en leur imposant de plus en plus de contraintes, bientôt la seule liberté qu'on aura sera celle de faire chier les gens qui ne font pas comme tout le monde, c'est dingue qu'en 2019 les gens te crachent à la gueule parce que tu refuses de donner tes propres organes
3. les donneurs ne sont pas les receveurs, aussi je réitère ce que je disais : si jamais j'ai besoin d'un organe j'en prendrai un volontiers, peu importe sa provenance
4. une petite citation de Bernanos qui a trait au sacrifice à la guerre mais qui s'applique très bien à la situation dont nous débattons ici :

Ainsi, la Patrie garantissait à chaque Français tout ce qui les distinguait les uns des autres, les enrichissait ou les honorait, et elle ne demandait rien, du moins en apparence, car les impôts n’étaient pas prélevés en son nom, et il ne serait d’autre part venu à l’esprit de personne qu’elle pût exiger indistinctement de chaque Français mâle le sacrifice du sang. La noblesse militaire était bien soumise à cette exigence mais elle jouissait, en revanche, de privilèges particuliers — donnant donnant, son héroïsme était d’ailleurs moins fait de patriotisme que d’honneur. Oh ! sans doute, un Français d’autrefois tenait parfaitement qu’il est beau de donner à la Patrie ce témoignage que l’Église demande parfois à ses fils ; mais dans l’un ou l’autre cas, le martyre lui paraissait d’autant plus sublime qu’il était un acte exceptionnel et volontaire. Si au temps de Jeanne Hachette toutes les femmes avaient dû, comme elles y seront sans doute contraintes demain, accomplir leur service militaire, comment le nom de cette héroïne serait-il venu jusqu’à nous ? Lorsque l’État totalitaire exigera de n’importe qui, sous peine de mort, des risques dont l’acceptation volontaire eût jadis suffi à perpétuer le nom d’un homme, qui distinguera les braves des lâches ?

Enfin je ferai mention du point 5. dans un prochain message car le sujet est sensible.

1. Tu te bases uniquement sur le forum, un rassemblement de puceau haineux égoïste et aigris, va faire un sondage dehors à monsieur tout le monde t'inquiète que + des 3/4 laisseront leurs organes aux autres

2. Si t'es mort ça peut pas te faire chier, à moins que t'ai plus de considération pour les asticots qui vont bouffer tes organes que d'autres hommes dans le besoin

3. C'est bien ça

Le 29 juin 2019 à 10:42:07 VecuDeNekfeu a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:40:24 Inquisition6 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:38:46 VecuDeNekfeu a écrit :
Comme quoi même mort on peut continuer d'être un gros con

Doublé d'un lâche si vous vous cachez derrière l'excuse de la religion, la religion c'est la charité et aider les autres, si vous refusez de sauver des vies après votre mort vous avez rien compris

C'est toi qui n'a rien compris visiblement puisque pour un croyant la mort n'est pas la fin. Si ton heure est venue inutile de retarder l'échéance.

C'est une enveloppe corporelle, elle sera bouffée par les vers dans les prochaines semaines

La mort n'est pas la fin pour l'âme

Oui. C'est la mort qui nous questionne sur la valeur de la vie. Le don d'organes est très discutable sur le plan éthique il ne devrait en aucun cas être imposé et le fait qu'on soit tous donneurs d'office est insidieux et glauque.

Le 29 juin 2019 à 10:43:08 Dextre196 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:37:01 SaintSaddam2 a écrit :
En vrai si un membre de ma famille a besoin d'organe, je serai le premier à lui faire le don. Le truc c'est que je veux que mes organes profitent à des gens qui ne partagent pas mes valeurs

Absolument, soit dit en passant je considère aussi les gens de mon peuple comme faisant partie de ma famille.

Je respecte ton avis, étant donnée que je ne suis pas un déchet totalitaire comme ceux qui veulent que le don d'organe soit obligatoire

Le 29 juin 2019 à 10:35:45 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:32:35 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:29:01 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:28:10 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:11:58 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:59 ardensfulgur a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:05:16 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:02:39 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:01:00 fulbertrand a écrit :
Je dis pas que je m'oppose au don d'organes l'ahuri Mais si tu veux considérer ton corps comme un déchet recyclable une fois mort c'est ton choix

ayaa et toi qu'est-ce qu'il va devenir ton corps ? tu te rends bien compte que peu importe ce que tu fais ton corps sera "un déchet recyclable" ?

Il préfère nourrir davantage les décomposeurs et les plantes que d'offrir un de ses organes fonctionnels à un de ses semblables.

N'empêche que ça fait vachement misanthrope.

Effectivement

Puis tu les les messages de ceux qui voudraient forcer l'auteur un fusil pointé sur la tempe et tu relativises

ces salauds qui veulent m'imposer leur morale alors que je décide de pas sauver des être humains et que je préfère à la place jeter mes organes

C'est très dangereux ce genre d'argumentation

Non. Il a parfaitement raison.

Donc tu es en train de dire que si pour raisons religieuse je ne souhaite pas donner un organe (ce qui est stupide, là dessus on est d'accord) j'ai juste le droit d'aller me faire foutre parce que c'est pas gentil d'être méchant ?

Normalement, un religieux se doit d'être du côté du bien et donc de faire don de lui-même par acte de générosité envers ses semblables.

Alors :

1. si t'es pas religieux tu n'es pas à même de dire ce que les religieux doivent faire, c'est comme si je disais "les musulmans doivent faire ça" alors que ma connaissance de l'Islam se limite au Coran
2. les religions ne partagent pas du tout les mêmes conceptions et les mêmes valeurs, elles sont toutes extrêmement différentes les unes des autres et c'est idiot de parler des religieux comme d'un seul bloc de pensée
3. tu ne sais rien de ce qu'est le bien, t'en as juste une vague idée de ce que t'as appris à l'école, par la Déclaration universelle des droits de l'Homme ainsi que par la morale bourgeoise qui a suivi les révolutions

Bref quand on ne sait pas on la ferme.

Le 29 juin 2019 à 10:41:27 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:36:33 Allaprima a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:32:45 Kyubeychan a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:29:18 Allaprima a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:21:18 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:15:25 Allaprima a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:08:22 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:04:22 Allaprima a écrit :
Vieux topic
Les gens qui pensent qu'on ne soigne que les gens bien et ceux qui veulent imposer leur vision aux autres

On soigne ceux qui ont de l'argent, précisément pour les organes, le choix du bénéficiaire peut se faire de manière arbitraire : tu pourrais donner à quelqu'un de bien ou à un meurtrier.

Et puis, il est normal que l'on ait le droit de refuser : sinon que nous reste t'il qui nous appartient ?

mais arrêtez avec cette thèse d'ahuri "gneu gneu on soigne aussi des meurtriers"

si demain tu vois un homme se noyer tu vas l'aider non ? pourtant il peut aussi très bien être un meurtrier ou un violeur

tu vois bien que cette thèse ne tient pas

pour ce qui est de la liberté, je trouve que la liberté de refuser devrait s'accompagner de la perte du droit de recevoir, si le système de dons d'organes tourne c'est grâce aux donateurs, un non donateur qui reçoit c'est un organe qui est perdu et qui sort du système de dons

Comparaison hâtive : dans ton cas on voit la personne se noyer.

et ça change quoi ?

Que j'ai le choix ou non d'aller le sauver alors que dans l'autre pas vraiment.

Je parle de meurtrier car c'est un réel cas possible qui réveille. J'aurais dû dire un "millionnaire" qui monnaie sa durée de vie aux dépens de la plèbe mais ça parle moins

source qu'on peut payer pour aller en haut de la liste ? effectivement celui qui se noie ne peut pas monnayer son sauvetage, mais il peut assurément être un meurtrier ou un pédophile

Tu as vraiment besoin d'une source pour te montrer que tout peut se monayer ?

D'ailleurs en parlant de monnayer, tu le proposes déjà en faisant un système analogue à une assurance

tu payes des organes avec des organes quoi, je ne vois pas le problème de ce système puisque tout le monde est égal vis-à-vis des organes, il n'y a pas de riches ou de pauvres

Tout le monde est égal vis-à-vis des soins ? Tu en es sûr ?

Oui. La corruption est illégale et si elle est prouvée devant un tribunal, le médecin prendra cher.

Corruption illégalle ou non, c'est pas l'AMA qui va l'empêcher de faire ça et puis le médecin prendra peut-être cher mais il aura sa nouvelle identité et ses vacances aux Bahamas à vie
Au final, on ne va pas lui retirer ses organes au bénéficiaire donc ça vaut le coup.

Ces préjugés sur les médecins sont étranges. Si les chirs pouvaient aller vivre au Bahamas et se refaire une vie , je pense que ça se saurait et qu'il n'y aurait déjà plus personne dans les hôpitaux depuis bien longtemps.

Le principe du secret c'est qu'il le reste. Le principe du stratagème c'est qu'il trompe, donc le "ça se saurait" ne fonctionne pas.
Les préjugés sur les médecins ne sont pas étranges, ils résultent de faits et du fait que la profession a plus de pouvoir que les autres.
Le poids important de la médecine est considéré par tous, car on sait qu'une fois sur la table d'opération, tu n'as quasiment plus trop ton mot à dire

Vouloir imposer les choses aux gens et à leurs propriétés c'est vouloir leur retirer leur liberté : finalement certains seront juste des "porteurs vivants d'organes au cas où..."

tu décris une dystopie qui semble peut réaliste et retirer des libertés n'est pas nécessairement une mauvaise chose, ici ça sauve des vies. De plus, cette liberté semble bien inutile puisque lorsqu'elle est appliquée, nous ne sommes plus.

Sauver des vies pour quel but ? Pour qu'eux même cherchent encore d'autres moyens à retirer d'autres libertés ?
Pour le reste c'est ton point de vue

Encore une fois, cette situation est improbable.

Aussi improbable que l'on profite de jeunes femmes pauvres pour procréer ou que l'on monnaie des échantillons de sperme

Cela est déplorable mais comme tout acte illégal ne représente qu'une très faible minorité d'individus, une goutte d'eau dans un océan.

Je dirais plutôt "un petit ensemble d'étoiles dans le vaste ciel"

Le 29 juin 2019 à 10:49:22 [T]_Khey_ a écrit :
Ne rien donner mais accepter les dons des autres avec plaisir au besoin > all

En vrai , je ne suis pas vraiment non plus pour le fait d'accepter les dons (par exemple à cause du rejet) mais c'est un autre sujet de conversation

Le 29 juin 2019 à 10:45:02 Allaprima a écrit :
Je vais te répondre de manière sarcastique mais le fond exprime ma pensée

Le 29 juin 2019 à 10:38:17 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:29:18 Allaprima a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:21:18 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:15:25 Allaprima a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:08:22 1m60etAbattu2 a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:04:22 Allaprima a écrit :
Vieux topic
Les gens qui pensent qu'on ne soigne que les gens bien et ceux qui veulent imposer leur vision aux autres

On soigne ceux qui ont de l'argent, précisément pour les organes, le choix du bénéficiaire peut se faire de manière arbitraire : tu pourrais donner à quelqu'un de bien ou à un meurtrier.

Et puis, il est normal que l'on ait le droit de refuser : sinon que nous reste t'il qui nous appartient ?

mais arrêtez avec cette thèse d'ahuri "gneu gneu on soigne aussi des meurtriers"

si demain tu vois un homme se noyer tu vas l'aider non ? pourtant il peut aussi très bien être un meurtrier ou un violeur

tu vois bien que cette thèse ne tient pas

pour ce qui est de la liberté, je trouve que la liberté de refuser devrait s'accompagner de la perte du droit de recevoir, si le système de dons d'organes tourne c'est grâce aux donateurs, un non donateur qui reçoit c'est un organe qui est perdu et qui sort du système de dons

Comparaison hâtive : dans ton cas on voit la personne se noyer.

et ça change quoi ?

Que j'ai le choix ou non d'aller le sauver alors que dans l'autre pas vraiment.

pas vraiment, si tu ne le sauves pas, l'Etat se garde le droit de te condamner pour non assistance à personne en danger tu as bien plus le choix de donner ou non tes organes que de sauver ou non ce type qui se noie

"Monsieur l'agent je ne savais pas nager et j'ai cru que l'homme était déjà mort, j'ai quand même essayer d'appeler les secours"

on est d'accords que mon expérience de pensée était mal choisie mais prenons un cas où il t'était possible de le sauver sans risques, tu n'aurais pas d'autres choix que de le sauver, tu n'es déjà pas libre de le sauver ou non. Ce serait pareil pour le don d'organes, et pourtant tu es pour le sauver mais contre le don d'organes

Je parle de meurtrier car c'est un réel cas possible qui réveille. J'aurais dû dire un "millionnaire" qui monnaie sa durée de vie aux dépens de la plèbe mais ça parle moins

source qu'on peut payer pour aller en haut de la liste ? effectivement celui qui se noie ne peut pas monnayer son sauvetage, mais il peut assurément être un meurtrier ou un pédophile

Tu as vraiment besoin d'une source pour te montrer que tout peut se monayer ?

franchement je suis peut-être naïf mais je ne pense pas qu'on puisse se payer des organes en France d'ailleurs on doit avoir suffisamment d'organes pour tout le monde vu qu'on se permet d'en donner à Israël, non ?

"Vous-voulez dire la Palestine, plutôt ? Israël n'est qu'une terre )"

on est d'accords

D'ailleurs en parlant de monnayer, tu le proposes déjà en faisant un système analogue à une assurance

tu payes des organes avec des organes quoi, je ne vois pas le problème de ce système puisque tout le monde est égal vis-à-vis des organes, il n'y a pas de riches ou de pauvres

Tout le monde est égal vis-à-vis des soins ? Tu en es sûr ?

je parlais du système d'assurance que je propose, dans ce système, tout le monde serait égal vis-à-vis des dons d'organes mais c'est vrai que finalement, vis-à-vis des soins on est loin d'être égaux et que ça se répercute directement sur les transplantations d'organes

Vouloir imposer les choses aux gens et à leurs propriétés c'est vouloir leur retirer leur liberté : finalement certains seront juste des "porteurs vivants d'organes au cas où..."

tu décris une dystopie qui semble peut réaliste et retirer des libertés n'est pas nécessairement une mauvaise chose, ici ça sauve des vies. De plus, cette liberté semble bien inutile puisque lorsqu'elle est appliquée, nous ne sommes plus.

Sauver des vies pour quel but ? Pour qu'eux même cherchent encore d'autres moyens à retirer d'autres libertés ?
Pour le reste c'est ton point de vue

s'ils veulent me priver d'autres libertés qui s'appliquent une fois que je ne suis plus, ça me va je ne ressentirai jamais que j'ai été privé de liberté vis-à-vis du don d'organes peu importe ce qu'ils font de mes organes

C'est ton point de vue, mais à quoi bon sauver des vies si c'est pour qu'elles vivent avec de moins en moins de libertés

Tu penses donc qu'il vaut mieux laisser mourir ceux qui ont besoin d'organes plutôt que de priver d'une liberté la population pour les sauver ? Nos point de vue sont effectivement très divergents puisque je pense qu'étant donné l'impact littéralement nul de cette privation de liberté de mon vivant, cette liberté peut tout à fait m'être retirée si ça permet de sauver des vies

Le 29 juin 2019 à 10:46:03 VecuDeNekfeu a écrit :

Le 29 juin 2019 à 10:40:37 Dextre196 a écrit :
Plusieurs choses par rapport à vos réactions :

1. je vois que le système se porte très bien, à en voir certains il a plus de chiens de garde et de collaborateurs qu'il n'en a jamais eu dans son histoire ; la police de la pensée a de l'avenir, les gardiens du Bien sont présents
2. arrêtez de faire chier les gens en leur imposant de plus en plus de contraintes, bientôt la seule liberté qu'on aura sera celle de faire chier les gens qui ne font pas comme tout le monde, c'est dingue qu'en 2019 les gens te crachent à la gueule parce que tu refuses de donner tes propres organes
3. les donneurs ne sont pas les receveurs, aussi je réitère ce que je disais : si jamais j'ai besoin d'un organe j'en prendrai un volontiers, peu importe sa provenance
4. une petite citation de Bernanos qui a trait au sacrifice à la guerre mais qui s'applique très bien à la situation dont nous débattons ici :

Ainsi, la Patrie garantissait à chaque Français tout ce qui les distinguait les uns des autres, les enrichissait ou les honorait, et elle ne demandait rien, du moins en apparence, car les impôts n’étaient pas prélevés en son nom, et il ne serait d’autre part venu à l’esprit de personne qu’elle pût exiger indistinctement de chaque Français mâle le sacrifice du sang. La noblesse militaire était bien soumise à cette exigence mais elle jouissait, en revanche, de privilèges particuliers — donnant donnant, son héroïsme était d’ailleurs moins fait de patriotisme que d’honneur. Oh ! sans doute, un Français d’autrefois tenait parfaitement qu’il est beau de donner à la Patrie ce témoignage que l’Église demande parfois à ses fils ; mais dans l’un ou l’autre cas, le martyre lui paraissait d’autant plus sublime qu’il était un acte exceptionnel et volontaire. Si au temps de Jeanne Hachette toutes les femmes avaient dû, comme elles y seront sans doute contraintes demain, accomplir leur service militaire, comment le nom de cette héroïne serait-il venu jusqu’à nous ? Lorsque l’État totalitaire exigera de n’importe qui, sous peine de mort, des risques dont l’acceptation volontaire eût jadis suffi à perpétuer le nom d’un homme, qui distinguera les braves des lâches ?

Enfin je ferai mention du point 5. dans un prochain message car le sujet est sensible.

1. Tu te bases uniquement sur le forum, un rassemblement de puceau haineux égoïste et aigris, va faire un sondage dehors à monsieur tout le monde t'inquiète que + des 3/4 laisseront leurs organes aux autres

2. Si t'es mort ça peut pas te faire chier, à moins que t'ai plus de considération pour les asticots qui vont bouffer tes organes que d'autres hommes dans le besoin

3. C'est bien ça

T'es de la même race que ceux qui taxent les héritages, à vos yeux le mort n'est qu'une coquille vide sans valeur, sinon celles cumulées de ses organes, vos vous repaissez de ses biens comme des rapaces, incapables de voir au-delà du matériel.

Ce topic me donne envie de m'inscrire sur le registre de refus même si à la base ça m'était égal et ça me dérange pas qu'on utilise mes organes pour sauver quelqu'un

Essayer de faire culpabiliser quelqu'un sur ses croyances alors qu'il ne fait de mal à personne c'est non