La génération Baby Boomer (1945-1960) ces fdp

15 juin 2018 à 17:54:17

Le 15 juin 2018 à 17:49:25 77VOtrepseudo77 a écrit :
Je pense que vous caricaturez un peu les gars.
J'ai quand même parlé à pas mal de vieux qui sont cinscient de la réalité actuelle. Et quand j'ai quitté mon 1er CDI on ma meme dit que j'etais courageux .
Alors les vieux que vous decrivez, soit ils sont isolés au fin fond de la campagne, soit ils sont proche de la mort.

J'ai parlé à pas mal de vieux qui sont conscients aussi mais qui ont votés Macron, conchient le FN et pleurent pour la CSG.

15 juin 2018 à 17:55:16

Le 15 juin 2018 à 17:48:22 __Jeanne__ a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:44:32 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:43:39 __Jeanne__ a écrit :
En 2002, 88% de la jeunesse a voté Chirac au 2nd tour.
Ces gens-là ont 34 ans minimum aujourd'hui.
Vous allez donc leur cracher dessus aussi ?
Ce sont ceux qui votent le plus FN aujourd'hui, ils se sont rattrapés
Même le FN est pour l'immigration aujourd'hui, je rappelle que MLP veut un solde migratoire positif de 10.000
Donc si t'as 200.000 français de souche qui sortent du pays, elle autorise 210.000 allogènes à venir

On s'en fout du programme, les gens ne l'ont pas lu. Ce qui compte c'est l'image du partie. Et sont image est celle du parti le plus hostil à l'immigration en France.

MageNouar

15 juin 2018 à 17:55:24

Je valide ce topic.

15 juin 2018 à 17:55:33

Le 15 juin 2018 à 17:47:17 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:45:27 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:43:39 __Jeanne__ a écrit :
En 2002, 88% de la jeunesse a voté Chirac au 2nd tour.
Ces gens-là ont 34 ans minimum aujourd'hui.
Vous allez donc leur cracher dessus aussi ?
Ayaaa croire que JMLP aurait été un bon président
Programme libéral, qui aurait mis fin aux privilèges des boomers, + programme anti-imigration massive = hausse des salaires. Oui il aurait été un bon président

Être libéral ne veut pas forcément avoir un bon programme économique :hap:

Surtout que toutes les études ont démontré que l'immigration a un impact positif d'un point de vue économique et social sur la France
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
Alors oui on a l'argument "ils font baisser les salaires car ils sont moins exigeants", sur le papier c'est vrai, mais beaucoup d'emplois sont protégés et sont réservés aux français, les secteurs dans lesquels ils travaillent sont délaissés par les français. De plus, les études ont montré que l'immigration permettait aussi aux natifs de quitter les emplois les moins qualifiés pour aller vers des emplois mieux qualifiés, mieux rémunérés, moins pénibles

Pseudo supprimé

15 juin 2018 à 17:57:25

Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.

bordel mais comment on peut nier la réalité à ce point ? :rire: :rire:
tiens aller https://www.youtube.com/watch?v=ZK53CeCP4tk

15 juin 2018 à 17:57:40

Le 15 juin 2018 à 17:52:37 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:49:00 __Jeanne__ a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:47:17 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:45:27 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:43:39 __Jeanne__ a écrit :
En 2002, 88% de la jeunesse a voté Chirac au 2nd tour.
Ces gens-là ont 34 ans minimum aujourd'hui.
Vous allez donc leur cracher dessus aussi ?
Ayaaa croire que JMLP aurait été un bon président
Programme libéral, qui aurait mis fin aux privilèges des boomers, + programme anti-imigration massive = hausse des salaires. Oui il aurait été un bon président
Programme libéral ?
Regarde ça : https://www.youtube.com/watch?v=werRGknnhMk
Et ?
Sortie de l'Euro = libéral économiquement

pas vraiment non

être libéral économiquement ça consiste à faire une politique dans l'intérêt des marchés financiers. D'ailleurs tous ceux qui se revendiquent comme libéraux sont pour l'€uro, et aussi pour l'immigration, puisqu'elle sert l'intérêt des multinationales.

15 juin 2018 à 17:59:31

Le 15 juin 2018 à 17:54:17 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:49:25 77VOtrepseudo77 a écrit :
Je pense que vous caricaturez un peu les gars.
J'ai quand même parlé à pas mal de vieux qui sont cinscient de la réalité actuelle. Et quand j'ai quitté mon 1er CDI on ma meme dit que j'etais courageux .
Alors les vieux que vous decrivez, soit ils sont isolés au fin fond de la campagne, soit ils sont proche de la mort.
J'ai parlé à pas mal de vieux qui sont conscients aussi mais qui ont votés Macron, conchient le FN et pleurent pour la CSG.

ils veulent le beurre et l'argent du beurre

ils ne comprennent pas que c'est en partie parce que l'on garde l'€uro que la CSG augmente

15 juin 2018 à 17:59:56

Le 15 juin 2018 à 17:55:33 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:47:17 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:45:27 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:43:39 __Jeanne__ a écrit :
En 2002, 88% de la jeunesse a voté Chirac au 2nd tour.
Ces gens-là ont 34 ans minimum aujourd'hui.
Vous allez donc leur cracher dessus aussi ?
Ayaaa croire que JMLP aurait été un bon président
Programme libéral, qui aurait mis fin aux privilèges des boomers, + programme anti-imigration massive = hausse des salaires. Oui il aurait été un bon président
Être libéral ne veut pas forcément avoir un bon programme économique
Surtout que toutes les études ont démontré que l'immigration a un impact positif d'un point de vue économique et social sur la France
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
Alors oui on a l'argument "ils font baisser les salaires car ils sont moins exigeants", sur le papier c'est vrai, mais beaucoup d'emplois sont protégés et sont réservés aux français, les secteurs dans lesquels ils travaillent sont délaissés par les français. De plus, les études ont montré que l'immigration permettait aussi aux natifs de quitter les emplois les moins qualifiés pour aller vers des emplois mieux qualifiés, mieux rémunérés, moins pénibles

Il n'y a pas d'emplois "délaissés", seulement des emplois dont le salaire n'est pas assez haut. L'immigration massive ne fait que maintenir les bas salaires et entraine du chômage puisqu'un français préférera un RSA sans rien fouttre qu'un SMIC en 3*8, et il a raison.
Sort-moi las famosas nombreuses études.

15 juin 2018 à 18:00:30

Le 15 juin 2018 à 17:55:33 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:47:17 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:45:27 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:43:39 __Jeanne__ a écrit :
En 2002, 88% de la jeunesse a voté Chirac au 2nd tour.
Ces gens-là ont 34 ans minimum aujourd'hui.
Vous allez donc leur cracher dessus aussi ?
Ayaaa croire que JMLP aurait été un bon président
Programme libéral, qui aurait mis fin aux privilèges des boomers, + programme anti-imigration massive = hausse des salaires. Oui il aurait été un bon président
Être libéral ne veut pas forcément avoir un bon programme économique
Surtout que toutes les études ont démontré que l'immigration a un impact positif d'un point de vue économique et social sur la France
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
Alors oui on a l'argument "ils font baisser les salaires car ils sont moins exigeants", sur le papier c'est vrai, mais beaucoup d'emplois sont protégés et sont réservés aux français, les secteurs dans lesquels ils travaillent sont délaissés par les français. De plus, les études ont montré que l'immigration permettait aussi aux natifs de quitter les emplois les moins qualifiés pour aller vers des emplois mieux qualifiés, mieux rémunérés, moins pénibles

J'hallucine quand je vois encore des Français qui pensent ça en 2018

15 juin 2018 à 18:01:02

Le 15 juin 2018 à 17:57:25 [burn-out] a écrit :
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
bordel mais comment on peut nier la réalité à ce point ?
tiens aller https://www.youtube.com/watch?v=ZK53CeCP4tk

Vidéo très représentative de la situation socio-économique de la France

Croire que ce que tu vois et les conclusions que tu en déduis sont plus représentatifs que des études sérieuses menées par des experts qui ont 11 ans d'études de plus que toi :rire:

15 juin 2018 à 18:02:32

Le 15 juin 2018 à 17:57:40 __Jeanne__ a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:52:37 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:49:00 __Jeanne__ a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:47:17 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:45:27 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:43:39 __Jeanne__ a écrit :
En 2002, 88% de la jeunesse a voté Chirac au 2nd tour.
Ces gens-là ont 34 ans minimum aujourd'hui.
Vous allez donc leur cracher dessus aussi ?
Ayaaa croire que JMLP aurait été un bon président
Programme libéral, qui aurait mis fin aux privilèges des boomers, + programme anti-imigration massive = hausse des salaires. Oui il aurait été un bon président
Programme libéral ?
Regarde ça : https://www.youtube.com/watch?v=werRGknnhMk
Et ?
Sortie de l'Euro = libéral économiquement
pas vraiment non
être libéral économiquement ça consiste à faire une politique dans l'intérêt des marchés financiers. D'ailleurs tous ceux qui se revendiquent comme libéraux sont pour l'€uro, et aussi pour l'immigration, puisqu'elle sert l'intérêt des multinationales.

l'Angleterre est libérale. Elle a gardée la Livre Sterling.
Libéral =/= intérêts des "marchés financiers". Libéral = liberté économique. La monnaie commune va à l'encontre de cette liberté. Les libéraux qui défendent l'Euro sont des oligarques.

15 juin 2018 à 18:04:14

Le 15 juin 2018 à 18:01:02 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:57:25 [burn-out] a écrit :
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
bordel mais comment on peut nier la réalité à ce point ?
tiens aller https://www.youtube.com/watch?v=ZK53CeCP4tk
Vidéo très représentative de la situation socio-économique de la France
Croire que ce que tu vois et les conclusions que tu en déduis sont plus représentatifs que des études sérieuses menées par des experts qui ont 11 ans d'études de plus que toi

Tu vis où ?
J'ai vécu là ; les immigrés sont parmis les plus assistés.

Pseudo supprimé

15 juin 2018 à 18:04:16

Le 15 juin 2018 à 18:01:02 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:57:25 [burn-out] a écrit :
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
bordel mais comment on peut nier la réalité à ce point ?
tiens aller https://www.youtube.com/watch?v=ZK53CeCP4tk
Vidéo très représentative de la situation socio-économique de la France
Croire que ce que tu vois et les conclusions que tu en déduis sont plus représentatifs que des études sérieuses menées par des experts qui ont 11 ans d'études de plus que toi

agneiugneu les "experts" qui réalisent des études commandées par des députés socialistes
les milieux universitaires on sait qu'ils sont très à droite hein

15 juin 2018 à 18:04:28

Le 15 juin 2018 à 17:59:56 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:55:33 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:47:17 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:45:27 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:43:39 __Jeanne__ a écrit :
En 2002, 88% de la jeunesse a voté Chirac au 2nd tour.
Ces gens-là ont 34 ans minimum aujourd'hui.
Vous allez donc leur cracher dessus aussi ?
Ayaaa croire que JMLP aurait été un bon président
Programme libéral, qui aurait mis fin aux privilèges des boomers, + programme anti-imigration massive = hausse des salaires. Oui il aurait été un bon président
Être libéral ne veut pas forcément avoir un bon programme économique
Surtout que toutes les études ont démontré que l'immigration a un impact positif d'un point de vue économique et social sur la France
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
Alors oui on a l'argument "ils font baisser les salaires car ils sont moins exigeants", sur le papier c'est vrai, mais beaucoup d'emplois sont protégés et sont réservés aux français, les secteurs dans lesquels ils travaillent sont délaissés par les français. De plus, les études ont montré que l'immigration permettait aussi aux natifs de quitter les emplois les moins qualifiés pour aller vers des emplois mieux qualifiés, mieux rémunérés, moins pénibles
Il n'y a pas d'emplois "délaissés", seulement des emplois dont le salaire n'est pas assez haut.

Faux, généralement ces emplois sont bien rémunérés justement car il y a pas assez d'offre de travail (de main-d'oeuvre)
Enfin biens rémunérés pour les natifs je parle :hap:

L'immigration massive ne fait que maintenir les vas salaires et entraine du chômage puisqu'un français préférera un RSA sans rien fouttre qu'un SMIC en 3*8, et il a raison.

Faux, idée reçue très répandue chez les "économistes" de comptoir qui ne savent pas vraiment que quoi ils parlent

Sort-moi les famosa nombreuses études.

C'est un fait très connu que n'importe quelle personne qui a étudié un peu les sciences économiques le sait :hap:

Pseudo supprimé

15 juin 2018 à 18:06:13

et puis si l'immigration rapporte la France devrait être immensément riche vu l'immigration gigantesque qu'elle s'est mangée (ya facile un français sur 5 qui est d'origine africaine)

15 juin 2018 à 18:06:45

Le 15 juin 2018 à 18:04:14 LawDoorThenWar a écrit :
Le 15 juin 2018 à 18:01:02 LoveDunmers a écrit :
Le 15 juin 2018 à 17:57:25 [burn-out] a écrit :
Ils occupent les emplois mal vus par les natifs et délaissés par ces derniers, ce qui dynamise l'activité en France en créant plus de demande (donc plus d'emplois pour les natifs), ils payent des cotisations sociales dont ils bénéficient peu (santé et retraite) ce qui représente une bonne part de nos dépenses publiques, ce qui permet à la population et aux entreprises de payer moins d'impôts et de nous faire bénéficier de meilleurs services, prestations etc.
bordel mais comment on peut nier la réalité à ce point ?
tiens aller https://www.youtube.com/watch?v=ZK53CeCP4tk
Vidéo très représentative de la situation socio-économique de la France
Croire que ce que tu vois et les conclusions que tu en déduis sont plus représentatifs que des études sérieuses menées par des experts qui ont 11 ans d'études de plus que toi
Tu vis où ?
J'ai vécu là ; les immigrés sont parmis les plus assistés.

Dans le sud-est, sûrement là où le chômage chez les immigrés est le plus fort, mais pourtant je ne tire pas des conclusions idiotes en me basant juste sur mon expérience personnelle