Napoléon face à Khalid ibn Walid

Le 29 novembre 2020 à 04:50:59 CharlesTombeur8 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:49:24 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:48:35 Ferdi26 a écrit :
Il aurait fallu un 1vs1 hors contexte entre Khalid ibn Walid et Napoléon pour réellement départager, car le premier est introllable sur le papier mais dans les faits Napoléon c'était du très lourd

j'ai expliqué précedemment pourquoi Khalid > all

Oui enfin ton explication c'est que Napoléon n'allait pas directement dans la bataille, c'est qui est idiot car la guerre a beaucoup changé entre le VIIe siècle et 1800

Il est vu dans la majorité de ses batailles au milieu des fusillades, il a un nombre très important de chevaux tués sous lui. Il charge à Arcole, croise le fer avec les Cossacks pendant la campagne de France. Dans cette même campagne alors que l'empire touche à sa fin, il charge lui même les canons pendant les dernières canonnades.

Le 29 novembre 2020 à 04:55:31 CharlesTombeur8 a écrit :

c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives

Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça

Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure

En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.

Absolument pas khey ça sert a rien de se débattre c'est terminé

en l'an 600 , ce nain de jardin ( aucune offense ) aurait rien fait du tout

Le 29 novembre 2020 à 04:54:16 Garataka3 a écrit :

Le 16 mars 2018 à 10:41:35 IdahoMentat a écrit :
C'est pas lui qui violait, coupait les têtes et mangeait les organes de ses victimes?

Un homme sain à n'en pas douter.

Ici on parle de ses aptitudes au combat, ça a beau être une ordure humainement ça ne dénature en rien son génie militaire. Mais bon ça prouve que tu donnes raison à l'auteur si tu bascules sur un autre sujet.

C'est exactement ça, quand on bascule sur un autre sujet pour avoir quelque chose a répondre on peut considérer que l'autre partie a gagner le débat !

Michael Jordan était un connard avec ses coequipier mais c'est le meilleur joueur de basketball de tout les temps, personne ne va ramener un mec gentil pour dire qu'il était meilleur que lui parce qu'il avait de meilleures qualite humaine

Le 29 novembre 2020 à 04:56:56 Lasoupeestbonne a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:50:59 CharlesTombeur8 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:49:24 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:48:35 Ferdi26 a écrit :
Il aurait fallu un 1vs1 hors contexte entre Khalid ibn Walid et Napoléon pour réellement départager, car le premier est introllable sur le papier mais dans les faits Napoléon c'était du très lourd

j'ai expliqué précedemment pourquoi Khalid > all

Oui enfin ton explication c'est que Napoléon n'allait pas directement dans la bataille, c'est qui est idiot car la guerre a beaucoup changé entre le VIIe siècle et 1800

Il est vu dans la majorité de ses batailles au milieu des fusillades, il a un nombre très important de chevaux tués sous lui. Il charge à Arcole, croise le fer avec les Cossacks pendant la campagne de France. Dans cette même campagne alors que l'empire touche à sa fin, il charge lui même les canons pendant les dernières canonnades.

En plus, il est souvent proche des combats.

Le 29 novembre 2020 à 04:55:34 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:52:37 Jean-Rapp a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:48:22 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:47:21 Jean-Rapp a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:46:30 VeauxdOr a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:41:18 Lasoupeestbonne a écrit :
Quoi qu'on dise, sur ce topic on a tous eu OBLIGATOIREMENT un ancêtre qui ressemblait à ça :

Bha nan pas du tout, aucun gaulois s'est jamais vêtu comme ça

l'armée de césar était composé majoritairement de Gaulois

le mec est heureux de dire ça en plus

" mes ancetres gaulois ont servi de chaire à canon pour les ROMAINS"

"les romains ont mis une raclée au gaulois"

on sais que César fut nommé proconsul de Cisalpine, Transalpine et Illyrie peu avant d'entamer la Guerre des Gaules. On sais aussi qu'il devait recruter ces légions dans ces provinces. On sais que les deux premières avaient un peuplement celte majoritaire. On sais aussi le nom des peuples installés là depuis un à trois siècles environ. D'ailleurs, El Doge qui est Vénitien, vous dirait probablement que l'origine de nom "Venise" semble venir des Vénètes, qui dans leur migration auraient fait souche à cet endroit avant de poursuivre leur périple jusqu'aux côtes morbihanaises et de fonder la ville de Vannes, vocable issue aussi de leur nom.

Bref, on sais que ce sont donc des populations celtes venues de Gaule pour l'essentiel qui habitaient au nord du Rubicon en Cisalpine et en Transalpine. On sais qu'elles avaient été soumises par Rome à compter de -120 environ et "romanisées" mais qu'elles n'étaient pas de "souche" romaine. Vous connaissez aussi leur statut par rapport à Rome donc je ne développe pas.

Ceci, c'est juste pour les légions, les troupes régulières. On sais bien sûr que César utilisa aussi des mercenaires, gaulois, germains (avec pour certains peuples des interrogations sur l'opportunité de ce distingo) ou encore ibères, crêtois, numides etc..

C'était essentiellement des cavaliers, soldés pour une campagne. Beaucoup furent Gaulois.

En conclusion, les "Romains" étaient dans leur majorité....pas des "Romains" tout en étant des soldats romains, donc des Romains quand même. Et les mercenaires gaulois et autres qui ont contribué à ratatiner les Carnutes, Bellovaques, Eburons etc etc sont bien décrits par César comme faisant partie de l'armée romaine mais pas comme des soldats romains lorsqu'ils participent aux campagnes

Les sources ? J'y étais pas, donc j'ai du faire confiance à Strabon, Tite-Live, Caton, Polybe, César, Plutarque, Suétone, notamment. Mais il est possible qu'ils aient menti et si tel est cas, à l'insu de mon plein gré

Ce que tu fais c'est ce qu'on appelle du COPE

les Romains ont génocidés les gaulois c'est un fait

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Gaules

1 millions de mort + 1 millions réduit en esclavge putain WTF

Ils ont littéralement faire disparaitre les gaulois de l'histoire vous plus AUCUN repaire ou héritage gaulois

ROMANED

Les 1 millions de morts et 1 millions de prisonniers, c'est selon Plutarque, je doute qu'il soit vraiment fiable pour ce genre de chiffres, c'est même pas théorique.

On ne sait même pas combien il avait de Gaulois.

Le 29 novembre 2020 à 04:57:17 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:55:31 CharlesTombeur8 a écrit :

c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives

Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça

Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure

En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.

Absolument pas khey ça sert a rien de se débattre c'est terminé

en l'an 600 , ce nain de jardin ( aucune offense ) aurait rien fait du tout

Bah il faut argumenter alors

Non.

Le 29 novembre 2020 à 04:56:52 Maitre-Louis03 a écrit :
Je suis le seul être lucide sur ce topic, paix sur vous les fameux arabes du forum et grands historiens du dimanche
Napoleon et le plus grand stratège, il a gagné deux fois plus de guerres qui plus est contre les plus grandes puissances de l’époque, le monde entier à accepter de l’admettre mais non, il fallait que deux trois idiots du village commencent à idolâtrer un random qui est le miroir de leurs vies minables
On se sent différent mais au final on est une merde

Le 29 novembre 2020 à 04:58:30 CharlesTombeur8 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:57:17 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:55:31 CharlesTombeur8 a écrit :

c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives

Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça

Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure

En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.

Absolument pas khey ça sert a rien de se débattre c'est terminé

en l'an 600 , ce nain de jardin ( aucune offense ) aurait rien fait du tout

Bah il faut argumenter alors

Non.

Tout les arguments ont été énumérer

Le 29 novembre 2020 à 04:40:23 Tazerfesse28 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:36:38 zabuza9z a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:32:04 Tazerfesse28 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:25:54 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:24:56 Lasoupeestbonne a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:22:50 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:22:06 Lasoupeestbonne a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:19:37 MontaQpower a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:18:36 Lasoupeestbonne a écrit :
Y'a pas de quoi avoir la rage des Romains, le Français de souche EST un Romain

Non les français sont gaulois

Non, le Français est issu du mélange de ces deux peuples mais a totalement adopté le mode de vie Romain. Le Français est Romain, point.

D'ailleurs pour certains historiens l'histoire de France commence à la conquête de la Gaule par César.

NON vos ancetres sont gaulois et ont été EXTERMINER DE L'HISTOIRE PAR LES ROMAINS

tu es le parfait ptit cuck qui accepte la soumission toi

C'est bien reste enfermé dans ton petit monde qui voit pas plus loin que le lien du sang

Je suis Français et ROMA INVICTA

AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Quelqu'un peut lui raconter comment les ROMAINS ont traité Marc Antoine quand il a demandé aux ROMAINS de faire entrer des Gaulois dans le Sénat

Miskine

Mais il est con ou quoi ? la majorité des français aujourd'hui sont des descendants des romains et des francs , les gaulois ayant été presque grand remplacé il y a longtemps a la limite t'aurais parler de la bretagne ca aurait été cohérent mais même pas

C'est pas ce que disent les natios d'ici

cf : L’analyse de l’ADN de fossiles, de sépultures et d’individus contemporains européens et français a permis de retracer en grande partie l’histoire des populations peuplant l’Europe et la France depuis la préhistoire jusqu’à nos jours. Ces études montrent notamment que les invasions du Bas-Empire puis du Haut-Moyen Âge concernaient des populations peu nombreuses, quelques milliers d'individus, et génétiquement très proches et qu’il n’y a pas eu de variations génétiques importantes en France et en Europe depuis environ 4 000 ans. C'est donc bien une population essentiellement gauloise qui peuplait au cours du Ier millénaire le territoire correspondant à la France moderne

https://www.estrepublicain.fr/actualite/2016/10/10/nos-ancetres-sont-introuvables

''' Vagues de migrations

Dans leur atlas des immigrations en France, Pascal Blanchard, Hadrien Dubucs et Yvan Gastaut démontrent que la France s’est construite par 96 vagues successives d’immigration après la Gaule. Romains et Grecs à la fin de l’Antiquité puis Germains, Celtes en Bretagne, Vikings en Normandie au début du Moyen-Âge, attirés par la richesse de ses sols et sa situation privilégiée, ont dilué l’origine gauloise. De 1200 à 1789, les troupes armées et les mercenaires qui s’installent en France au fil des guerres ajoutent de nouvelles origines. Plus grand monde n’a des ancêtres gaulois parmi les 38 millions de Français de 1918. '''

https://fr.wikisource.org/wiki/L’Invasion_germanique_au_Ve_siècle,_son_caractère_et_ses_effets

Les invasions germaniques n'ont été l'oeuvre que de quelques milliers d'individus
Et pour rappel la gaule romaine était la province la PLUS peuplée de l'empire mais libre à toi de croire qu'ils ont été remplacés et que tu n'as aucun ancêtre gaulois ce qui arrange très bien l'élite mondialisée. C'est risible que ce soit moi qui doit t'informer sur tes aïeux

Le 29 novembre 2020 à 04:38:59 Sicambrie a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:36:38 zabuza9z a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:32:04 Tazerfesse28 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:25:54 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:24:56 Lasoupeestbonne a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:22:50 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:22:06 Lasoupeestbonne a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:19:37 MontaQpower a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:18:36 Lasoupeestbonne a écrit :
Y'a pas de quoi avoir la rage des Romains, le Français de souche EST un Romain

Non les français sont gaulois

Non, le Français est issu du mélange de ces deux peuples mais a totalement adopté le mode de vie Romain. Le Français est Romain, point.

D'ailleurs pour certains historiens l'histoire de France commence à la conquête de la Gaule par César.

NON vos ancetres sont gaulois et ont été EXTERMINER DE L'HISTOIRE PAR LES ROMAINS

tu es le parfait ptit cuck qui accepte la soumission toi

C'est bien reste enfermé dans ton petit monde qui voit pas plus loin que le lien du sang

Je suis Français et ROMA INVICTA

AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Quelqu'un peut lui raconter comment les ROMAINS ont traité Marc Antoine quand il a demandé aux ROMAINS de faire entrer des Gaulois dans le Sénat

Miskine

Mais il est con ou quoi ? la majorité des français aujourd'hui sont des descendants des romains et des francs , les gaulois ayant été presque grand remplacé il y a longtemps a la limite t'aurais parler de la bretagne ca aurait été cohérent mais même pas

C'est pas ce que disent les natios d'ici

cf : L’analyse de l’ADN de fossiles, de sépultures et d’individus contemporains européens et français a permis de retracer en grande partie l’histoire des populations peuplant l’Europe et la France depuis la préhistoire jusqu’à nos jours. Ces études montrent notamment que les invasions du Bas-Empire puis du Haut-Moyen Âge concernaient des populations peu nombreuses, quelques milliers d'individus, et génétiquement très proches et qu’il n’y a pas eu de variations génétiques importantes en France et en Europe depuis environ 4 000 ans. C'est donc bien une population essentiellement gauloise qui peuplait au cours du Ier millénaire le territoire correspondant à la France moderne

Oui, et c'est aussi ce qu'affirmait traditionnellement l'historiographie, seule la vieille noblesse prétendait (à tort) à une ascendance purement germanique et personne n'a jamais imaginé que les Romains avaient remplacé les Gaulois.

Exactement

Le 29 novembre 2020 à 04:56:52 Maitre-Louis03 a écrit :
Je suis le seul être lucide sur ce topic, paix sur vous les fameux arabes du forum et grands historiens du dimanche
Napoleon et le plus grand stratège, il a gagné deux fois plus de guerres qui plus est contre les plus grandes puissances de l’époque, le monde entier à accepter de l’admettre mais non, il fallait que deux trois idiots du village commencent à idolâtrer un random qui est le miroir de leurs vies minables
On se sent différent mais au final on est une merde

non mais on est pas tous des incultes haineux avec 3 de QI qui viennent nous donner des cours d'histoire
entre ecouter le petit celestin frustre qui insulte par frustration et un historien qui a etuide la vie de khalid est la place en haut dans la classement avec les meilleurs le choix est vite fait

Le 29 novembre 2020 à 04:55:29 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:53:42 Aizak3 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:52:37 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:51:32 Aizak3 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:50:08 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:48:54 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:46:05 Tazerfesse28 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:42:53 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:39:38 Maitre-Louis03 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:37:00 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:33:24 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:30:27 KheyDu67ban a écrit :
Un mec chrétiens a buter 50 musulmans dans la mosquées a Churchill dont des gosses de 6ans , donc le christianisme est mauvais

Mais bordel faut vraiment avoir un QI de 30 pour réfléchir comme ça

Rien, strictement rien dans la bible ne justifie un tel acte. Alors que dans le Coran t'as des centaines de pages qui justifie des massacres.

Un Chrétien qui tue quelqu'un est un taré incapable d'appliquer les commandements de la bible.

Un musulman qui tue quelqu'un est un fidèle qui connait bien sa religion.

C'est triste mais c'est comme ça

J'entend bien mais j'aimerais avoir des sources de tes dires, tiré officiellement du Coran bien sûr ne me sort pas des phrases venant de n'importe ou

On aura tout vu
Mr veux qu’on se tape ce torchon utlime

Pourquoi esquiver maintenant ? Tu dis que ta pas envie de "te taper ce torchon ultime" mais a côté tu dis que le coran a une centaine page de haine !

La question c'est comment tu peut affirmer ça alors que tu la jamais lu ???

C'est dingue

Putain mais c'est totalement INCOHÉRENT en fait tu te rend compte ou pas du tout ?

Ah nan mais il a raison enfaite, le coran est un torche cul, et les croyants sont arriérés. Le soleil tourne pas autour de la terre au faite les musulmans hein

Tu pense que la tu fais honneur à Jésus christ avec ton langage et ta haine ?

Je suis sur que ta jamais lu le Coran en plus

T'es juste un petit etre haineux et tu devrais honte de toi

Je spam une image de mauvaise qualité sans rien préciser et je me sens géopoliticien.

Donne moi ton avis sur l'image stp

Tu penses que j'ai 14 de Qi pour débattre d'une image en fait ?

Allez mohammed donne ton avis sur la petite image

Tu vois ? Tu peux pas vraiment suivre intellectuellement, car ton argument c'est une image. La raison pour laquelle ta religion est morte aujourd'hui d'ailleurs, mais bon c'est pas de votre faute. Quand on suit des bouts de manuscrits datant de 150 ans après Jésus pour les plus anciens, dans une langue étrangère à Jésus, écrit par des anonymes, par plusieurs personne, forcément ça donne pas un bon résultat.
Tqt, on va pazifier ta religion tranquillement.

Le 29 novembre 2020 à 04:59:17 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:58:30 CharlesTombeur8 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:57:17 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:55:31 CharlesTombeur8 a écrit :

c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives

Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça

Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure

En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.

Absolument pas khey ça sert a rien de se débattre c'est terminé

en l'an 600 , ce nain de jardin ( aucune offense ) aurait rien fait du tout

Bah il faut argumenter alors

Non.

Tout les arguments ont été énumérer

Lesquels? Le seul que je vois pour l'instant c'est "il ne combattait pas directement", ce qui est idiot.

Il faudrait plutôt m'expliquer la pertinence de comparer deux époques aussi éloignées, la manière de faire la guerre a considérablement changé en 1200 ans.

Le 29 novembre 2020 à 04:59:10 Maitre-Louis03 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:56:52 Maitre-Louis03 a écrit :
Je suis le seul être lucide sur ce topic, paix sur vous les fameux arabes du forum et grands historiens du dimanche
Napoleon et le plus grand stratège, il a gagné deux fois plus de guerres qui plus est contre les plus grandes puissances de l’époque, le monde entier à accepter de l’admettre mais non, il fallait que deux trois idiots du village commencent à idolâtrer un random qui est le miroir de leurs vies minables
On se sent différent mais au final on est une merde

Osef, il était islamophile. Il kiffait tellement notre religion qu'il l'a même étudiée à la prison de saint Hélène. C'est un frère Napoléon . Paz nonobstant.

Le 29 novembre 2020 à 05:01:15 CharlesTombeur8 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:59:17 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:58:30 CharlesTombeur8 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:57:17 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:55:31 CharlesTombeur8 a écrit :

c'est un fait : napoleon etait un empereur, le mec se mettait dans sa tente et donnait ses directives

Commander et manœuvrer une armée sur un champ de bataille ce n'est pas aussi simple, un certain Soubise me souffle que ça ne fonctionne pas comme ça

Il a eu de la chance de vivre à cette époque, en l'an 600 il aurait ABSOLUMENT rien fait contre des batailles de sabres pure et dure

En 600 il se serait adapté à la guerre de son époque, l'homme est le fruit du contexte historique dans lequel il évolue, pas l'inverse.

Absolument pas khey ça sert a rien de se débattre c'est terminé

en l'an 600 , ce nain de jardin ( aucune offense ) aurait rien fait du tout

Bah il faut argumenter alors

Non.

Tout les arguments ont été énumérer

Lesquels? Le seul que je vois pour l'instant c'est "il ne combattait pas directement", ce qui est idiot.

Il faudrait plutôt m'expliquer la pertinence de comparer deux époques aussi éloignées, la manière de faire la guerre a considérablement changé en 1200 ans.

La Guerre à l'époque de Napoléon est bien plus poussée.

Le 29 novembre 2020 à 05:00:06 Aizak3 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:55:29 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:53:42 Aizak3 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:52:37 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:51:32 Aizak3 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:50:08 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:48:54 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:46:05 Tazerfesse28 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:42:53 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:39:38 Maitre-Louis03 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:37:00 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:33:24 Cuckedbytab a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:30:27 KheyDu67ban a écrit :
Un mec chrétiens a buter 50 musulmans dans la mosquées a Churchill dont des gosses de 6ans , donc le christianisme est mauvais

Mais bordel faut vraiment avoir un QI de 30 pour réfléchir comme ça

Rien, strictement rien dans la bible ne justifie un tel acte. Alors que dans le Coran t'as des centaines de pages qui justifie des massacres.

Un Chrétien qui tue quelqu'un est un taré incapable d'appliquer les commandements de la bible.

Un musulman qui tue quelqu'un est un fidèle qui connait bien sa religion.

C'est triste mais c'est comme ça

J'entend bien mais j'aimerais avoir des sources de tes dires, tiré officiellement du Coran bien sûr ne me sort pas des phrases venant de n'importe ou

On aura tout vu
Mr veux qu’on se tape ce torchon utlime

Pourquoi esquiver maintenant ? Tu dis que ta pas envie de "te taper ce torchon ultime" mais a côté tu dis que le coran a une centaine page de haine !

La question c'est comment tu peut affirmer ça alors que tu la jamais lu ???

C'est dingue

Putain mais c'est totalement INCOHÉRENT en fait tu te rend compte ou pas du tout ?

Ah nan mais il a raison enfaite, le coran est un torche cul, et les croyants sont arriérés. Le soleil tourne pas autour de la terre au faite les musulmans hein

Tu pense que la tu fais honneur à Jésus christ avec ton langage et ta haine ?

Je suis sur que ta jamais lu le Coran en plus

T'es juste un petit etre haineux et tu devrais honte de toi

Je spam une image de mauvaise qualité sans rien préciser et je me sens géopoliticien.

Donne moi ton avis sur l'image stp

Tu penses que j'ai 14 de Qi pour débattre d'une image en fait ?

Allez mohammed donne ton avis sur la petite image

Tu vois ? Tu peux pas vraiment suivre intellectuellement, car ton argument c'est une image. La raison pour laquelle ta religion est morte aujourd'hui d'ailleurs, mais bon c'est pas de votre faute. Quand on suit des bouts de manuscrits datant de 150 ans après Jésus pour les plus anciens, dans une langue étrangère à Jésus, écrit par des anonymes, par plusieurs personne, forcément ça donne pas un bon résultat.
Tqt, on va pazifier ta religion tranquillement.

Juste, je t'ai signal gouv, par rapport a ta dernière phrase
Tu m'as l'air d'avoir le profil de ceux qui sortent distribuer de la paix et de l'amour avec des ak-47

Le 29 novembre 2020 à 05:01:50 Aizak3 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:59:10 Maitre-Louis03 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:56:52 Maitre-Louis03 a écrit :
Je suis le seul être lucide sur ce topic, paix sur vous les fameux arabes du forum et grands historiens du dimanche
Napoleon et le plus grand stratège, il a gagné deux fois plus de guerres qui plus est contre les plus grandes puissances de l’époque, le monde entier à accepter de l’admettre mais non, il fallait que deux trois idiots du village commencent à idolâtrer un random qui est le miroir de leurs vies minables
On se sent différent mais au final on est une merde

Osef, il était islamophile. Il kiffait tellement notre religion qu'il l'a même étudié à la prison de saint Hélène. C'est un frère Napoléon . Paz nonobstant.

Il l'était par intérêt politique surtout.

Le 29 novembre 2020 à 04:59:49 Ddbax a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:56:52 Maitre-Louis03 a écrit :
Je suis le seul être lucide sur ce topic, paix sur vous les fameux arabes du forum et grands historiens du dimanche
Napoleon et le plus grand stratège, il a gagné deux fois plus de guerres qui plus est contre les plus grandes puissances de l’époque, le monde entier à accepter de l’admettre mais non, il fallait que deux trois idiots du village commencent à idolâtrer un random qui est le miroir de leurs vies minables
On se sent différent mais au final on est une merde

non mais on est pas tous des incultes haineux avec 3 de QI qui viennent nous donner des cours d'histoire
entre ecouter le petit celestin frustre qui insulte par frustration et un historien qui a etuide la vie de khalid est la place en haut dans la classement avec les meilleurs le choix est vite fait

https://www.wearethemighty.com/mighty-history/best-generals-ranked-by-statistics/

https://www.google.fr/amp/s/www.businessinsider.com/these-are-the-10-best-generals-of-all-time-according-to-math-2019-2%3famp

https://towardsdatascience.com/napoleon-was-the-best-general-ever-and-the-math-proves-it-86efed303eeb

5min pour trouver mieux ou cancer pour tout les pro-khalid

C'est deux poids deux mesures, on peut pas ces deux conquérants sur les mêmes critères avec autant de siècles d'écart.

Prenez en compte le fait qu'on a évoluer avec le temps, ce qui semble évident pour nous aujourd'hui ne l'était pas à l'époque de Sun Tsu et son bouquin par exemple

C'est dommage je trouvais le topic intéressant mais la pseudo guerre du net que vous mener pour savoir qui a la plus grosse gâche tout alors qu'il y a de nombreux post qui en vaille la peine