Le transhumanisme, quel horreur

Le 01 septembre 2017 à 22:06:25 FakeNews1825 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:04:23 Fenharel3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:59:45 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:57:54 Fenharel3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:55:28 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:51:30 Fenharel3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:49:38 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:48:12 IncrediblePato a écrit :
Transhumanisme = eugénisme déguisé.

Et personne ne peut devenir immortel, ni maintenant ni dans 100 ans c'est une question de nature. Cnest comme ca tout le monde meurt, si les gens ne meurent plus de vieillesse ils mourront tués par un autre ou par une catastrophe naturelle car trop d'humains.

tu n'as pas encore vu l'homme capable de maîtriser la nature et augmenter petit à petit son emprise sur celle ci?

quand tu vois l'homme maîtriser la fission nucléaire tu n'as pas l'impression qu'il a évolué depuis l'époque où il se faisait piétiner par des mammouths?

il a raison l'immortalité n'existe pas la seule chose d'eternel dans l'univers c'est la chose a l'origine de la création de ce dernier et la Mort
tout a une fin , meme l'univers en a une , donc l'immortalité n'est pas atteignable au sens sémantique du terme

tu sais quand on aura multiplié l'espérance de vie par dix on pourra déjà dire qu'on sera satisfait.

D'ailleurs je ne sais pas pourquoi ça fait peur à ce point aux croyants monothéistes. Abraham et Moïse n'ont ils pas vécus 600 ans?

pourquoi tu t'obstine a me collé une étiquette de croyant juste parcque je considere que l'immortalité c'est de la daube ? et que vivre 1000 ans dans une société aussi peu interessante que la notre sa m'interesse absolument pas.

vivre 1000 ans dans notre société actuelle reviendrais pour une majorité de personne a vivre 1000 ans en tant qu'esclaves le reve

mais de quoi l'esclave tu préfères mourir en tant qu'esclave en 2080 ou vivre suffisamment longtemps que pour espérer pouvoir profiter d'autre choses (si autre chose arrive ce qui n'est évidemment pas garantis) et connaître tes arrières arrières arrières petits enfants?

j'en est rien a carrer de mes arriere petit enfants ,je mourrais quand la mort auras décider de venir me chercher , je vais pas m'échigner a essayer de combattre une fatalité inéluctable
profiter de quoi? et au pire je meurs je m'en tape de ce qui se passeras apres ma mort vus que je serais mort , j'aurais donc aucun regrets

Vision pas très humaniste

l'humanisme a outrance c'est de la merde

Le 01 septembre 2017 à 22:07:43 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:03 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:06:07 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:03:58 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:59:52 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:57:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:04 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:55:14 sylver25 a écrit :
Vous avez bien vu la progrès en 200 ans, imaginez l'humanité dans 10 millions d'années, voilà merci donc voggle les jean philosophe, si l'humanité s'auto détruie pas dans 50 millions d'années on seras la master race de l'univers, une race d'immortel supérieur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Une autre civilisation type 3 qui nous détruirait

c'est certain qu'on aura plus les moyens de résister à une civilisation de type 3 en refusant le progrès scientifiques

Le progrès en rendant les riches des surhommes, et les pauvres des miséreux.

Transhumanisme et capitalisme sont deux choses qui donneront naissance à ça.

Les riches intouchables, qui payeront pour avoir la connaissance, l'immortalité.

edit : Je ne suis pas contre le transhumanisme tant que celui-ci de tue pas la nature de l'homme elle même.

Mais fermez la bande de sous races.
Dans même pas 200 ans les robots et l'IA feront tout à notre place, les humains travailleront plus.
Le miséreux d'aujourd’hui, c'est le riche d'il y'a 1000 ans.

Au plus il y'auras des progrès technologique au plus la condition humain s'amélioreras .
De toute façon vous irez pas contre l'évolution, ça se feras.

J'imagine bien l'homme de somali avoir c'est implant, ou encore l'ouvrier

et la on parle pas d'une société, mais d'une individualité énorme qui est l'implant cybernétique... croire que tout le monde l'aura est naïf.

Je m'en bas les couilles du somalien, il a cas crever ce fdp
Le fort écrase le faible, c'est juste la sélection naturel.

Tu es donc un troll, je m'en doutais bien.

je vois pas en quoi il troll mais bon , c'est une pensée partagé par pas mal de monde..

Le 01 septembre 2017 à 22:07:43 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:03 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:06:07 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:03:58 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:59:52 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:57:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:04 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:55:14 sylver25 a écrit :
Vous avez bien vu la progrès en 200 ans, imaginez l'humanité dans 10 millions d'années, voilà merci donc voggle les jean philosophe, si l'humanité s'auto détruie pas dans 50 millions d'années on seras la master race de l'univers, une race d'immortel supérieur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Une autre civilisation type 3 qui nous détruirait

c'est certain qu'on aura plus les moyens de résister à une civilisation de type 3 en refusant le progrès scientifiques

Le progrès en rendant les riches des surhommes, et les pauvres des miséreux.

Transhumanisme et capitalisme sont deux choses qui donneront naissance à ça.

Les riches intouchables, qui payeront pour avoir la connaissance, l'immortalité.

edit : Je ne suis pas contre le transhumanisme tant que celui-ci de tue pas la nature de l'homme elle même.

Mais fermez la bande de sous races.
Dans même pas 200 ans les robots et l'IA feront tout à notre place, les humains travailleront plus.
Le miséreux d'aujourd’hui, c'est le riche d'il y'a 1000 ans.

Au plus il y'auras des progrès technologique au plus la condition humain s'amélioreras .
De toute façon vous irez pas contre l'évolution, ça se feras.

J'imagine bien l'homme de somali avoir c'est implant, ou encore l'ouvrier

et la on parle pas d'une société, mais d'une individualité énorme qui est l'implant cybernétique... croire que tout le monde l'aura est naïf.

Je m'en bas les couilles du somalien, il a cas crever ce fdp
Le fort écrase le faible, c'est juste la sélection naturel.

Tu es donc un troll, je m'en doutais bien.

Non je suis 100% sérieux.
Toute notre évolution est basé sur la sélection naturel.

Le 01 septembre 2017 à 22:07:10 Karakao a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:04:20 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:00:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:21 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:39 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:54:57 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:51:40 paddingtonv22 a écrit :
parce qu'une IA peut regrouper la puissance de calcule de l'intégralité des espèces vivantes sur cette planète? et pourrait même obtenir la capacité de calculs de 10 100 1000 fois l'ensemble des vivants de cette terre?

on ne t'as pas encore dit que des super calculateurs sont imbatables aux échecs? au go? qu'ils sont capables de faire tellement de calculs que tu serais incapable dans toute ta vie de faire autant de calcul que ton ordinateur en trois jours?

Je croit que tu n'a pas saisi la porté de la chose.
Toute les variables sont connu dans le jeux de la vie [le jours où c'est le cas pour la réalité appelle moi d’ailleurs] mais même en ayant cette omniscience le problème reste indécidable, peut importe la puissance de calcule.

comme si on était pas capable de prévoir les évènements météorologiques

tu fais durer un débat que tu as perdu il y 10 pages et on tourne en rond

Oui sur combien de temps ? Et tu mesure la "précision" de la thématique, on parler d'IA globale hein.

tu n'as pas compris que les résultats à plus ou moins longs termes pour les prévisions météorologiques dépendent uniquement de la puissance de calcul?

tu deviens fatiguant sincèrement, si tu ne trouves pas d'arguments plus pertinents j'arrête de te répondre parce qu'on tourne en rond

"Puissance de calcule" vous n'avais que ce mot à la bouche. Le modèle c'est pas important, c'est totalement mineur ?

PS : Tu est aussi fatiguant a chaque fois de revoir sortir les mêmes argument digne de Hiteck.

Ouais par contre +1 la puissance de calcul c'est bien beau mais sans modèle incluant les bons paramètres (bon courage) ça ne sert à rien.

le principe de l'IA et du machin learning c'est justement de faire des modèles ultra développés et qui correspondent au plus près à la réalité. (bien plus proche qu'on ne saura jamais le coder). Donc les modèles avec le machin learning ne dépendent que de la puissance de calcul pour ainsi dire

Le 01 septembre 2017 à 22:08:19 Fenharel3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:06:25 FakeNews1825 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:04:23 Fenharel3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:59:45 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:57:54 Fenharel3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:55:28 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:51:30 Fenharel3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:49:38 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:48:12 IncrediblePato a écrit :
Transhumanisme = eugénisme déguisé.

Et personne ne peut devenir immortel, ni maintenant ni dans 100 ans c'est une question de nature. Cnest comme ca tout le monde meurt, si les gens ne meurent plus de vieillesse ils mourront tués par un autre ou par une catastrophe naturelle car trop d'humains.

tu n'as pas encore vu l'homme capable de maîtriser la nature et augmenter petit à petit son emprise sur celle ci?

quand tu vois l'homme maîtriser la fission nucléaire tu n'as pas l'impression qu'il a évolué depuis l'époque où il se faisait piétiner par des mammouths?

il a raison l'immortalité n'existe pas la seule chose d'eternel dans l'univers c'est la chose a l'origine de la création de ce dernier et la Mort
tout a une fin , meme l'univers en a une , donc l'immortalité n'est pas atteignable au sens sémantique du terme

tu sais quand on aura multiplié l'espérance de vie par dix on pourra déjà dire qu'on sera satisfait.

D'ailleurs je ne sais pas pourquoi ça fait peur à ce point aux croyants monothéistes. Abraham et Moïse n'ont ils pas vécus 600 ans?

pourquoi tu t'obstine a me collé une étiquette de croyant juste parcque je considere que l'immortalité c'est de la daube ? et que vivre 1000 ans dans une société aussi peu interessante que la notre sa m'interesse absolument pas.

vivre 1000 ans dans notre société actuelle reviendrais pour une majorité de personne a vivre 1000 ans en tant qu'esclaves le reve

mais de quoi l'esclave tu préfères mourir en tant qu'esclave en 2080 ou vivre suffisamment longtemps que pour espérer pouvoir profiter d'autre choses (si autre chose arrive ce qui n'est évidemment pas garantis) et connaître tes arrières arrières arrières petits enfants?

j'en est rien a carrer de mes arriere petit enfants ,je mourrais quand la mort auras décider de venir me chercher , je vais pas m'échigner a essayer de combattre une fatalité inéluctable
profiter de quoi? et au pire je meurs je m'en tape de ce qui se passeras apres ma mort vus que je serais mort , j'aurais donc aucun regrets

Vision pas très humaniste

l'humanisme a outrance c'est de la merde

De même que l'éthique à outrance

Le 01 septembre 2017 à 22:07:49 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:08 VraiieDroite a écrit :
Il faut bien que le suicide philosophique de l'occident moderne se manifeste sur le plan matériel - apres la revolution et les deux guerres, on a desormais suicides, depressions, remplacement de population, arret de la transmission (biologique/reproduction et culturelle/spirituelle). Cette volonté de soumission est incroyable à analyser.

Pour moi c'est pas une soumission mais l'expression d'un désir mimétique envers la machine.
Sinon oui la perte de la "volonté de puissance" [dans le sens volonté d'être au monde] est assez frappante.
Une forme de suicide civilisationnelle.

oui c'est bien célestin tu es fort en débat et phrase finit a la pisse

Le 01 septembre 2017 à 22:09:15 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:43 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:03 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:06:07 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:03:58 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:59:52 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:57:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:04 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:55:14 sylver25 a écrit :
Vous avez bien vu la progrès en 200 ans, imaginez l'humanité dans 10 millions d'années, voilà merci donc voggle les jean philosophe, si l'humanité s'auto détruie pas dans 50 millions d'années on seras la master race de l'univers, une race d'immortel supérieur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Une autre civilisation type 3 qui nous détruirait

c'est certain qu'on aura plus les moyens de résister à une civilisation de type 3 en refusant le progrès scientifiques

Le progrès en rendant les riches des surhommes, et les pauvres des miséreux.

Transhumanisme et capitalisme sont deux choses qui donneront naissance à ça.

Les riches intouchables, qui payeront pour avoir la connaissance, l'immortalité.

edit : Je ne suis pas contre le transhumanisme tant que celui-ci de tue pas la nature de l'homme elle même.

Mais fermez la bande de sous races.
Dans même pas 200 ans les robots et l'IA feront tout à notre place, les humains travailleront plus.
Le miséreux d'aujourd’hui, c'est le riche d'il y'a 1000 ans.

Au plus il y'auras des progrès technologique au plus la condition humain s'amélioreras .
De toute façon vous irez pas contre l'évolution, ça se feras.

J'imagine bien l'homme de somali avoir c'est implant, ou encore l'ouvrier

et la on parle pas d'une société, mais d'une individualité énorme qui est l'implant cybernétique... croire que tout le monde l'aura est naïf.

Je m'en bas les couilles du somalien, il a cas crever ce fdp
Le fort écrase le faible, c'est juste la sélection naturel.

Tu es donc un troll, je m'en doutais bien.

Non je suis 100% sérieux.
Toute notre évolution est basé sur la sélection naturel.

La séléction naturel n'a plus de sens dans une société comme la notre

Bon en tout cas ce qui est intéressant c'est que la technologie va forcer les hommes à se réinvestir politiquement : on aura plus le choix.
Il est là le prolongement logique dont l'autre mongole ne voit que le négatif. À terme l'on va devoir arrêter de vivre aveuglément, les bons technologiques seront tellement brutaux qu'on ne pourra plus simplement s'en lamenter de temps en temps en remettant la faute sur la conscience collective. Il va falloir des politiques mondiales qui poseront des interdits sur des entités que l'humanité toute entière crève d'avoir, et comme chacun sait un enfant ne grandit jamais que quand il apprend à accepter la frustration.

L'homme de demain est plus intelligent que jamais ou il est mort, dans tous les cas je suis réjoui.

Le 01 septembre 2017 à 22:09:50 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:10 Karakao a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:04:20 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:00:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:21 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:39 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:54:57 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:51:40 paddingtonv22 a écrit :
parce qu'une IA peut regrouper la puissance de calcule de l'intégralité des espèces vivantes sur cette planète? et pourrait même obtenir la capacité de calculs de 10 100 1000 fois l'ensemble des vivants de cette terre?

on ne t'as pas encore dit que des super calculateurs sont imbatables aux échecs? au go? qu'ils sont capables de faire tellement de calculs que tu serais incapable dans toute ta vie de faire autant de calcul que ton ordinateur en trois jours?

Je croit que tu n'a pas saisi la porté de la chose.
Toute les variables sont connu dans le jeux de la vie [le jours où c'est le cas pour la réalité appelle moi d’ailleurs] mais même en ayant cette omniscience le problème reste indécidable, peut importe la puissance de calcule.

comme si on était pas capable de prévoir les évènements météorologiques

tu fais durer un débat que tu as perdu il y 10 pages et on tourne en rond

Oui sur combien de temps ? Et tu mesure la "précision" de la thématique, on parler d'IA globale hein.

tu n'as pas compris que les résultats à plus ou moins longs termes pour les prévisions météorologiques dépendent uniquement de la puissance de calcul?

tu deviens fatiguant sincèrement, si tu ne trouves pas d'arguments plus pertinents j'arrête de te répondre parce qu'on tourne en rond

"Puissance de calcule" vous n'avais que ce mot à la bouche. Le modèle c'est pas important, c'est totalement mineur ?

PS : Tu est aussi fatiguant a chaque fois de revoir sortir les mêmes argument digne de Hiteck.

Ouais par contre +1 la puissance de calcul c'est bien beau mais sans modèle incluant les bons paramètres (bon courage) ça ne sert à rien.

le principe de l'IA et du machin learning c'est ustement de faire des modèles ultra plus développés et qui correspondent au plus près à la réalité. (bien plus proche qu'on ne saura jamais le coder). Donc les modèles avec le machin learning ne dépendent que de la puissance de calule pour ainsi dire

Bien entendu y a personne qui ne fait rien, c'est "magique", l'ordinateur touché par la grâce ?
La recherche de l'équilibre entre sous apprentissage et sur-apprentissage c'est aussi magique, hein.
Et c'est bien entendu l'ordinateur qui choisi sur quoi il veut apprendre et ce pose lui même les problématique hein...

magic

Le 01 septembre 2017 à 22:12:59 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:09:50 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:10 Karakao a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:04:20 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:00:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:21 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:39 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:54:57 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:51:40 paddingtonv22 a écrit :
parce qu'une IA peut regrouper la puissance de calcule de l'intégralité des espèces vivantes sur cette planète? et pourrait même obtenir la capacité de calculs de 10 100 1000 fois l'ensemble des vivants de cette terre?

on ne t'as pas encore dit que des super calculateurs sont imbatables aux échecs? au go? qu'ils sont capables de faire tellement de calculs que tu serais incapable dans toute ta vie de faire autant de calcul que ton ordinateur en trois jours?

Je croit que tu n'a pas saisi la porté de la chose.
Toute les variables sont connu dans le jeux de la vie [le jours où c'est le cas pour la réalité appelle moi d’ailleurs] mais même en ayant cette omniscience le problème reste indécidable, peut importe la puissance de calcule.

comme si on était pas capable de prévoir les évènements météorologiques

tu fais durer un débat que tu as perdu il y 10 pages et on tourne en rond

Oui sur combien de temps ? Et tu mesure la "précision" de la thématique, on parler d'IA globale hein.

tu n'as pas compris que les résultats à plus ou moins longs termes pour les prévisions météorologiques dépendent uniquement de la puissance de calcul?

tu deviens fatiguant sincèrement, si tu ne trouves pas d'arguments plus pertinents j'arrête de te répondre parce qu'on tourne en rond

"Puissance de calcule" vous n'avais que ce mot à la bouche. Le modèle c'est pas important, c'est totalement mineur ?

PS : Tu est aussi fatiguant a chaque fois de revoir sortir les mêmes argument digne de Hiteck.

Ouais par contre +1 la puissance de calcul c'est bien beau mais sans modèle incluant les bons paramètres (bon courage) ça ne sert à rien.

le principe de l'IA et du machin learning c'est ustement de faire des modèles ultra plus développés et qui correspondent au plus près à la réalité. (bien plus proche qu'on ne saura jamais le coder). Donc les modèles avec le machin learning ne dépendent que de la puissance de calule pour ainsi dire

Bien entendu y a personne qui ne fait rien, c'est "magique", l'ordinateur touché par la grâce ?
La recherche de l'équilibre entre sous apprentissage et sur-apprentissage c'est aussi magique, hein.
Et c'est bien entendu l'ordinateur qui choisi sur quoi il veut apprendre et ce pose lui même les problématique hein...

magic

tu n'as vraiment aucune honte à t'exprimer sur des sujets que tu ne maîtrises absolument pas?

parce que comme sentiment humain ça devrait t'inciter à arrêter de poster tes pavés de conneries non?

Le 01 septembre 2017 à 22:10:25 kebab_de_femme3 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:49 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:08 VraiieDroite a écrit :
Il faut bien que le suicide philosophique de l'occident moderne se manifeste sur le plan matériel - apres la revolution et les deux guerres, on a desormais suicides, depressions, remplacement de population, arret de la transmission (biologique/reproduction et culturelle/spirituelle). Cette volonté de soumission est incroyable à analyser.

Pour moi c'est pas une soumission mais l'expression d'un désir mimétique envers la machine.
Sinon oui la perte de la "volonté de puissance" [dans le sens volonté d'être au monde] est assez frappante.
Une forme de suicide civilisationnelle.

oui c'est bien célestin tu es fort en débat et phrase finit a la pisse

Tu peux pas comprendre go te branler sur du hentai et t'instruire sur Hitek

Le 01 septembre 2017 à 22:11:20 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:09:15 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:43 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:03 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:06:07 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:03:58 sylver25 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:59:52 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:57:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:04 Pixie-bob a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:55:14 sylver25 a écrit :
Vous avez bien vu la progrès en 200 ans, imaginez l'humanité dans 10 millions d'années, voilà merci donc voggle les jean philosophe, si l'humanité s'auto détruie pas dans 50 millions d'années on seras la master race de l'univers, une race d'immortel supérieur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Une autre civilisation type 3 qui nous détruirait

c'est certain qu'on aura plus les moyens de résister à une civilisation de type 3 en refusant le progrès scientifiques

Le progrès en rendant les riches des surhommes, et les pauvres des miséreux.

Transhumanisme et capitalisme sont deux choses qui donneront naissance à ça.

Les riches intouchables, qui payeront pour avoir la connaissance, l'immortalité.

edit : Je ne suis pas contre le transhumanisme tant que celui-ci de tue pas la nature de l'homme elle même.

Mais fermez la bande de sous races.
Dans même pas 200 ans les robots et l'IA feront tout à notre place, les humains travailleront plus.
Le miséreux d'aujourd’hui, c'est le riche d'il y'a 1000 ans.

Au plus il y'auras des progrès technologique au plus la condition humain s'amélioreras .
De toute façon vous irez pas contre l'évolution, ça se feras.

J'imagine bien l'homme de somali avoir c'est implant, ou encore l'ouvrier

et la on parle pas d'une société, mais d'une individualité énorme qui est l'implant cybernétique... croire que tout le monde l'aura est naïf.

Je m'en bas les couilles du somalien, il a cas crever ce fdp
Le fort écrase le faible, c'est juste la sélection naturel.

Tu es donc un troll, je m'en doutais bien.

Non je suis 100% sérieux.
Toute notre évolution est basé sur la sélection naturel.

La séléction naturel n'a plus de sens dans une société comme la notre

Oui, c'est sans doute pour ça que les femmes et les hommes ce basent encore sur le physique pour trouver le père/mère de leurs enfants.

Le 01 septembre 2017 à 22:15:12 kebab_de_femme3 a écrit :
moi je propose ni humanisme ni éthique . devenir chacun des robots pour préparer la post humanité qui nous sera supérieur en tout point .. faire partie du terreau qui engendrera une espèce capable de conquerir l'univers voila un grand projet pour l'humanité qui donne un but la la vie de chaque étre humain dans ce monde ! travail pour le grand projet et précipité sa réalisation !

Tu appelles cela encore "humanité" ?

Le 01 septembre 2017 à 22:13:52 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:12:59 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:09:50 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:10 Karakao a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:04:20 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:00:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:21 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:39 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:54:57 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:51:40 paddingtonv22 a écrit :
parce qu'une IA peut regrouper la puissance de calcule de l'intégralité des espèces vivantes sur cette planète? et pourrait même obtenir la capacité de calculs de 10 100 1000 fois l'ensemble des vivants de cette terre?

on ne t'as pas encore dit que des super calculateurs sont imbatables aux échecs? au go? qu'ils sont capables de faire tellement de calculs que tu serais incapable dans toute ta vie de faire autant de calcul que ton ordinateur en trois jours?

Je croit que tu n'a pas saisi la porté de la chose.
Toute les variables sont connu dans le jeux de la vie [le jours où c'est le cas pour la réalité appelle moi d’ailleurs] mais même en ayant cette omniscience le problème reste indécidable, peut importe la puissance de calcule.

comme si on était pas capable de prévoir les évènements météorologiques

tu fais durer un débat que tu as perdu il y 10 pages et on tourne en rond

Oui sur combien de temps ? Et tu mesure la "précision" de la thématique, on parler d'IA globale hein.

tu n'as pas compris que les résultats à plus ou moins longs termes pour les prévisions météorologiques dépendent uniquement de la puissance de calcul?

tu deviens fatiguant sincèrement, si tu ne trouves pas d'arguments plus pertinents j'arrête de te répondre parce qu'on tourne en rond

"Puissance de calcule" vous n'avais que ce mot à la bouche. Le modèle c'est pas important, c'est totalement mineur ?

PS : Tu est aussi fatiguant a chaque fois de revoir sortir les mêmes argument digne de Hiteck.

Ouais par contre +1 la puissance de calcul c'est bien beau mais sans modèle incluant les bons paramètres (bon courage) ça ne sert à rien.

le principe de l'IA et du machin learning c'est ustement de faire des modèles ultra plus développés et qui correspondent au plus près à la réalité. (bien plus proche qu'on ne saura jamais le coder). Donc les modèles avec le machin learning ne dépendent que de la puissance de calule pour ainsi dire

Bien entendu y a personne qui ne fait rien, c'est "magique", l'ordinateur touché par la grâce ?
La recherche de l'équilibre entre sous apprentissage et sur-apprentissage c'est aussi magique, hein.
Et c'est bien entendu l'ordinateur qui choisi sur quoi il veut apprendre et ce pose lui même les problématique hein...

magic

tu n'as vraiment aucune honte à t'exprimer sur des sujets que tu ne maîtrises absolument pas?

parce que comme sentiment humain ça devrait t'inciter à arrêter de poster tes pavés de conneries non?

Je me demande si tu déja créer/implémenter un algo.

Le 01 septembre 2017 à 22:16:14 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:13:52 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:12:59 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:09:50 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:07:10 Karakao a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:04:20 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 22:00:54 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:21 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:56:39 paddingtonv22 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:54:57 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:51:40 paddingtonv22 a écrit :
parce qu'une IA peut regrouper la puissance de calcule de l'intégralité des espèces vivantes sur cette planète? et pourrait même obtenir la capacité de calculs de 10 100 1000 fois l'ensemble des vivants de cette terre?

on ne t'as pas encore dit que des super calculateurs sont imbatables aux échecs? au go? qu'ils sont capables de faire tellement de calculs que tu serais incapable dans toute ta vie de faire autant de calcul que ton ordinateur en trois jours?

Je croit que tu n'a pas saisi la porté de la chose.
Toute les variables sont connu dans le jeux de la vie [le jours où c'est le cas pour la réalité appelle moi d’ailleurs] mais même en ayant cette omniscience le problème reste indécidable, peut importe la puissance de calcule.

comme si on était pas capable de prévoir les évènements météorologiques

tu fais durer un débat que tu as perdu il y 10 pages et on tourne en rond

Oui sur combien de temps ? Et tu mesure la "précision" de la thématique, on parler d'IA globale hein.

tu n'as pas compris que les résultats à plus ou moins longs termes pour les prévisions météorologiques dépendent uniquement de la puissance de calcul?

tu deviens fatiguant sincèrement, si tu ne trouves pas d'arguments plus pertinents j'arrête de te répondre parce qu'on tourne en rond

"Puissance de calcule" vous n'avais que ce mot à la bouche. Le modèle c'est pas important, c'est totalement mineur ?

PS : Tu est aussi fatiguant a chaque fois de revoir sortir les mêmes argument digne de Hiteck.

Ouais par contre +1 la puissance de calcul c'est bien beau mais sans modèle incluant les bons paramètres (bon courage) ça ne sert à rien.

le principe de l'IA et du machin learning c'est ustement de faire des modèles ultra plus développés et qui correspondent au plus près à la réalité. (bien plus proche qu'on ne saura jamais le coder). Donc les modèles avec le machin learning ne dépendent que de la puissance de calule pour ainsi dire

Bien entendu y a personne qui ne fait rien, c'est "magique", l'ordinateur touché par la grâce ?
La recherche de l'équilibre entre sous apprentissage et sur-apprentissage c'est aussi magique, hein.
Et c'est bien entendu l'ordinateur qui choisi sur quoi il veut apprendre et ce pose lui même les problématique hein...

magic

tu n'as vraiment aucune honte à t'exprimer sur des sujets que tu ne maîtrises absolument pas?

parce que comme sentiment humain ça devrait t'inciter à arrêter de poster tes pavés de conneries non?

Je me demande si un jour tu a ne serait-ce que créer/implémenter un algo.

commence déjà par répondre à mes questions avant de vouloir relancer quoi que ce soit.

Le 01 septembre 2017 à 22:07:49 nausicaa63 a écrit :

Le 01 septembre 2017 à 21:58:08 VraiieDroite a écrit :
Il faut bien que le suicide philosophique de l'occident moderne se manifeste sur le plan matériel - apres la revolution et les deux guerres, on a desormais suicides, depressions, remplacement de population, arret de la transmission (biologique/reproduction et culturelle/spirituelle). Cette volonté de soumission est incroyable à analyser.

Pour moi c'est pas une soumission mais l'expression d'un désir mimétique envers la machine.
Sinon oui la perte de la "volonté de puissance" [dans le sens volonté d'être au monde] est assez frappante.
Une forme de suicide civilisationnelle.

Mais n'importe quoi au contraire, toutes les sociétés du monde se sont construites de sorte à faire taire la volonté de puissance, on a jamais vécu dans un monde aussi permissif à ce niveau
Faudrait voir à arrêter d'employer des notions n'importe comment par petit virilisme puéril, elle est où votre puissance à vous tocards ? Décrivez-la nous qu'on rigole ?