[OFFICIEL] Élections Présidentielles 2017 - LE 2nd TOUR

Le 06 mai 2017 à 23:27:17 Aborache a écrit :
Il y à déjà du contrôle aux frontières mais il va falloir te faire à l'idée que toute frontière aujourd’hui dans un pays comme la France est poreuse, il est bien plus efficace de mener des actions sur le territoire de s'entre aider au sein de l’Europe.
je 'ai pas dit que MLP n'était pas claire (même si c'est mon opinion) j'ai dit " prises de décisions claire et réaliste". Se qui tu en conviendras n'a pas le même sens. Un bon nombre de ses décisions sont illogiques, ou amorale et sans véritable effet sur le problème qu'elles doivent résoudre , maleureusement

Ouais... y'a "du contrôle" au frontière... et mon cul c'est du poulet ?
Il est limité le contrôle... là Marine propose d'engager des douaniers pour faire des contrôles bien plus fréquents
Mais si tu aimes les AK - 47 qui vient d'europe de l'est en entre dans le pays facilement grace à schengen, c'est... wait c'est mon problème aussi vu que ces AK se retrouve en France
Tu crois que les go fast c'est devenu populaire pourquoi ? grace à schengen y'a pas de contrôle assez fréquent à moins d'être déjà suivis par la police, c'est facile de traversé la frontière...

Les petits bras de Macrotte sans avatar

Sois crédible jean-Liberation t'es vite grillé ici

Le 06 mai 2017 à 23:06:22 Overice a écrit :
De toute manière les deux veulent refoutre le service militaire et je m'en fous des insultes que je vais (encore) recevoir (car j'ai déjà parlé de ce sujet ici) mais je trouve ça dégueulasse !
Ils ne sont personne pour décider d'envoyer des jeunes où que ce soit pour soi-disant "leur faire aimer leur patrie" ou "créer des liens", bref, justifié de leurs formules toutes faites.

Alors, bien sûr ce n'est pas CE sujet-là qui va faire une grande différence mais quand même !

M'étonnerait qu'un des deux ait réellement l'intention de le réimplanter, ça coûterait trop cher pour pas grand chose, ce qu'il faut actuellement c'est sécuriser la population française, assimiler les communautés (ce qui risque de prendre au minimum une décennie) et revenir à une souveraineté supérieure. Mettre un SM maintenant c'est une perte d'argent, de temps et la formation de potentiels radicalisés.

Le 06 mai 2017 à 22:03:15 Banana270 a écrit :
Ceux qui veulent voter Le Pen mdr elle fera rien du tout
Je suis pour aucun des deux puisque je ne vote pas mais elle s'est faite éclater durant le débat, son programme est vide elle était en mode : " bon c'est quand qu'on parle d'en l'islam ?" Elle était dépassée sur tous les autres sujets
Elle faisait que faire des accusations envers Macron et faisait des gestes chelous, elle supporte pas la pression elle est tarée

Ps : Allez voir sur YouTube son débat contre Mélenchon où elle se fait tellement dominer qu'elle n'arrive même plus à le regarder dans les yeux tellement il a montré que ses paroles et son programme sont du vent

Ouais toi tu fais parti de ceux qui n'arrivent pas à comprendre qu'elle a déjà tout dit de son programme lors de l'entre 2 tours ainsi que son équipe et NDA. Le débat c'était tout simplement pour dévoiler la vérité au sujet de ce f.. qui va sûrement bien vous fister bande soumis que vous êtes les soit disant insoumis de JLM. Vous servez à rien à par ne pas comprendre un programme aussi simple comme bonjour.

le contrôle aux frontières est limité et le sera toujours. Quand aux diverses trafiques sache qu'il passe principalement par le cargo que se soit maritime ou par camion et le fait d'ajouter des gardes frontière n'y changera pas grand chose. Mieux vaut de l’enquête interne j’identifie les vendeurs et remonte jusqu'aux trafiquants et de la surveillance des flux financiers pour les détecter.

Et honnêtement bien que non porté sur les armes de fantassins je pense que si un jour j’avais à choisir je prendrais du matériel militaire français

Le 06 mai 2017 à 23:42:26 HommeEffaceur a écrit :
Prépare ta femme pour les soudanais stp.http://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

note à toute personne ayant un cerveau ceci n'est absolument pas une argumentation. (Et de toute façon je suis pas marié ... )
Et fait des liens stp c'est plus pratique

Le 06 mai 2017 à 22:38:44 Neferthis a écrit :

C'est quand je lis ce genre d'analyses que je vois que j'ai encore beaucoup à apprendre. Tu sembles avoir une analyse fine et la moins biaisée possible de la situation, j'apprécie énormément. Je peux savoir quel âge tu as?

D'ailleurs je remarque que tu donnes déjà Macron gagnant. Tu ne penses pas qu'on peut assister à la victoire de Le Pen jugée tout aussi improbable que Trump il y a quelques mois?

J'ai 21 ans et je te garantis que je commence moi-même à peine à apprendre à tenir des positions détachées sur ces sujets, c'est difficile de ne pas laisser prendre le pas de ses sensibilités sur une analyse objective et je suis probablement plus influencé par mes préférences et mon parcours de vie que je ne le réalise. Quant au fond, je ne fais qu'effleurer la surface de l'iceberg de complexité que comprennent tous les facteurs géopolitiques qui nous entourent et il est d'ailleurs probablement impossible pour un homme seul d'appréhender tout cela à la fois: on sacrifie des informations au prix d'autres qu'on considère plus importantes, mais qui dit qu'elles le sont?

Pour ce qui est du pronostic de l'élection, j'ai en effet l'impression que Macron sera le gagnant et j'avais misé il y a quelques semaines sur un second tour Macron/ Le Pen qui s'est avéré mais les auteurs de sondages le disent eux-mêmes, rien n'est joué et tout dépendra finalement du degré de mobilisation de chaque camp. J'ai juste l'impression qu'en France les gens ont plus rapidement décidé de se réunir derrière la bannière de Macron car un plus grand nombre d'entre eux se refusent à voter pour le FN du fait de son histoire tumultueuse. Alors qu'en Amérique où Trump n'a pas ce background "diabolisant", les gens ne l'ont pas aussi facilement associé à l'extrémisme mais plutôt comme le symbole de l'anti-establishment. De plus, beaucoup de démocrates ne se sont pas faits à l'idée que leur choix devait finalement se porter sur Hillary et pas Bernie Sanders qui avait engrangé une importante popularité mais qui finalement a dû se rallier à Clinton pour éviter que la gauche ne soit divisée face aux républicains, ce qui leur aurait assuré la défaite puisque Trump restait l'unique républicain en lisse. Cela s'est sans doute fait trop tard, Clinton n'a pas eu le temps/ pas réussi à rallier suffisamment de personnes à sa cause et pour ne rien arranger sa popularité n'était pas au beau fixe avec toutes les affaires dont elle était en plus affublée ce qui ternissait fortement sa crédibilité. Je fais cette analyse sur bases des connaissances que j'ai, pas de toutes les réalités qui s'exercent effectivement, donc c'est à prendre avec des pincettes.

(Sorry j'ai reposté le message j'avais écrit une bêtise).

Ah oui tu n'es pas beaucoup plus vieux que moi en fait (j'ai 18 ans).
Et bien c'est ce genre d'analyses que je veux pouvoir mener, ce qui est, comme tu dis, très long à maîtriser et demande de prendre du recul sur beaucoup de choses que l'on croit être des vérités absolues (je l'ai appris de manière assez brutale il y a quelque mois, notamment avec la campagne américaine).

Par rapport au choix Trump je pense qu'on peut aussi rajouter le facteur non négligeable qu'est, tout simplement, la mentalité américaine. Je veux dire par là qu'en général les Etats-Uniens sont bien moins politisés que les Européens, et ne semblent pas mesurer les risques (avérés ou fantasmés) que peut apporter un vote "populiste", et sont donc moins complexés que nous le somme au moment de voter pour quelqu'un qui n'a a priori pas d'expérience politique (tout ça rentre dans le mythe du "Self Made Man" au final, la figure de l'homme qui conquiert le monde de l'immobilier, puis de la politique, est assez séduisante).

Oui oui sauf qu'on pensait tous que ça allait être 2017

En 2022 ils vont nous recréer un Macron bis en 4 mois comme ils l'ont fait là

Le 06 mai 2017 à 23:41:59 Aborache a écrit :
le contrôle aux frontières est limité et le sera toujours. Quand aux diverses trafiques sache qu'il passe principalement par le cargo que se soit maritime ou par camion et le fait d'ajouter des gardes frontière n'y changera pas grand chose. Mieux vaut de l’enquête interne j’identifie les vendeurs et remonte jusqu'aux trafiquants et de la surveillance des flux financiers pour les détecter.

Et honnêtement bien que non porté sur les armes de fantassins je pense que si un jour j’avais à choisir je prendrais du matériel militaire français

Il n'y a jamais eu de douanier dans les ports, gare et aéroport ou quoi ?
Si ? et ben qu'ils y retourne et contrôle les cargo plus souvent...

Le 07 mai 2017 à 00:15:15 Akarus a écrit :
Les FNistes faut pas rever
Le pen passera jamais
Malheuresement
Ce sera pour 2022 en esperant que les gens se reveillent

Mais on sera déjà sous l'empire européen puissance 50 d'ici là

Le 07 mai 2017 à 00:12:01 FN-Vaincra a écrit :

Le 06 mai 2017 à 23:41:59 Aborache a écrit :
le contrôle aux frontières est limité et le sera toujours. Quand aux diverses trafiques sache qu'il passe principalement par le cargo que se soit maritime ou par camion et le fait d'ajouter des gardes frontière n'y changera pas grand chose. Mieux vaut de l’enquête interne j’identifie les vendeurs et remonte jusqu'aux trafiquants et de la surveillance des flux financiers pour les détecter.

Et honnêtement bien que non porté sur les armes de fantassins je pense que si un jour j’avais à choisir je prendrais du matériel militaire français

Il n'y a jamais eu de douanier dans les ports, gare et aéroport ou quoi ?
Si ? et ben qu'ils y retourne et contrôle les cargo plus souvent...

Il le peuvent, contrôler tout ,personne et cargaison mais à un coups prohibitif, quant il existe des méthode plus efficace. Aucune nation peut se targuer de n'avoir aucun contrebandier et la drogue comme les armes peut parfaitement se fabriquer sur place ,les gens aussi d'ailleurs mais ils font ça tout seuls.

Le 06 mai 2017 à 23:50:42 TheBidouf a écrit :

Le 06 mai 2017 à 22:38:44 Neferthis a écrit :

C'est quand je lis ce genre d'analyses que je vois que j'ai encore beaucoup à apprendre. Tu sembles avoir une analyse fine et la moins biaisée possible de la situation, j'apprécie énormément. Je peux savoir quel âge tu as?

D'ailleurs je remarque que tu donnes déjà Macron gagnant. Tu ne penses pas qu'on peut assister à la victoire de Le Pen jugée tout aussi improbable que Trump il y a quelques mois?

J'ai 21 ans et je te garantis que je commence moi-même à peine à apprendre à tenir des positions détachées sur ces sujets, c'est difficile de ne pas laisser prendre le pas de ses sensibilités sur une analyse objective et je suis probablement plus influencé par mes préférences et mon parcours de vie que je ne le réalise. Quant au fond, je ne fais qu'effleurer la surface de l'iceberg de complexité que comprennent tous les facteurs géopolitiques qui nous entourent et il est d'ailleurs probablement impossible pour un homme seul d'appréhender tout cela à la fois: on sacrifie des informations au prix d'autres qu'on considère plus importantes, mais qui dit qu'elles le sont?

Pour ce qui est du pronostic de l'élection, j'ai en effet l'impression que Macron sera le gagnant et j'avais misé il y a quelques semaines sur un second tour Macron/ Le Pen qui s'est avéré mais les auteurs de sondages le disent eux-mêmes, rien n'est joué et tout dépendra finalement du degré de mobilisation de chaque camp. J'ai juste l'impression qu'en France les gens ont plus rapidement décidé de se réunir derrière la bannière de Macron car un plus grand nombre d'entre eux se refusent à voter pour le FN du fait de son histoire tumultueuse. Alors qu'en Amérique où Trump n'a pas ce background "diabolisant", les gens ne l'ont pas aussi facilement associé à l'extrémisme mais plutôt comme le symbole de l'anti-establishment. De plus, beaucoup de démocrates ne se sont pas faits à l'idée que leur choix devait finalement se porter sur Hillary et pas Bernie Sanders qui avait engrangé une importante popularité mais qui finalement a dû se rallier à Clinton pour éviter que la gauche ne soit divisée face aux républicains, ce qui leur aurait assuré la défaite puisque Trump restait l'unique républicain en lisse. Cela s'est sans doute fait trop tard, Clinton n'a pas eu le temps/ pas réussi à rallier suffisamment de personnes à sa cause et pour ne rien arranger sa popularité n'était pas au beau fixe avec toutes les affaires dont elle était en plus affublée ce qui ternissait fortement sa crédibilité. Je fais cette analyse sur bases des connaissances que j'ai, pas de toutes les réalités qui s'exercent effectivement, donc c'est à prendre avec des pincettes.

(Sorry j'ai reposté le message j'avais écrit une bêtise).

Ah oui tu n'es pas beaucoup plus vieux que moi en fait (j'ai 18 ans).
Et bien c'est ce genre d'analyses que je veux pouvoir mener, ce qui est, comme tu dis, très long à maîtriser et demande de prendre du recul sur beaucoup de choses que l'on croit être des vérités absolues (je l'ai appris de manière assez brutale il y a quelque mois, notamment avec la campagne américaine).

Par rapport au choix Trump je pense qu'on peut aussi rajouter le facteur non négligeable qu'est, tout simplement, la mentalité américaine. Je veux dire par là qu'en général les Etats-Uniens sont bien moins politisés que les Européens, et ne semblent pas mesurer les risques (avérés ou fantasmés) que peut apporter un vote "populiste", et sont donc moins complexés que nous le somme au moment de voter pour quelqu'un qui n'a a priori pas d'expérience politique (tout ça rentre dans le mythe du "Self Made Man" au final, la figure de l'homme qui conquiert le monde de l'immobilier, puis de la politique, est assez séduisante).

A l'université où j'étudie on a un cours où on tente d'interpréter des phénomènes et de les expliquer politiquement en les analysant sous plusieurs aspects: réaliste, libéral, idéaliste, ... à différents niveaux: systémique (= international), domestique, individuel.
La conclusion que l'on tire de ces analyses c'est qu'aucune d'elle n'est plus valable qu'une autre, et aucune ne suffit à expliquer à elle seule un événement car les acteurs n'agissent pas tous pour les mêmes raisons.

Ainsi dans le cas d'une élection chacun y va de sa théorie et tente de convaincre qui veut bien l'entendre que sa version sur le candidat idéal prime sur les autres. Souvent les gens aiment dire que telle catégorie de personnes se comporte "comme des moutons" parce qu'ils suivent le candidat qui leur est opposé. Ce qu'ils ne réalisent pas, c'est qu'ils sont les victimes de la même réalité: chacun d'eux ne fait que suivre les idées d'un autre en définitive.

Les études de Sciences Politiques sont l'endroit idéal pour développer un esprit critique et apprendre à se méfier de ce qu'on a toujours pris pour vérité incontestable, je ne saurais que te les conseiller si tu n'es pas encore sorti du Lycée.

Le truc étrange c'est que dans les sondages, le soutien de nicolas dupont aignan n'a RIEN changé au score de marine, le lendemain elle est même tombée à 39%. Ca n'a absolument aucun sens. Et la campagne a été tellement violente la seconde semaine contre MLP surtout dans les médias, hollande, bhl etc qui font campagne contre l'absention jusqu'à la dernière seconde ... tout cela est très étrange

je me dis que ce sera peut être + serré que prévu. Si elle avait pas foiré son débat elle aurait pu avoir une chance