[OFFICIEL] François Fillon 2017

C'est mieux qu'une écologie forcée, demande aux agriculteurs ce qu'ils en pensent des normes environnementales, c'est en partie ça qui détruit notre agriculture

Non non, tu ne comprends pas, le libéralisme ne va pas de lui même vers l'écologie, le libéralisme va où il y a de l'argent à se faire et si il est allé vers les voitures électriques c'est uniquement parce que les consommateurs sont prêts à payer plus cher pour une électrique. Or, je le répète, le libéralisme va où il y a des profits, il n'a pas de morale bonne ou mauvaise, il ne réfléchit pas selon ce qui est bien ou pas, si une entreprise arrive à maximiser son profit et donc à baisser les prix en esclavagisant ses salariés et bien l'entreprise concurrente ne pourra pas faire autrement que d'esclavagiser aussi ses salariés pour baisser les prix. Et tu peux penser qu'un consommateur seul à une influence par sa consommation sur les entreprises, c'est faux. Quand on est réduit à l'esclavage, on a pas d'argent, quand on a pas d'argent, on décide pas de ce que l'on consomme en fonction de si l'entreprise est respectueuse des salariés ou de l'environnement, mais on prend les prix les plus bas, et les prix les plus bas, c'est les entreprises les moins respectueuses de tout ça qui les pratiquent.

De plus il n'y a pas actuellement de réelle alternative aux batteries au lithium actuellement. Il faut attendre le développement de la recherche (par exemple des batteries au sodium) mais en attendant on fait au moins pire mais bon tu dois sûrement avoir une solution magique à sortir de ton chapeau

Et bien ma solution magique, ce serait de ne pas développer ce secteur des voitures électriques qui, sous couvert d'une fausse écologie, provoque un vrai désastre écologique. Et à la place, on développe d'autres secteurs, les transports en commun, l'énergie verte (parce que j'ai oublié de préciser que c'est du nucléaire qui recharge la batterie de ta voiture super écolo hein ), développer des formes réellement écolo de transport et sans risques environnementaux c'est possible.

Non, je parle de traduire en justice les entreprises réalisant des activités dangereuses pour les travailleurs, tu m'as mal compris, l'objectif, dans un système économique libéral, n'est pas de fournir une protection des salariés (je parle de protection pour un salaire minimum par exemple ou des choses comme ça). Dans un système libéral, si une entreprise propose des salaires trop bas ou un métier proche de l'esclavage, les employés de dirigeront rapidement vers un autre métier. De plus, là aussi c'est au consommateur d'être responsable... J'aime bien l'idée de la consommaction, c'est à dire que l'on exprime nos idées via nos consommations, etc.
Après dans le cas d'uber c'est quand même assez compliqué, les VTC restent des entrepreneurs et c'est là qu'il y a une sorte de manipulation car à côté uber prend une marge. Mais il faut prendre en compte que dans un système libéral, si un concurrent arrive et propose un système plus avantageux pour les VTC, ils changent "d'employeur" et uber est obligé de changer de lui-même sa politique économique

Le libéralisme impose en fait de par son principe la concurrence entre entreprises mais cette concurrence est un peu faussée dans une situation qui sort du plein emploi... Et devine l'objectif principal du programme de Fillon... dans une situation de plein emploi, il n'y a plus ce rapport de force entre l'entreprise et le salarié, si le salarié trouve mieux ailleurs il part et c'est tout

Bon alors si tu mets pas de salaire minimum, ça va juste donner un truc comme l'Allemagne avec les minijobs qui sont sous payés. Il est beau ton monde libéral dans lequel les gens changent de métier pour prendre un métier mieux payé parce que l'entreprise ne réduit pas à l'esclavage ses salariés. Mais on est pas en CPP, ça marche pas comme ça dans la réalité. En réalité, quand tu dérégules, c'est l'entreprise qui pressure le plus ses salariés qui survie grâce à ses prix concurrentiels, les autres entreprises qui respecteraient les travailleurs et vers lesquelles les salariés se tourneraient ne peuvent pas rivaliser, elles ne peuvent pas être crées à cause de ces prix concurrentiels et cela même dans une situation de plein emploi. Si tu penses que ce sont les consommateurs et les salariés qui décident par leur consommation et par leur travail, tu as faux sur toute la ligne, parce que la réalité économique, qu'on soit libéral ou non, qu'on soit en CPP ou non, c'est que c'est le produit le moins cher le plus rentable (car il détruit la concurrence) et si tu penses que les gens vont payer plus cher un produit plus respectueux des salariés c'est faux car les gens n'auront pas des salaires assez élevés pour pouvoir diriger l'économie par leurs choix de consommation. Moi si j'avais l'argent, je ne consommerai que des produits complètement respectueux de tout sur tous les aspects, mais j'ai pas l'argent et les smicards non plus, donc on consomme des produits qui perpétuent les tests en labo sur les animaux, l'esclavage des hommes et des animaux ...

On exerce une pression sur la production par notre consommation QUE SI : nous sommes nombreux à faire les mêmes choix ET que nous avons suffisamment d'argent. Or, avec la suppression du SMIC, c'est impossible.

Pour Uber, Uber a détruit la concurrence par ses prix proposés. Plus aucune entreprise pourrait imaginer se ramener sur le marché en disant "nous on respecte les travailleurs", parce que le respect des travailleurs à un cout qui est répercuté sur les prix. Personne pourrait concurrencer Uber en ayant des prix supérieurs. Et bien tu peux étendre cet exemple à toute l'économie. Le libéralisme conduit donc à toujours plus de précarisation. C'est beau la CPP, aussi beau que le communisme. Sauf que tout le monde sait que les deux sont irréalisable en vérité, c'est des utopies qui une fois appliquées sont des dystopies. (et je te parle pas de l'application du communisme par l'URSS hein)

Hourra Fillon va nous mettre en situation de plein emploi
Fillon est pour le fait de garder suffisamment de chômeurs pour que le rapport de force soit déséquilibré comme c'est le cas actuellement. Il veut garder ces chômeurs (armée industrielle de réserve) pour dire aux travailleurs : vous voyez ce qui vous attend si vous n'acceptez pas une précarisation de votre situation. Fillon veut mener une campagne de blitzkrieg via 49.3 pour imposer ses mesures en faveur des patrons et au détriment des salariés. Point. https://www.youtube.com/watch?v=oCWjmvJfJ7U (il prévoit même de calmer le peuple en calant des petits référendums pas risqués pour faire semblant d'être démocratique)

Le renvoi à la négociation dans les entreprises. Tu sais très bien que si tu oses amener une proposition dans une entreprise, on te dit de fermer ta gueule sinon t'es au chômage. Tu sais très bien que la négociation salarié/entreprise ça n'existe pas. MEME SI on était en plein emploi.

Mélenchon fait totalement partie du système politique, c'est un ancien du FN présent uniquement pour faire gagner des voix un peu trop à gauche au PS... Franchement je pense même que lui même sait qu'il ne sera pas élu...

De plus, si il veut directement faire élire un nouveau président, pourquoi propose-t-il d'autres mesures qu'uniquement sa VIeme République ?

Mélenchon un ancien du FN ?! Pardon ?! Avant d'affirmer des sottises pareilles, donnes nous tes sources l'ami. Et pas du Soral ou du ER, on combat déjà assez ces gens là sur le topic officiel.

Contrairement à ce que tu peux penser Mélenchon n'est pas la pour faire gagner des voix au PS, il a un mouvement, un programme, un truc hyper construit et complètement cohérent lorsqu'il est prit dans son ensemble, si on prend la peine de l'étudier. Il se comporte comme quelqu'un qui a prévu de gagner les élections, ça veut dire qu'il est déjà prêt à être président, a en assumer le rôle, et qu'il a tout planifié pour que le jour où il est élu, tout soit lancé le plus vite possible.

Si il propose d'autres mesures c'est parce que ça met du temps d'écrire une nouvelle constitution et de la faire valider démocratiquement. Donc en attendant, il faut bien diriger le pays. Et puis ça donne des idées de lois à mettre dans la constitution.

Tu va un peu loin VDD, le libéralisme mettra jamais personne en esclavage car les libertés individuelles sont au coeur de cette doctrine !

Après, c'est bien possible que le libéralisme nous mène à terme à une précarisation générale du travail, ca c'est probable.

Le 16 janvier 2017 à 12:09:16 StoneOfChaos a écrit :
Tu va un peu loin VDD, le libéralisme mettra jamais personne en esclavage car les libertés individuelles sont au coeur de cette doctrine !

Après, c'est bien possible que le libéralisme nous mène à terme à une précarisation générale du travail, ca c'est probable.

Oui, bien sur c'est pas de l'esclavage au sens pur du terme, mais reconnais que 70H semaine pour un SMIC, si c'est pas de l'esclavage, on en est pas loin ...

Je suis d'accord.

Ce à quoi on pourrait nous répondre qu'un employé peut se tirer si il est maltraité ou sous-payé, sauf qu'il y a plein de façon de pousser quelqu'un à garder un job pourri de façon "consentante".
Rien que le pointage de doigt permanent envers les chômeurs est un exemple.

Le 16 janvier 2017 à 13:35:14 StoneOfChaos a écrit :
Je suis d'accord.

Ce à quoi on pourrait nous répondre qu'un employé peut se tirer si il est maltraité ou sous-payé, sauf qu'il y a plein de façon de pousser quelqu'un à garder un job pourri de façon "consentante".
Rien que le pointage de doigt permanent envers les chômeurs est un exemple.

C'est l'effet de l'armée industrielle de réserve en effet.

Il compte faire comment Fillon pour faire passer une loi interdisant le salafisme et forçant les prêches en français ?

Il prend vraiment les français pour des cons. Il est aussi menteur que Sarkozy.

Reflexion au sujet de l'interdiction de la prêche en arabe :

Ce Fillion prend vraiment les français pour des cons.

Pour 3 raisons :

1/ Une telle loi ne peut être appliquée, sauf si on recrute des fonctionnaires pour surveiller les prêches dans les mosquées, ce qui engendrera des coûts (frais de déplacements, salaire, création d'emploi, pouvoir remplacer le salarié en cas d'absence etc.). Hors comme nous le savons Fillon est pour réduire le nombre de fonctionnaires et les dépenses publiques. Jamais il n'ordonnera de verser un salaire pour savoir si la prêche se fait en langue française ou non. Surtout que ça ne servirait à rien, car :

2/ Une telle loi serait anti-constitutionnelle à 700%. Il n'y a même pas besoin d'être juriste pour savoir à quelle point elle est grostesque :

3/ Cela signifierai qu'il serait impossible de parler une autre langue que le français en assemblée. Donc les étrangers en France (ex : évangélistes) ne pourraient plus faire de prêches en anglais non plus ? Allons, évidemment que non On se fout de vous.

Source de son mensonge : http://www.ledauphine.com/france-monde/2016/07/22/francois-fillon-veut-interdire-les-preches-en-arabe

Alors votez pas Fillon. C'est un Sarko en + malin et + fourbe.

Désolé pour les fans qui ont décidé de voter pour lui. C'est un menteur, on ne peut donc lui faire confiance.

Non non, tu ne comprends pas, le libéralisme ne va pas de lui même vers l'écologie, le libéralisme va où il y a de l'argent à se faire et si il est allé vers les voitures électriques c'est uniquement parce que les consommateurs sont prêts à payer plus cher pour une électrique. Or, je le répète, le libéralisme va où il y a des profits, il n'a pas de morale bonne ou mauvaise, il ne réfléchit pas selon ce qui est bien ou pas, si une entreprise arrive à maximiser son profit et donc à baisser les prix en esclavagisant ses salariés et bien l'entreprise concurrente ne pourra pas faire autrement que d'esclavagiser aussi ses salariés pour baisser les prix. Et tu peux penser qu'un consommateur seul à une influence par sa consommation sur les entreprises, c'est faux. Quand on est réduit à l'esclavage, on a pas d'argent, quand on a pas d'argent, on décide pas de ce que l'on consomme en fonction de si l'entreprise est respectueuse des salariés ou de l'environnement, mais on prend les prix les plus bas, et les prix les plus bas, c'est les entreprises les moins respectueuses de tout ça qui les pratiquent.

Non,on ne réfléchit pas que par rapport au prix quand on achète quelque chose, c'est là où tu es totalement dans le faux... Beaucoup d'entreprises mettent en œuvre une forte plus value pour leurs produits (et surtout en France) car en France on a des salaires hauts mais on a la qualité qui suit... D'ailleurs il y a beaucoup d'entreprises qui avaient délocalisé en Chine et qui reviennent car le travail est moins bien fait là bas

Et bien ma solution magique, ce serait de ne pas développer ce secteur des voitures électriques qui, sous couvert d'une fausse écologie, provoque un vrai désastre écologique. Et à la place, on développe d'autres secteurs, les transports en commun, l'énergie verte (parce que j'ai oublié de préciser que c'est du nucléaire qui recharge la batterie de ta voiture super écolo hein ), développer des formes réellement écolo de transport et sans risques environnementaux c'est possible.

Sauf que dans certaines situations on est obligés d'utiliser sa voiture... Si la voiture est aussi populaire c'est pour de nombreuses raisons et de la même façon, comment marchent les transports en communs ? Le problème reste le même... Le pétrole n'a pas un grand avenir, il faut trouver une alternative et la seule alternative adaptée pour l'instant c'est quoi ? Les batteries :oui

Et l'énergie verte n'est pas encore assez performante, c'est dans la recherche qu'il faut investir, qu'elle soit privée ou publique car oui la recherche privée s'intéresse aussi à l'environnement. Je suis d'accord que l'énergie propre est à développer mais là c'est dans le cadre de projets de recherche et personne n'a été contre le développement de la recherche dans ces domaines à ma connaissance.

Pour ta réponse par rapport à uber tu fais comme si les clients n'achetaient que par rapport au prix et comme je te l'ai déjà dit c'est faux... Quand une entreprise abuse il se passe ce qu'il se passe actuellement : des grèves... Le libéralisme c'est la liberté il ne faut pas l'oublier et la liberté c'est le droit de grève, tout comme le droit d'aller dans une autre entreprise, le droit pour les consommateurs de prendre autre chose qu'un Uber, etc.

Moi même, alors que je pourrais prendre un uber pour rentrer de soirée je préfère rentrer à pied, finir ma soirée plus tôt pour prendre le bus ou terminer ma soirée en boîte pour attendre le premier bus et je ne suis pas anormal... La vérité c'est de crier contre un système c'est bien mais le libéralisme en soit permet d'agir contre les entreprises que l'on ne veut pas voir se développer

De plus il est totalement stupide d'opposer l'intérêt des entreprises et des salariés... Car cela va de paire car si une entreprise va mal, les salariés sont licenciés, on a des fermetures de site, etc. (Oui, quand il y a des fermetures de site ou d'autres problèmes comme ça, ce n'est pas car l'entreprise est méchante mais car elle a intérêt à faire telle ou telle chose) Quand l'entreprise va bien, les salariés peuvent avoir des primes ou autre (d'ailleurs je crois que c'est Leclerc qui a inventé la prime pour ses salariés si l'entreprise faisait des bénéfices)

Mélenchon un ancien du FN ?! Pardon ?! Avant d'affirmer des sottises pareilles, donnes nous tes sources l'ami. Et pas du Soral ou du ER, on combat déjà assez ces gens là sur le topic officiel.

Oui ben je me suis mal relu, je parlais du PS, excusez-moi si tu n'as pas compris malgré que tout ce que je disais parlait de ça

Contrairement à ce que tu peux penser Mélenchon n'est pas la pour faire gagner des voix au PS, il a un mouvement, un programme, un truc hyper construit et complètement cohérent lorsqu'il est prit dans son ensemble, si on prend la peine de l'étudier. Il se comporte comme quelqu'un qui a prévu de gagner les élections, ça veut dire qu'il est déjà prêt à être président, a en assumer le rôle, et qu'il a tout planifié pour que le jour où il est élu, tout soit lancé le plus vite possible.

Avant si c'était le cas, comme les verts et d'autres mouvements : on récolte les voix les plus extrémistes car on pourra gagner les élections grâce à eux, ceux qui normalement ne voteraient pas mais votent au final pour la gauche

Si il propose d'autres mesures c'est parce que ça met du temps d'écrire une nouvelle constitution et de la faire valider démocratiquement. Donc en attendant, il faut bien diriger le pays. Et puis ça donne des idées de lois à mettre dans la constitution.

Des idées de loi démagogiques, un peu comme son idée de VIeme République ? Mélenchon est comme les autres, il veut être président, ne serait-ce que pour la gloire au moins. C'est un peu pareil que Sarkozy, il essaie d'être président mais pas pour des raisons financières ou autre, pour son propre égo c'est un peu pareil pour Mélenchon, maintenant que le PS implose il a perdu son objectif premier mais il reste candidat pour son égo au moins, ce n'est pas un acte désintéressé comme tu sembles le dire

D'ailleurs Mélenchon est le pire à ce niveau car il entre dans une pure démagogie, si il est élu en 2017 (très peu probable mais on ne sait jamais) je peux te dire qu'on est bien dans le caca et qu'il ne risque pas de faire tout ce qu'il dit

Là où pour Fillon (en parlant de quelqu'un qui a proposé aussi son programme), l'ensemble de son programme est réalisable... Après va-t-il l'appliquer c'est une question totalement différente mais son programme est applicable

https://twitter.com/FrancoisFillon/status/820952368292446209 cette soumission les pro fillon en sang

L'antisémitisme et le racisme sont une bonne chose pour toi ?

JE me suis pas assez rensiegné sur le programme de Fillon pour savoir si il est réellement applicable, mais je suis assez renseigné pour savoir que ce qu'il propose, c'est de la merde (avis personnel).

Alors que Mélenchon, certes il pourra peut-être pas faire 100% de ce qu'il dit (quel politique a un jour appliqué 100% de son programme ?), mais au moins on aura tourné dans la bonne direction, alors que Fillon va nous enfoncer encore plus dans ce système qui pourrit la vie de 90% des français pour en faire bénéficier 10%.

JE me suis pas assez rensiegné sur le programme de Fillon pour savoir si il est réellement applicable, mais je suis assez renseigné pour savoir que ce qu'il propose, c'est de la merde (avis personnel).

Alors que Mélenchon, certes il pourra peut-être pas faire 100% de ce qu'il dit (quel politique a un jour appliqué 100% de son programme ?), mais au moins on aura tourné dans la bonne direction, alors que Fillon va nous enfoncer encore plus dans ce système qui pourrit la vie de 90% des français pour en faire bénéficier 10%.

Ben c'est même pas le fait d'appliquer 100% de son programme qui est impossible, c'est que ses idées phares sont purement démagogiques et au mieux aléatoires.

On en parle de l'énergie de la mer ? Du 100% renouvelable d'ici 25 ans alors que l'on ne sait pas ce qui nous attend dans 25 ans ? De ses propos sur la dette publique qui sous entendent en gros que la dette on s'en fout ? De sa totale haine des chefs d'entreprise ?

Toutes ses idées principales sont hautement contestables et très radicales (logique venant d'un candidat venant de la gauche radicale ). De plus ce n'est pas selon moi tourner la France du bon côté que de lui imposer le populisme et le socialisme radical...

Tu penses que c'est en ne touchant pas aux acquis sociaux, en taxant les entreprises et en augmentant le SMIC que l'on va dans la bonne direction ? Tu penses que c'est ça qui va nous permettre de sortir de la crise, de diminuer les chiffres du chômage, de faire prospérer notre économie et de produire de la richesse ?

En tout cas je ne pense pas que cela soit la vraie bonne direction...

Fillon a ses défauts, je le concède, mais il propose un projet, qui, peu importe ce que l'on dit, a une base solide

Il faut une présidente qui puisse avoir les couilles de faire comme Trump en taxant un max les entreprises qui produisent à l'étranger ce que les Français achètent : création d'emploi en France !

Il faut une présidente qui puisse avoir les couilles de dire non à l'Europe et à Merkel !

Il faut une présidente qui veillent quitter l'Otan car l'Otan est dépassé et il faut maintenant une nouvelle alliance militaire avec les pays d'Europe, l'USA et la Russie tous ensemble car ses bien nous qui sommes des pays occidentaux d'origine Chrétienne pour nous protéger des pays qui soutiennent l'islamisme radical dont l'Arabie Saoudite et le Qatar

Fillon ne fera rien de ce que j'ai dit mais Marine le fera parce qu'elle suivra les intêret de la France et non l'intêret de Bruxelles !

Fillon est un grand manipulateur et un menteur, il vous fait croire qu'il est contre l'immigration, il faut fait croire qu'il luttera contre l'islamisme radical alors qu'il se prend en photo avec des imam salafistes (islamiste radical anti-chrétien) et il vous fait croire que son programme va redresser la France alors que sa ne va que l'appauvrir, sa n'enrichira que les plus riches mais le travail sera toujours en Chine et dans les pays du tier monde parce qu'il est pro-mondialisation et pro-concurrence déloyale !

Il faut une présidente qui puisse avoir les couilles de faire comme Trump en taxant un max les entreprises qui produisent à l'étranger ce que les Français achètent : création d'emploi en France !

Accompagnée d'une diminution du pouvoir d'achat

Il faut une présidente qui puisse avoir les couilles de dire non à l'Europe et à Merkel !

Il faut une présidente qui veillent quitter l'Otan car l'Otan est dépassé et il faut maintenant une nouvelle alliance militaire avec les pays d'Europe, l'USA et la Russie tous ensemble car ses bien nous qui sommes des pays occidentaux d'origine Chrétienne pour nous protéger des pays qui soutiennent l'islamisme radical dont l'Arabie Saoudite et le Qatar

Non, la situation géopolitique est plus compliquée que ça, surtout avec la Russie c'est un système de compromis la géopolitique (d'où l'instauration de dictatures)

Fillon ne fera rien de ce que j'ai dit mais Marine le fera parce qu'elle suivra les intêret de la France et non l'intêret de Bruxelles !

Fillon est un grand manipulateur et un menteur, il vous fait croire qu'il est contre l'immigration, il faut fait croire qu'il luttera contre l'islamisme radical alors qu'il se prend en photo avec des imam salafistes (islamiste radical anti-chrétien) et il vous fait croire que son programme va redresser la France alors que sa ne va que l'appauvrir, sa n'enrichira que les plus riches mais le travail sera toujours en Chine et dans les pays du tier monde parce qu'il est pro-mondialisation et pro-concurrence déloyale !

J'aurais pu croire à ce type de discours avec Le Pen père mais pas avec la fille, depuis sa stratégie de dediabolisation du FN, on se rend compte que c'est une grosse manipulatrice

Et puis ta propagande sortie des sites d'extrême droite... L'imam qui a posé avec Fillon a une posture anti islamiste en tout cas il l'avait durant la période où il en rencontré Fillon

Pour l'autre qui parle des entreprises qui pratiqueraient l'"esclavage" sur ses salariés, en cas de système libéral, il oublie une chose : si l'offre d'emploi d'une entreprise n'est pas assez avantageuse, personne ne postule.

Un exemple : Une boîte qui voudrait recruter un ingénieur en informatique pour 1500 euros net en région parisienne, bah il ne trouverait absolument personne, car même la SSII la plus pétée paye mieux.

Et dans un système libéral, on peut décider d'un revenu minimum (RSA, RU) qui, à plus forte raison, empêcherait les entreprises d'offrir des salaires/heures de travail trop peu avantageuses, si ça n'en vaut pas le coup.

Quant à l'Allemagne, même si elle paie le boulet économique de l'Allemagne de l'Est, elle a un meilleur IDH que nous, et les salaires sont plus élevés (du moins pour les ingénieurs).
Pour Uber, malgré ses défauts, a donné un travail à plein de jeunes de banlieue.

Puis vaut mieux un job précaire (ceux qui existent en Allemagne par ex) que stagner au RSA.

Pour finir, CalamarAtomique, ta posture bidon "olol je vous éduque bande d'enculés de libéraux", ça ne marche pas pour convaincre les gens, aussi bon que soit ton argumentaire.
StoneOfChaos qui défend peu ou prou les mêmes idées, s'y prend mieux que toi.

Le 18 janvier 2017 à 17:26:30 Lesqueniste_5 a écrit :
Pour l'autre qui parle des entreprises qui pratiqueraient l'"esclavage" sur ses salariés, en cas de système libéral, il oublie une chose : si l'offre d'emploi d'une entreprise n'est pas assez avantageuse, personne ne postule.

Un exemple : Une boîte qui voudrait recruter un ingénieur en informatique pour 1500 euros net en région parisienne, bah il ne trouverait absolument personne, car même la SSII la plus pétée paye mieux.

Et dans un système libéral, on peut décider d'un revenu minimum (RSA, RU) qui, à plus forte raison, empêcherait les entreprises d'offrir des salaires/heures de travail trop peu avantageuses, si ça n'en vaut pas le coup.

Quant à l'Allemagne, même si elle paie le boulet économique de l'Allemagne de l'Est, elle a un meilleur IDH que nous, et les salaires sont plus élevés (du moins pour les ingénieurs).
Pour Uber, malgré ses défauts, a donné un travail à plein de jeunes de banlieue.

Puis vaut mieux un job précaire (ceux qui existent en Allemagne par ex) que stagner au RSA.

Pour finir, CalamarAtomique, ta posture bidon "olol je vous éduque bande d'enculés de libéraux", ça ne marche pas pour convaincre les gens, aussi bon que soit ton argumentaire.
StoneOfChaos qui défend peu ou prou les mêmes idées, s'y prend mieux que toi.

C'est vraiment beau de penser que les gens ont le choix et que si les entreprises ne sont pas assez gentilles, les gens vont juste préférer être au chômage (malgré les minimas qui ne ont pas suffisants pour SURvivre et qui ne sont pas vraiment libéraux, mais c'est toi qui en parle...). Pourquoi des gens utilisent ces emplois comme Uber (je peux en citer d'autre comme les coursier à vélo, mais plus généralement les shitty jobs à l'allemande) ? C'est censé être un complément de revenu, mais il y a tellement peu d'offres de VRAIS emploi (autres que minijobs comme ceux ci) que les gens finissent par utiliser ces minijobs pour se faire un SMIC/semaine en taffant 70H/semaine. C'est ça la réalité libérale.

Et ne me parle pas de ta CPP, je l'ai démontée. Et si tu impose une forme de revenu minimum, tu contraints le marché et n'est donc plus ni libéral, ni en CPP.

Tu vis dans ton monde dans lequel les gens ont le choix, c'est faux.

L'allemagne ne s'en sort que parce qu'elle contraint l'Europe à avoir un euro fort qui les favorise à l'exportation de leurs machines-outil et cela en dépit de la grande majorité des pays européens qui auraient intérêt à un euro faible pour importer à moindre prix. Les français sont plus productifs et les minijobs allemands sont précaires.

Vaut mieux un job précaire que stagner au RSA ? Non, on ne fait pas travailler les gens pour si peu, c'est indécent. En plus tu te contredis, toi même tu parles de mettre un RSA ou un RU, je te rappelles sur ce point que le RU supprime les droits à la santé/logement/éducation donc en plus de creuser les inégalités, si tu veux SURvivre, tu as intérêt à bosser, et donc à prendre un minijob payé une misère. Belle utopie ton libéralisme. Si ça c'est pas de l'esclavagisme, dis moi ce que c'est.

Ma posture bidon comme tu dis, c'était un troll gentillet et tu me cites alors que je n'ai jamais dit "enculés", j'ai du respect.

Je reconnais ta capacité à débattre et tes arguments, je comprend ton idéal, mais il est aussi utopique que le communisme selon Marx, et ferait autant de dégâts que celui qui a été appliqué en URSS. Si tu me permets la comparaison. Malheureusement, il y a une chose qu'il faut comprendre, c'est que le capitalisme se fout de l'humain et ne veut que des profits. Ainsi, en le laissant faire en toute dérégulation (libéralisme), l'humain est forcément pressuré en faveur des profits. Désolé.

Ma posture bidon comme tu dis, c'était un troll gentillet et tu me cites alors que je n'ai jamais dit "enculés", j'ai du respect.

Je répondrai après pour le reste je dois y aller, mais je m'explique vite fait là dessus :

Je reconnais avoir un peu caricaturé ta posture, mais globalement, tes pavés étaient plutôt antipathique. C'était ça l'idée.

Après moi aussi je peux l'être par moment, nul n'est parfait.

Le 18 janvier 2017 à 19:06:16 Lesqueniste_5 a écrit :

Ma posture bidon comme tu dis, c'était un troll gentillet et tu me cites alors que je n'ai jamais dit "enculés", j'ai du respect.

Je répondrai après pour le reste je dois y aller, mais je m'explique vite fait là dessus :

Je reconnais avoir un peu caricaturé ta posture, mais globalement, tes pavés étaient plutôt antipathique. C'était ça l'idée.

Après moi aussi je peux l'être par moment, nul n'est parfait.

Je reconnais avoir pu être un peu antipathique, c'est les convictions et l'opposition formelle au point de vue idéologique surement. J'y gagnerait probablement à être d'avantage dans le compromis, mais j'ai peur de finir dans la compromission de mes idées. Bonne lecture en tous cas.