[OFFICIEL] François Fillon 2017

Le 14 janvier 2017 à 01:52:15 Lesqueniste_6 a écrit :

Le débat de fond entre libéraux et non-libéraux est là depuis très, très, très, très longtemps. Il est certain que si un camp avait la réponse absolue, ce serait réglé depuis longtemps. Si les débats ont encore lieu, c'est que les questions qu'ils soulèvent sont épineuses.

En effet.
Après, nous sommes tout deux convaincus de la justesse de ce que l'on défend.

Personne ne parle d'être totalement anti-compétition, ce serait comme dire que les libéraux sont anti-solidarité, ça n'a pas de sens et c'est faux.

A te lire, j'avais l'impression que tu ne semblais pas porter la compétition dans ton cœur, désolé si je t'ai trop caricaturé.

C'est juste que mettre la compétitivité comme moyen absolu pour la société d'évoluer, c'est permettre l'innovation, les initiatives audacieuses, des prix décents mais aussi toutes les manipulations, pressions et coercitions possibles, qu'elles soient directes ou indirectes.

Après, les individus ont des droits fondamentaux.
L'esclavage n'a rien de libéral et je ne suis pas anarchiste, les comportements condamnables de la part d'une entreprise (harcèlement d'un employé, non respect de son contrat...) doivent être sanctionnés par la justice.
Autrement les effets positifs que tu cites, tu vois que ça vaut clairement le coup.
C'est ce qui fait que la société avance, progresse.

Tout le stress au travail, voire même les suicides qui résultent de ce mal-être, résultent d'une certaine idéologie du travail, celle qui consiste à dire : toujours plus, toujours plus vite.
Et pas toujours mieux parce qu'énormément de gens achètent des produits qui leur causent pourtant d'immenses tords, je pense à l'industrie du tabac, mais ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup, sans compter que les manipulations, les influences et la désinformation sont nombreuses, car sitôt que l'on est une grande industrie et que l'on est compétitif, l'opinion publique devient aisément manipulable : avec suffisamment d'argent, tout devient possible.

Ce que je dis, c'est qu'une entreprise n'a pas d'intérêt à faire ça à ses salariés dans l'absolu et ce que tu cites témoigne d'un échec clair de celle ci. Elle doit corriger le tir.
Les désinformations doivent être combattues, quel-qu’elles soient.
L'Etat doit se montrer incorruptible.

Sur ce je vais dormir, j'ai partiel demain.

Je te souhaite une bonne nuit et une bonne chance pour tes partiels demain, tu peux le FAIRE, khey !

Un plaisir de discuter avec toi !

Par contre, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais Fillon fait presque TOUJOURS 7% à chaque sondage général sur ce forum sur les présidentielles

J'imagine que c'est un chiffre qui doit porter chance

Le 14 janvier 2017 à 01:59:31 StoneOfChaos a écrit :

Le 14 janvier 2017 à 01:52:15 Lesqueniste_6 a écrit :

Le débat de fond entre libéraux et non-libéraux est là depuis très, très, très, très longtemps. Il est certain que si un camp avait la réponse absolue, ce serait réglé depuis longtemps. Si les débats ont encore lieu, c'est que les questions qu'ils soulèvent sont épineuses.

En effet.
Après, nous sommes tout deux convaincus de la justesse de ce que l'on défend.

Personne ne parle d'être totalement anti-compétition, ce serait comme dire que les libéraux sont anti-solidarité, ça n'a pas de sens et c'est faux.

A te lire, j'avais l'impression que tu ne semblais pas porter la compétition dans ton cœur, désolé si je t'ai trop caricaturé.

C'est juste que mettre la compétitivité comme moyen absolu pour la société d'évoluer, c'est permettre l'innovation, les initiatives audacieuses, des prix décents mais aussi toutes les manipulations, pressions et coercitions possibles, qu'elles soient directes ou indirectes.

Après, les individus ont des droits fondamentaux.
L'esclavage n'a rien de libéral et je ne suis pas anarchiste, les comportements condamnables de la part d'une entreprise (harcèlement d'un employé, non respect de son contrat...) doivent être sanctionnés par la justice.
Autrement les effets positifs que tu cites, tu vois que ça vaut clairement le coup.
C'est ce qui fait que la société avance, progresse.

Tout le stress au travail, voire même les suicides qui résultent de ce mal-être, résultent d'une certaine idéologie du travail, celle qui consiste à dire : toujours plus, toujours plus vite.
Et pas toujours mieux parce qu'énormément de gens achètent des produits qui leur causent pourtant d'immenses tords, je pense à l'industrie du tabac, mais ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup, sans compter que les manipulations, les influences et la désinformation sont nombreuses, car sitôt que l'on est une grande industrie et que l'on est compétitif, l'opinion publique devient aisément manipulable : avec suffisamment d'argent, tout devient possible.

Ce que je dis, c'est qu'une entreprise n'a pas d'intérêt à faire ça à ses salariés dans l'absolu et ce que tu cites témoigne d'un échec clair de celle ci. Elle doit corriger le tir.
Les désinformations doivent être combattues, quel-qu’elles soient.
L'Etat doit se montrer incorruptible.

Sur ce je vais dormir, j'ai partiel demain.

Je te souhaite une bonne nuit et une bonne chance pour tes partiels demain, tu peux le FAIRE, khey !

Un plaisir de discuter avec toi !

Merci à toi, et le plaisir est réciproque.

Le 14 janvier 2017 à 13:49:40 aAardvark a écrit :
Par contre, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais Fillon fait presque TOUJOURS 7% à chaque sondage général sur ce forum sur les présidentielles

J'imagine que c'est un chiffre qui doit porter chance

Le forum n'est pas représentatif sociologiquement de l'électorat français.

Hier soir, j'ai rêvé qu'Emmanuelle Cosse faisait campagne pour François Fillon.

La politique me rend fou.

Le 14 janvier 2017 à 16:45:17 Fillon-2017 a écrit :
Hier soir, j'ai rêvé qu'Emmanuelle Cosse faisait campagne pour François Fillon.

La politique me rend fou.

Et pourquoi pas ce gars comme président de son comité de soutien tant qu'on y est ?

Hier soir, j'ai rêvé qu'Emmanuelle Cosse faisait campagne pour François Fillon.

La politique me rend fou.

Elle est bonne Emmanuelle Cosse

Un peu d'éducation pour vous les amis, ça vous fera pas de mal : https://www.youtube.com/watch?v=Z8H7f-Yt3S8

Ce qui me dérange c'est son point de vue sur le libéralisme (qui est très proche de celui de Mélenchon et ça se rejoint au point de vue de Mélenchon...)

Le libéralisme, ce n'est pas que les défauts que la personne interviewée dit, d'ailleurs en soit notre système commence à montrer un intérêt pour les énergies renouvelables et l'écologie... (Au début il a parlé des dérives du libéralisme et parle directement de l'écologie) Et je trouve ça stupide d'opposer l'écologie et l'intérêt des entreprises... Regarde les vendeurs de voitures, ils essaient tous d'arrêter l'essence, ils essaient tous de faire de l'électrique (qui est actuellement la solution la plus viable pour une voiture).

Concernant l'autre problème qu'il a soulevé (le suicide du au Burnout) je dirais que c'est un problème plus lié à un dysfonctionnement d'une entreprise... Parce que les entreprises suivent une certaine doctrine de management, certaines en ont une assez dure (ce qui est bien sûr révoltant) tandis que d'autres en ont une plus souple mais ce n'est pas aux politiciens de résoudre ça et ce n'est pas un problème purement économique... C'est un problème interne à l'entreprise et à sa politique

D'ailleurs quand il y a des problèmes comme ça il y a des enquêtes qui sont faites et les responsables de ces disfonctionnements sont traduits en justice ou autre (et une entreprise intelligente essaie de bien gérer sa politique de management... C'est simple à comprendre qu'un employé malheureux ou trop stressé est un employé moins productif et donc qui fait gagner moins d'argent, etc.)

Ainsi, les problèmes qu'il a pointés du doigt, à la base, ce qu'il appelle de la deconomie, ce n'est pas (en tout cas selon moi) un problème devant être résolu par la politique (en tout cas pas par des lois strictes, etc.) Mais bien par les entreprises ou bien la pédagogie.

La suite je suis assez d'accord avec lui, notamment sur le problème de "lutte des places" mais c'est un problème du système politique et, très clairement, Mélenchon fait partie intégrante de ce système, tout comme Marine Le Pen, Macron ou Fillon... (Comme le disait assez intelligemment Marine Le Pen en 2012, Mélenchon était un candidat fait pour ramener des voix à la gauche, avec l'effondrement de la gauche durant le quinquennat de Hollande il espère avoir des chances de remplacer le PS... À voir si il a des chances)

Après, c'est intéressant de voir des avis comme celui-ci mais on sent clairement un discours politique (ce qui est normal) et justement au niveau idéologique je me trouve trop loin de cette personne pour pouvoir dire "oui il a raison" car je pense (à tort ou à raison), que la solution ne vient pas forcément de la politique comme on veut bien nous le faire croire à longueur de journée...

Opposer les intérêts des entreprises et de l'écologie ?

En Australia, les géants de l'industrie de l'énergie fossile ont financé 1.2 Millions la campagne du parti libéral, parti qui s'est empressé de supprimer la taxe carbone, afin que chacun puisse produire plus (et donc pollue plus...)

Des exemples où écolo et intérêt privé coïncident, il y en a, mais le contraire, il y en a un bon morceau aussi...

Opposer les intérêts des entreprises et de l'écologie ?

En Australia, les géants de l'industrie de l'énergie fossile ont financé 1.2 Millions la campagne du parti libéral, parti qui s'est empressé de supprimer la taxe carbone, afin que chacun puisse produire plus (et donc pollue plus...)

Des exemples où écolo et intérêt privé coïncident, il y en a, mais le contraire, il y en a un bon morceau aussi...

Et bien la solution c'est l'information justement... Le libéralisme a cet avantage de donner de la liberté, après c'est aux consommateurs d'agir et de se renseigner...

Les énergies renouvelables sont en plein boum, les Français ont compris l'intérêt de l'écologie, à partir de là ça devient un argument de vente

Qui dit argument de vente dit forcément augmentation des ventes et à partir de là on rentre totalement dans le système libéral... Les gens achètent, l'entreprise grandit, elle diversifie son offre, etc.

Ce que je veux dire (et dont je n'ai pas assez insisté je pense) c'est que le monde dans lequel on vit nous permet une énorme liberté, ce qui fait que l'on a un choix et que le militantisme peut avoir d'énormes effets...

Par exemple, tu veux lutter contre le lobby du pétrole à ton échelle ? Ben tu ne prends plus de pétrole, tu te débrouilles autrement et à côté tu fais de la "propagande" pour ta cause...

Tu trouves une alternative plus écologique à un problème ? Tu montes ton entreprise et essaies de la faire fructifier

Si les gens prennent conscience de l'importance d'une cause, ils sont acteurs c'est d'ailleurs ce qui est en train de se passer sur l'écologie... Tu vois deux articles, l'un à 20€ et l'autre à 22€ (je donne une différence de prix faible mais ça dépend ensuite du budget que tu peux allouer à tes idées en quelque sorte) et celui à 20€ a été produit en Chine, tu connais l'entreprise et tu sais qu'au niveau écologique c'est pas trop ça... Et à côté tu as le produit à 22€ (je peux dire 22€ comme 30€, ça dépend de ta mentalité après) qui lui est écologique, made in France et tout le tralala... Tu prends lequel ?

C'est sur des notions comme celle-ci qu'est basé le libéralisme... Il n'y a pas que les multinationales méchantes, il y a aussi des luttes alternative qui, malgré l'aspect extérieur assez négatif, ont le pouvoir de se développer...

Après les lois ont comme pur objectif d'encourager l'achat de tel ou tel produit car il correspond aux idéologies de ceux qui l'ont mis en œuvre mais le libéralisme, sur le papier en tout cas (et ça se vérifie en ce moment même si ça prend son temps), n'est pas foncièrement contre l'écologie, il est plutôt même en accord avec les idéologies des citoyens

c'est aux consommateurs d'agir et de se renseigner...

Comme pour l'industrie du tabac, les gens sont au courant que ça tue 6M par an dont 700k en Europe, pourtant je vois pas trop l'industrie du tabac s'effondrer, je doute que l'information seule permette de lutter.
D'autant que les lobbys peuvent financer les médias, financer de la désinfo, je pense entre autres en 53, j'crois, après qu'on ait découvert que le tabac provoque le cancer, t'as les industriels du tabac (tant qu'on en parle) qu'ont financé massivement des études pour brouiller les pistes...

On fait comment dans ces cas là ?

Comme pour l'industrie du tabac, les gens sont au courant que ça tue 6M par an dont 700k en Europe, pourtant je vois pas trop l'industrie du tabac s'effondrer, je doute que l'information seule permette de lutter.
D'autant que les lobbys peuvent financer les médias, financer de la désinfo, je pense entre autres en 53, j'crois, après qu'on ait découvert que le tabac provoque le cancer, t'as les industriels du tabac (tant qu'on en parle) qu'ont financé massivement des études pour brouiller les pistes...

On fait comment dans ces cas là ?

Tu confonds le lobbyisme et le libéralisme c'est tout...

De plus contre l'industrie du tabac il y a eu une invention qui a tout révolutionné : le cigarette électronique...

Et cette cigarette électronique devient quelque chose d'ultra utilisé dans l'objectif d'arrêter la consommation de tabac

Après les gens arrêtent si ils en ont la volonté au final et que leur volonté surpasse leur addiction...

De plus ça sort un peu du libéralisme économique, on rentre dans les domaines de la santé et de la recherche...

La solution à ce type de lobbyisme par exemple c'est d'utiliser des laboratoires indépendants

Et maintenant avec les réseaux sociaux je peux te dire que les citoyens peuvent contrôler les médias

C'est quoi votre délire avec Fillon ? il va tous vous la mettre dans le cul et vous ne voyez strictement rien ????

Explique nous un peu pourquoi il va nous la mettre dans le cul

Le 15 janvier 2017 à 12:11:47 plastic574 a écrit :

Un peu d'éducation pour vous les amis, ça vous fera pas de mal : https://www.youtube.com/watch?v=Z8H7f-Yt3S8

Ce qui me dérange c'est son point de vue sur le libéralisme (qui est très proche de celui de Mélenchon et ça se rejoint au point de vue de Mélenchon...)

Le libéralisme, ce n'est pas que les défauts que la personne interviewée dit, d'ailleurs en soit notre système commence à montrer un intérêt pour les énergies renouvelables et l'écologie... (Au début il a parlé des dérives du libéralisme et parle directement de l'écologie) Et je trouve ça stupide d'opposer l'écologie et l'intérêt des entreprises... Regarde les vendeurs de voitures, ils essaient tous d'arrêter l'essence, ils essaient tous de faire de l'électrique (qui est actuellement la solution la plus viable pour une voiture).

Concernant l'autre problème qu'il a soulevé (le suicide du au Burnout) je dirais que c'est un problème plus lié à un dysfonctionnement d'une entreprise... Parce que les entreprises suivent une certaine doctrine de management, certaines en ont une assez dure (ce qui est bien sûr révoltant) tandis que d'autres en ont une plus souple mais ce n'est pas aux politiciens de résoudre ça et ce n'est pas un problème purement économique... C'est un problème interne à l'entreprise et à sa politique

D'ailleurs quand il y a des problèmes comme ça il y a des enquêtes qui sont faites et les responsables de ces disfonctionnements sont traduits en justice ou autre (et une entreprise intelligente essaie de bien gérer sa politique de management... C'est simple à comprendre qu'un employé malheureux ou trop stressé est un employé moins productif et donc qui fait gagner moins d'argent, etc.)

Ainsi, les problèmes qu'il a pointés du doigt, à la base, ce qu'il appelle de la deconomie, ce n'est pas (en tout cas selon moi) un problème devant être résolu par la politique (en tout cas pas par des lois strictes, etc.) Mais bien par les entreprises ou bien la pédagogie.

La suite je suis assez d'accord avec lui, notamment sur le problème de "lutte des places" mais c'est un problème du système politique et, très clairement, Mélenchon fait partie intégrante de ce système, tout comme Marine Le Pen, Macron ou Fillon... (Comme le disait assez intelligemment Marine Le Pen en 2012, Mélenchon était un candidat fait pour ramener des voix à la gauche, avec l'effondrement de la gauche durant le quinquennat de Hollande il espère avoir des chances de remplacer le PS... À voir si il a des chances)

Après, c'est intéressant de voir des avis comme celui-ci mais on sent clairement un discours politique (ce qui est normal) et justement au niveau idéologique je me trouve trop loin de cette personne pour pouvoir dire "oui il a raison" car je pense (à tort ou à raison), que la solution ne vient pas forcément de la politique comme on veut bien nous le faire croire à longueur de journée...

Le système libéral trouve un intérêt dans l'écologie UNIQUEMENT parce que les consommateurs commencent à vouloir consommer (quitte à payer plus cher) des choses bonnes pour l'environnement. Tu prend l'exemple parfait : celui des voitures électrique. Sais-tu qu'il faut du lithium pour construire les batteries de ces voitures ? Ce lithium est prélevé en grande partie dans le désert d'atacama au Chili, duquel ont été expulsé une population toute entière pour ravager les sols et les polluer en extrayant ce lithium. Du libéralisme écologique tu dis ? La religion du libéralisme c'est l'accumulation dérégulée des profits. L'intérêt écologique n'a pas sa place. S'il semble avoir sa place c'est uniquement parce que les consommateurs veulent être éco responsables et que cela crée un marché profitable au libéralisme.

Tu parles des dysfonctionnements du management des entreprises qui entraînent des risques VITAUX envers les salariés. Et tu parles des enquêtes qui traduisent en justice des entreprises. Or tu vois bien qu'avec Uber qui profite de la dérégulation (l'absence de lois précises protégeant le travailleur) cela conduit à ces dérives managériales et que la loi ne peut pas faire grand chose puisque le libéralisme qui s'installe conduit à la suppression des loi protégeant les travailleurs. C'est le rôle des politiques de créer des lois qui protègent les travailleurs afin d'empêcher aux entreprises libérales l'exploitation des hommes commes des vulgaires vaches à lait que l'ont conduit à l'abattoir lorsqu'ils ne sont plus productifs. En somme, tu reconnais toi même que la justice DOIT condamner les entreprises qui abusent de par la loi. MAIS tu es dans ce paradoxe de vouloir supprimer les lois qui pourraient les faire condamner ! (puisque le libéralisme c'est la dérégulation et donc la suppression des lois protégeant les travailleurs)

Mélenchon n'est pas dans la lutte des places puisqu'il affirme qu'une fois la 6e république votée il faudra élire un nouveau président selon cette constitution et qu'il n'est même pas sur de se présenter. Donc il utilise ce système pour se faire élire pour ensuite supprimer ce système par la nouvelle constitution.

Je commence a avoir un peu peur.

Ce qui se dessine, c'est zero candidature entre Hamon et Fillon (à part En marche)

un boulevard pour Macron

Le 15 janvier 2017 à 21:42:38 MassuteruRassu a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-49714036-1-0-1-0-la-courbe-de-laffer.htm#post_825912756

Quand bien même nous parlerions d'imposition, tout ceci est faux. Je cite : "Parmi les critiques formulées par quelques économistes, c'est le côté aléatoire de la courbe de Laffer ainsi que sa trop grande simplicité qui fait qu'il est difficile de la considérer comme un outil. Elle admet trop d'inconnues et est plus de la vulgarisation économique.". C'est toi même qui le dit. Bon ça veut dire quoi. Ca veut dire que cet économiste possède deux complexes immenses, comme tous les libéraux.

Un complexe d'infériorité par rapport aux sciences parfaites comme les mathématiques. Il essaye donc de mathématiser l'économie, de trouver des loi qui sont tout le temps vraies dans toutes les situations et qui prennent tous les paramètres en considération. Or, l'économie c'est tout sauf des mathématiques. C'est tout sauf des lois. Jamais une pseudo loi libérale ne prend en compte la totalité des paramètres économiques et sert donc uniquement l'intérêt des riches qui ordonnent la création de ces lois qui sont en réalité la théorisation de cas particuliers. A aucun moment n'est pris en compte la réalité économique et sociologique. Ce qui nous amène au deuxième complexe des économistes libéraux.

Un complexe de supériorité par rapport aux sciences de l'homme et aux sciences sociologiques, si bien qu'ils essayent de mathématiser l'économie en se détachant de la sociologie. Or l'économie est une science SOCIALE. C'est l'étude des comportements irrationnels des êtres humains. C'est imprédictible et ça n'est pas théorisable sous forme de lois.

Bon maintenant venons en au fond de l'affaire. T.Piketty a littéralement ANNIHILE la théorie de la courbe de Laffer, point. Merci, au revoir.

Bon allez, comme je sais d'avance que tu ne vas pas me croire, je te colle cette tribune du Monde par Laurent Mauduit a propos de T.Piketty : http://piketty.pse.ens.fr/files/presse/LeMonde061198.htm

Ah oui, les études statistiques c'est moins beau que les jolies courbes et les équations avec des chiffres partout qui font sérieux. Mais les études statistiques, elles, traduisent d'une réalité, d'une vérité incontestable. Et c'est pas parce que vos machins s'appellent "lois", "équations" ou "courbes" qu'elles sont vraies.

Et puis tiens comme je ne m'arrête jamais, je vais up ton post en copier/coller pour dénoncer la supercherie de ton économiste libéral.

Le système libéral trouve un intérêt dans l'écologie UNIQUEMENT parce que les consommateurs commencent à vouloir consommer (quitte à payer plus cher) des choses bonnes pour l'environnement. Tu prend l'exemple parfait : celui des voitures électrique. Sais-tu qu'il faut du lithium pour construire les batteries de ces voitures ? Ce lithium est prélevé en grande partie dans le désert d'atacama au Chili, duquel ont été expulsé une population toute entière pour ravager les sols et les polluer en extrayant ce lithium. Du libéralisme écologique tu dis ? La religion du libéralisme c'est l'accumulation dérégulée des profits. L'intérêt écologique n'a pas sa place. S'il semble avoir sa place c'est uniquement parce que les consommateurs veulent être éco responsables et que cela crée un marché profitable au libéralisme

C'est mieux qu'une écologie forcée, demande aux agriculteurs ce qu'ils en pensent des normes environnementales, c'est en partie ça qui détruit notre agriculture

De plus il n'y a pas actuellement de réelle alternative aux batteries au lithium actuellement. Il faut attendre le développement de la recherche (par exemple des batteries au sodium) mais en attendant on fait au moins pire mais bon tu dois sûrement avoir une solution magique à sortir de ton chapeau

Tu parles des dysfonctionnements du management des entreprises qui entraînent des risques VITAUX envers les salariés. Et tu parles des enquêtes qui traduisent en justice des entreprises. Or tu vois bien qu'avec Uber qui profite de la dérégulation (l'absence de lois précises protégeant le travailleur) cela conduit à ces dérives managériales et que la loi ne peut pas faire grand chose puisque le libéralisme qui s'installe conduit à la suppression des loi protégeant les travailleurs. C'est le rôle des politiques de créer des lois qui protègent les travailleurs afin d'empêcher aux entreprises libérales l'exploitation des hommes commes des vulgaires vaches à lait que l'ont conduit à l'abattoir lorsqu'ils ne sont plus productifs. En somme, tu reconnais toi même que la justice DOIT condamner les entreprises qui abusent de par la loi. MAIS tu es dans ce paradoxe de vouloir supprimer les lois qui pourraient les faire condamner ! (puisque le libéralisme c'est la dérégulation et donc la suppression des lois protégeant les travailleurs)

Non, je parle de traduire en justice les entreprises réalisant des activités dangereuses pour les travailleurs, tu m'as mal compris, l'objectif, dans un système économique libéral, n'est pas de fournir une protection des salariés (je parle de protection pour un salaire minimum par exemple ou des choses comme ça). Dans un système libéral, si une entreprise propose des salaires trop bas ou un métier proche de l'esclavage, les employés de dirigeront rapidement vers un autre métier. De plus, là aussi c'est au consommateur d'être responsable... J'aime bien l'idée de la consommaction, c'est à dire que l'on exprime nos idées via nos consommations, etc.
Après dans le cas d'uber c'est quand même assez compliqué, les VTC restent des entrepreneurs et c'est là qu'il y a une sorte de manipulation car à côté uber prend une marge. Mais il faut prendre en compte que dans un système libéral, si un concurrent arrive et propose un système plus avantageux pour les VTC, ils changent "d'employeur" et uber est obligé de changer de lui-même sa politique économique

Le libéralisme impose en fait de par son principe la concurrence entre entreprises mais cette concurrence est un peu faussée dans une situation qui sort du plein emploi... Et devine l'objectif principal du programme de Fillon... dans une situation de plein emploi, il n'y a plus ce rapport de force entre l'entreprise et le salarié, si le salarié trouve mieux ailleurs il part et c'est tout

Mélenchon n'est pas dans la lutte des places puisqu'il affirme qu'une fois la 6e république votée il faudra élire un nouveau président selon cette constitution et qu'il n'est même pas sur de se présenter. Donc il utilise ce système pour se faire élire pour ensuite supprimer ce système par la nouvelle constitution

Mélenchon fait totalement partie du système politique, c'est un ancien du FN présent uniquement pour faire gagner des voix un peu trop à gauche au PS... Franchement je pense même que lui même sait qu'il ne sera pas élu...

De plus, si il veut directement faire élire un nouveau président, pourquoi propose-t-il d'autres mesures qu'uniquement sa VIeme République ?