[OFFICIEL] François Fillon 2017

Le 12 janvier 2017 à 18:05:12 CalamarAtomique a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 07:00:04 Ours-Asperger a écrit :
On m'explique la logique de Fillon de vouloir garder Hadopi, qui coûte un bras et ne rapporte rien ? Et après il fait le bonhomme en mode ouais on va réduire les dépenses inutiles etc.

Fillon est exactement comme je le pressentais, un escroc qui travaillera uniquement dans l'intérêt des puissants plutôt que dans l'intérêt général.

Je vais voter Macron.

Désolé de te l'apprendre mais Macron est aussi pour l'intérêt des puissants et contre l'intérêt général malgré ses gesticulations qui ne sont que des fumisteries, il veut simplement précariser, libéraliser et donc appauvrir la société en se faisant passer pour un "progressiste", un "révolutionnaire" qui pourrait mener une politique de libéralisation qui soit sociale. Il faut bien comprendre que libéralisation et social ce sont des termes qui sont opposés. Donc si ton intention c'est de voter pour quelqu'un qui est pour l'intérêt général, il faut regarder encore un peu plus à gauche.

C'est un peu simpliste comme jugement. Le libéralisme n'est pas contre l'intérêt général, en revanche la justice sociale les effraie; car la situation d'un individu résulte de ses choix, choix qui sont de sa responsabilité. Dans les faits et selon mon opinion, c'est carrément plus compliqué que ça, ce qui me pousse à m'éloigner grandement du libéralisme voire à le blâmer, d'autant que la méritocratie, même si c'est une bonne chose, tient davantage de la dystopie qu'autre chose.

De toute manière, Fillon n'est pas franchement libéral et Macron non plus. Mais ils vont dans cette direction, en effet. Ils y vont à pas feutrés car ils savent qu'au moindre faux pas, tout éclate.

Le 12 janvier 2017 à 19:41:29 StoneOfChaos a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 18:05:12 CalamarAtomique a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 07:00:04 Ours-Asperger a écrit :
On m'explique la logique de Fillon de vouloir garder Hadopi, qui coûte un bras et ne rapporte rien ? Et après il fait le bonhomme en mode ouais on va réduire les dépenses inutiles etc.

Fillon est exactement comme je le pressentais, un escroc qui travaillera uniquement dans l'intérêt des puissants plutôt que dans l'intérêt général.

Je vais voter Macron.

Désolé de te l'apprendre mais Macron est aussi pour l'intérêt des puissants et contre l'intérêt général malgré ses gesticulations qui ne sont que des fumisteries, il veut simplement précariser, libéraliser et donc appauvrir la société en se faisant passer pour un "progressiste", un "révolutionnaire" qui pourrait mener une politique de libéralisation qui soit sociale. Il faut bien comprendre que libéralisation et social ce sont des termes qui sont opposés. Donc si ton intention c'est de voter pour quelqu'un qui est pour l'intérêt général, il faut regarder encore un peu plus à gauche.

C'est un peu simpliste comme jugement. Le libéralisme n'est pas contre l'intérêt général, en revanche la justice sociale les effraie; car la situation d'un individu résulte de ses choix, choix qui sont de sa responsabilité. Dans les faits et selon mon opinion, c'est carrément plus compliqué que ça, ce qui me pousse à m'éloigner grandement du libéralisme voire à le blâmer, d'autant que la méritocratie, même si c'est une bonne chose, tient davantage de la dystopie qu'autre chose.

De toute manière, Fillon n'est pas franchement libéral et Macron non plus. Mais ils vont dans cette direction, en effet. Ils y vont à pas feutrés car ils savent qu'au moindre faux pas, tout éclate.

Ma façon de l'expliquer était simpliste oui, mais pas pour autant fausse, je développe donc :

Le libéralisme c'est la dérégulation du capitalisme, on est ok ? Le capitalisme est une force amorale (pas immorale qui veut dire "qui va à l'encontre de la morale", mais bien amorale qui veut dire "qui ne possède pas de morale", le capitalisme n'a pas de religion autre que l'augmentation des profits) donc si on ne régule pas le capitalisme, on se retrouve dans une situation dans laquelle il utilise les deux forces qui lui sont propres qui sont la force d'expansion (conquérir toujours plus de marchés) et la force de rationalisation (produire toujours plus vite, la productivité quoi). Pour résumer, un capitalisme dérégulé qui s'étend et se rationalise conduit à sa forme la plus pure : l'esclavagisme. Avec les institutions françaises et si on ne touche pas trop aux acquis sociaux on a au mieux une forte précarisation et un appauvrissement massif.

Conclusion : Le libéralisme va à l'encontre de l'intérêt général. Je suis d'accord avec toi, le libéralisme est une dystopie. Fillon n'est pas forcément libéral sur le plan social, mais économiquement tout son programme conduit à une rationalisation de la production en exploitant les travailleurs au profit des "patrons" et du capital, pour Macron c'est pareil mais il le camoufle un peu derrière des fausse mesures sociales.

Je vois les choses de façon à peu près semblable à toi si ce n'est que je n'aime pas la stigmatisation des patrons. La grande majorité n'exploite personne et est autant dans la merde que tout le monde.

Après, je pense que la course à la compétitivité conduit nécessairement à la précarisation. Surtout avec l'automatisation.
Et surtout, l'ennui avec cette poursuite de la compétition, c'est que ça provoque tout un tas de maux dans le monde du travail : stress, management inhumain, bref

Le 12 janvier 2017 à 21:48:51 StoneOfChaos a écrit :
Je vois les choses de façon à peu près semblable à toi si ce n'est que je n'aime pas la stigmatisation des patrons. La grande majorité n'exploite personne et est autant dans la merde que tout le monde.

Après, je pense que la course à la compétitivité conduit nécessairement à la précarisation. Surtout avec l'automatisation.
Et surtout, l'ennui avec cette poursuite de la compétition, c'est que ça provoque tout un tas de maux dans le monde du travail : stress, management inhumain, bref

Oui, c'est pour ça que j'ai mis entre guillemets "patrons", maintenant ils sont aussi pressurés par les actionnaires qui demandent beaucoup trop de dividendes et ça c'est de l'argent qui ne va pas dans les salaires. Donc le mot "capital" était plus approprié.

La course à la compétitivité conduit à la précarisation ? Nous sommes plus productifs que le voisin allemand et moins précarisés. Et puis il suffit de l'ignorer la course à la compétitivité et on peut le faire en innovant, dans le domaine de la transition énergétique par exemple, on pourrait devenir les leaders mondiaux. Il faut arrêter de se comporter en suiveur et prendre le rôle de leader pour une fois, mais ça passe par beaucoup de dépenses, c'est ce que les gens ne comprennent pas. C'est similaire à un entrepreneur qui doit se financer pour acheter des locaux, du capital, et des moyens de production. Mais après l'affaire roule.

bon ca sort, la bourde du CM .
Lexpress a déja sorti son article

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-compte-twitter-de-fillon-like-un-tweet-de-la-fachosphere_1868487.html

ca va se répendre.

Je pense pas que ca aura de conséquences ceci dit

Le 12 janvier 2017 à 21:57:02 CalamarAtomique a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 21:48:51 StoneOfChaos a écrit :
Je vois les choses de façon à peu près semblable à toi si ce n'est que je n'aime pas la stigmatisation des patrons. La grande majorité n'exploite personne et est autant dans la merde que tout le monde.

Après, je pense que la course à la compétitivité conduit nécessairement à la précarisation. Surtout avec l'automatisation.
Et surtout, l'ennui avec cette poursuite de la compétition, c'est que ça provoque tout un tas de maux dans le monde du travail : stress, management inhumain, bref

Oui, c'est pour ça que j'ai mis entre guillemets "patrons", maintenant ils sont aussi pressurés par les actionnaires qui demandent beaucoup trop de dividendes et ça c'est de l'argent qui ne va pas dans les salaires. Donc le mot "capital" était plus approprié.

La course à la compétitivité conduit à la précarisation ? Nous sommes plus productifs que le voisin allemand et moins précarisés. Et puis il suffit de l'ignorer la course à la compétitivité et on peut le faire en innovant, dans le domaine de la transition énergétique par exemple, on pourrait devenir les leaders mondiaux. Il faut arrêter de se comporter en suiveur et prendre le rôle de leader pour une fois, mais ça passe par beaucoup de dépenses, c'est ce que les gens ne comprennent pas. C'est similaire à un entrepreneur qui doit se financer pour acheter des locaux, du capital, et des moyens de production. Mais après l'affaire roule.

(On pollue peut-être le topic de nos amis Fillonistes qui sont lassés de notre discours anti-libéral qu'ils ont dû entendre 14 fois, là, non ? )

La productivité horaire est forcément meilleure si on travaille moins, la fameuse productivité française est pas franchement un argument à mon avis. Si tu mets 50 français qui font du 20h par semaine, on sera carrément les plus productifs au mooooonde.

Après, pour le reste, oui, oui et reoui, tout à fait d'accord
Le voisin allemand est un modèle économique qui cache une réalité un peu plus sombre...

http://www.slate.fr/story/25761/Allemagne-pauvres-travailleurs-salaires
http://www.slate.fr/lien/52511/allemagne-140-euros-retraite-femmes-emploi-precaire-minijob
+
"3,5 millions de salariés y gagnent moins de 6 euros de l’heure."
http://www.hebdo.ch/les-blogs/la-r%C3%A9daction-en-ligne/le-salaire-minimum-une-chance-pour-r%C3%A9parer-le-9-f%C3%A9vrier

Le 12 janvier 2017 à 22:14:53 StoneOfChaos a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 21:57:02 CalamarAtomique a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 21:48:51 StoneOfChaos a écrit :
Je vois les choses de façon à peu près semblable à toi si ce n'est que je n'aime pas la stigmatisation des patrons. La grande majorité n'exploite personne et est autant dans la merde que tout le monde.

Après, je pense que la course à la compétitivité conduit nécessairement à la précarisation. Surtout avec l'automatisation.
Et surtout, l'ennui avec cette poursuite de la compétition, c'est que ça provoque tout un tas de maux dans le monde du travail : stress, management inhumain, bref

Oui, c'est pour ça que j'ai mis entre guillemets "patrons", maintenant ils sont aussi pressurés par les actionnaires qui demandent beaucoup trop de dividendes et ça c'est de l'argent qui ne va pas dans les salaires. Donc le mot "capital" était plus approprié.

La course à la compétitivité conduit à la précarisation ? Nous sommes plus productifs que le voisin allemand et moins précarisés. Et puis il suffit de l'ignorer la course à la compétitivité et on peut le faire en innovant, dans le domaine de la transition énergétique par exemple, on pourrait devenir les leaders mondiaux. Il faut arrêter de se comporter en suiveur et prendre le rôle de leader pour une fois, mais ça passe par beaucoup de dépenses, c'est ce que les gens ne comprennent pas. C'est similaire à un entrepreneur qui doit se financer pour acheter des locaux, du capital, et des moyens de production. Mais après l'affaire roule.

(On pollue peut-être le topic de nos amis Fillonistes qui sont lassés de notre discours anti-libéral qu'ils ont dû entendre 14 fois, là, non ? )

La productivité horaire est forcément meilleure si on travaille moins, la fameuse productivité française est pas franchement un argument à mon avis. Si tu mets 50 français qui font du 20h par semaine, on sera carrément les plus productifs au mooooonde.

Après, pour le reste, oui, oui et reoui, tout à fait d'accord
Le voisin allemand est un modèle économique qui cache une réalité un peu plus sombre...

http://www.slate.fr/story/25761/Allemagne-pauvres-travailleurs-salaires
http://www.slate.fr/lien/52511/allemagne-140-euros-retraite-femmes-emploi-precaire-minijob
+
"3,5 millions de salariés y gagnent moins de 6 euros de l’heure."
http://www.hebdo.ch/les-blogs/la-r%C3%A9daction-en-ligne/le-salaire-minimum-une-chance-pour-r%C3%A9parer-le-9-f%C3%A9vrier

Je me plais à les éduquer, ce n'est pas de la pollution voyons

La productivité horaire est comptée en VOLUME horaire. C'est la quantité de production sur la quantité d'horaires travaillés, donc la réalité c'est qu'on travaille moins et qu'on produit plus.
Tu confonds avec la productivité seule qui dit que le voisin produit plus mais qui oublie de dire qu'il travail beaucoup plus. Nous produisons en réalité autant (si ce n'est plus) que le voisin en travaillant moins (horaire de chaque travailleur additionné).

Je t'ai vu sur le topic de Méluche, triste de voir ici que tu veux voter Macron ... D'autant plus que nous semblons être d'accord.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-compte-twitter-de-fillon-like-un-tweet-de-la-fachosphere_1868487.html#bUZjJUz1c4GD6ivD.01

https://twitter.com/GaspardAlizan/status/819524876402884608

Bon, finalement.....

Le 13 janvier 2017 à 23:00:38 Lesqueniste_6 a écrit :
https://twitter.com/GaspardAlizan/status/819524876402884608

Bon, finalement.....

Tu découvres le libéralisme de gauche ?
Pro business , oui, mais au prix d'une spoliation sur le patrimoine, d'une destruction de la transmission, d'un progressisme total sur le plan sociétal, etc, etc

Le 13 janvier 2017 à 23:22:11 PiloteSarthois a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 23:00:38 Lesqueniste_6 a écrit :
https://twitter.com/GaspardAlizan/status/819524876402884608

Bon, finalement.....

Tu découvres le libéralisme de gauche ?
Pro business , oui, mais au prix d'une spoliation sur le patrimoine, d'une destruction de la transmission, d'un progressisme total sur le plan sociétal, etc, etc

Ce n'est pas du libéralisme.

Si Macron confirme cela, je vote Fillon, sauf si ce dernier devient un agent russe complet.

Le libéralisme de gauche n'est pas du libéralisme en effet, certes.

Un candidat en campagne confirme rarement frontalement des hausses massives d'impot, mais le directeur de France Strategie est destiné à avoir un bon poste dans son gouvernement à mon avis.

Et Fillon agent russe tu craques tellement....bref vote ce que tu veux hein

Le 13 janvier 2017 à 23:26:57 PiloteSarthois a écrit :
Le libéralisme de gauche n'est pas du libéralisme en effet, certes.

Un candidat en campagne confirme rarement frontalement des hausses massives d'impot, mais le directeur de France Strategie est destiné à avoir un bon poste dans son gouvernement à mon avis.

Et Fillon agent russe tu craques tellement....bref vote ce que tu veux hein

Je n'ai pas dit que c'était un agent russe, relis bien.
Je parlais d'un cas hypothétique.

Justement, ces dernières interventions là dessus semblent plutôt aller dans le bon sens...
Mariani n'a aucun poste, son équipe de campagne a critiqué les députés partis en Syrie. Les pro Assad ragent de la tournure des chose, ça sent plutôt bon.

Le 13 janvier 2017 à 23:29:01 Lesqueniste_6 a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 23:26:57 PiloteSarthois a écrit :
Le libéralisme de gauche n'est pas du libéralisme en effet, certes.

Un candidat en campagne confirme rarement frontalement des hausses massives d'impot, mais le directeur de France Strategie est destiné à avoir un bon poste dans son gouvernement à mon avis.

Et Fillon agent russe tu craques tellement....bref vote ce que tu veux hein

Je n'ai pas dit que c'était un agent russe, relis bien.
Je parlais d'un cas hypothétique.

Justement, ces dernières interventions là dessus semblent plutôt aller dans le bon sens...
Mariani n'a aucun poste, son équipe de campagne a critiqué les députés partis en Syrie. Les pro Assad ragent de la tournure des chose, ça sent plutôt bon.

Mais rager de quoi ?

Assad partira quand l'EI et autres sunnites radicaux seront vaincus, tout le monde est d'accord là dessus

Mariani a pas été critiqué, ils ont juste dit que c'était personnel, après il aura pas les Affaires Etrangères, ça devrait être BLM

La seule condition pour que je vote Macron, c'est qu'ils mettent Mariani ou un type du genre aux affaires étrangères.

Autrement, avec ce que tu dis, pourquoi ne pas soutenir les rebelles non djihadistes ou l'opposition en exil ?

Parce qu'ils pèsent rien sur le terrain

S'ajoute que c'est un non sens de soutenir Assad contre l'EI et JFS et en même temps soutenir des "modérés" qui vont se battre contre lui

Le 13 janvier 2017 à 23:56:03 papzer a écrit :
Parce qu'ils pèsent rien sur le terrain

S'ajoute que c'est un non sens de soutenir Assad contre l'EI et JFS et en même temps soutenir des "modérés" qui vont se battre contre lui

En fait il y a déjà la coalition qui est anti Assad, qui combat l'EI et JFS. Et plus efficacement que les russes.

Enfin, vu que tu es de droite, tu souhaites quand même la fin de la tyrannie d'Assad et de son système ? Tu as conscience de l'impérialisme iranien ou russe ?

Non ?

Le 13 janvier 2017 à 23:57:22 Lesqueniste_6 a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 23:56:03 papzer a écrit :
Parce qu'ils pèsent rien sur le terrain

S'ajoute que c'est un non sens de soutenir Assad contre l'EI et JFS et en même temps soutenir des "modérés" qui vont se battre contre lui

En fait il y a déjà la coalition qui est anti Assad, qui combat l'EI et JFS. Et plus efficacement que les russes.

Enfin, vu que tu es de droite, tu souhaites quand même la fin de la tyrannie d'Assad et de son système ? Tu as conscience de l'impérialisme iranien ou russe ?

Non ?

J'ai pas à décider du régime politique en Syrie, du moment que l'état bombarde pas ses voisins et commet pas de génocides de masse c'est ok

Oui l'impérialisme Russe existe, sauf que contrairement à celui des ricains les Russes ne pourront jamais nous vassaliser, ce sont des nains économiques

S'ajoute que ces impérialismes combattent les sunnites radicaux, il faut s'en servir pour assoir nos intérêts