Les ultra-riches ne volent l'argent de PERSONNE
Le 18 décembre 2024 à 14:27:43 :
Le 18 décembre 2024 à 14:09:56 :
Le 18 décembre 2024 à 11:57:44 :
Le 18 décembre 2024 à 11:24:09 :
Le 18 décembre 2024 à 11:12:52 :
Ils ont des tonnes de "niche fiscale" et des cadeaux qui font que proportionnellement, ils paient bien moins d'impôts que la classe moyenne.Leur capital a quasiment quintuplé en 10 ans.
3,50% des ménages, 50% du parc immobilier.
Oui est ensuite ?
Ce que je veux dire c'est que ca changerais pas grands chose de leur prendre de l'argent qui ne les empêcheraient pas de consommer autant de richesse qu'ils en consomme déjà et qui ne les mettraient pas en compétitions face au classe modeste / pauvreOu alors faudrait prendre +90% de leur richesse
Ça changerait juste l'état du déficit budgétaire du pays
De meilleurs services publics
Moins écraser les classes moyennes fiscalementUn effort mon khey.
Bah non .. car l'etat du service public dépend avant tout des matériels et temps qu'on investis dedans .. l'argent des riches ne permettra pas d'augmenter cette quantité FIXE .. puisque ca ne changera pas la part des riches
500 IQ mais incapable de comprendre que si l'on embauchait les chômeurs avec cet argent public on aurait de meilleurs qualités de service et donc que la QUANTITE n'est pas FIXE branlotin
Ah donc toi tu engage des chomeur sur quoi ? pas de poste ?
Pour rappel, y'a bien + de chômeur en France que de poste vacant.. pis engager des fonctionnaire ca changera pas grands chose si tu leur donne rien pour exercer leur travail ..
Le 18 décembre 2024 à 14:29:01 :
Le 18 décembre 2024 à 14:23:20 :
Le 18 décembre 2024 à 14:17:17 :
Le 18 décembre 2024 à 14:14:07 :
Le 18 décembre 2024 à 11:53:03 :
Je pense que tu dis un peu n'importe quoiDéjà, tu résumes la richesse à la consommation matérielle, c'est ignorer tout ce que t'apporte la richesse, au-delà de l'aspect strictement matériel. Les plus riches ne sont pas "5 à 7 fois plus riches" comme tu le dis parce qu'ils ont un bilan carbone 5 à 7 fois supérieur. Cet argent permet de posséder entreprises, médias, d'influencer les marchés, l'économie et la politique. La richesse se juge aussi sur le pouvoir qu'elle confère sur la société
Tu te trompes aussi vis-à-vis de la production. Il n'y a pas besoin de produire plus pour que les pauvres consomment plus. Il y a déjà, très largement, assez de richesse produites pour nourrir et loger tout le monde, le problème c'est que cette richesse est extrêmement mal répartie, principalement captée par les ultra-riches. Suffit de voir les chiffres du gaspillage alimentaire ou matériel absolument ahurissants
Bref, tu ignores ou nies le fait que le capitalisme, de par son fonctionnement actuel, produit des inégalités structurelles. La fortune des ultra-riches croit avant tout parce qu'ils extraient de la valeur du travail des autres, et que cette valeur se répartit très mal, en allant d'abord vers les actionnaires au lieu des travailleurs
Il y'a largement assez ? Ah bon ?
En nourriture oui , d'ailleurs en France personne ne meurt de faim (personne = l'immense majorité hein)maintenant pour le reste ? comment tu donne + de logement si on en fabrique pas + ? Ou de PS5 ? ou quoi que ce soit d'autre
Regarde ca
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5433849Et dis toi que la région parisienne n'est pas la pire.
"Durant la période récente, le nombre de logements vacants a ainsi augmenté en moyenne de 2,7 % par an en Île-de-France (contre 2,1 % au niveau national) ; il atteint 395 600 en 2018. Cette progression est supérieure à l'évolution du parc de logements."
Et ? ca changera quoi de prendre 2% au ultra riche ? Faut légiférer sur l'interdiction d'avoir un logement vacant par exemple
J'ai pas dis qu'il fallait prendre "2% aux riches" déjà
Je nuance juste le discours, les gauchistes veulent aveuglément taxer "les riches" pendant que d'autres disent "les riches créent des richesses et de l'emploi". Les biens immobiliers sont des biens sur lesquels des riches et des entreprises spécules. Ils peuvent accentuer la rareté pour augmenter les loyers.
Si tu regarde le parc immo il est possédé par très peu de personnes, certains vont accuser les boomers mais c'est très peu de personnes et entités en réalité.
L'état ne va pas réguler car il en profite via les taxes foncières qui sont augmentées sur les habitants réels pendant que d'autres sont exemptés d'impôts (Qataris par exemple). C'est juste une collusion mafieuse. C'est du vol. Les banques investissent énormément dans l'immo aussi.Mettre tous les riches comme ayant le même apport à la société c'est aussi idiot que de dire que ce sont tous des voleurs.
Oui on est d'accord la dessus
Le 18 décembre 2024 à 14:32:48 :
Le 18 décembre 2024 à 14:21:36 :
Le 18 décembre 2024 à 14:17:17 :
Le 18 décembre 2024 à 14:14:07 :
Le 18 décembre 2024 à 11:53:03 :
Je pense que tu dis un peu n'importe quoiDéjà, tu résumes la richesse à la consommation matérielle, c'est ignorer tout ce que t'apporte la richesse, au-delà de l'aspect strictement matériel. Les plus riches ne sont pas "5 à 7 fois plus riches" comme tu le dis parce qu'ils ont un bilan carbone 5 à 7 fois supérieur. Cet argent permet de posséder entreprises, médias, d'influencer les marchés, l'économie et la politique. La richesse se juge aussi sur le pouvoir qu'elle confère sur la société
Tu te trompes aussi vis-à-vis de la production. Il n'y a pas besoin de produire plus pour que les pauvres consomment plus. Il y a déjà, très largement, assez de richesse produites pour nourrir et loger tout le monde, le problème c'est que cette richesse est extrêmement mal répartie, principalement captée par les ultra-riches. Suffit de voir les chiffres du gaspillage alimentaire ou matériel absolument ahurissants
Bref, tu ignores ou nies le fait que le capitalisme, de par son fonctionnement actuel, produit des inégalités structurelles. La fortune des ultra-riches croit avant tout parce qu'ils extraient de la valeur du travail des autres, et que cette valeur se répartit très mal, en allant d'abord vers les actionnaires au lieu des travailleurs
Il y'a largement assez ? Ah bon ?
En nourriture oui , d'ailleurs en France personne ne meurt de faim (personne = l'immense majorité hein)maintenant pour le reste ? comment tu donne + de logement si on en fabrique pas + ? Ou de PS5 ? ou quoi que ce soit d'autre
On produit actuellement pour 14 milliards d’humains
Oui biensur, j'avais zapper qu'il y avait des stocks de PS5 / medoc / chaussure de luxe qui n'attendent que la redistribution d'argent au pauvre pour être achetés
T’es vraiment pas le khey le plus perspicace du forum malgré ta bonne volonté
5 pages que tu n'apporte rien donc sincèrement. Contre argumente ou FTG :D
Le 18 décembre 2024 à 14:44:32 :
Tiens, tu as changé de boucle ? ça fait plaisir
Vous etes toujours des lobbyiste corporatiste tkt 
Le 18 décembre 2024 à 14:46:05 :
Le 18 décembre 2024 à 14:44:32 :
Tiens, tu as changé de boucle ? ça fait plaisirVous etes toujours des lobbyiste corporatiste tkt
Venant de quelqu'un en train de défendre les ultra-riches, c'est quelque peu ironique 
M'enfin, si tu tiens tant que ça à te ridiculiser continue
Le 18 décembre 2024 à 13:53:43 :
Le 18 décembre 2024 à 13:05:06 :
Le 18 décembre 2024 à 12:58:45 :
Bref grosses confusion, tous les riches ne produisent pas de richesses, tous ne sont pas des parasites.Certaines manières de s'enrichir ne sont absolument pas productives et sont même source de destructions tandis que d'autres créent de la valeur et des emplois.
Il se trouve cependant que beaucoup des business les plus lucratifs sont aussi ceux qui créent le moins de valeur ajoutée. Le premier qui est évident c'est les banques et toutes les spéculations qui vont bon train autour d'elles.
Les parasites qui s'enrichissent uniquement de rentes (et je parle pas d'un petit multi propriétaire mais d'empires) se cachent derrière les créateurs de richesse pour empêcher qu'on leur tape dessus.
Les banques ont un rôle d'arbitrage dans la façon de délivrer l'argent de la planche a billet.
Ce sont elles qui gèrent le risque dans notre société et garantissent indirectement la valeur de notre monnaie.
Certaines banques d'investissement vont encore plus loin et fournissent un accompagnement dans différents domaines aux entrepreneurs qui créer de la valeur et des emploisOuai on voit bien comment ils garantissent bien la valeur de notre monnaie. Comment la BCE lutte contre l'inflation... vous comprenez rien de comment l'argent est créé et comment c'est un modèle économique de ruiner des gens pour leur extraire les richesses réelles.
Va te renseigner sur la FED et comment elle outsource l'inflation à des pays comme nous pour nous briser et nous racheter. C'est le métier d'usurier. Si le gars te rembourse avec intérêt tu gagne, si il ne rembourse pas tu gagne encore plus et tu gagne ses biens .
C'est toi qui n'y connait rien de toute évidence et oui la BCE a très bien géré la crise inflationniste coco, tout comme la FED )).gif ":-)))")
Si tu veux voir des banques centrales qui font n'importe quoi regarde du côté de l'Amérique du Sud, de la Thaïlande des années 90 ou encore de la Russie
Le 18 décembre 2024 à 14:46:49 :
Le 18 décembre 2024 à 14:46:05 :
Le 18 décembre 2024 à 14:44:32 :
Tiens, tu as changé de boucle ? ça fait plaisirVous etes toujours des lobbyiste corporatiste tkt
Venant de quelqu'un en train de défendre les ultra-riches, c'est quelque peu ironique
M'enfin, si tu tiens tant que ça à te ridiculiser continue
Je ne les défend absolument pas .. au contraire
Le 18 décembre 2024 à 15:03:33 :
9 pages de feed sur cet op complètement demeuré. Le forum n'est plus ce qu'il était
Il rend fou 
Le mec a 0 competence, 0 recul, c’est littéralement le 0 tout du fofo et il nous emmerde à chaque argument que les kheys lui avance
Insupportable
Le 18 décembre 2024 à 14:53:56 :
Le 18 décembre 2024 à 13:53:43 :
Le 18 décembre 2024 à 13:05:06 :
Le 18 décembre 2024 à 12:58:45 :
Bref grosses confusion, tous les riches ne produisent pas de richesses, tous ne sont pas des parasites.Certaines manières de s'enrichir ne sont absolument pas productives et sont même source de destructions tandis que d'autres créent de la valeur et des emplois.
Il se trouve cependant que beaucoup des business les plus lucratifs sont aussi ceux qui créent le moins de valeur ajoutée. Le premier qui est évident c'est les banques et toutes les spéculations qui vont bon train autour d'elles.
Les parasites qui s'enrichissent uniquement de rentes (et je parle pas d'un petit multi propriétaire mais d'empires) se cachent derrière les créateurs de richesse pour empêcher qu'on leur tape dessus.
Les banques ont un rôle d'arbitrage dans la façon de délivrer l'argent de la planche a billet.
Ce sont elles qui gèrent le risque dans notre société et garantissent indirectement la valeur de notre monnaie.
Certaines banques d'investissement vont encore plus loin et fournissent un accompagnement dans différents domaines aux entrepreneurs qui créer de la valeur et des emploisOuai on voit bien comment ils garantissent bien la valeur de notre monnaie. Comment la BCE lutte contre l'inflation... vous comprenez rien de comment l'argent est créé et comment c'est un modèle économique de ruiner des gens pour leur extraire les richesses réelles.
Va te renseigner sur la FED et comment elle outsource l'inflation à des pays comme nous pour nous briser et nous racheter. C'est le métier d'usurier. Si le gars te rembourse avec intérêt tu gagne, si il ne rembourse pas tu gagne encore plus et tu gagne ses biens .
C'est toi qui n'y connait rien de toute évidence et oui la BCE a très bien géré la crise inflationniste coco, tout comme la FED
Si tu veux voir des banques centrales qui font n'importe quoi regarde du côté de l'Amérique du Sud, de la Thaïlande des années 90 ou encore de la Russie
la fed qui gere bien l'inflation? alors qu'ils imprime H24 depuis 2008? fallait l'oser celle là
les ricains sont pas trop de ton avis 
Le 18 décembre 2024 à 14:12:31 :
Le 18 décembre 2024 à 13:04:32 :
Le 18 décembre 2024 à 12:46:36 :
Le 18 décembre 2024 à 12:37:22 :
Un ultra-riche te "vole" 5% de ton salaire ?Résilie le contrat de travail qui te lie à lui et que tu as signé EN TON ÂME ET CONSCIENCE, arrête de consommer ses produits.
Un état te vole 60% de ton salaire ?
Tu ne peux rien faire à faire espérer qu'au fil des années le débat démocratique aille dans ton sens, sachant que cet état est tenu par la DETTE, et donc toi aussi, donc il faut rembourser avec des taxes
. Tu n'as jamais voulu de ce système ni contracter ces dettes ? C'est comme ça : la magie du socialisme.
Tu veux te révolter ? L'état à une armée, pas le milliardaire.
Tu as en partie raison. Sauf que la dette de l'état et ses intérêts sont contractés auprès de banques et ses actifs enrichissent des acteurs privés. C'est simple, les recettes de l'impôt sur les revenus correspondent à peu de choses près à ce que l'état verse en intérêts aux banques. Cette dette est ensuite rachetée par des acteurs privés ou étatiques par divers moyens.
Et ? C'est pas le propos. Cette dette, je la rembourse et tu la rembourses. Non pas en en faisant diminuer l'encours d'ailleurs, mais essentiellement en remboursant ses intérêts à la place d'utiliser l'argent racketté à des fins "utiles". Je n'ai pas le CHOIX de la rembourser ou non. Le fait que l'état emprunte aux français, à une banque étrangère ou française, où bien à un autre état ne change RIEN au propos, qui est que me argent est capté pour rembourser cette dette que je le veuille ou non. ( dette qui est générationnelle d'ailleurs, les boomers doivent payer c'est eux qui ont bénéficié de cet argent savamment injecté dans l'économie comme chacun sait)
Sauf que cette dette est contractée à partir du vide intersidéral, si moi je te prête 100€, je vais à ma banque et que je te demande des intérêts qui te feront 110€ à la fin du mois (pour le risque) j'ai sortis 100€ que j'ai gagné avant.
Une banque ne fait par ca, la banque a une réserve minimale a avoir (et elles ne les respectent pas du tout) et te prêtent de l'argent qu'ils créent du vide à partir de ta promesse de remboursement. Cela créent si c'est abusé, de l'inflation.
Donc en gros on doit s'endetter sur des générations, avec intérêt sur des banques qui ne te prêtent pas mais créent de l'argent monopoly et en plus réduisent la valeur moyenne de l'argent de tous le monde.
Si tu ne rembourse pas cet argent tu dois ensuite les rembourser avec du "vrai" argent qui lui est le produit d'un travail ou par tes biens qui eux aussi sont des richesses tangibles. Si tu met sur système sur 100 ans et avec l'inflation tu te retrouver à donner encore plus de biens matériels ou d'argent honnête que ce qu'ils t'ont prêtés en air vide.
Cela amène sur le long terme à une concentration de richesse énorme obtenue via un parasitisme qui approche le ponzi. Ce système ne peu fonctionner que si il émet une dette à l'infini. Mais tu vivras sans rien et tu seras heureux d'après certains banquiers. C'est un braquage.C'est pas le même niveau de contrainte, c'est pour ça que quand un système socialiste est frontalier d'un système libéral, le système socialiste fini systématiquement par construire un mur.
Les deux systèmes amènent à une concentration des richesses dans les mains d'une petite classe qui va utiliser un organisme aux apparences légitimes (l'état) pour maintenir leur pouvoir. Quand tu n'es pas légitime tu dois opérer comme ca.
Les personnes vraiment riches et entreprises évitent au maximum de payer ces impôts tandis que toi tu ne peux pas t'en extraire. Ces acteurs qui évitent les impôts font du lobbying auprès de l'état et peuvent obtenir des exemptions dans leur secteur et même imposer des régulations qui leur seront favorables pour éviter la concurrence de plus petits entrepreneurs.
Oui, les taxis peuvent également faire du lobbying et obtenir des choses tout en évitant l'impôt. Et ?
Et le lobby des taxis n'a pas un impact aussi grand sur la société que le lobbying de très haut niveau. On peut critiquer les taxi mais ils n'ont rien pu faire contre l'introduction d'uber et les privilèges fiscaux d'une aussi grande société anonyme. Les taxi ne font pas le poid.
Vous semblez avoir du mal à comprendre la collusion et les privilèges entre l'états et le privé.
Tu sembles avoir du mal à comprendre que la collusion entre l'état et le privé n'existe que s'il y a de l'étatisme.
La plus sûre manière d'éviter la fraude, c'est avant tout d'éviter la redistribution, ça c'est absolument implacable. Et à partir du moment où le riche commence à avoir un pouvoir trop important, l'état peut le taxer de façon SIMPLE et voter des lois anti-trust qui l'empêchent d'obtenir un pouvoir politique. Comme aux US au début du siècle dernier.Selon moi il faut un équilibre entre les deux. Une séparation des pouvoirs et des contre pouvoirs efficaces. Le truc c'est qu'actuellement c'est l'opposé que nous avons.
C'est bien ce que je disais tu n'y connais rien. Quand tu rembourses l'argent monopoly de la banque, cet argent est détruit.
Car ce que tu oublies de préciser c'est que la banque en question contracte elle aussi un crédit auprès de la banque central, crédit qui lorsqu'il est remboursé, détruit au passage l'argent créé précédemment.
Ainsi on se retrouve avec la même masse monétaire que précédemment, mais avec plus de richesse, ce qui fait que la monnaie s'apprécie en réalité au fil du temps. D'ailleurs aux USA comme en Europe on a très longtemps était sur le fil de la déflation et ona du faire des politiques de QE massive pour éviter ça.
Quand on prêtait de l'argent a taux 0, c'était une arnaque aussi Jean-finance ?
Au total, le prêt permet la création de richesse et c'est le principe de financiariser l'économie. C'est aussi la valeur ajouter de la banque qui en soit a le rôle d'arbitrer pour savoir si l'argent qu'elle s'apprête a créer pour toi va être utile ou non.
Les intérêts qu'elle prend servent a rembourser les intérêts que prend la BCE + a couvrir son risque et a payer ses charges (+ génerer un bénéfice, comme toute entreprise) et c'est tout en fait, il n'y a rien de démoniaque la dedans. D'ailleurs incroyable, des banques font aussi faillite c'est dingue
D'ailleurs, les banques Européennes respectent les reserves de fonds qu'elles doivent avoir, comme le montre de très nombreux rapports Européens, contrairement a ce que tu dis.
Et si l'argent se concentre au fil du temps, ce n'est pas a cause du système financier mais parce que certaines personnes (qui s'expriment parfois a travers des sociétés) savent comment accumulé l'argent et le font bien. Il y a un livre grand public qui explique ça très bien et qui s'appelle "L'homme le plus riche de Babylone"
Tu devrais le lire, ça t'évitera de rager sur un système financier auquel tu ne comprend rien, même si j'imagine que en soirée Zaadiste tu dois passer pour un grand érudit 
Le 18 décembre 2024 à 15:01:08 :
Le 18 décembre 2024 à 14:34:25 :
Le 18 décembre 2024 à 14:21:36 :
Le 18 décembre 2024 à 14:17:17 :
Le 18 décembre 2024 à 14:14:07 :
> Le 18 décembre 2024 à 11:53:03 :
>Je pense que tu dis un peu n'importe quoi
>
> Déjà, tu résumes la richesse à la consommation matérielle, c'est ignorer tout ce que t'apporte la richesse, au-delà de l'aspect strictement matériel. Les plus riches ne sont pas "5 à 7 fois plus riches" comme tu le dis parce qu'ils ont un bilan carbone 5 à 7 fois supérieur. Cet argent permet de posséder entreprises, médias, d'influencer les marchés, l'économie et la politique. La richesse se juge aussi sur le pouvoir qu'elle confère sur la société
>
> Tu te trompes aussi vis-à-vis de la production. Il n'y a pas besoin de produire plus pour que les pauvres consomment plus. Il y a déjà, très largement, assez de richesse produites pour nourrir et loger tout le monde, le problème c'est que cette richesse est extrêmement mal répartie, principalement captée par les ultra-riches. Suffit de voir les chiffres du gaspillage alimentaire ou matériel absolument ahurissants
>
> Bref, tu ignores ou nies le fait que le capitalisme, de par son fonctionnement actuel, produit des inégalités structurelles. La fortune des ultra-riches croit avant tout parce qu'ils extraient de la valeur du travail des autres, et que cette valeur se répartit très mal, en allant d'abord vers les actionnaires au lieu des travailleurs
Il y'a largement assez ? Ah bon ?
En nourriture oui , d'ailleurs en France personne ne meurt de faim (personne = l'immense majorité hein)maintenant pour le reste ? comment tu donne + de logement si on en fabrique pas + ? Ou de PS5 ? ou quoi que ce soit d'autre
On produit actuellement pour 14 milliards d’humains
Oui biensur, j'avais zapper qu'il y avait des stocks de PS5 / medoc / chaussure de luxe qui n'attendent que la redistribution d'argent au pauvre pour être achetés
Il y a pourtant certains biens qui sont produits largement en excédent. C'est le cas des vêtements. Par exemple face au développement de la revente de vêtements se seconde mains certaines chaines de magasins ont proposés de les racheter.
Pourquoi ? Pour les détruire car cela impacte la vente de vêtements neufs. Et ce n'est qu'un exemple.
A chaque fois qu’on te dis quelque chose faut qu’on t’explique l’évidence comme si t’étais un énorme trisomique !
Voilà le khey du dessus t’a donné un exemple ÉVIDENT de ce que je te disais sur la surproduction. Putain tu traites un sujet sans avoir lu un livre dessus, sans avoir eu un seul cours d’économie, et c’est nous qui devons FNG parce qu’on « argumente » pas assez pour Mr.cas social je veux parler d’économie mais je comprends ps la moindre phrase ?
T’a l’air d’avoir de la bonne volonté mais avant de vouloir débattre trisotin va te renseigner sur le sujet
Sauf que vous prenez des exemple que je ne contredit absolument pas "la bouf et la nourriture"
Les pauvres manquent de bouf et de nourriture en France ? Non.
Si il y'a des pauvres c'est qu'il manquent de quelque chose ou qu'il n'ont pas assez de qqlchose. Donc dit moi de quoi ils manquent actuellement qui serait créer en excès aujourd'hui et monopoliser par les riches ? Je t'écoute ?
Et évidement quelque chose que les pauvres pourraient obtenir si ont leur donne 2-3% pris su le compte en banque des ultra riches ?
Le 18 décembre 2024 à 14:16:18 :
Le 18 décembre 2024 à 12:27:04 :
Il y a des choses intéressantes dans le post de l'OP et des conneries.J'ai la flemme de disserté mais grosso modo, il y a 2 types d'argent dans notre société (mais si on les labellise toutes les 2 en €) :
-L'argent qui sert a consommer
-L'argent qui sert a posséderSi les actifs voient leur prix exploser sur les 20 dernières années (actions en bourse et immobilier notamment) ce n'est pas le cas des prix des objets a la consommation
Les riches ne peuvent pas consommer 100x plus que les pauvres, mais peuvent posséder indéfiniment plus, ce pourquoi on observe une telle différence dans l'évolution entre les prix a la consommation et les prix des actifs.
Intéressant, mais comment la taxation d'un faible % empêcherais au riche de posséder autant ?
Elle le permettrait pas, voir mon post d'après en page 7. Les riches feront en sorte que cette taxation se reporte sur la classe en dessous d'eux, c'est a dire la classe riche laborieuse ou la classe moyenne laborieuse.
C'est l'histoire (moderne) de notre pays
Le 18 décembre 2024 à 14:53:56 :
Le 18 décembre 2024 à 13:53:43 :
Le 18 décembre 2024 à 13:05:06 :
Le 18 décembre 2024 à 12:58:45 :
Bref grosses confusion, tous les riches ne produisent pas de richesses, tous ne sont pas des parasites.Certaines manières de s'enrichir ne sont absolument pas productives et sont même source de destructions tandis que d'autres créent de la valeur et des emplois.
Il se trouve cependant que beaucoup des business les plus lucratifs sont aussi ceux qui créent le moins de valeur ajoutée. Le premier qui est évident c'est les banques et toutes les spéculations qui vont bon train autour d'elles.
Les parasites qui s'enrichissent uniquement de rentes (et je parle pas d'un petit multi propriétaire mais d'empires) se cachent derrière les créateurs de richesse pour empêcher qu'on leur tape dessus.
Les banques ont un rôle d'arbitrage dans la façon de délivrer l'argent de la planche a billet.
Ce sont elles qui gèrent le risque dans notre société et garantissent indirectement la valeur de notre monnaie.
Certaines banques d'investissement vont encore plus loin et fournissent un accompagnement dans différents domaines aux entrepreneurs qui créer de la valeur et des emploisOuai on voit bien comment ils garantissent bien la valeur de notre monnaie. Comment la BCE lutte contre l'inflation... vous comprenez rien de comment l'argent est créé et comment c'est un modèle économique de ruiner des gens pour leur extraire les richesses réelles.
Va te renseigner sur la FED et comment elle outsource l'inflation à des pays comme nous pour nous briser et nous racheter. C'est le métier d'usurier. Si le gars te rembourse avec intérêt tu gagne, si il ne rembourse pas tu gagne encore plus et tu gagne ses biens .
C'est toi qui n'y connait rien de toute évidence et oui la BCE a très bien géré la crise inflationniste coco, tout comme la FED
L'unique raison pour laquelle la FED s'écroule pas c'est parce que les USA exportent leur dette au reste du monde via leur force militaire en imposant le dollar. Sur le papier ils sont totalement finito avec le niveau de dette qu'ils ont. C'est pour ca que la crise actuelle n'est que la continuation de celle de 2008.
Et la BCE laisse moi rire, ils ont un rôle de garder l'inflation en dessous ou au plus à 2%. Ils ne savaient pas le faire avant la crise actuelle comme ils n'arrivent pas à le faire maintenant.
Puis suffit de voir ce que l'euro a fait au franc CFA. Nous avons perdus le contrôle de nôtre monnaie et donc perdus la puissance du F CFA.
Si tu veux voir des banques centrales qui font n'importe quoi regarde du côté de l'Amérique du Sud, de la Thaïlande des années 90 ou encore de la Russie
C'est le problème quand t'as pas une économie réelle qui peut compenser l'économie virtuelle des banques. Ce système amène à la ruine systématique si tu n'es pas capable d'acquérir les ressources des autres avec une force militaire ou financière. Cette ruine de certains pays est le moment idéal pour faire de la prédation avec l'aide du FMI et de la banque mondiale et de s'accaparer leurs ressources.
C'est aussi une cause de guerre pour acquérir des ressources. C'est de la chiasse non viable sur le long terme.
Le 18 décembre 2024 à 15:09:26 :
Le 18 décembre 2024 à 14:16:18 :
Le 18 décembre 2024 à 12:27:04 :
Il y a des choses intéressantes dans le post de l'OP et des conneries.J'ai la flemme de disserté mais grosso modo, il y a 2 types d'argent dans notre société (mais si on les labellise toutes les 2 en €) :
-L'argent qui sert a consommer
-L'argent qui sert a posséderSi les actifs voient leur prix exploser sur les 20 dernières années (actions en bourse et immobilier notamment) ce n'est pas le cas des prix des objets a la consommation
Les riches ne peuvent pas consommer 100x plus que les pauvres, mais peuvent posséder indéfiniment plus, ce pourquoi on observe une telle différence dans l'évolution entre les prix a la consommation et les prix des actifs.
Intéressant, mais comment la taxation d'un faible % empêcherais au riche de posséder autant ?
Elle le permettrait pas, voir mon post d'après en page 7. Les riches feront en sorte que cette taxation se reporte sur la classe en dessous d'eux, c'est a dire la classe riche laborieuse ou la classe moyenne laborieuse.
C'est l'histoire (moderne) de notre pays
Nous somme aligner merci .gif ":-)")
Le 18 décembre 2024 à 14:23:20 :
Le 18 décembre 2024 à 14:17:17 :
Le 18 décembre 2024 à 14:14:07 :
Le 18 décembre 2024 à 11:53:03 :
Je pense que tu dis un peu n'importe quoiDéjà, tu résumes la richesse à la consommation matérielle, c'est ignorer tout ce que t'apporte la richesse, au-delà de l'aspect strictement matériel. Les plus riches ne sont pas "5 à 7 fois plus riches" comme tu le dis parce qu'ils ont un bilan carbone 5 à 7 fois supérieur. Cet argent permet de posséder entreprises, médias, d'influencer les marchés, l'économie et la politique. La richesse se juge aussi sur le pouvoir qu'elle confère sur la société
Tu te trompes aussi vis-à-vis de la production. Il n'y a pas besoin de produire plus pour que les pauvres consomment plus. Il y a déjà, très largement, assez de richesse produites pour nourrir et loger tout le monde, le problème c'est que cette richesse est extrêmement mal répartie, principalement captée par les ultra-riches. Suffit de voir les chiffres du gaspillage alimentaire ou matériel absolument ahurissants
Bref, tu ignores ou nies le fait que le capitalisme, de par son fonctionnement actuel, produit des inégalités structurelles. La fortune des ultra-riches croit avant tout parce qu'ils extraient de la valeur du travail des autres, et que cette valeur se répartit très mal, en allant d'abord vers les actionnaires au lieu des travailleurs
Il y'a largement assez ? Ah bon ?
En nourriture oui , d'ailleurs en France personne ne meurt de faim (personne = l'immense majorité hein)maintenant pour le reste ? comment tu donne + de logement si on en fabrique pas + ? Ou de PS5 ? ou quoi que ce soit d'autre
Regarde ca
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5433849Et dis toi que la région parisienne n'est pas la pire.
"Durant la période récente, le nombre de logements vacants a ainsi augmenté en moyenne de 2,7 % par an en Île-de-France (contre 2,1 % au niveau national) ; il atteint 395 600 en 2018. Cette progression est supérieure à l'évolution du parc de logements."
Et ? ca changera quoi de prendre 2% au ultra riche ? Faut légiférer sur l'interdiction d'avoir un logement vacant par exemple
Ca c'est une bonne idée par contre, je valide a 100%
Soit tu vends
Soit tu rénoves et tu loues
Soit tu loues en l'état
Mais accaparer des m2 habitables (surtout dans les zones en tension) pour rien en faire ne devrait pas être permis 
Le 18 décembre 2024 à 15:12:03 :
Le 18 décembre 2024 à 14:23:20 :
Le 18 décembre 2024 à 14:17:17 :
Le 18 décembre 2024 à 14:14:07 :
Le 18 décembre 2024 à 11:53:03 :
Je pense que tu dis un peu n'importe quoiDéjà, tu résumes la richesse à la consommation matérielle, c'est ignorer tout ce que t'apporte la richesse, au-delà de l'aspect strictement matériel. Les plus riches ne sont pas "5 à 7 fois plus riches" comme tu le dis parce qu'ils ont un bilan carbone 5 à 7 fois supérieur. Cet argent permet de posséder entreprises, médias, d'influencer les marchés, l'économie et la politique. La richesse se juge aussi sur le pouvoir qu'elle confère sur la société
Tu te trompes aussi vis-à-vis de la production. Il n'y a pas besoin de produire plus pour que les pauvres consomment plus. Il y a déjà, très largement, assez de richesse produites pour nourrir et loger tout le monde, le problème c'est que cette richesse est extrêmement mal répartie, principalement captée par les ultra-riches. Suffit de voir les chiffres du gaspillage alimentaire ou matériel absolument ahurissants
Bref, tu ignores ou nies le fait que le capitalisme, de par son fonctionnement actuel, produit des inégalités structurelles. La fortune des ultra-riches croit avant tout parce qu'ils extraient de la valeur du travail des autres, et que cette valeur se répartit très mal, en allant d'abord vers les actionnaires au lieu des travailleurs
Il y'a largement assez ? Ah bon ?
En nourriture oui , d'ailleurs en France personne ne meurt de faim (personne = l'immense majorité hein)maintenant pour le reste ? comment tu donne + de logement si on en fabrique pas + ? Ou de PS5 ? ou quoi que ce soit d'autre
Regarde ca
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5433849Et dis toi que la région parisienne n'est pas la pire.
"Durant la période récente, le nombre de logements vacants a ainsi augmenté en moyenne de 2,7 % par an en Île-de-France (contre 2,1 % au niveau national) ; il atteint 395 600 en 2018. Cette progression est supérieure à l'évolution du parc de logements."
Et ? ca changera quoi de prendre 2% au ultra riche ? Faut légiférer sur l'interdiction d'avoir un logement vacant par exemple
Ca c'est une bonne idée par contre, je valide a 100%
Soit tu vends
Soit tu rénoves et tu loues
Soit tu loues en l'étatMais accaparer des m2 habitables (surtout dans les zones en tension) pour rien en faire ne devrait pas être permis
Nous sommes d'accord.. c'est tout le coeur de mon propos .. taper sur l'argent ca ne changera rien
Données du topic
- Auteur
- biologiste500QI
- Date de création
- 18 décembre 2024 à 09:42:44
- Nb. messages archivés
- 368
- Nb. messages JVC
- 367