Je debunk Pasduhring dans sa vidéo sur TeddyboyRSA

Le 16 novembre 2024 à 21:07:22 :
Je n'ai pas encore lu ton pavé, mais Rougeyron ne se définit pas comme souverainiste de gauche

Je sais c'est une facilité car j'avais la flemme de de dire PYR rouge brun de droite et greg rouge brun de gauche car in fin ils sont rouge et brun tous les deux et sur une ligne identique.
Je conteste le mot rouge brun par ailleurs mais je ne fais que présenter selon la gauche.

Le 16 novembre 2024 à 21:07:40 :

Le 16 novembre 2024 à 20:58:25 :

Le 16 novembre 2024 à 20:52:32 :

Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

J'ai répondu au dessus à ses arguments. Tu ne fais que me redire la définition Marxiste; Hors j'ai expliqué le problème de cette définition. Par ailleurs, un boulanger sera plus proche intellectuellement et culturellement d’un ouvrier que d’un chirurgien. Cet exemple illustre comment l’identite de classe est atomisee.

Non, un boulanger n'est pas proche d'un ouvrier, je sais pas où t'es allé chercher ça. Déjà la culture dépend des espaces sociaux, mais pour ce qui nous intéresse : l'intérêt économique, l'ouvrier aspire à la hausse des salaires, à des jours de congés, à diminuer le temps de travail, etc. Le boulanger a contrario aspire à la baisse des charges patronales, à la diminution des salaires minimums, à l'augmentation du temps de travail.

La petite bourgeoisie a beau vivre parmi les prolétaires ses idées sont conditionnés par ses intérêts de classes. De la même manière que tu constateras qu'un retraité et actif, même s'ils vivent ensemble, ne partagent souvent pas la même vision politique.

Mon pote boulanger ou mon pote qui a une micro-entreprise, et qui sont qualifies de bourgeois selon le marxisme, sont bien plus proches de moi qu’un chirurgien. Avec ce dernier, je ne partage ni les memes centres d’interet ni les problemes du quotidien. Ce qui change tout, c’est l’argent. Une personne avec un salaire de 10 000 euros, comme un chirurgien, va s’entendre beaucoup mieux avec un patron qui gagne 10 000 euros. Les deux votent souvent pour les memes personnes. Tu contestes cette evidence ?

Mais gros de quoi tu parles des années que tu fais des topic pour nous dire à quelle point c'est génial de gober le capital et maintenant tu fais genre d'être proche des prolo mdr

Le 16 novembre 2024 à 21:09:17 :

Le 16 novembre 2024 à 21:07:22 :
Je n'ai pas encore lu ton pavé, mais Rougeyron ne se définit pas comme souverainiste de gauche

Je sais c'est une facilité car j'avais la flemme de de dire PYR rouge brun de droite et greg rouge brun de gauche car in fin ils sont rouge et brun tous les deux et sur une ligne identique.
Je conteste le mot rouge brun par ailleurs mais je ne fais que présenter selon la gauche.

Mais arrête de présenter on s'en fout de ton avis de libtard low

A 22 minutes, il affirme que les artisans sont des petits bourgeois. Mais est-ce que votre plombier ou un micro-entrepreneur donnent vraiment cette impression ? C'est une generalisation un peu ridicule.

On s'en branle de ton impression
C'est pas le salaire qui fait la classe sociale

Le 16 novembre 2024 à 21:06:49 :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Donc Macron est fils de prolétaires?

Un milliardaire qui met tout son argent sur un livret A est un prolétaire si on pousse la logique au bout.

Le 16 novembre 2024 à 21:00:17 :

Le 16 novembre 2024 à 20:58:25 :

Le 16 novembre 2024 à 20:52:32 :

Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

J'ai répondu au dessus à ses arguments. Tu ne fais que me redire la définition Marxiste; Hors j'ai expliqué le problème de cette définition. Par ailleurs, un boulanger sera plus proche intellectuellement et culturellement d’un ouvrier que d’un chirurgien. Cet exemple illustre comment l’identite de classe est atomisee.

Non, un boulanger n'est pas proche d'un ouvrier, je sais pas où t'es allé chercher ça. Déjà la culture dépend des espaces sociaux, mais pour ce qui nous intéresse : l'intérêt économique, l'ouvrier aspire à la hausse des salaires, à des jours de congés, à diminuer le temps de travail, etc. Le boulanger a contrario aspire à la baisse des charges patronales, à la diminution des salaires minimums, à l'augmentation du temps de travail.

La petite bourgeoisie a beau vivre parmi les prolétaires ses idées sont conditionnés par ses intérêts de classes. De la même manière que tu constateras qu'un retraité et actif, même s'ils vivent ensemble, ne partagent souvent pas la même vision politique.

Un ouvrier-boulanger est moins proche d'un ouvrier ?

Quand on parle d'un boulanger, c'est en général un mec qui travaille à son propre compte, et qui partage son salaire avec la boulangère

C'est un bourgeois alors ?

C'est un petit bourgeois s'il salarie, et son intérêt est alors antagoniste de l'ouvrier. Ça peut vous paraître fou tellement la croyance hégémonique est d'opposer les "petits" contre les "gros" ou les "pauvres" contre les "riches". Mais il faut faire l'effort d'aller contre cette intuition.

Surtout à notre époque les petits bourgeois de plus en plus radicalisés, parce que menacés par la prédation des grands bourgeois, sont des ennemis mortels des prolétaires ; en effet, pour se protéger du déclassement - i.e de la perte de leur capital - ils diffusent massivement, grâce à leur influence locale, des idées politiques qui nuisent au travailleurs : libertarianisme, ras-le-bol des taxes, critique de "l'assistanat", etc. La majorité des ces idées populaires aujourd'hui sont des idées petites bourgeoises diffusés par la peur du déclassement de ces derniers. Et ceux qui vont faire le chèque pour les sauver ce sont les travailleurs.

Le 16 novembre 2024 à 21:09:44 :

Le 16 novembre 2024 à 21:07:40 :

Le 16 novembre 2024 à 20:58:25 :

Le 16 novembre 2024 à 20:52:32 :

Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

> le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

J'ai répondu au dessus à ses arguments. Tu ne fais que me redire la définition Marxiste; Hors j'ai expliqué le problème de cette définition. Par ailleurs, un boulanger sera plus proche intellectuellement et culturellement d’un ouvrier que d’un chirurgien. Cet exemple illustre comment l’identite de classe est atomisee.

Non, un boulanger n'est pas proche d'un ouvrier, je sais pas où t'es allé chercher ça. Déjà la culture dépend des espaces sociaux, mais pour ce qui nous intéresse : l'intérêt économique, l'ouvrier aspire à la hausse des salaires, à des jours de congés, à diminuer le temps de travail, etc. Le boulanger a contrario aspire à la baisse des charges patronales, à la diminution des salaires minimums, à l'augmentation du temps de travail.

La petite bourgeoisie a beau vivre parmi les prolétaires ses idées sont conditionnés par ses intérêts de classes. De la même manière que tu constateras qu'un retraité et actif, même s'ils vivent ensemble, ne partagent souvent pas la même vision politique.

Mon pote boulanger ou mon pote qui a une micro-entreprise, et qui sont qualifies de bourgeois selon le marxisme, sont bien plus proches de moi qu’un chirurgien. Avec ce dernier, je ne partage ni les memes centres d’interet ni les problemes du quotidien. Ce qui change tout, c’est l’argent. Une personne avec un salaire de 10 000 euros, comme un chirurgien, va s’entendre beaucoup mieux avec un patron qui gagne 10 000 euros. Les deux votent souvent pour les memes personnes. Tu contestes cette evidence ?

Mais gros de quoi tu parles des années que tu fais des topic pour nous dire à quelle point c'est génial de gober le capital et maintenant tu fais genre d'être proche des prolo mdr

Tu es proche des prolos en bradant la nationalité Française, et en important un lumpenprolétariat ?

Le 16 novembre 2024 à 21:11:16 :

Le 16 novembre 2024 à 21:06:49 :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Donc Macron est fils de prolétaires?

Un milliardaire qui met tout son argent sur un livret A est un prolétaire si on pousse la logique au bout.

A quel moment il bosse le milliardaire et a quel moment il possède pas des moyens de production ?

Le 16 novembre 2024 à 21:06:43 :

Le 16 novembre 2024 à 20:54:51 :

Le 16 novembre 2024 à 20:50:38 :

Le 16 novembre 2024 à 20:47:42 :

Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

> le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

Tu conviendras que puisque ta définition correspond à, par exemple, un chirurgien, elle est assez floue

Non y a rien de flou, la quantité du revenu n'importe pas. Un chirurgien tout dépend de savoir s'il est à son compte et emploie une secrétaire ou des assistants par exemple, ou si a contrario il est lui-même salarié dans une clinique. Dans un cas c'est un bourgeois dans l'autre un prolétaire. Dans un cas son intérêt est l'accroissement des revenus du capital dans l'autre l’accroissement des revenus du travail.

Tu vois pas qu'un terme qui englobe aussi bien le prolo au seuil de pauvreté qu'un mec qui palpe 30k/mois est totalement inutile ?

C'est toi qui est encore bluepill par l'immense imposture des couches de revenus, parce que ce discours est hégémonique partout, dans les médias bourgeois notamment. Mais un petit bourgeois qui galère a des intérêts de petit bourgeois, un ingénieur qui touche 5k a des intérêts plus proche de l'ouvrier au SMIC que le petite bourgeois au SMIC.

Aujourd'hui, rien que la dichotomie "prolo/bourgeois" n'a plus vraiment de sens.

C'est totalement le contraire, quand tu vois cette dichotomie tu vois qu'elle transpire partout, dans les médias, les programmes politiques. Sans cet outil par exemple tu gobes l'idée que le RN a un programme social alors que son programme économique c'est la diminution des revenus du travail et l'augmentation des revenus du capital.

Puisqu'encore une fois, si Bolloré et mon voisin le fermier au bord du suicide qui vit sous le seuil de pauvreté sont tous les 2 des "bourgoies", alors le terme ne sert absolument à rien d'un pdv analytique.

L'intérêt de cette dichotomie c'est pas de mesurer le niveau de vie - ce qui est la chose inutile - mais de mesurer les intérêts de classe. L'agriculteur qui emploie des salariés au lance-pierre pour récolter ses cultures son intérêt c'est de les payer moins, d'être moins taxer. Mais le salarié lui son intérêt c'est au contraire d'augmenter son salaire, de taxer le capital.

D'ailleurs, posons-nous la question : est-ce que Momo, qui vit des allocs (donc pas du fait de moyens de production, MAIS pas non plus du fait de sa force de travail) est un PROLO ou un BOURGEOIS ?

La réponse devrait être évidente, celui qui vit d'allocations, Momo ou Bernard, est un prolétaire puisqu'il n'a aucun capital.

2 choses :

- J'ai bien compris ton postulat, mais je ne suis pas d'accord. Tu dis que "peu importe le revenu/confort, c'est le fait d'avoir des intérêts similaires qui met Bolloré et le petit boulanger dans la même catégorie" Non, puisque les politiques avantageuses pour le boulanger ne sont pas les mêmes que pour celles de Bolloré, tout simplement. Exemple tout simple : en quoi Bolloré aurait-il, en tant que bourgeois, un intérêt à l'allégement des taxes pour les PME ? Chose qui bénéficierait au boulanger ? à l'inverse, sous la macronie, les taxes des milliardaires ont été allégés. En quoi ça avantage le boulanger ?

tu vois bien qu'ils n'ont pas les mêmes intérêts. Y a pas de "politique patronales" au sens large. Puisqu'il y a un monde entre patron-bolloré et patron-boulanger.

D'ailleurs, la réalité du monde du travail est bcp plus complexe que ton schéma un peu... simpliste.

je te donne un exemple Imagine un boulanger, ses cotisations et charges sont allourdies. "Victoire pour le salarié", crierait-on, pas vrai ? -> Non, puisque + de charge pour le petit patron = moins de collègues, moins d'embauche = + de travail pour le travailleur tu vois bien que tout n'est pas aussi simple. Il y a des PME ou les travailleurs seraient ravis à l'idée d'une fiscalité allégée pour le patron, puisque ça jouerait directement en faveur des travailleurs (conditions de travail, matos, collègues etc).

- Dans l'exemple de Momo, y a un truc qui va pas khey tu dis que "c'est évidemment un prolo car il a pas de moyens de prod" Je croyais que la définition homologuée du prolo selon le sacro-saint marxisme, c'était : "qui vit de sa force de travail". Or, Momo qui vit du RSA (appelons le Jonathan si ça te gène), ne vit absolument pas de sa force de travail Pire : il travaille encore MOINS qu'un patron (pourtant propriétaire, lui).

Donc pourquoi il serait un prolo ? Pourquoi le critère "pas de moyen de prod" l'emporterait sur le critère "pas de force de travail dépensé" ?

Le 16 novembre 2024 à 21:11:10 :

A 22 minutes, il affirme que les artisans sont des petits bourgeois. Mais est-ce que votre plombier ou un micro-entrepreneur donnent vraiment cette impression ? C'est une generalisation un peu ridicule.

On s'en branle de ton impression
C'est pas son salaire qui fait sa classe sociale

Ce n'est pas aussi les moyens de productions

Le 16 novembre 2024 à 21:12:41 :

Le 16 novembre 2024 à 21:09:44 :

Le 16 novembre 2024 à 21:07:40 :

Le 16 novembre 2024 à 20:58:25 :

Le 16 novembre 2024 à 20:52:32 :

> Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

>> le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

>

> Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

>

> A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

J'ai répondu au dessus à ses arguments. Tu ne fais que me redire la définition Marxiste; Hors j'ai expliqué le problème de cette définition. Par ailleurs, un boulanger sera plus proche intellectuellement et culturellement d’un ouvrier que d’un chirurgien. Cet exemple illustre comment l’identite de classe est atomisee.

Non, un boulanger n'est pas proche d'un ouvrier, je sais pas où t'es allé chercher ça. Déjà la culture dépend des espaces sociaux, mais pour ce qui nous intéresse : l'intérêt économique, l'ouvrier aspire à la hausse des salaires, à des jours de congés, à diminuer le temps de travail, etc. Le boulanger a contrario aspire à la baisse des charges patronales, à la diminution des salaires minimums, à l'augmentation du temps de travail.

La petite bourgeoisie a beau vivre parmi les prolétaires ses idées sont conditionnés par ses intérêts de classes. De la même manière que tu constateras qu'un retraité et actif, même s'ils vivent ensemble, ne partagent souvent pas la même vision politique.

Mon pote boulanger ou mon pote qui a une micro-entreprise, et qui sont qualifies de bourgeois selon le marxisme, sont bien plus proches de moi qu’un chirurgien. Avec ce dernier, je ne partage ni les memes centres d’interet ni les problemes du quotidien. Ce qui change tout, c’est l’argent. Une personne avec un salaire de 10 000 euros, comme un chirurgien, va s’entendre beaucoup mieux avec un patron qui gagne 10 000 euros. Les deux votent souvent pour les memes personnes. Tu contestes cette evidence ?

Mais gros de quoi tu parles des années que tu fais des topic pour nous dire à quelle point c'est génial de gober le capital et maintenant tu fais genre d'être proche des prolo mdr

Tu es proche des prolos en bradant la nationalité Française, et en important un lumpenprolétariat ?

Je vous invite a regarder la vidéo de padu sur le lumpen c'est un terme rarement utilisé chez Marx qu'il a fini par abandonner parce que c'est flou et comme par hasard c'est toujours récupéré par des glandu pour désigner des prolo qui sont pas blanc parce que ces lâches ont pas les couilles d'assumer

Le 16 novembre 2024 à 21:13:14 :

Le 16 novembre 2024 à 21:11:16 :

Le 16 novembre 2024 à 21:06:49 :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Donc Macron est fils de prolétaires?

Un milliardaire qui met tout son argent sur un livret A est un prolétaire si on pousse la logique au bout.

A quel moment il bosse le milliardaire et a quel moment il possède pas des moyens de production ?

Putain mais t'as cru que Elon Musk foutait rien de sa journée en fait ?

Que vous soyez "socialistes", c'est une chose. C'est respectable.

Mais que vous ayez une vision aussi caricaturale du patronat, ça montre juste à quel point vous êtes endoctrinés et hors du réel.

Le 16 novembre 2024 à 21:07:40 :

Le 16 novembre 2024 à 20:58:25 :

Le 16 novembre 2024 à 20:52:32 :

Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

J'ai répondu au dessus à ses arguments. Tu ne fais que me redire la définition Marxiste; Hors j'ai expliqué le problème de cette définition. Par ailleurs, un boulanger sera plus proche intellectuellement et culturellement d’un ouvrier que d’un chirurgien. Cet exemple illustre comment l’identite de classe est atomisee.

Non, un boulanger n'est pas proche d'un ouvrier, je sais pas où t'es allé chercher ça. Déjà la culture dépend des espaces sociaux, mais pour ce qui nous intéresse : l'intérêt économique, l'ouvrier aspire à la hausse des salaires, à des jours de congés, à diminuer le temps de travail, etc. Le boulanger a contrario aspire à la baisse des charges patronales, à la diminution des salaires minimums, à l'augmentation du temps de travail.

La petite bourgeoisie a beau vivre parmi les prolétaires ses idées sont conditionnés par ses intérêts de classes. De la même manière que tu constateras qu'un retraité et actif, même s'ils vivent ensemble, ne partagent souvent pas la même vision politique.

Mon pote boulanger ou mon pote qui a une micro-entreprise, et qui sont qualifies de bourgeois selon le marxisme, sont bien plus proches de moi qu’un chirurgien. Avec ce dernier, je ne partage ni les memes centres d’interet ni les problemes du quotidien. Ce qui change tout, c’est l’argent. Une personne avec un salaire de 10 000 euros, comme un chirurgien, va s’entendre beaucoup mieux avec un patron qui gagne 10 000 euros. Les deux votent souvent pour les memes personnes. Tu contestes cette evidence ?

Je conteste cette absurdité totale. Le salarié, qui gagne beaucoup ou peu, tu crois que son patron, qui gagne beaucoup ou peu, va lui dire "aller comme t'as de revenus du même ordre que moi je vais t'augmenter, on est pareil" ? Non parce que la part du gâteau de l'un c'est ce que laisse l'autre quand il a prit sa part.

Comment c'est possible de pas comprendre ça ?

Le 16 novembre 2024 à 21:13:14 :

Le 16 novembre 2024 à 21:11:16 :

Le 16 novembre 2024 à 21:06:49 :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Donc Macron est fils de prolétaires?

Un milliardaire qui met tout son argent sur un livret A est un prolétaire si on pousse la logique au bout.

A quel moment il bosse le milliardaire et a quel moment il possède pas des moyens de production ?

Il peut en théorie ne peut pas posseder si il n'est pas actionnaire. Il est aussi prolo que toi

Le 16 novembre 2024 à 21:13:40 :

Le 16 novembre 2024 à 21:06:43 :

Le 16 novembre 2024 à 20:54:51 :

Le 16 novembre 2024 à 20:50:38 :

Le 16 novembre 2024 à 20:47:42 :

> Le 16 novembre 2024 à 20:46:05 :

>> le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

>

> Non le terme prolétaire n'a rien de flou. Le prolétaire c'est celui qui tire son revenu du travail. C'est pas la quantité du revenu qui est importante mais sa source. Il y a ceux dont la source du revenu est le travail : les prolétaires, et ceux dont la source du revenu et le capital : la bourgeoisie. Les deux ont des intérêts antagonistes puisque pour augmenter le revenu du capital il faut diminuer le revenu du travail et inversement.

>

> A contrario les couches sociales types classe moyenne, pauvre, riche, etc. Ne constituent pas des classes d'intérêts. Un boulanger n'a pas les mêmes intérêts qu'un ingénieur même s'il touche le même revenu. Le boulanger est plus proche du PDG du cac 40 et l'ingénieur plus proche de l'ouvrier, parce que les premiers ont intérêt à augmenter les revenus du capital, et les seconds les revenus du travail.

Tu conviendras que puisque ta définition correspond à, par exemple, un chirurgien, elle est assez floue

Non y a rien de flou, la quantité du revenu n'importe pas. Un chirurgien tout dépend de savoir s'il est à son compte et emploie une secrétaire ou des assistants par exemple, ou si a contrario il est lui-même salarié dans une clinique. Dans un cas c'est un bourgeois dans l'autre un prolétaire. Dans un cas son intérêt est l'accroissement des revenus du capital dans l'autre l’accroissement des revenus du travail.

Tu vois pas qu'un terme qui englobe aussi bien le prolo au seuil de pauvreté qu'un mec qui palpe 30k/mois est totalement inutile ?

C'est toi qui est encore bluepill par l'immense imposture des couches de revenus, parce que ce discours est hégémonique partout, dans les médias bourgeois notamment. Mais un petit bourgeois qui galère a des intérêts de petit bourgeois, un ingénieur qui touche 5k a des intérêts plus proche de l'ouvrier au SMIC que le petite bourgeois au SMIC.

Aujourd'hui, rien que la dichotomie "prolo/bourgeois" n'a plus vraiment de sens.

C'est totalement le contraire, quand tu vois cette dichotomie tu vois qu'elle transpire partout, dans les médias, les programmes politiques. Sans cet outil par exemple tu gobes l'idée que le RN a un programme social alors que son programme économique c'est la diminution des revenus du travail et l'augmentation des revenus du capital.

Puisqu'encore une fois, si Bolloré et mon voisin le fermier au bord du suicide qui vit sous le seuil de pauvreté sont tous les 2 des "bourgoies", alors le terme ne sert absolument à rien d'un pdv analytique.

L'intérêt de cette dichotomie c'est pas de mesurer le niveau de vie - ce qui est la chose inutile - mais de mesurer les intérêts de classe. L'agriculteur qui emploie des salariés au lance-pierre pour récolter ses cultures son intérêt c'est de les payer moins, d'être moins taxer. Mais le salarié lui son intérêt c'est au contraire d'augmenter son salaire, de taxer le capital.

D'ailleurs, posons-nous la question : est-ce que Momo, qui vit des allocs (donc pas du fait de moyens de production, MAIS pas non plus du fait de sa force de travail) est un PROLO ou un BOURGEOIS ?

La réponse devrait être évidente, celui qui vit d'allocations, Momo ou Bernard, est un prolétaire puisqu'il n'a aucun capital.

2 choses :

- J'ai bien compris ton postulat, mais je ne suis pas d'accord. Tu dis que "peu importe le revenu/confort, c'est le fait d'avoir des intérêts similaires qui met Bolloré et le petit boulanger dans la même catégorie" Non, puisque les politiques avantageuses pour le boulanger ne sont pas les mêmes que pour celles de Bolloré, tout simplement. Exemple tout simple : en quoi Bolloré aurait-il, en tant que bourgeois, un intérêt à l'allégement des taxes pour les PME ? Chose qui bénéficierait au boulanger ? à l'inverse, sous la macronie, les taxes des milliardaires ont été allégés. En quoi ça avantage le boulanger ?

tu vois bien qu'ils n'ont pas les mêmes intérêts. Y a pas de "politique patronales" au sens large. Puisqu'il y a un monde entre patron-bolloré et patron-boulanger.

D'ailleurs, la réalité du monde du travail est bcp plus complexe que ton schéma un peu... simpliste.

je te donne un exemple Imagine un boulanger, ses cotisations et charges sont allourdies. "Victoire pour le salarié", crierait-on, pas vrai ? -> Non, puisque + de charge pour le petit patron = moins de collègues, moins d'embauche = + de travail pour le travailleur tu vois bien que tout n'est pas aussi simple. Il y a des PME ou les travailleurs seraient ravis à l'idée d'une fiscalité allégée pour le patron, puisque ça jouerait directement en faveur des travailleurs (conditions de travail, matos, collègues etc).

- Dans l'exemple de Momo, y a un truc qui va pas khey tu dis que "c'est évidemment un prolo car il a pas de moyens de prod" Je croyais que la définition homologuée du prolo selon le sacro-saint marxisme, c'était : "qui vit de sa force de travail". Or, Momo qui vit du RSA (appelons le Jonathan si ça te gène), ne vit absolument pas de sa force de travail Pire : il travaille encore MOINS qu'un patron (pourtant propriétaire, lui).

Donc pourquoi il serait un prolo ? Pourquoi le critère "pas de moyen de prod" l'emporterait sur le critère "pas de force de travail dépensé" ?

Pas les mêmes intérêt alors pourquoi en général les petits patrons votent à droite et les salariés plus à gauche ?

Il a raison Marx c'est très compliqué, il faut déjà approfondir rousseau, kant et hegel pour le comprendre, et ça ne contredit en rien le projet égalitaire

Pour la question de la classe moyenne je t'invite à lire clouscard, ou les topics de zechild sur le forum philosophie

Le 16 novembre 2024 à 21:15:13 :

Le 16 novembre 2024 à 21:13:14 :

Le 16 novembre 2024 à 21:11:16 :

Le 16 novembre 2024 à 21:06:49 :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Donc Macron est fils de prolétaires?

Un milliardaire qui met tout son argent sur un livret A est un prolétaire si on pousse la logique au bout.

A quel moment il bosse le milliardaire et a quel moment il possède pas des moyens de production ?

Putain mais t'as cru que Elon Musk foutait rien de sa journée en fait ?

Que vous soyez "socialistes", c'est une chose. C'est respectable.

Mais que vous ayez une vision aussi caricaturale du patronat, ça montre juste à quel point vous êtes endoctrinés et hors du réel.

Oui ii fout rien a part poster de la merde sur twitter

Le 16 novembre 2024 à 21:14:12 :
Est-ce que les escorts 9/10 qui louent leur corps 250 € /h sont des travailleuses ou des capitalistes ?

"MON corps MON choix" détention du moyen de production bourgeoises khey

Le 16 novembre 2024 à 21:15:41 :

Le 16 novembre 2024 à 21:13:14 :

Le 16 novembre 2024 à 21:11:16 :

Le 16 novembre 2024 à 21:06:49 :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Donc Macron est fils de prolétaires?

Un milliardaire qui met tout son argent sur un livret A est un prolétaire si on pousse la logique au bout.

A quel moment il bosse le milliardaire et a quel moment il possède pas des moyens de production ?

Il peut en théorie ne peut pas posseder si il n'est pas actionnaire. Il est aussi prolo que toi

Oui et en théorie tu possèdes un cerveau en théorie