Je debunk Pasduhring dans sa vidéo sur TeddyboyRSA

Gregory Tabibian a participe a un debat avec Pasduhring. Bien que j'aie trouve ce debat sans grand interet, il m'a confirme que les souverainistes de gauche, comme Rougeyron et Tabibian, semblent eux-memes confus quant a leur position politique : sont-ils de droite ou de gauche ? Ce flou se reflete dans leurs arguments. J'admets volontiers que Pasduhring, qui a au moins le merite de savoir dans quel camp il se situe, a remporte cet echange.

Suite a ce debat, TeddyboyRSA a publie une video reaction. Je ne l'ai pas regardee en entier, mais d'apres ce que j'ai vu, elle etait confuse, avec des arguments peu clairs. Il semblait peut-etre sous l'effet de l'alcool, car il s'est montre injurieux.

Dans sa video, Pasduhring a aborde plusieurs points interessants, mais tres discutables :

A 14 minutes, il explique que les droitards n'ont pas le niveau pour comprendre Marx. Cela pose un probleme : si seul un petit nombre de personnes peut reellement comprendre Marx, alors le marxisme devient une ideologie elitiste, accessible uniquement a une minorite de lettrés. Cela contredit son ideal egalitaire et universel.

A 20 minutes 30, il reproche a TeddyboyRSA d'utiliser le terme classe moyenne, qu'il considere trop vague, et lui conseille d'employer des categories socio-professionnelles comme proletaire, fonctionnaire, petit patron, ou ouvrier qualifie. Bien qu'il ait raison sur ce point, le terme proletaire lui-meme reste un concept flou, regroupant aussi bien un smicard qu'un chirurgien. Ce qu'il critique chez TeddyboyRSA pourrait donc aussi s'appliquer a son propre usage du marxisme.

A 22 minutes, il affirme que les artisans sont des petits bourgeois. Mais est-ce que votre plombier ou un micro-entrepreneur donnent vraiment cette impression ? C'est une generalisation un peu ridicule.

A 23 minutes 45, il critique l'agressivite dans les debats, en citant Begaudeau, qu'il juge contre-productive. Je suis d'accord avec lui sur ce point.

A 26 minutes 30, il evoque les projets de droite et de gauche en prenant Zemmour comme exemple. Il aurait ete plus pertinent de parler directement de Marine Le Pen, puisque son parti a un poids bien superieur (7 % pour Zemmour contre 20 % pour Le Pen). Par ailleurs, le programme de Le Pen sur l'immigration est proche de celui de la gauche danoise ou des democrates americains. Cela montre que les clivages ne sont pas si nets.

A 30 minutes, il avance des propos confus : il declare que l'Union europeenne est un outil de la bourgeoisie, donc qu'il s'en fiche. Puis, il affirme que l'UE est un projet supremaciste blanc, une idee aussi absurde que de dire que l'Union africaine serait un projet supremaciste noir. Il n'y a rien d'etonnant a ce que des alliances politiques se forment a l'echelle d'un continent. Cette assertion reprend une des rares erreurs d'Asselineau.

A 45 minutes, Pasduhring propose d'interdire la police nationale parce que, selon lui, les petits anges ne connaissent pas bien les policiers. Il suggere de la remplacer par une police de proximite. Outre le fait que la police de proximite en France est elle-meme une branche de la police nationale, cela laisse entendre qu'il souhaite une police communautaire, comme au Quebec. Mais cela souleve plusieurs questions : devrait-on aussi avoir des juges par communaute ? Est-il favorable au communautarisme ? On aimerait voir une reflexion plus aboutie sur ce sujet.

A 50 minutes, il compare une police europeenne, ou les policiers ne parleraient pas francais, a la police nationale, ou tous partagent une meme langue et un meme territoire. Cela revient a valider, de maniere implicite, la these de Zemmour selon laquelle il existerait plusieurs "France" et plusieurs "peuples" en France. Etrange contradiction pour quelqu'un de son bord politique.

A 51 minutes, il reprend les arguments de Melenchon sur le fait de "ne pas respecter les traites europeens." Cette idee revient a comparer cela a un abonnement telephonique : si les tarifs de Bouygues sont trop chers, au lieu de resilier votre contrat, vous cessez simplement de payer en esperant qu'ils baissent leurs prix. A quel moment cela devient-il une strategie viable ?

A 52 minutes, il avance que, sans loi specifique pour sortir de l'UE, il serait impossible de quitter l'Union. Mais ce n'est pas le cas : un pays peut quitter l'UE meme sans cadre legal. Par ailleurs, il est difficile de comprendre pourquoi rester dans l'UE tout en refusant d'appliquer ses lois serait un choix pertinent.

A 53 minutes, il affirme que, si une armee n'existe pas, alors aucun pays n'est tenu d'appliquer les lois. Par cette logique, il justifie implicitement l'usage de la force comme indispensable en politique. Cela semble etre une prise de position eloignee des ideaux communistes.

A 1 heure, il explique que le NFP n'est pas antinucleaire car le PC, qui fait 1 % aux elections, est pour le nucleaire. Bon, voila... TeddyboyRSA ajoute que Melenchon, bien qu'il soit contre le nucleaire civil, menace d'utiliser la bombe nucleaire contre les autres pays europeens qui refuseraient de le laisser ne pas respecter les traites. Cette observation est pertinente car elle montre que la position de Melenchon sur le nucleaire est floue et contradictoire, tout en donnant l'image d'une personne dangereuse et belliciste.

La vidéo est ici

https://www.youtube.com/watch?v=GwQOn4S1aDA&t=2027s

Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Sauf que cela pose plusieurs problemes. Si un droitard, donc une personne lambda, ne comprend pas Marx, alors comment cette doctrine peut-elle devenir populaire ? Par ailleurs, dans une autre video, Pasduhring et son ami de Position Revue se moquent de Lordon, en affirmant qu'il ne comprend pas Marx non plus.

Un chirurgien est considere comme un prolo, un paysan de la Creuse vivant avec la moitie du SMIC est un petit bourgeois, et une personne gerant un petit casino avec sa femme a mi-temps est un bourgeois. Tu vois le probleme, ou toujours pas ?

Et surtout tu ne répond pas à l'argument que prolo est aussi vague que classe moyenne.

Le 16 novembre 2024 à 20:19:44 jeanmonnaie35 a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Sauf que cela pose plusieurs problemes. Si un droitard, donc une personne lambda, ne comprend pas Marx, alors comment cette doctrine peut-elle devenir populaire ? Par ailleurs, dans une autre video, Pasduhring et son ami de Position Revue se moquent de Lordon, en affirmant qu'il ne comprend pas Marx non plus.

Un chirurgien est considere comme un prolo, un paysan de la Creuse vivant avec la moitie du SMIC est un petit bourgeois, et une personne gerant un petit casino avec sa femme a mi-temps est un bourgeois. Tu vois le probleme, ou toujours pas ?

Non mais commence pas à jouer au con, si t'as pas lu le bouquin c'est normal que tu comprennes pas, la doctrine est pas élitiste si elle est pas accessible aux débiles qui font pas l'effort de la lire

Ensuite je comprends pas, le chirurgien est un prolo tant qu'il devient pas propriétaire d'un moyen de production, mais des chirurgiens qui vont pas investir dans un appartement à louer je pense pas que ça court les rues en effet

Un paysan propriétaire de ses terres est un bourgeois oui, encore une fois c'est pas la quantité d'argent généré qui compte

Et un propriétaire de casino bah oui c'est un bourgeois, c'est évident

Eh mais le marxisme est pas là pour te dire toi t'es gentil toi t'es méchant, ça permet de construire des classes sociales et d'y associer des intérêts de classe

Et surtout tu ne répond pas à l'argument que prolo est aussi vague que classe moyenne.

Eh bordel c'est giga clair putain, si tu as que ta force de travail tu es prolo, on peut pas faire plus simple

déjà tu pars du principe que cet ignare de pasduring a "gagné" face à Tabibian alors que 90% du débat sa position c'était "mais l'UE a aucun pouvoir en vrai, non ?? "

Je jure, même un L1 de droit de premier semestre n'aurait pas osé

Le 16 novembre 2024 à 20:26:49 :
J'ai arrété à "Rougeyron souverainiste de gauche" 0 credibilité

aussi ça oui,

et l'auteur se permet de parler de """"confus"""" (terme pour dire "j'ai rien compris et flemme de m'y intéresser""" au passage)

Le 16 novembre 2024 à 20:26:03 :

Le 16 novembre 2024 à 20:19:44 jeanmonnaie35 a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 20:13:53 :
Je réponds juste aux 2 premiers parce que c'est chiant

Alors oui les droitards ont pas le niveau pour Marx, mais ils ont le niveau pour pas grand chose en fait, à part faire ouinouin immigration et répéter bêtement le discours libéral de bfm

Ensuite un prolo c'est quelqu'un dont le revenu n'est engrangé que par son travail c'est quand même simple, on s'en fout de combien tu gagnes, c'est comment tu le gagnes

Sauf que cela pose plusieurs problemes. Si un droitard, donc une personne lambda, ne comprend pas Marx, alors comment cette doctrine peut-elle devenir populaire ? Par ailleurs, dans une autre video, Pasduhring et son ami de Position Revue se moquent de Lordon, en affirmant qu'il ne comprend pas Marx non plus.

Un chirurgien est considere comme un prolo, un paysan de la Creuse vivant avec la moitie du SMIC est un petit bourgeois, et une personne gerant un petit casino avec sa femme a mi-temps est un bourgeois. Tu vois le probleme, ou toujours pas ?

Non mais commence pas à jouer au con, si t'as pas lu le bouquin c'est normal que tu comprennes pas, la doctrine est pas élitiste si elle est pas accessible aux débiles qui font pas l'effort de la lire

Ensuite je comprends pas, le chirurgien est un prolo tant qu'il devient pas propriétaire d'un moyen de production, mais des chirurgiens qui vont pas investir dans un appartement à louer je pense pas que ça court les rues en effet

Un paysan propriétaire de ses terres est un bourgeois oui, encore une fois c'est pas la quantité d'argent généré qui compte

Et un propriétaire de casino bah oui c'est un bourgeois, c'est évident

Eh mais le marxisme est pas là pour te dire toi t'es gentil toi t'es méchant, ça permet de construire des classes sociales et d'y associer des intérêts de classe

Le probleme, c'est que pratiquement personne n'a lu Le Capital. Todd ou Beagaudeau, qui dont le dernier se dit marxiste, admettent eux-memes ne jamais l'avoir lu. Est-ce que tu penses sincerement qu'une personne lambda peut lire et comprendre les trois volumes du Capital ?

Je t'ai donne l'exemple de Lordon, qui, selon Pasduhring, ne comprend pas Marx. Es-tu sous un tunnel, avec un probleme de reseau ? Tu me redonnes pour la deuxieme fois la definition marxiste. Je l'ai bien comprise, merci. Simplement, elle pose probleme.

Elle reste aussi vague que le concept de classe moyenne, et elle est ridicule. Une personne en freelance sur son ordinateur est considere comme proprietaire de moyens de production. Pourtant, la classer comme bourgeois est absurde. De meme, dire a un paysan de la Creuse vivant avec le SMIC qu'il est un bourgeois, et a un chirurgien qu'il est un prolo, est tout aussi ridicule et seme la confusion.

Donc merci de repondre aux arguments cette fois.

Le 16 novembre 2024 à 20:34:21 :
Il a fait une réaction d'une réaction ?

la gauche-"""react""" putain cette mort cérébrale.

Même l'insupportable et pédant Bégaudaube a critiqué la gauche 2.0 de youtube parce qu'elle ne fait littéralement plus que ça, du react.

Le 16 novembre 2024 à 20:26:49 :
J'ai arrété à "Rougeyron souverainiste de gauche" 0 credibilité

Greg est un souverainiste de gauche rouge-brun, PYR est un souverainiste de droite rouge-brun. Ils sont sur la meme ligne. N’essaie pas de chercher pretexte dans une phrase pour eviter de repondre aux arguments poses. Cela donne une impression de mauvaise foi. Respecte-toi.

aussi ça oui,

et l'auteur se permet de parler de """"confus"""" (terme pour dire "j'ai rien compris et flemme de m'y intéresser""" au passage)

Même réponse que pour ton pote. Je fais donc si peur que ça ?

"Je suis patriote, j'aime mon pays, je pense que le nationalisme peut amener une unité structurelle, et je suis aussi pour les politiques sociales, la participation, la nationalisation des grandes entreprises, et des services publics forts "

" Donc t'es nationaliste mais tu veux pas tuer tous les arabes ? "

" Hein ? Non ? "

" Et tu te dis """"social"""" mais t'es contre les changements de sexe sur les élèves de primaires remboursés par la sécu ??? "

"... oui ? "

" Pouaaah ma parole il est confu celui-là "

Le 16 novembre 2024 à 20:38:35 :

aussi ça oui,

et l'auteur se permet de parler de """"confus"""" (terme pour dire "j'ai rien compris et flemme de m'y intéresser""" au passage)

Même réponse que pour ton pote. Je fais donc si peur que ça ?

donc mtn pyr passe de souverainiste de gauche à souverainiste de droite. Décide-toi

Le 16 novembre 2024 à 20:38:35 :

aussi ça oui,

et l'auteur se permet de parler de """"confus"""" (terme pour dire "j'ai rien compris et flemme de m'y intéresser""" au passage)

Même réponse que pour ton pote. Je fais donc si peur que ça ?

Le programme du rn est celui des démocrates us mdr non