vous croyez à la théorie de l'évolution ?

Le 17 novembre 2024 à 01:17:27 :
Toujours les mêmes estimations arbitraires sur la complexité de x ou y, en décrétant que c'est trop à leur goût pour s'expliquer via l'évolution

Alors même que des formes d'oeil plus ou moins élaborés il y en a des tas et que quand ça marche c'est conservé mais qu'on voit quasiment pas les ratés

Certains animaux ont des yeux qui sont soit inutilisables, soit très peu fonctionnels en raison de leur mode de vie ou de leur habitat. Voici quelques exemples :
1.Tétra aveugle(Astyanax mexicanus)
Ce poisson vit dans des grottes obscures où la lumière est inexistante. Les populations cavernicoles ont évolué pour perdre la vue, bien que les yeux soient présents sous une forme rudimentaire. Leur énergie est redirigée vers d'autres sens comme le toucher et l'odorat.
2.Taupe
Les taupes ont des yeux très petits et souvent recouverts de peau ou de poils. Elles vivent sous terre, où la vue est peu utile, et dépendent davantage de leur sens du toucher et de l’odorat.
3.Protée anguillard(Proteus anguinus)
Ce salamandre des grottes européennes a des yeux vestigiaux cachés sous la peau. Comme pour le tétra aveugle, ces yeux sont inutiles dans son environnement totalement obscur.
4.Poisson aveugle des grottes de Thaïlande(Cryptotora thamicola)
Ce poisson a évolué dans les grottes et présente une perte complète de vision. Il est surtout connu pour sa capacité à grimper aux rochers à l'aide de ses nageoires.
5.Caeciliens
Ces amphibiens fouisseurs ont des yeux très réduits ou recouverts de peau. Ils vivent dans le sol ou sous des débris où la vue est inutile.
6.Certains invertébrés cavernicoles
Par exemple, les isopodes des grottes ou les insectes troglobies ont souvent des yeux inutiles ou complètement absents.

Ces adaptations illustrent un processus évolutif connu sous le nom de régression adaptative, où des organes inutilisés disparaissent ou deviennent rudimentaires au fil des générations. Cela permet à l'animal d’économiser de l’énergie pour développer d’autres capacités nécessaires à sa survie.

Le 17 novembre 2024 à 01:26:43 :

Le 17 novembre 2024 à 01:17:00 :

Le 17 novembre 2024 à 01:08:58 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

t'es capable de prouver que la terre est ronde ? T'es capable de prouver que les chambres à gaz ont existé ? Non t'es pas scientifique, t'es pas pas historien. Tu fais confiance au concensus comme tout le monde. Pourquoi dans le cas de la théorie de l'évolution tu te crois utile de remettre en question des faits scientifiques etablis ?

Il y a beaucoup de choses que je remet en question sur tout ce que l'on sait, le fait que la terre soit ronde pas vraiment car je sais qu'il existe des satellites et qu'il y a trop de personnes informées sur le sujet pour qu'on soit trompé là dessus.

Mais sur l'histoire en effet je me pose beaucoup de questions. Quand même à notre époque actuelle il est facile de faire gober des choses à toute la population (covid) je me dis que l'histoire a pu très facilement être manipulée à une époque où il n y avait pas internet et les réseaux.

ouais tu remets en question les vérités qui te deplaisent pour te sentir subversif quand ça t'arrange quoi oauis la terre ronde ça va j'y crois par contre les historiens moyen koi

gros esprit scientifique qui raisonne par les preuves en effet

Je fonctionne de manière rationnelle avec les informations que j'ai. Je dis pas que j'ai raison mais je trouve ça normal de remettre en question ce qu'on nous apprend
A une certaine époque tu aurais fait partie de ceux qui voulaient faire brûler galilée quand il a théorisé l'héliocentrisme.

Le 17 novembre 2024 à 01:28:53 :
l'évolutions en tant que processus biologique est prouvé donc y'a pas de "on y croit ou non" c'est un fait

la généalogie des especes tel que darwin la devellopé par contre a subit beaucoup de rectifications ect comme toute les théories scientifique , la gravité et la relativité ont subis des rectifications elles aussi

Je ne crois pas que la théorie de Darwin ait subit de véritables "rectifications", elle a juste été complétée par de nouvelles connaissances, notamment en génétique.

Quelles rectifications a subi la théorie de la relativité ?

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

Non l'homme est très loin d'être le seul animal avec une conscience

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

C'est faux, on a une conscience plus développée, c'est "tout"

Le 17 novembre 2024 à 01:25:15 :

Le 17 novembre 2024 à 01:19:06 :

Le 17 novembre 2024 à 01:14:59 :

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

> >l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

>

> Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

> >l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

>

> Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .
C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

Putain khey t'as rien compris à la théorie de l'évolution c'est juste ça le problème

Tu cherches un problème dans la théorie alors que le problème c'est toi qui comprend pas la théorie

La théorie de l'évolution ne dit pas qu'il faut que la mutation procure un avantage pour perdurer
Elle dit qu'il faut que la mutation ne procure pas de désavantage

Et en plus tout ça c'est statistique, ça n'empêche pas qu'un désavantage puisse passer entre les mailles du filet pendant longtemps

Pourquoi une mutation aléatoire perdurerait si elle ne procurerait pas d'avantage ?

C'est comme si un bébé naissait avec un doigt en plus, ça ne sert à rien, mais dans 20 ans toute la population aurait un doigt en plus ?
Pour que la mutation prenne le dessus il faut qu'elle confère un avantage sinon je trouve pas ça logique.

Voilà khey tu nous démontre en direct que tu ne comprends pas

Si une mutation ne procure pas de désavantage alors il y aucune raison qu'elle disparaisse
Il y a également aucune raison qu'elle se propage, elle est neutre

Et donc par les hasard de l'histoire la mutation va soit disparaitre soit se propager, de manière purement aléatoire

Et donc à la fin de la journée on voit effectivement de telles mutations qui ont perduré, par hasard

Et on ne voit pas celles qui n'ont pas perduré puisqu'elle n'ont justement pas perduré
Et donc on peut pas prendre de contre exemple pour montrer que c'est vraiment aléatoire puisque les contre exemples ont disparu

C'est un biais du survivant, c'est vraiment pas plus compliqué que ça

Toi tu fais la confusion de croire que parce qu'une mutation se propage alors elle devait forcément se propager
Non elle se propage par hasard, c'est juste l'enchainement des évènements qui ont conduit au fait qu'elle se propage mais c'est purement statistique, ça aurait pu être complétement autrement, c'est juste du hasard

Et là on parle de mutations neutre hein
Si la mutation est favorable alors ça reste du hasard mais avec des probabilité en faveur de la propagation
Et donc tu peux aussi avoir des mutations favorables qui se propagent pas, juste parce que par hasard les porteurs de cette mutation ont pas eu de chance et sont morts trop tôt

Et l'inverse avec une mutation négative est aussi possible

Tout ça c'est des probabilités et des statistiques, c'est ça la subtilité que tu sembles ne pas saisir khey

Désolé pour les pavés je veux juste préciser une chose ne plus

Il y a aussi le fait que c'est pas parce qu'une mutation est favorable qu'elle peut se propager facilement

Par exemple on peut avoir des mutations favorables mais dont l'hérédité est très limitée, c'est à dire des mutations qui ne se transmettent quasiment pas de parent à enfant parce qu'elle est portée par des allèles rescessif

Et donc parfois la mutation peut être ultra favorable mais le fonctionnement de l'ADN fait qu'il est très difficile de la propager et donc elle finit par disparaitre (ou alors elle ne commence même jamais à se propager)

Et aussi il peut y avoir des mutations ultra favorables pour la survie et la domination de l'espèce mais qui sont très défavorables pour la reproduction
Et donc idem elle disparaissent

Et l'inverse est vrai pour les mutations défavorables

Bref les gens sous estiment souvent le grand nombre de subtilité à prendre en compte quand on pense à ces concepts de mutations favorables/défavorables

Il faut bien comprendre que cette logique favorable/défavorable c'est un système simplifié qu'on utilise pour introduire simplement les concepts de la théorie de l'évolution

Mais les concepts réels derrière tout ça sont beaucoup plus subtils et pointus

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

Je pense que ton chien est tout autant conscient que toi khey

Mais bon de toute façon qui peut le savoir vraiment ? Qui est conscient et qui ne l'est pas ?

Le 17 novembre 2024 à 01:38:04 :

Le 17 novembre 2024 à 01:25:15 :

Le 17 novembre 2024 à 01:19:06 :

Le 17 novembre 2024 à 01:14:59 :

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

> >> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

> > >l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

> >

> > Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

>

> ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

> Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

>> Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

> >> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

> > >l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

> >

> > Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

>

> réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .

> C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

Putain khey t'as rien compris à la théorie de l'évolution c'est juste ça le problème

Tu cherches un problème dans la théorie alors que le problème c'est toi qui comprend pas la théorie

La théorie de l'évolution ne dit pas qu'il faut que la mutation procure un avantage pour perdurer
Elle dit qu'il faut que la mutation ne procure pas de désavantage

Et en plus tout ça c'est statistique, ça n'empêche pas qu'un désavantage puisse passer entre les mailles du filet pendant longtemps

Pourquoi une mutation aléatoire perdurerait si elle ne procurerait pas d'avantage ?

C'est comme si un bébé naissait avec un doigt en plus, ça ne sert à rien, mais dans 20 ans toute la population aurait un doigt en plus ?
Pour que la mutation prenne le dessus il faut qu'elle confère un avantage sinon je trouve pas ça logique.

Voilà khey tu nous démontre en direct que tu ne comprends pas

Si une mutation ne procure pas de désavantage alors il y aucune raison qu'elle disparaisse
Il y a également aucune raison qu'elle se propage, elle est neutre

Et donc par les hasard de l'histoire la mutation va soit disparaitre soit se propager, de manière purement aléatoire

Et donc à la fin de la journée on voit effectivement de telles mutations qui ont perduré, par hasard

Et on ne voit pas celles qui n'ont pas perduré puisqu'elle n'ont justement pas perduré
Et donc on peut pas prendre de contre exemple pour montrer que c'est vraiment aléatoire puisque les contre exemples ont disparu

C'est un biais du survivant, c'est vraiment pas plus compliqué que ça

Toi tu fais la confusion de croire que parce qu'une mutation se propage alors elle devait forcément se propager
Non elle se propage par hasard, c'est juste l'enchainement des évènements qui ont conduit au fait qu'elle se propage mais c'est purement statistique, ça aurait pu être complétement autrement, c'est juste du hasard

Et là on parle de mutations neutre hein
Si la mutation est favorable alors ça reste du hasard mais avec des probabilité en faveur de la propagation
Et donc tu peux aussi avoir des mutations favorables qui se propagent pas, juste parce que par hasard les porteurs de cette mutation ont pas eu de chance et sont morts trop tôt

Et l'inverse avec une mutation négative est aussi possible

Tout ça c'est des probabilités et des statistiques, c'est ça la subtilité que tu sembles ne pas saisir khey

Désolé pour les pavés je veux juste préciser une chose ne plus

Il y a aussi le fait que c'est pas parce qu'une mutation est favorable qu'elle peut se propager facilement

Par exemple on peut avoir des mutations favorables mais dont l'hérédité est très limitée, c'est à dire des mutations qui ne se transmettent quasiment pas de parent à enfant parce qu'elle est portée par des allèles rescessif

Et donc parfois la mutation peut être ultra favorable mais le fonctionnement de l'ADN fait qu'il est très difficile de la propager et donc elle finit par disparaitre (ou alors elle ne commence même jamais à se propager)

Et aussi il peut y avoir des mutations ultra favorables pour la survie et la domination de l'espèce mais qui sont très défavorables pour la reproduction
Et donc idem elle disparaissent

Et l'inverse est vrai pour les mutations défavorables

Bref les gens sous estiment souvent le grand nombre de subtilité à prendre en compte quand on pense à ces concepts de mutations favorables/défavorables

Il faut bien comprendre que cette logique favorable/défavorable c'est un système simplifié qu'on utilise pour introduire simplement les concepts de la théorie de l'évolution à des gens qui connaissent pas ces concepts

Mais les concepts réels derrière tout ça sont beaucoup plus subtils et pointus

D'accord en vrai merci pour les explications, en tout cas c'est pas de cette manière qu'on nous l'a appris au lycée.
Perso je reste ouvert je dis pas que c'est faux, quand je dis que j'y crois pas c'est vraiment un sentiment personnel, une intuition.

Le 17 novembre 2024 à 01:37:43 :

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

C'est faux, on a une conscience plus développée, c'est "tout"

rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

Bah non, les primates, les cétacés...

Sans compter que ce phénomène est un spectre avec des spécialisation pour les espèces selon leur milieu

Le 17 novembre 2024 à 01:37:43 :

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

C'est faux, on a une conscience plus développée, c'est "tout"

c'est pas la conscience qui nous différencie en tout cas, on doit avoir un truc de plus qu'on n'arrive pas a définir.

Le 17 novembre 2024 à 01:31:42 :

Le 17 novembre 2024 à 01:26:43 :

Le 17 novembre 2024 à 01:17:00 :

Le 17 novembre 2024 à 01:08:58 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

>l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

t'es capable de prouver que la terre est ronde ? T'es capable de prouver que les chambres à gaz ont existé ? Non t'es pas scientifique, t'es pas pas historien. Tu fais confiance au concensus comme tout le monde. Pourquoi dans le cas de la théorie de l'évolution tu te crois utile de remettre en question des faits scientifiques etablis ?

Il y a beaucoup de choses que je remet en question sur tout ce que l'on sait, le fait que la terre soit ronde pas vraiment car je sais qu'il existe des satellites et qu'il y a trop de personnes informées sur le sujet pour qu'on soit trompé là dessus.

Mais sur l'histoire en effet je me pose beaucoup de questions. Quand même à notre époque actuelle il est facile de faire gober des choses à toute la population (covid) je me dis que l'histoire a pu très facilement être manipulée à une époque où il n y avait pas internet et les réseaux.

ouais tu remets en question les vérités qui te deplaisent pour te sentir subversif quand ça t'arrange quoi oauis la terre ronde ça va j'y crois par contre les historiens moyen koi

gros esprit scientifique qui raisonne par les preuves en effet

Je fonctionne de manière rationnelle avec les informations que j'ai. Je dis pas que j'ai raison mais je trouve ça normal de remettre en question ce qu'on nous apprend
A une certaine époque tu aurais fait partie de ceux qui voulaient faire brûler galilée quand il a théorisé l'héliocentrisme.

oui oui moi je suis un golem suiveur et toi t'es trop intelligent et subversif

C'est bien de remettre en question ce qu'on t'apprends mais faut avoir une meilleure explication ou source scientifique pour le faire. En l'occurrence je vois pas l'intérêt de remettre en question la théorie de l'évolution qui est un fait établi comme la terre ronde que tu y crois ou non

Le 17 novembre 2024 à 01:41:42 :

Le 17 novembre 2024 à 01:37:43 :

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

C'est faux, on a une conscience plus développée, c'est "tout"

rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

Et alors ? On peut dire ça de plein de capacité d'animaux

La vision des oiseaux ou des insectes est plus développés que la nôtre, l'odorat des chiens est plus développés... On pourrait décréter que c'est le flair qui fait la spécificité et qui différencie les organismes en inventent une hiérarchie de toute pièce

Le 17 novembre 2024 à 01:34:26 :

Le 17 novembre 2024 à 01:28:53 :
l'évolutions en tant que processus biologique est prouvé donc y'a pas de "on y croit ou non" c'est un fait

la généalogie des especes tel que darwin la devellopé par contre a subit beaucoup de rectifications ect comme toute les théories scientifique , la gravité et la relativité ont subis des rectifications elles aussi

Je ne crois pas que la théorie de Darwin ait subit de véritables "rectifications", elle a juste été complétée par de nouvelles connaissances, notamment en génétique.

Quelles rectifications a subi la théorie de la relativité ?

Les théorèmes des singularités, je dirais. Mais ce sont moins des modifications que des compléments.

Concernant la.conscience, je serais moins assuré que tu ne sembles l'être. La conscience réfléchi, le fait de se savoir être tel en train d'accomplir telle action, et cela sans même y penser thématiquement... ce n'est pas à portée du premier mammifère. Le test du miroir ne constitue pas.encore.une preuve suffisante, et l'exemple des animaux domestiques (donc humanisés) pas davantage.

Le 17 novembre 2024 à 01:41:42 :

Le 17 novembre 2024 à 01:37:43 :

Le 17 novembre 2024 à 01:35:31 :
la conscience que seul l'humain a su développer est une anomalie dans toute la vie sur terre .
je ne c'est pas si c possible de l'expliquer vue que ce n'est pas une evolution physique comme si une ia t serait passer de code scriptée a intelligent toute seul .
Mais le fait est que nous somme conscient est que nous somme les seuls

C'est faux, on a une conscience plus développée, c'est "tout"

rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

D'ailleurs tu as une conscience si développé mais tu sais pas expliquer ce que c'est ni d'où elle provient

rien n'est faux dans se que je dis notre conscience est a des année lumiere de toute intelligenge sur terre rien n'a developper une conscience pareil ou donne moi des exemples ?

En terme d'intelligence, ton chien domestique comprend environ 200 de tes mots. 1000 pour ceux specifiquement entrainés a ca. Et toi tu comprends combien de ses aboiements ?

Le 17 novembre 2024 à 01:44:40 :

Le 17 novembre 2024 à 01:34:26 :

Le 17 novembre 2024 à 01:28:53 :
l'évolutions en tant que processus biologique est prouvé donc y'a pas de "on y croit ou non" c'est un fait

la généalogie des especes tel que darwin la devellopé par contre a subit beaucoup de rectifications ect comme toute les théories scientifique , la gravité et la relativité ont subis des rectifications elles aussi

Je ne crois pas que la théorie de Darwin ait subit de véritables "rectifications", elle a juste été complétée par de nouvelles connaissances, notamment en génétique.

Quelles rectifications a subi la théorie de la relativité ?

Les théorèmes des singularités, je dirais. Mais ce sont moins des modifications que des compléments.

Concernant la.conscience, je serais moins assuré que tu ne sembles l'être. La conscience réfléchi, le fait de se savoir être tel en train d'accomplir telle action, et cela sans même y penser thématiquement... ce n'est pas à portée du premier mammifère. Le test du miroir ne constitue pas.encore.une preuve suffisante, et l'exemple des animaux domestiques (donc humanisés) pas davantage.

La conscience est une phénomène issue de notre génome, que ça soit direct ou par conjonction de différentes composantes, où une capacité ou phénomène émerge sur les points de jonction.

C'est pas un truc qui flotte dehors.

Le poser comme critère n'est pas pertinent, refuser de le voir sous d'autres formes ailleurs non plus. La théorie de l'évolution accepté sa présence chez d'autres animaux car ça amène un avantage dans la survie, ça donne des chances en plus, ça favorise des comportements clés