vous croyez à la théorie de l'évolution ?

Le 17 novembre 2024 à 01:08:58 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

t'es capable de prouver que la terre est ronde ? T'es capable de prouver que les chambres à gaz ont existé ? Non t'es pas scientifique, t'es pas pas historien. Tu fais confiance au concensus comme tout le monde. Pourquoi dans le cas de la théorie de l'évolution tu te crois utile de remettre en question des faits scientifiques etablis ?

Il y a beaucoup de choses que je remet en question sur tout ce que l'on sait, le fait que la terre soit ronde pas vraiment car je sais qu'il existe des satellites et qu'il y a trop de personnes informées sur le sujet pour qu'on soit trompé là dessus.

Mais sur l'histoire en effet je me pose beaucoup de questions. Quand même à notre époque actuelle il est facile de faire gober des choses à toute la population (covid) je me dis que l'histoire a pu très facilement être manipulée à une époque où il n y avait pas internet et les réseaux.

Toujours les mêmes estimations arbitraires sur la complexité de x ou y, en décrétant que c'est trop à leur goût pour s'expliquer via l'évolution

Alors même que des formes d'oeil plus ou moins élaborés il y en a des tas et que quand ça marche c'est conservé mais qu'on voit quasiment pas les ratés

Le 17 novembre 2024 à 01:14:59 :

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .
C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

Putain khey t'as rien compris à la théorie de l'évolution c'est juste ça le problème

Tu cherches un problème dans la théorie alors que le problème c'est toi qui comprend pas la théorie

La théorie de l'évolution ne dit pas qu'il faut que la mutation procure un avantage pour perdurer
Elle dit qu'il faut que la mutation ne procure pas de désavantage

Et en plus tout ça c'est statistique, ça n'empêche pas qu'un désavantage puisse passer entre les mailles du filet pendant longtemps

Pourquoi une mutation aléatoire perdurerait si elle ne procurerait pas d'avantage ?

C'est comme si un bébé naissait avec un doigt en plus, ça ne sert à rien, mais dans 20 ans toute la population aurait un doigt en plus ?
Pour que la mutation prenne le dessus il faut qu'elle confère un avantage sinon je trouve pas ça logique.

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .
C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

Sur la page que tu postes toi même il y a des réponse qui donne des explications possibles de ce phénomène contre intuitif

Pourquoi tu les lis pas khey ?

Ce jugement sur la complexité n'a aucun sens.
Une planète même stérile c'est ultra complexe en terme d'interaction, de rétro action, d'influence.

Ça veut pas dire que les théories sur les comportements des fluides sont fausses car ne faisant que s'approcher d'une description du phénomène.
Un ruisseau c'est complexe si on veut creuser et parler des interactions moléculaires

Le 17 novembre 2024 à 01:19:06 :

Le 17 novembre 2024 à 01:14:59 :

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

>l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

>l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .
C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

Putain khey t'as rien compris à la théorie de l'évolution c'est juste ça le problème

Tu cherches un problème dans la théorie alors que le problème c'est toi qui comprend pas la théorie

La théorie de l'évolution ne dit pas qu'il faut que la mutation procure un avantage pour perdurer
Elle dit qu'il faut que la mutation ne procure pas de désavantage

Et en plus tout ça c'est statistique, ça n'empêche pas qu'un désavantage puisse passer entre les mailles du filet pendant longtemps

Pourquoi une mutation aléatoire perdurerait si elle ne procurerait pas d'avantage ?

C'est comme si un bébé naissait avec un doigt en plus, ça ne sert à rien, mais dans 20 ans toute la population aurait un doigt en plus ?
Pour que la mutation prenne le dessus il faut qu'elle confère un avantage sinon je trouve pas ça logique.

Il y a plein de mutation qui sont conservées sans qu'elles aient un effet favorable ou défavorable

le fait que la terre soit ronde pas vraiment car je sais qu'il existe des satellites et qu'il y a trop de personnes informées sur le sujet pour qu'on soit trompé là dessus.

sinon y'a ça https://fr.wikipedia.org/wiki/Pendule_de_Foucault

Le 17 novembre 2024 à 01:17:27 :
Toujours les mêmes estimations arbitraires sur la complexité de x ou y, en décrétant que c'est trop à leur goût pour s'expliquer via l'évolution

Alors même que des formes d'oeil plus ou moins élaborés il y en a des tas et que quand ça marche c'est conservé mais qu'on voit quasiment pas les ratés

Exact. En plus, généralement ce qui ne fonctionne pas meurt, disparait, finit à l'hôpital ou atterrit sur ce forum. Dans tous les cas, les ratés de la vie on les cache d'où l'impression générale de perfection alors qu'il n'en est rien.

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .
C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

C'est-à-dire ? Je soupçonne que tu envisages une explosion exponentielle totalement débridée et que tu sous-estimes grandement tous les facteurs régulateurs ainsi que la quantité absolument infime d'espèces en vie actuellement au regard des espèces disparues

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_de_l%27%C5%93il

J'ai été sceptique à un moment mais après réflexion je continue d'y croire

Flemme de développer

Tant que c'est pas une mutation lourdement délétère ça impacte peu.
Ça passe à travers les générations et c'est transporté.

Plein de gènes ne s'expriment pas, pleins d'allèles ne s'expriment pas

Le 17 novembre 2024 à 01:21:30 :

Le 17 novembre 2024 à 01:17:27 :
Toujours les mêmes estimations arbitraires sur la complexité de x ou y, en décrétant que c'est trop à leur goût pour s'expliquer via l'évolution

Alors même que des formes d'oeil plus ou moins élaborés il y en a des tas et que quand ça marche c'est conservé mais qu'on voit quasiment pas les ratés

Exact. En plus, généralement ce qui ne fonctionne pas meurt, disparait, finit à l'hôpital ou atterrit sur ce forum. Dans tous les cas, les ratés de la vie on les cache d'où l'impression générale de perfection alors qu'il n'en est rien. L'évolution et la sélection se fait par à coups.

Mais c'est surtout que plein de petites mutations néfastes ne le sont pas assez pour être mortelles, ou pas assez vite pour éviter de la transmettre à la génération suivante.

Y a des maladies et gènes qui s'expriment seulement à partir d'une durée de vie. Or plein d'animaux se reproduisent ou meurent avant qu'ils s'expriment mais c'est conservé

Le 17 novembre 2024 à 01:19:06 :

Le 17 novembre 2024 à 01:14:59 :

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

>l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

> Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :

>l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .
C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

Putain khey t'as rien compris à la théorie de l'évolution c'est juste ça le problème

Tu cherches un problème dans la théorie alors que le problème c'est toi qui comprend pas la théorie

La théorie de l'évolution ne dit pas qu'il faut que la mutation procure un avantage pour perdurer
Elle dit qu'il faut que la mutation ne procure pas de désavantage

Et en plus tout ça c'est statistique, ça n'empêche pas qu'un désavantage puisse passer entre les mailles du filet pendant longtemps

Pourquoi une mutation aléatoire perdurerait si elle ne procurerait pas d'avantage ?

C'est comme si un bébé naissait avec un doigt en plus, ça ne sert à rien, mais dans 20 ans toute la population aurait un doigt en plus ?
Pour que la mutation prenne le dessus il faut qu'elle confère un avantage sinon je trouve pas ça logique.

Voilà khey tu nous démontre en direct que tu ne comprends pas

Si une mutation ne procure pas de désavantage alors il y aucune raison qu'elle disparaisse
Il y a également aucune raison qu'elle se propage, elle est neutre

Et donc par les hasard de l'histoire la mutation va soit disparaitre soit se propager, de manière purement aléatoire

Et donc à la fin de la journée on voit effectivement de telles mutations qui ont perduré, par hasard

Et on ne voit pas celles qui n'ont pas perduré puisqu'elle n'ont justement pas perduré
Et donc on peut pas prendre de contre exemple pour montrer que c'est vraiment aléatoire puisque les contre exemples ont disparu

C'est un biais du survivant, c'est vraiment pas plus compliqué que ça

Toi tu fais la confusion de croire que parce qu'une mutation se propage alors elle devait se propager
Non elle se propage par hasard, c'est juste l'enchainement des évènements qui ont conduit au fait qu'elle se propage mais c'est purement statistique, ça aurait pu être complétement autrement, c'est juste du hasard

Et là on parle de mutations neutre hein
Si la mutation est favorable alors ça reste du hasard mais avec des probabilité en faveur de la propagation
Et donc tu peux aussi avoir des mutations favorables qui se propagent pas, juste parce que par hasard les porteurs de cette mutation ont pas eu de chance et sont morts trop tôt

Et l'inverse avec une mutation négative est aussi possible

Tout ça c'est des probabilités et des statistiques, c'est ça la subtilité que tu sembles ne pas saisir khey

Le 17 novembre 2024 à 01:17:00 :

Le 17 novembre 2024 à 01:08:58 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

t'es capable de prouver que la terre est ronde ? T'es capable de prouver que les chambres à gaz ont existé ? Non t'es pas scientifique, t'es pas pas historien. Tu fais confiance au concensus comme tout le monde. Pourquoi dans le cas de la théorie de l'évolution tu te crois utile de remettre en question des faits scientifiques etablis ?

Il y a beaucoup de choses que je remet en question sur tout ce que l'on sait, le fait que la terre soit ronde pas vraiment car je sais qu'il existe des satellites et qu'il y a trop de personnes informées sur le sujet pour qu'on soit trompé là dessus.

Mais sur l'histoire en effet je me pose beaucoup de questions. Quand même à notre époque actuelle il est facile de faire gober des choses à toute la population (covid) je me dis que l'histoire a pu très facilement être manipulée à une époque où il n y avait pas internet et les réseaux.

ouais tu remets en question les vérités qui te deplaisent pour te sentir subversif quand ça t'arrange quoi oauis la terre ronde ça va j'y crois par contre les historiens moyen koi

gros esprit scientifique qui raisonne par les preuves en effet

Le 17 novembre 2024 à 01:24:52 :

Le 17 novembre 2024 à 01:21:30 :

Le 17 novembre 2024 à 01:17:27 :
Toujours les mêmes estimations arbitraires sur la complexité de x ou y, en décrétant que c'est trop à leur goût pour s'expliquer via l'évolution

Alors même que des formes d'oeil plus ou moins élaborés il y en a des tas et que quand ça marche c'est conservé mais qu'on voit quasiment pas les ratés

Exact. En plus, généralement ce qui ne fonctionne pas meurt, disparait, finit à l'hôpital ou atterrit sur ce forum. Dans tous les cas, les ratés de la vie on les cache d'où l'impression générale de perfection alors qu'il n'en est rien. L'évolution et la sélection se fait par à coups.

Mais c'est surtout que plein de petites mutations néfastes ne le sont pas assez pour être mortelles, ou pas assez vite pour éviter de la transmettre à la génération suivante.

Y a des maladies et gènes qui s'expriment seulement à partir d'une durée de vie. Or plein d'animaux se reproduisent ou meurent avant qu'ils s'expriment mais c'est conservé

Ouais mais c'est pour dire aux kheys que la perfection est une illusion, et que la sélection n'a pas besoin de leur avis pour se poursuivre.

Le 17 novembre 2024 à 01:20:15 :

Le 17 novembre 2024 à 01:12:16 :

Le 17 novembre 2024 à 01:05:32 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

ptn mais pourquoi vous voulez toujours lancer des débats sur la méthode scientifique... voila une petite lecture https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

J'en ai rien à faire d'un article wikipedia. La science s'est déjà plantée dans le passé avec des méthodes bien scientifiques.

Le 17 novembre 2024 à 01:06:08 :

Le 17 novembre 2024 à 01:03:12 :

Le 17 novembre 2024 à 01:01:10 :
l'auteur trollais à la base mais a quand même trouvé son lot de gens qui se croient plus malin que la science

Tu crois à la science parce qu'on t'as dit qu'il fallait y croire ou alors tu es réellement capable de montrer les mécanismes de l'évolution, et de prouver que c'est la seule thèse possible et valable ?

réellement mes a part t croyance et réfléchie sur toute les thèse .
C'est pas la plus logique pour toi ? ou alors il est impossible pour toi te penser autrement de se qu'ont t'a apris

Intuitivement la théorie de l'évolution me pose problème, la planète existe depuis 4,5 milliards d'années, c'est à la fois beaucoup et peu pour la complexité et la diversité de la vie que l'on observe.

En dehors du côté intuitif il y a le problème de complexité irréductible qui me pose problème :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréductible

Par exemple, l'oeil s'est pas formé d'un coup mais par mutations successives, sauf que ces mutations n'ont pas été avantageuses jusqu'à que l'oeil permette de capter la lumière et de voir. Mais la théorie de l'évolution nous dit que chaque mutation a permis un avantage pour permettre à la dite mutation de perdurer.
L'oeil est un exemple mais il en existe d'autres.

Sur la page que tu postes toi même il y a des réponse qui donne des explications possibles de ce phénomène contre intuitif

Pourquoi tu les lis pas khey ?

J'ai lu les explications même vu des vidéos mais je ne suis pas convaincu. Après j'ai pris l'oeil en exemple mais il y en a d'autres sur des bactéries notamment

l'évolutions en tant que processus biologique est prouvé donc y'a pas de "on y croit ou non" c'est un fait

la généalogie des especes tel que darwin la devellopé par contre a subit beaucoup de rectifications ect comme toute les théories scientifique , la gravité et la relativité ont subis des rectifications elles aussi

Le 17 novembre 2024 à 01:28:53 :
l'évolutions en tant que processus biologique est prouvé donc y'a pas de "on y croit ou non" c'est un fait

la généalogie des especes tel que darwin la devellopé par contre a subit beaucoup de rectifications ect comme toute les théories scientifique , la gravité et la relativité ont subis des rectifications elles aussi

meilleure réponse du topic

Le 17 novembre 2024 à 01:22:42 :
J'ai été sceptique à un moment mais après réflexion je continue d'y croire

Flemme de développer

développer quoi ? que c'est là théorie la plus probante a ce jour éprouvée par plus d'un siècle d'avancées scientifiques et technologiques ?