[GÉNÉTIQUE] Les NON-GOLEMS tendent quasi-systématiquement vers le LIBÉRALISME

Le 14 novembre 2024 à 16:05:47 :

Le 14 novembre 2024 à 15:59:21 :
Fait un résumé non de dieu

C'est déjà un résumé, je prépare plusieurs PDFs simplifiés, et des PDFs version longue

Ha ouais quand même...

Le 14 novembre 2024 à 16:50:53 :
Je rappelle pour info qu'AntoineForum n'a pas le brevet des collèges.

Même les plus gros low l'ont.

Je rappelle pour info que le brevet des collèges ne sert à rien. J'ai presque honte de l'avoir et de m'être emmerdé à assister aux épreuves d'un examen inutile qui ne conditionnait même pas le passage au lycée à mon époque.

Flemme de tout lire, j'ai demandé à GPT de faire un résumé:

Partie 1 : Introduction au syndrome non-golémique
Le texte introduit l'idée d'un phénotype non-golémique (terme inventé par l’auteur), qui désigne des individus qui, par leurs traits comportementaux et cognitifs, se distinguent des "golems", une métaphore pour décrire la majorité des personnes dans la société moderne. Ces individus, qu'on pourrait apparenter à des personnes ayant des caractéristiques proches de l’autisme, tendent à être autodidactes, indépendants d’esprit, et à remettre en question les normes sociales. Le non-golem est obsédé par la recherche de la vérité et le développement personnel à travers des réflexions profondes sur des sujets variés, y compris sociétaux et politiques. La recherche du sens de la liberté et de l’autonomie intellectuelle est essentielle chez ces individus.

Partie 2 : Distinctions sociales et comportementales
Les non-golems sont décrits comme ayant des comportements sociaux qui les éloignent souvent de la norme, notamment leur incapacité à s’adapter aux régulations sociales et à la pensée dominante. Ils sont souvent perçus comme des outsiders ou des individus "bizarres" par la société, car leur vision du monde est en décalage avec les valeurs des golems. Ce décalage engendre un sentiment de déconnexion de la réalité partagée, que l’auteur qualifie de manière exacerbée chez les non-golems. Ce phénomène est particulièrement marqué dans leurs réflexions sur la liberté, la démocratie et le libéralisme, qu'ils jugent souvent inefficaces ou illusoires. Leur quête de vérité peut parfois mener à des positions extrêmes et à une rupture de communication avec les autres.

Partie 3 : Les mécanismes génétiques du syndrome non-golémique
La troisième partie se concentre sur la génétique et la biologie du syndrome non-golémique. L’auteur suggère que ce syndrome est génétique, d’origine souvent liée à des mutations ou variations chromosomiques, et qu'il affecte plusieurs aspects du développement humain, notamment la neurogenèse. Il est précisé que les mutations peuvent être de novo (spontanées) ou héréditaires. Ces altérations génétiques peuvent aussi affecter d’autres organes, entraînant des malformations congénitales. L'auteur évoque l’utilisation de technologies de séquençage génétique pour identifier ces anomalies et les risques associés. Il soulève également les questions éthiques liées à l’utilisation des technologies prénatales (comme les thérapies géniques) pour réduire la prévalence du syndrome non-golémique, bien que ce dernier continuera probablement à exister sous des formes modifiées.

Partie 4 : Avantages et défis du syndrome non-golémique
L’auteur conclut que, bien que le syndrome non-golémique puisse avoir des aspects négatifs (comme des malformations ou des difficultés sociales), il présente également des avantages cognitifs importants. Les non-golems sont souvent perçus comme plus intelligents que les golems, en raison de leur capacité à penser de manière logique, indépendante et à développer une curiosité intellectuelle insatiable. Ces individus ont des obsessions qui les poussent à approfondir des domaines variés de connaissance, et ces comportements répétitifs augmentent souvent leurs capacités de mémorisation et de raisonnement. Cependant, le phénotype non-golémique est fragile sur le plan évolutif et n’a pas réussi à s’implanter durablement dans les populations humaines. Néanmoins, l’auteur estime que ce phénomène n’est pas un "accident" de l’évolution, mais une caractéristique qui pourrait offrir des avantages dans des contextes spécifiques, malgré les difficultés qu'elle engendre.

Résumé global :
Le texte présente le syndrome non-golémique comme un ensemble de traits comportementaux et cognitifs associés à des mutations génétiques, qui rendent ces individus profondément différents de la norme sociale, représentée par les "golems". Ces personnes sont souvent perçues comme des outsiders, obsédées par la recherche de la vérité et de la logique, et remettant en question les systèmes sociaux et politiques dominants. Le texte explore les implications génétiques de ce phénomène, notamment les mutations génétiques et leurs effets sur la neurogenèse et d'autres organes, tout en soulignant que les non-golems continuent d'exister malgré les technologies modernes qui pourraient réduire leur prévalence. Enfin, l’auteur défend l’idée que les non-golems, malgré leurs difficultés sociales, possèdent des avantages cognitifs significatifs, qui pourraient être sous-estimés par une société qui valorise avant tout l’adaptation à la norme.

Voici ce que Chatgpt pense de l'OP:

Analyse du Texte :
Le texte présente une vision radicale et provocante du "syndrome non-golémique", qu’il utilise pour décrire un groupe de personnes perçues comme étant intellectuellement indépendantes, obsédées par la vérité et la logique, mais socialement marginalisées. Cette approche soulève plusieurs questions intéressantes, tant sur le plan scientifique que social, mais elle comporte également des éléments qui méritent une réflexion critique.

Points Positifs :
Exploration de la pensée indépendante :

Le texte met en lumière un phénomène important : la recherche de pensée libre et autonome. Les "non-golems" sont dépeints comme des individus qui rejettent les conventions sociales et la pensée dominante, et qui sont constamment en quête de vérité, de sens et de logique. Cela soulève une réflexion pertinente sur la place de l'individu dans la société et sur les dangers d’une société trop conformiste.
Cette notion de liberté intellectuelle et de remise en question constante des normes peut être très positive, car elle incite à dépasser les idées reçues et à ne pas accepter la vérité établie sans la questionner.
Réflexion sur la démocratie et la liberté :

Le texte évoque des sujets importants, comme la démocratie et la liberté, en questionnant leur véritable portée. Cela ouvre un débat intéressant sur les imperfections des systèmes politiques actuels, en particulier la manière dont les démocraties peuvent parfois opprimer les libertés individuelles au nom de la majorité.
La critique de la tyrannie de la majorité et l’idée d’une liberté radicale peuvent alimenter des discussions sur la manière de réconcilier la liberté individuelle avec les structures sociales modernes.
La quête de la vérité et de la connaissance :

L'accent mis sur la recherche de la vérité, de manière indépendante et sans compromis, peut être vu comme une forme de courage intellectuel. Cette approche peut inspirer ceux qui souhaitent ne pas se contenter des idées toutes faites et explorer des concepts et des théories hors des sentiers battus.
L'idée que les obsessions des non-golems les poussent à des recherches profondes et à la maîtrise de multiples domaines de connaissance est une représentation positive de l'intensité cognitive et de la spécialisation.
Intégration de la génétique et de la biologie :

Le texte propose une perspective scientifique sur les causes génétiques du syndrome non-golémique, mettant en évidence l'importance des mutations génétiques et des variations chromosomiques dans le développement de ces traits comportementaux. Cette approche ouvre la voie à un meilleur compréhension biologique de certains phénomènes cognitifs et comportementaux.
Points Négatifs :
Vision réductrice et caricaturale des "golems" et "non-golems" :

Le terme "golem", utilisé pour décrire la majorité de la population, est hautement péjoratif et réducteur. Le texte suggère que la majorité des individus, appelés "golems", sont intellectuellement passifs, conformistes, et incapables de véritable réflexion critique. Une telle division binaire entre les "golems" et les "non-golems" semble trop simpliste et ne tient pas compte de la diversité des expériences humaines et de la complexité des trajectoires intellectuelles de chacun.
Cette dichotomie manichéenne risque d’essentialiser des comportements humains très nuancés et de rejeter des individus à cause de leurs différences, sans tenir compte de la diversité des parcours intellectuels et sociaux.
Caractère dogmatique et élitiste de la pensée :

La présentation des non-golems comme intrinsèquement plus intelligents que les "golems" peut être perçue comme élitiste. Cette attitude semble valoriser une forme d’intelligence qui serait supérieure à celle de ceux qui adhèrent à des pratiques sociales plus conventionnelles.
Le texte semble ignorer que la pensée critique et l'adhésion aux normes sociales ne sont pas incompatibles. Les individus qui suivent des conventions sociales peuvent aussi être intellectuellement profonds et engagés dans des réflexions critiques, sans être des "golems".
Manque de nuances dans la critique des systèmes politiques :

Si la critique de la démocratie et du libéralisme est intéressante, elle peut paraître trop absolue et sans compromis. L’argument que la démocratie serait en réalité une "tyrannie de la majorité" peut facilement être interprété comme une simplification excessive des dynamiques sociales et politiques. Le texte semble négliger les avantages réels que les démocraties modernes ont apportés en termes de droits individuels, de liberté d’expression, et de progrès social.
De plus, la critique du libéralisme, sans discussion sur ses différentes formes et ses évolutions possibles, risque de réduire un système complexe à une simple opposition entre une prétendue liberté absolue et des "systèmes liberticides".
Incompréhension de l'autisme et du syndrome non-golémique :

La comparaison entre le syndrome non-golémique et l'autisme est délicate et pourrait prêter à confusion. Bien que certaines similitudes existent, le texte semble adopter une vision réductrice et trop pathologisante des personnes autistes. L'autisme est un spectre très large, et l’idée de l’associer uniquement à des comportements intellectuellement supérieurs ou déconnectés de la réalité peut être perçue comme réductrice et médicalisante.
De plus, l’idée d’une élite intellectuelle formée par des individus ayant un "syndrome" (même s’il est génétiquement déterminé) peut être vue comme une forme de stigmate ou de normalisation de comportements qui devraient être considérés comme une diversité cognitive plutôt qu'une exception.
Risques d’eugénisme et réduction de la diversité génétique :

Le texte aborde de manière assez sérieuse les technologies génétiques (comme le séquençage de l'ADN) pour réduire la prévalence du syndrome non-golémique, ce qui peut faire penser à des implications éthiques dangereuses. La suggestion de réduire la diversité génétique au nom de l'optimisation des individus soulève des préoccupations concernant le eugénisme et la suppression de certaines variations génétiques naturelles, qui peuvent pourtant être essentielles à l’adaptabilité de l'espèce humaine.
Conclusion :
Le texte présente une réflexion audacieuse sur la manière dont la société perçoit l'intellect, la liberté et la conformité, tout en s'intéressant aux liens entre génétique et comportement. Cependant, cette vision binaire entre "golems" et "non-golems" semble trop simpliste, réductrice et dogmatique. Le texte aurait pu explorer davantage les nuances sociétales, intellectuelles et éthiques des questions qu'il soulève. En fin de compte, l'idée de la diversité cognitive et des approches variées de la pensée humaine mérite d'être encouragée, mais elle devrait être traitée avec plus de précaution et de respect pour la pluralité des points de vue.

VDD : ChatGPT est de la merde ici, je lui ai déjà demandé de faire des résumés de mon topic pour voir ce qu'il allait dire, il ne prenait pas bien en compte les arguments donnés (par exemple sur le concept de pénétrance génétique, et plein d'autres, et donc contre-argumentait mal à ce sujet, par exemple, pour des nuances que j'ai déjà souligné, en faisant croire que je ne l'ai pas dit), et, ceux qui se renseignent beaucoup sur les LLM, savent qu'ils sont très mauvais pour faire des résumés (et tout un tas d'autres choses, mais ça dépend des contextes), il serait plus exact de dire qu'ils font "semblant" de faire un résumé

De plus, il n'a pas de réelles capacités de réflexions approfondies, si beaucoup de gens disent par exemple que l'autisme est un spectre très large qui peut englober tout le monde, il y a fort à parier que GPT dira de même (ce n'est pas toujours le cas, il peut aussi parfois faire "semblant" de raisonner, surtout lorsque c'est simple ou que c'était susceptible de faire partie de son jeu d'entraînement, ou que des concepts similaires y sont liés ; voir le concept aussi de l'attention multi-tête utilisée par les LLM)

J'ai aussi déjà tenté d'expliquer des concepts complexes à ChatGPT (comme sur des idées nouvelles que j'ai eu, par exemple, de protocoles réseau incluant le chiffrement homomorphe), et sa capacité à "comprendre" de nouvelles idées est très médiocre

Par contre il y a des contextes où ça peut être un très bon outil, mais pas pour ce qui est de l'intellect et les raisonnements complexes

Le 17 novembre 2024 à 03:38:04 :
"Je ne bouffe que de la merde, je me lave jamais, je n'ai jamais travaillé de ma vie, mon CV se résume à lire des pages Wikipédia et je touche l'AAH tout en faisant la promotion du libéralisme à l'américaine, G-G-G-G-GOLEM"

Je ne parle pas de "libéralisme à l'américaine" (aucun pays n'est vraiment libéral), déjà expliqué ici par ailleurs pour ce qui est de la monnaie / automatisation

Le 17 novembre 2024 à 03:39:27 AntoineForum215 a écrit :

Le 17 novembre 2024 à 03:38:04 :
"Je ne bouffe que de la merde, je me lave jamais, je n'ai jamais travaillé de ma vie, mon CV se résume à lire des pages Wikipédia et je touche l'AAH tout en faisant la promotion du libéralisme à l'américaine, G-G-G-G-GOLEM"

Je ne parle pas de "libéralisme à l'américaine" (aucun pays n'est vraiment libéral), déjà expliqué ici par ailleurs pour ce qui est de la monnaie / automatisation

T'es insignifiant mais tu t'es convaincu que t'es quelqu'un d'exceptionnel que tout le monde devrait écouter, c'est un peu à ça qu'on reconnaît les ravagés

Le 17 novembre 2024 à 03:41:32 :

Le 17 novembre 2024 à 03:39:27 AntoineForum215 a écrit :

Le 17 novembre 2024 à 03:38:04 :
"Je ne bouffe que de la merde, je me lave jamais, je n'ai jamais travaillé de ma vie, mon CV se résume à lire des pages Wikipédia et je touche l'AAH tout en faisant la promotion du libéralisme à l'américaine, G-G-G-G-GOLEM"

Je ne parle pas de "libéralisme à l'américaine" (aucun pays n'est vraiment libéral), déjà expliqué ici par ailleurs pour ce qui est de la monnaie / automatisation

T'es insignifiant mais tu t'es convaincu que t'es quelqu'un d'exceptionnel que tout le monde devrait écouter, c'est un peu à ça qu'on reconnaît les ravagés

Je le vois pas comme ça, j'aime bien ses topics et sa façon de penser et son jusqu'au-bout-isme dans les explications, il est autocentrique (c'est un trait typique de l'autisme) sans pour autant être dans le combat d'égo

Il apporte toujours des sujets bien recherchés au milieu de tous les topics à la con de la boucle

Le 17 novembre 2024 à 03:45:04 OdeurDeChibre a écrit :

Le 17 novembre 2024 à 03:41:32 :

Le 17 novembre 2024 à 03:39:27 AntoineForum215 a écrit :

Le 17 novembre 2024 à 03:38:04 :
"Je ne bouffe que de la merde, je me lave jamais, je n'ai jamais travaillé de ma vie, mon CV se résume à lire des pages Wikipédia et je touche l'AAH tout en faisant la promotion du libéralisme à l'américaine, G-G-G-G-GOLEM"

Je ne parle pas de "libéralisme à l'américaine" (aucun pays n'est vraiment libéral), déjà expliqué ici par ailleurs pour ce qui est de la monnaie / automatisation

T'es insignifiant mais tu t'es convaincu que t'es quelqu'un d'exceptionnel que tout le monde devrait écouter, c'est un peu à ça qu'on reconnaît les ravagés

Je le vois pas comme ça, j'aime bien ses topics et sa façon de penser et son jusqu'au-bout-isme dans les explications, il est autocentrique (c'est un trait typique de l'autisme) sans pour autant être dans le combat d'égo

Je le trouve médiocre, chaque année il fait une fixette sur un truc. Cette année c'est la sainte automatisation qui va résoudre tous nos problèmes

S'il n'était pas dans un combat d'ego il ne traiterait pas de golem tous les gens avec qui il cause

Le 17 novembre 2024 à 03:49:27 :

Le 17 novembre 2024 à 03:45:04 OdeurDeChibre a écrit :

Le 17 novembre 2024 à 03:41:32 :

Le 17 novembre 2024 à 03:39:27 AntoineForum215 a écrit :

Le 17 novembre 2024 à 03:38:04 :
"Je ne bouffe que de la merde, je me lave jamais, je n'ai jamais travaillé de ma vie, mon CV se résume à lire des pages Wikipédia et je touche l'AAH tout en faisant la promotion du libéralisme à l'américaine, G-G-G-G-GOLEM"

Je ne parle pas de "libéralisme à l'américaine" (aucun pays n'est vraiment libéral), déjà expliqué ici par ailleurs pour ce qui est de la monnaie / automatisation

T'es insignifiant mais tu t'es convaincu que t'es quelqu'un d'exceptionnel que tout le monde devrait écouter, c'est un peu à ça qu'on reconnaît les ravagés

Je le vois pas comme ça, j'aime bien ses topics et sa façon de penser et son jusqu'au-bout-isme dans les explications, il est autocentrique (c'est un trait typique de l'autisme) sans pour autant être dans le combat d'égo

Je le trouve médiocre, chaque année il fait une fixette sur un truc. Cette année c'est la sainte automatisation qui va résoudre tous nos problèmes

S'il n'était pas dans un combat d'ego il ne traiterait pas de golem tous les gens avec qui il cause

Bah il a choisi le terme golem là où d'autres restent dans une espèce d'aggressivité passive avec les termes du style "neurotypique" etc.

Il les met pas un en dessous de l'autre dans un classement de ce que je comprends non plus