Les ZÉTÉTICIENS AYAOOO

Le 18 novembre 2024 à 08:24:45 Gedeondans a écrit :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Je l'ai vu de mes yeux donc pas la peine de mentir....

Il n'y a pas plus de mauvaise foi que des socialistes.

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Le 18 novembre 2024 à 08:22:45 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:13 :

Le 18 novembre 2024 à 08:14:44 :

Le 18 novembre 2024 à 08:12:19 :

Le 18 novembre 2024 à 08:10:09 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:02:59 :

>> Le 18 novembre 2024 à 07:54:37 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 07:50:13 :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 07:47:21 :

> > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:45:20 :

> > > > >En attendant ils gagnent la bataille et même les pires droitardés se remettent en question, valek, papacito qui commencent a douter de la pertinence de leurs combats

> > > >

> > > > Quelle bataille ? Tu crois que l'opposé de Thomas Durand c'est Papacito ?

> > > > On veut de la vraie science nous. Celle qui t'explique les faits sans considérations politiques. C'est l'inverse de la méthode Acermandax.

> > >

> > > Je me demande toujours ce qui vous gêne dans ce que dit acermandax? Si seulement vous avez déjà regardé des vidéos de lui

> >

> > L'histoire du dos rond avec Delavier.

> > Son assurance à parler de sujets qui le dépassent comme la théologie par exemple.

> > Mais c'est pas le seul hein, t'as aussi astronogeek le photographe de mariage qui simule un passif dans l'astrophysique alors qu'il n'en est rien. Ou e-penser qui essaye de vulgariser la mécanique quantique alors que de ses mots il dit qu'il n'a aucune compétences. Laissons ces sujets à leurs experts.

> > Ça paraîtrait fou à n'importe qui que je vienne interrompre un chirurgien en pleine opératon pour lui expliquer son travail non ?

> > Et le pire c'est que les experts de ces sujets ne sont pas aussi incisifs et fermés qu'eux.

>

> L'histoire avec delavier, il est très prudent pourtant.

> Pour parler théologie je vois pas ce qu'il l'en interdit et il est totalement compétent ( tu es croyant n'est ce pas?)

> Les autres dont tu me parles sont des vulgarisateurs scientifiques.

> J'ai l'impression qu'un peu de zététique te ferait pas de mal pour améliorer tes raisonnements

>

> Je rajoute d'ailleurs qui fait un travail sur les croyances et pas de la théologie

Il soutient que le dos rond est meilleur et ne blesse pas. Me concernant, je lui attribuerait tous les adjectifs hormis la prudence.
Pour être compétent en théologie il faut avoir lu. Faire des débats de deux heures avec des religieux qui ne sont pas plus instruits que toi c'est stérile. C'est comme poser deux profs de français et leur demander de débattre du futur de la chimie organique. La théologie c'est pas juste "je crois/je crois pas". C'est tout une science. Y'a des tonnes de livres.

Il soutient rien du tout, je suis sa chaîne donc je sais...
Il a parlé avec des tas et tas de religieux a chaque ils sont brisés et dans le tas il y a des théologiens mais bon la mauvaise foi et les croyants c'est une longue histoire (d'amour)

Tu mens. Comme ton gourou. Aucun des "religieux" avec qui il débat n'est sérieux. Que des inconnus au bataillon. Ce type n'a jamais lu ni la Torah ni la bible ni le Coran, ni les hadiths, ni le talmud ni rien du tout et ça se sent.
Comment tu veux expliquer ta foi quand le type en face croit que ton Livre se base sur un argument d'autorité et un raisonnement circulaire uniquement par sa méconnaisance du dit livre ?

Soulagé d'apprendre que vous ne considérez en fait pas votre bouquin comme la parole divine.

Démonstration du QI abyssal dest athées qui comprennent tout de travers.
Le Coran détaille ses preuves. Il se contente pas juste de dire "c'est Dieu qui parle".

Votre affirmation n'est pas falsifiable alors inutile de parler de preuves.

Le 18 novembre 2024 à 08:24:45 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Je l'ai vu de mes yeux donc pas la peine de mentir...

Et si tu me sors "définition de "défendre" stp?" On va pas s'entendre

Définition de mentir stp

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Si. Tu mens frontalement.
Tu veux la définition de mensonge?

Le 18 novembre 2024 à 08:26:23 PrincepsKheyus a écrit :
Thomas Durand le DELINQUANT qui a récemment été condamné par le tribunal correctionnel et qui bégaie en vidéo pour s'en expliquer ?

Il a été condamné ?

Le 18 novembre 2024 à 08:22:45 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:13 :

Le 18 novembre 2024 à 08:14:44 :

Le 18 novembre 2024 à 08:12:19 :

Le 18 novembre 2024 à 08:10:09 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:02:59 :

>> Le 18 novembre 2024 à 07:54:37 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 07:50:13 :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 07:47:21 :

> > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:45:20 :

> > > > >En attendant ils gagnent la bataille et même les pires droitardés se remettent en question, valek, papacito qui commencent a douter de la pertinence de leurs combats

> > > >

> > > > Quelle bataille ? Tu crois que l'opposé de Thomas Durand c'est Papacito ?

> > > > On veut de la vraie science nous. Celle qui t'explique les faits sans considérations politiques. C'est l'inverse de la méthode Acermandax.

> > >

> > > Je me demande toujours ce qui vous gêne dans ce que dit acermandax? Si seulement vous avez déjà regardé des vidéos de lui

> >

> > L'histoire du dos rond avec Delavier.

> > Son assurance à parler de sujets qui le dépassent comme la théologie par exemple.

> > Mais c'est pas le seul hein, t'as aussi astronogeek le photographe de mariage qui simule un passif dans l'astrophysique alors qu'il n'en est rien. Ou e-penser qui essaye de vulgariser la mécanique quantique alors que de ses mots il dit qu'il n'a aucune compétences. Laissons ces sujets à leurs experts.

> > Ça paraîtrait fou à n'importe qui que je vienne interrompre un chirurgien en pleine opératon pour lui expliquer son travail non ?

> > Et le pire c'est que les experts de ces sujets ne sont pas aussi incisifs et fermés qu'eux.

>

> L'histoire avec delavier, il est très prudent pourtant.

> Pour parler théologie je vois pas ce qu'il l'en interdit et il est totalement compétent ( tu es croyant n'est ce pas?)

> Les autres dont tu me parles sont des vulgarisateurs scientifiques.

> J'ai l'impression qu'un peu de zététique te ferait pas de mal pour améliorer tes raisonnements

>

> Je rajoute d'ailleurs qui fait un travail sur les croyances et pas de la théologie

Il soutient que le dos rond est meilleur et ne blesse pas. Me concernant, je lui attribuerait tous les adjectifs hormis la prudence.
Pour être compétent en théologie il faut avoir lu. Faire des débats de deux heures avec des religieux qui ne sont pas plus instruits que toi c'est stérile. C'est comme poser deux profs de français et leur demander de débattre du futur de la chimie organique. La théologie c'est pas juste "je crois/je crois pas". C'est tout une science. Y'a des tonnes de livres.

Il soutient rien du tout, je suis sa chaîne donc je sais...
Il a parlé avec des tas et tas de religieux a chaque ils sont brisés et dans le tas il y a des théologiens mais bon la mauvaise foi et les croyants c'est une longue histoire (d'amour)

Tu mens. Comme ton gourou. Aucun des "religieux" avec qui il débat n'est sérieux. Que des inconnus au bataillon. Ce type n'a jamais lu ni la Torah ni la bible ni le Coran, ni les hadiths, ni le talmud ni rien du tout et ça se sent.
Comment tu veux expliquer ta foi quand le type en face croit que ton Livre se base sur un argument d'autorité et un raisonnement circulaire uniquement par sa méconnaisance du dit livre ?

Soulagé d'apprendre que vous ne considérez en fait pas votre bouquin comme la parole divine.

Démonstration du QI abyssal dest athées qui comprennent tout de travers.
Le Coran détaille ses preuves. Il se contente pas juste de dire "c'est Dieu qui parle".

Le Coran est déjà plein d'erreurs scientifiques, on parle même pas de théologie. Je sais que pour toi c'est impossible mais la Terre n'a pas une forme d'œuf d'autruche .

Le 18 novembre 2024 à 08:24:33 :

Le 18 novembre 2024 à 08:20:48 :

Le 18 novembre 2024 à 08:17:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:14:44 :

Le 18 novembre 2024 à 08:12:19 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:10:09 :

>> Le 18 novembre 2024 à 08:02:59 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 07:54:37 :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 07:50:13 :

> > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:47:21 :

> > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:45:20 :

> > > > > >En attendant ils gagnent la bataille et même les pires droitardés se remettent en question, valek, papacito qui commencent a douter de la pertinence de leurs combats

> > > > >

> > > > > Quelle bataille ? Tu crois que l'opposé de Thomas Durand c'est Papacito ?

> > > > > On veut de la vraie science nous. Celle qui t'explique les faits sans considérations politiques. C'est l'inverse de la méthode Acermandax.

> > > >

> > > > Je me demande toujours ce qui vous gêne dans ce que dit acermandax? Si seulement vous avez déjà regardé des vidéos de lui

> > >

> > > L'histoire du dos rond avec Delavier.

> > > Son assurance à parler de sujets qui le dépassent comme la théologie par exemple.

> > > Mais c'est pas le seul hein, t'as aussi astronogeek le photographe de mariage qui simule un passif dans l'astrophysique alors qu'il n'en est rien. Ou e-penser qui essaye de vulgariser la mécanique quantique alors que de ses mots il dit qu'il n'a aucune compétences. Laissons ces sujets à leurs experts.

> > > Ça paraîtrait fou à n'importe qui que je vienne interrompre un chirurgien en pleine opératon pour lui expliquer son travail non ?

> > > Et le pire c'est que les experts de ces sujets ne sont pas aussi incisifs et fermés qu'eux.

> >

> > L'histoire avec delavier, il est très prudent pourtant.

> > Pour parler théologie je vois pas ce qu'il l'en interdit et il est totalement compétent ( tu es croyant n'est ce pas?)

> > Les autres dont tu me parles sont des vulgarisateurs scientifiques.

> > J'ai l'impression qu'un peu de zététique te ferait pas de mal pour améliorer tes raisonnements

> >

> > Je rajoute d'ailleurs qui fait un travail sur les croyances et pas de la théologie

>

> Il soutient que le dos rond est meilleur et ne blesse pas. Me concernant, je lui attribuerait tous les adjectifs hormis la prudence.

> Pour être compétent en théologie il faut avoir lu. Faire des débats de deux heures avec des religieux qui ne sont pas plus instruits que toi c'est stérile. C'est comme poser deux profs de français et leur demander de débattre du futur de la chimie organique. La théologie c'est pas juste "je crois/je crois pas". C'est tout une science. Y'a des tonnes de livres.

Il soutient rien du tout, je suis sa chaîne donc je sais...
Il a parlé avec des tas et tas de religieux a chaque ils sont brisés et dans le tas il y a des théologiens mais bon la mauvaise foi et les croyants c'est une longue histoire (d'amour)

Tu mens. Comme ton gourou. Aucun des "religieux" avec qui il débat n'est sérieux. Que des inconnus au bataillon. Ce type n'a jamais lu ni la Torah ni la bible ni le Coran, ni les hadiths, ni le talmud ni rien du tout et ça se sent.
Comment tu veux expliquer ta foi quand le type en face croit que ton Livre se base sur un argument d'autorité et un raisonnement circulaire uniquement par sa méconnaisance du dit livre ?

Que du blabla je t'ai sorti la playlist et si tu étais intelligent tu saurais qu'il n'y a pas besoin de connaître la bible ou le coran par coeur pour débattre des religions monothéistes et de toutes leur incohérences

Pas très rigoureux de résumer une réfutation à du "blabla".
Y'a 0 débats avec des musulmans dans ta playlist, le reste ne m'intéresse pas.
Et si, tu as besoin de connaître les textes pour en parler. Sinon ça donne des débiles qui citent des choses hors contexte.

On passe de il n'y a pas de théologiens à il n'y a pas de musulmans en fait ce que tu ne comprends pas c'est quand tu as donné les incohérences d'une religion monothéiste tu as donné les incohérences de toutes car les soucis sont les mêmes pour toutes. Et les gens qui sortent des trucs hors contexte c'est plutôt les croyants qui adorent citer Einstein alors qu'il méprisait les religions monothéistes

Il n'y a pas d'incohérences dans le monothéisme. Et votre erreur c'est de croire que tous ceux qui se revendiquent monothéistes le sont vraiment.
D'ailleurs le fait que je dise qu'il n'y a pas de musulmans va plutôt en ma faveur car, théologien ou pas, ma religion n'est pas représentée dans ses débats. Comment peux tu prétendre détruire une idéologie si tu n'en parles pas ?
D'ailleurs non, les athées adorent citer des versets du Coran hors contexte pour dire n'importe quoi alors qu'il leur aurait fallu ouvrir un bouquin d'exégèse pour dissiper leur ambiguité.

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Les autorités du monde entier déconseillent d'arrondir le dos lors du soulèvement d'une charge au sol, mais c'est pas grave... Là pour le coup l'autorité et le statut quo, ça ne marcherait plus car c'est Delavier qui l'a dit aussi

Le 18 novembre 2024 à 08:26:56 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Si. Tu mens frontalement.
Tu veux la définition de mensonge?

Le seul qui ment c'est celui qui dit que la tronche en biais harcèle delavier quand c'est l'inverse qui se passe

Le 18 novembre 2024 à 07:20:05 :
Ils ont raison.
Ils veulent que les choses soient bien définies et sourcées afin d'éviter tout malentendu et interprétation.

Ça se rapproche de la méthode scientifique en fait

Que dalle c'est à géométrie variable, cf le pass sanitaire

Le 18 novembre 2024 à 08:25:39 :
La zetetique n'edt là que pour parler des OVNIS.
Poir le reste, on n'a pas beoin d'eux pour se former un avis.
Et la science n'est pas la zetetique.

La science n'a pas pour role de debunker ce qui est faux, mais de construire ce qui est vrai.

Quand aux videos "je ne sais pas ce que c'est un garçon" partant de là, on pourrait dire : je ne sais pas ce que c'est un pays, un droit.

Dire "je m'identifie garçon" = je suis un garcon c'edt exactement aussi erronné que de dire "je suis Taiwan, je suis la vraie Chine" = Taiwan est la Chine.

Le 18 novembre 2024 à 08:27:52 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:45 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:13 :

Le 18 novembre 2024 à 08:14:44 :

Le 18 novembre 2024 à 08:12:19 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:10:09 :

>> Le 18 novembre 2024 à 08:02:59 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 07:54:37 :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 07:50:13 :

> > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:47:21 :

> > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:45:20 :

> > > > > >En attendant ils gagnent la bataille et même les pires droitardés se remettent en question, valek, papacito qui commencent a douter de la pertinence de leurs combats

> > > > >

> > > > > Quelle bataille ? Tu crois que l'opposé de Thomas Durand c'est Papacito ?

> > > > > On veut de la vraie science nous. Celle qui t'explique les faits sans considérations politiques. C'est l'inverse de la méthode Acermandax.

> > > >

> > > > Je me demande toujours ce qui vous gêne dans ce que dit acermandax? Si seulement vous avez déjà regardé des vidéos de lui

> > >

> > > L'histoire du dos rond avec Delavier.

> > > Son assurance à parler de sujets qui le dépassent comme la théologie par exemple.

> > > Mais c'est pas le seul hein, t'as aussi astronogeek le photographe de mariage qui simule un passif dans l'astrophysique alors qu'il n'en est rien. Ou e-penser qui essaye de vulgariser la mécanique quantique alors que de ses mots il dit qu'il n'a aucune compétences. Laissons ces sujets à leurs experts.

> > > Ça paraîtrait fou à n'importe qui que je vienne interrompre un chirurgien en pleine opératon pour lui expliquer son travail non ?

> > > Et le pire c'est que les experts de ces sujets ne sont pas aussi incisifs et fermés qu'eux.

> >

> > L'histoire avec delavier, il est très prudent pourtant.

> > Pour parler théologie je vois pas ce qu'il l'en interdit et il est totalement compétent ( tu es croyant n'est ce pas?)

> > Les autres dont tu me parles sont des vulgarisateurs scientifiques.

> > J'ai l'impression qu'un peu de zététique te ferait pas de mal pour améliorer tes raisonnements

> >

> > Je rajoute d'ailleurs qui fait un travail sur les croyances et pas de la théologie

>

> Il soutient que le dos rond est meilleur et ne blesse pas. Me concernant, je lui attribuerait tous les adjectifs hormis la prudence.

> Pour être compétent en théologie il faut avoir lu. Faire des débats de deux heures avec des religieux qui ne sont pas plus instruits que toi c'est stérile. C'est comme poser deux profs de français et leur demander de débattre du futur de la chimie organique. La théologie c'est pas juste "je crois/je crois pas". C'est tout une science. Y'a des tonnes de livres.

Il soutient rien du tout, je suis sa chaîne donc je sais...
Il a parlé avec des tas et tas de religieux a chaque ils sont brisés et dans le tas il y a des théologiens mais bon la mauvaise foi et les croyants c'est une longue histoire (d'amour)

Tu mens. Comme ton gourou. Aucun des "religieux" avec qui il débat n'est sérieux. Que des inconnus au bataillon. Ce type n'a jamais lu ni la Torah ni la bible ni le Coran, ni les hadiths, ni le talmud ni rien du tout et ça se sent.
Comment tu veux expliquer ta foi quand le type en face croit que ton Livre se base sur un argument d'autorité et un raisonnement circulaire uniquement par sa méconnaisance du dit livre ?

Soulagé d'apprendre que vous ne considérez en fait pas votre bouquin comme la parole divine.

Démonstration du QI abyssal dest athées qui comprennent tout de travers.
Le Coran détaille ses preuves. Il se contente pas juste de dire "c'est Dieu qui parle".

Le Coran est déjà plein d'erreurs scientifiques, on parle même pas de théologie. Je sais que pour toi c'est impossible mais la Terre n'a pas une forme d'œuf d'autruche .

Le Coran ne parle pas d'oeuf d'autruche. Il parle de Terre enroulée. L'oeuf d'autruche n'est qu'un exemple utilisé par les exégètes pour parler de la forme aplatie de la Terreau niveau des pôles par exemple. Voilà un ignare de plus qui parle de sujets qu'il ne maîtrise pas.

Le 18 novembre 2024 à 08:28:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Les autorités du monde entier déconseillent d'arrondir le dos lors du soulèvement d'une charge au sol, mais c'est pas grave... Là pour le coup l'autorité et le statut quo, ça ne marcherait plus car c'est Delavier qui l'a dit aussi

Vous avez tellement rien a vous mettre sous la dent que la seule que vous lui reprocher c'est une histoire de rond qui date d'il y a des années vous êtes pathétiques

Le 18 novembre 2024 à 08:27:22 :

Le 18 novembre 2024 à 08:26:23 PrincepsKheyus a écrit :
Thomas Durand le DELINQUANT qui a récemment été condamné par le tribunal correctionnel et qui bégaie en vidéo pour s'en expliquer ?

Il a été condamné ?

https://youtu.be/F76EVJLBBFc

Sûrement une erreur de SOURCE du tribunal

Le 18 novembre 2024 à 08:28:27 SatyreM6 a écrit :

Le 18 novembre 2024 à 08:26:56 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :

>Le coup du dos rond j'avais oublié...

>

> Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

>

> Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Si. Tu mens frontalement.
Tu veux la définition de mensonge?

Le seul qui ment c'est celui qui dit que la tronche en biais harcèle delavier quand c'est l'inverse qui se passe

Tout le monde est d'accord pour dire comme lui sauf les fans de harcelemendax, qui croire ?

Le 18 novembre 2024 à 08:26:23 :
Thomas Durand le DELINQUANT qui a récemment été condamné par le tribunal correctionnel et qui bégaie en vidéo pour s'en expliquer ?

Il a été condamné pour quoi?