Les ZÉTÉTICIENS AYAOOO

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Bordel ça en dit des conneries ici.
C'est Delavier qui s'est acharné sur Durand car il était piqué dans son égo parce que Durand critiquait ses lacunes en termes de biochimie notamment.
Sur le sujet de la muscu dans sa vidéo clash avec Delavier Durand explique très clairement qu'il n'est pas compétent sur le sujet et qu'il lui laisse le bénéfice du doute

Le 18 novembre 2024 à 08:26:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:24:45 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Je l'ai vu de mes yeux donc pas la peine de mentir...

Et si tu me sors "définition de "défendre" stp?" On va pas s'entendre

Définition de mentir stp

Salam Linc, ça gaze ?

Le 18 novembre 2024 à 08:28:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Les autorités du monde entier déconseillent d'arrondir le dos lors du soulèvement d'une charge au sol, mais c'est pas grave... Là pour le coup l'autorité et le statut quo, ça ne marcherait plus car c'est Delavier qui l'a dit aussi

This, même sans parler de muscu
Va sur un chantier et essaye de porter un truc avec le dos rond, tout le monde va te reprendre

Le 18 novembre 2024 à 08:29:34 :

Le 18 novembre 2024 à 08:28:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :

>Le coup du dos rond j'avais oublié...

>

> Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

>

> Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Les autorités du monde entier déconseillent d'arrondir le dos lors du soulèvement d'une charge au sol, mais c'est pas grave... Là pour le coup l'autorité et le statut quo, ça ne marcherait plus car c'est Delavier qui l'a dit aussi

Vous avez tellement rien a vous mettre sous la dent que la seule que vous lui reprocher c'est une histoire de rond qui date d'il y a des années vous êtes pathétiques

C'est suffisant pour le discréditer à tout jamais.

La seul chose que je peut leur reprocher c'est leur condescendance.
En même temps les grand Seigneurs Zététiciens tel que Teb ou Astronogeek sont condescendant avec un balais dans le derrière.

Donc ils se sont tous calqué sur ces modèles là.

Le 18 novembre 2024 à 08:29:34 :

Le 18 novembre 2024 à 08:28:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :

>Le coup du dos rond j'avais oublié...

>

> Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

>

> Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Les autorités du monde entier déconseillent d'arrondir le dos lors du soulèvement d'une charge au sol, mais c'est pas grave... Là pour le coup l'autorité et le statut quo, ça ne marcherait plus car c'est Delavier qui l'a dit aussi

Vous avez tellement rien a vous mettre sous la dent que la seule que vous lui reprocher c'est une histoire de rond qui date d'il y a des années vous êtes pathétiques

J'avais oublié cette histoire justement tellement le type a de casseroles.
Mais c'était tellement lunaire que c'est marrant d'en reparler.

C'est pas du tout la seule chose qu'on lui reproche...

Le 18 novembre 2024 à 08:30:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:26:23 :
Thomas Durand le DELINQUANT qui a récemment été condamné par le tribunal correctionnel et qui bégaie en vidéo pour s'en expliquer ?

Il a été condamné pour quoi?

Injure publique.

Apparemment même le prophète des zététiciens n'avait pas la méthode pour résister à la tentation de remettre à sa place une personne vulnérable

Le 18 novembre 2024 à 08:29:34 :

Le 18 novembre 2024 à 08:28:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :

>Le coup du dos rond j'avais oublié...

>

> Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

>

> Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Les autorités du monde entier déconseillent d'arrondir le dos lors du soulèvement d'une charge au sol, mais c'est pas grave... Là pour le coup l'autorité et le statut quo, ça ne marcherait plus car c'est Delavier qui l'a dit aussi

Vous avez tellement rien a vous mettre sous la dent que la seule que vous lui reprocher c'est une histoire de rond qui date d'il y a des années vous êtes pathétiques

Non ça date de 2 ans et demi seulement et y a aussi eu l'hyperconformisme lors de la période covid concernant les directives gouvernementales françaises.

Le 18 novembre 2024 à 08:30:22 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Bordel ça en dit des conneries ici.
C'est Delavier qui s'est acharné sur Durand car il était piqué dans son égo parce que Durand critiquait ses lacunes en termes de biochimie notamment.
Sur le sujet de la muscu dans sa vidéo clash avec Delavier Durand explique très clairement qu'il n'est pas compétent sur le sujet et qu'il lui laisse le bénéfice du doute

Source ?

Le 18 novembre 2024 à 08:28:20 :

Le 18 novembre 2024 à 08:24:33 :

Le 18 novembre 2024 à 08:20:48 :

Le 18 novembre 2024 à 08:17:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:14:44 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:12:19 :

>> Le 18 novembre 2024 à 08:10:09 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 08:02:59 :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 07:54:37 :

> > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:50:13 :

> > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:47:21 :

> > > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:45:20 :

> > > > > > >En attendant ils gagnent la bataille et même les pires droitardés se remettent en question, valek, papacito qui commencent a douter de la pertinence de leurs combats

> > > > > >

> > > > > > Quelle bataille ? Tu crois que l'opposé de Thomas Durand c'est Papacito ?

> > > > > > On veut de la vraie science nous. Celle qui t'explique les faits sans considérations politiques. C'est l'inverse de la méthode Acermandax.

> > > > >

> > > > > Je me demande toujours ce qui vous gêne dans ce que dit acermandax? Si seulement vous avez déjà regardé des vidéos de lui

> > > >

> > > > L'histoire du dos rond avec Delavier.

> > > > Son assurance à parler de sujets qui le dépassent comme la théologie par exemple.

> > > > Mais c'est pas le seul hein, t'as aussi astronogeek le photographe de mariage qui simule un passif dans l'astrophysique alors qu'il n'en est rien. Ou e-penser qui essaye de vulgariser la mécanique quantique alors que de ses mots il dit qu'il n'a aucune compétences. Laissons ces sujets à leurs experts.

> > > > Ça paraîtrait fou à n'importe qui que je vienne interrompre un chirurgien en pleine opératon pour lui expliquer son travail non ?

> > > > Et le pire c'est que les experts de ces sujets ne sont pas aussi incisifs et fermés qu'eux.

> > >

> > > L'histoire avec delavier, il est très prudent pourtant.

> > > Pour parler théologie je vois pas ce qu'il l'en interdit et il est totalement compétent ( tu es croyant n'est ce pas?)

> > > Les autres dont tu me parles sont des vulgarisateurs scientifiques.

> > > J'ai l'impression qu'un peu de zététique te ferait pas de mal pour améliorer tes raisonnements

> > >

> > > Je rajoute d'ailleurs qui fait un travail sur les croyances et pas de la théologie

> >

> > Il soutient que le dos rond est meilleur et ne blesse pas. Me concernant, je lui attribuerait tous les adjectifs hormis la prudence.

> > Pour être compétent en théologie il faut avoir lu. Faire des débats de deux heures avec des religieux qui ne sont pas plus instruits que toi c'est stérile. C'est comme poser deux profs de français et leur demander de débattre du futur de la chimie organique. La théologie c'est pas juste "je crois/je crois pas". C'est tout une science. Y'a des tonnes de livres.

>

> Il soutient rien du tout, je suis sa chaîne donc je sais...

> Il a parlé avec des tas et tas de religieux a chaque ils sont brisés et dans le tas il y a des théologiens mais bon la mauvaise foi et les croyants c'est une longue histoire (d'amour)

Tu mens. Comme ton gourou. Aucun des "religieux" avec qui il débat n'est sérieux. Que des inconnus au bataillon. Ce type n'a jamais lu ni la Torah ni la bible ni le Coran, ni les hadiths, ni le talmud ni rien du tout et ça se sent.
Comment tu veux expliquer ta foi quand le type en face croit que ton Livre se base sur un argument d'autorité et un raisonnement circulaire uniquement par sa méconnaisance du dit livre ?

Que du blabla je t'ai sorti la playlist et si tu étais intelligent tu saurais qu'il n'y a pas besoin de connaître la bible ou le coran par coeur pour débattre des religions monothéistes et de toutes leur incohérences

Pas très rigoureux de résumer une réfutation à du "blabla".
Y'a 0 débats avec des musulmans dans ta playlist, le reste ne m'intéresse pas.
Et si, tu as besoin de connaître les textes pour en parler. Sinon ça donne des débiles qui citent des choses hors contexte.

On passe de il n'y a pas de théologiens à il n'y a pas de musulmans en fait ce que tu ne comprends pas c'est quand tu as donné les incohérences d'une religion monothéiste tu as donné les incohérences de toutes car les soucis sont les mêmes pour toutes. Et les gens qui sortent des trucs hors contexte c'est plutôt les croyants qui adorent citer Einstein alors qu'il méprisait les religions monothéistes

Il n'y a pas d'incohérences dans le monothéisme. Et votre erreur c'est de croire que tous ceux qui se revendiquent monothéistes le sont vraiment.
D'ailleurs le fait que je dise qu'il n'y a pas de musulmans va plutôt en ma faveur car, théologien ou pas, ma religion n'est pas représentée dans ses débats. Comment peux tu prétendre détruire une idéologie si tu n'en parles pas ?
D'ailleurs non, les athées adorent citer des versets du Coran hors contexte pour dire n'importe quoi alors qu'il leur aurait fallu ouvrir un bouquin d'exégèse pour dissiper leur ambiguité.

Non ça c'est juste l'excuse quand on lit les dingueries qu'il y a dans vos textes " eubmais c'est hors contexte" ayayo.
Tu veux que je te dise la réalité c'est que si vraiment tu regardais une chaîne comme la tronche en biais ou absinners, tu serais bientôt plus croyant, les musulmans qui deviennent athée en France c'est tous les jours et ça augmente de plus en plus,.c'est qu'y arrive quand les gens ne sont plus dans un pays où il n'y a pas d'autres discours autorisés que celui de la religion

Le 18 novembre 2024 à 08:30:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:26:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:24:45 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Je l'ai vu de mes yeux donc pas la peine de mentir...

Et si tu me sors "définition de "défendre" stp?" On va pas s'entendre

Définition de mentir stp

Salam Linc, ça gaze ?

Alikoum salam
Ça va al hamdoulilah, et toi ?

Le 18 novembre 2024 à 08:03:10 :

Le 18 novembre 2024 à 07:58:57 :

Le 18 novembre 2024 à 07:56:52 :

Le 18 novembre 2024 à 07:52:32 :

Le 18 novembre 2024 à 07:52:09 :

> Le 18 novembre 2024 à 07:49:44 :

>> Le 18 novembre 2024 à 07:47:45 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 07:44:08 Coronavirus a écrit :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 07:20:05 :

> > > >Ils ont raison.

> > > > Ils veulent que les choses soient bien définies et sourcées afin d'éviter tout malentendu et interprétation.

> > > >

> > > > Ça se rapproche de la méthode scientifique en fait

> > >

> > > Tu parles a des gens ayant raté l'école

> >

> > À l'école on t'apprend l'esprit critique

> >

> > Mais à l'école zététicien on t'apprend l'esprit critique sélectif

>

> Le probleme c'est surtout qu'ils apprennent aux gens à douter de choses certaines. En suivant ce chemin on fini par se demander la définition de l'eau, d'un chat, d'un garçon... C'est un boulevard vers l'asile.

Ce sont des nominalistes, comme tous les chouffins de merde, comme tous les relativistes.

C'est quoi le nominalisme ?

La négation des universaux. Si t'es réaliste tu soutiens qu'il y a des natures objectives, tandis que si t'es nominaliste tu vas dire que deux objets désignés de la même manière ne sont pas objectivement de la même nature, tu vas soutenir que tu si tu les assimiles à une même chose par un mot, c'est car ils disposent plus entre eux de telle ou telle caractéristique. Sauf que c'est stupide, puisqu'il s'ensuit une régression vicieuse, par la désignation même de la caractéristique.

Je ne sais pas si je suis très clair.

Je dois avoir un low qi je n'ai pas tout compris

Si t'es réaliste tu soutiens qu'une chaise a la nature d'une chaise, tandis que si t'es nominaliste tu soutiens que les deux chaises, bah en fait c'est pas vraiment des chaises, mais deux objets dont les caractéristiques se rapprochent et qu'on appelle tous les deux, à cause de cela, chaises.

Je peux fournir un PDF en mp si nécessaire.

Ok merci c'est ce que j'avais compris jsuis pas si low qi

Le 18 novembre 2024 à 08:33:10 :

Le 18 novembre 2024 à 08:30:22 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :
Le coup du dos rond j'avais oublié...

Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Bordel ça en dit des conneries ici.
C'est Delavier qui s'est acharné sur Durand car il était piqué dans son égo parce que Durand critiquait ses lacunes en termes de biochimie notamment.
Sur le sujet de la muscu dans sa vidéo clash avec Delavier Durand explique très clairement qu'il n'est pas compétent sur le sujet et qu'il lui laisse le bénéfice du doute

Source ?

https://youtu.be/zygtkJfNkJg?si=urk5pwj1hfqiJkhD

Le 18 novembre 2024 à 08:29:45 PrincepsKheyus a écrit :

Le 18 novembre 2024 à 08:27:22 :

Le 18 novembre 2024 à 08:26:23 PrincepsKheyus a écrit :
Thomas Durand le DELINQUANT qui a récemment été condamné par le tribunal correctionnel et qui bégaie en vidéo pour s'en expliquer ?

Il a été condamné ?

https://youtu.be/F76EVJLBBFc

Sûrement une erreur de SOURCE du tribunal

Il va se reprendre la plainte en plus.

Me-ri-tax

Le 18 novembre 2024 à 08:31:34 :

Le 18 novembre 2024 à 08:29:34 :

Le 18 novembre 2024 à 08:28:24 :

Le 18 novembre 2024 à 08:25:40 :

Le 18 novembre 2024 à 08:22:02 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:21:17 :

>> Le 18 novembre 2024 à 08:19:44 :

> >Le coup du dos rond j'avais oublié...

> >

> > Le gars a passé des mois à défendre une théorie aberrante alors qu'il suffit d'essayer de faire un deadlift avec dos rond pour avoir le réel qui te répond violemment et immédiatement...

> >

> > Mais bon le gars ne va pas lever une charge donc il préfère brasser du vent.

>

> Il n'a rien défendu du tout et dit lui même qu'il n'est pas compétent sur le sujet mais bon comme d'habitude sur ce forum ça répète des trucs au pif

Durand s'est acharné des mois contre Delavier en le diffamant hein

Delavier l'a insulté et oui il a dit des trucs sur delavier mais pas sur l'histoire du dos rond

Les autorités du monde entier déconseillent d'arrondir le dos lors du soulèvement d'une charge au sol, mais c'est pas grave... Là pour le coup l'autorité et le statut quo, ça ne marcherait plus car c'est Delavier qui l'a dit aussi

Vous avez tellement rien a vous mettre sous la dent que la seule que vous lui reprocher c'est une histoire de rond qui date d'il y a des années vous êtes pathétiques

J'avais oublié cette histoire justement tellement le type a de casseroles.
Mais c'était tellement lunaire que c'est marrant d'en reparler.

C'est pas du tout la seule chose qu'on lui reproche...

Bah on attend toujours de savoir ce que vous lui reprochez a part d'avoir un discours en opposition avec vos croyances

Le 18 novembre 2024 à 08:32:51 :

Le 18 novembre 2024 à 08:30:17 :

Le 18 novembre 2024 à 08:26:23 :
Thomas Durand le DELINQUANT qui a récemment été condamné par le tribunal correctionnel et qui bégaie en vidéo pour s'en expliquer ?

Il a été condamné pour quoi?

Injure publique.

Apparemment même le prophète des zététiciens n'avait pas la méthode pour résister à la tentation de remettre à sa place une personne vulnérable

Mérité
Injure publique envers qui? Il a diffamé tellement de monde que c'est impossible de deviner

Le 18 novembre 2024 à 08:33:21 :

Le 18 novembre 2024 à 08:28:20 :

Le 18 novembre 2024 à 08:24:33 :

Le 18 novembre 2024 à 08:20:48 :

Le 18 novembre 2024 à 08:17:17 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:14:44 :

>> Le 18 novembre 2024 à 08:12:19 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 08:10:09 :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 08:02:59 :

> > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:54:37 :

> > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:50:13 :

> > > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:47:21 :

> > > > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:45:20 :

> > > > > > > >En attendant ils gagnent la bataille et même les pires droitardés se remettent en question, valek, papacito qui commencent a douter de la pertinence de leurs combats

> > > > > > >

> > > > > > > Quelle bataille ? Tu crois que l'opposé de Thomas Durand c'est Papacito ?

> > > > > > > On veut de la vraie science nous. Celle qui t'explique les faits sans considérations politiques. C'est l'inverse de la méthode Acermandax.

> > > > > >

> > > > > > Je me demande toujours ce qui vous gêne dans ce que dit acermandax? Si seulement vous avez déjà regardé des vidéos de lui

> > > > >

> > > > > L'histoire du dos rond avec Delavier.

> > > > > Son assurance à parler de sujets qui le dépassent comme la théologie par exemple.

> > > > > Mais c'est pas le seul hein, t'as aussi astronogeek le photographe de mariage qui simule un passif dans l'astrophysique alors qu'il n'en est rien. Ou e-penser qui essaye de vulgariser la mécanique quantique alors que de ses mots il dit qu'il n'a aucune compétences. Laissons ces sujets à leurs experts.

> > > > > Ça paraîtrait fou à n'importe qui que je vienne interrompre un chirurgien en pleine opératon pour lui expliquer son travail non ?

> > > > > Et le pire c'est que les experts de ces sujets ne sont pas aussi incisifs et fermés qu'eux.

> > > >

> > > > L'histoire avec delavier, il est très prudent pourtant.

> > > > Pour parler théologie je vois pas ce qu'il l'en interdit et il est totalement compétent ( tu es croyant n'est ce pas?)

> > > > Les autres dont tu me parles sont des vulgarisateurs scientifiques.

> > > > J'ai l'impression qu'un peu de zététique te ferait pas de mal pour améliorer tes raisonnements

> > > >

> > > > Je rajoute d'ailleurs qui fait un travail sur les croyances et pas de la théologie

> > >

> > > Il soutient que le dos rond est meilleur et ne blesse pas. Me concernant, je lui attribuerait tous les adjectifs hormis la prudence.

> > > Pour être compétent en théologie il faut avoir lu. Faire des débats de deux heures avec des religieux qui ne sont pas plus instruits que toi c'est stérile. C'est comme poser deux profs de français et leur demander de débattre du futur de la chimie organique. La théologie c'est pas juste "je crois/je crois pas". C'est tout une science. Y'a des tonnes de livres.

> >

> > Il soutient rien du tout, je suis sa chaîne donc je sais...

> > Il a parlé avec des tas et tas de religieux a chaque ils sont brisés et dans le tas il y a des théologiens mais bon la mauvaise foi et les croyants c'est une longue histoire (d'amour)

>

> Tu mens. Comme ton gourou. Aucun des "religieux" avec qui il débat n'est sérieux. Que des inconnus au bataillon. Ce type n'a jamais lu ni la Torah ni la bible ni le Coran, ni les hadiths, ni le talmud ni rien du tout et ça se sent.

> Comment tu veux expliquer ta foi quand le type en face croit que ton Livre se base sur un argument d'autorité et un raisonnement circulaire uniquement par sa méconnaisance du dit livre ?

Que du blabla je t'ai sorti la playlist et si tu étais intelligent tu saurais qu'il n'y a pas besoin de connaître la bible ou le coran par coeur pour débattre des religions monothéistes et de toutes leur incohérences

Pas très rigoureux de résumer une réfutation à du "blabla".
Y'a 0 débats avec des musulmans dans ta playlist, le reste ne m'intéresse pas.
Et si, tu as besoin de connaître les textes pour en parler. Sinon ça donne des débiles qui citent des choses hors contexte.

On passe de il n'y a pas de théologiens à il n'y a pas de musulmans en fait ce que tu ne comprends pas c'est quand tu as donné les incohérences d'une religion monothéiste tu as donné les incohérences de toutes car les soucis sont les mêmes pour toutes. Et les gens qui sortent des trucs hors contexte c'est plutôt les croyants qui adorent citer Einstein alors qu'il méprisait les religions monothéistes

Il n'y a pas d'incohérences dans le monothéisme. Et votre erreur c'est de croire que tous ceux qui se revendiquent monothéistes le sont vraiment.
D'ailleurs le fait que je dise qu'il n'y a pas de musulmans va plutôt en ma faveur car, théologien ou pas, ma religion n'est pas représentée dans ses débats. Comment peux tu prétendre détruire une idéologie si tu n'en parles pas ?
D'ailleurs non, les athées adorent citer des versets du Coran hors contexte pour dire n'importe quoi alors qu'il leur aurait fallu ouvrir un bouquin d'exégèse pour dissiper leur ambiguité.

Non ça c'est juste l'excuse quand on lit les dingueries qu'il y a dans vos textes " eubmais c'est hors contexte" ayayo.
Tu veux que je te dise la réalité c'est que si vraiment tu regardais une chaîne comme la tronche en biais ou absinners, tu serais bientôt plus croyant, les musulmans qui deviennent athée en France c'est tous les jours et ça augmente de plus en plus,.c'est qu'y arrive quand les gens ne sont plus dans un pays où il n'y a pas d'autres discours autorisés que celui de la religion

On sait tous les deux que t'essayes de te rassurer. Les conversions on en voit à la pelle en France. Par contre des apostasies...
Surtout que si tu fais fi du contexte alors tu t'autodiscrédite vis à vis de la méthode scientifique qui t'est si chère.
J'ai déjà affronté la plupart de vos ambiguités à la con. À chaque fois ça repose sur du vide.

Le 18 novembre 2024 à 08:33:21 :

Le 18 novembre 2024 à 08:28:20 :

Le 18 novembre 2024 à 08:24:33 :

Le 18 novembre 2024 à 08:20:48 :

Le 18 novembre 2024 à 08:17:17 :

> Le 18 novembre 2024 à 08:14:44 :

>> Le 18 novembre 2024 à 08:12:19 :

> >> Le 18 novembre 2024 à 08:10:09 :

> > >> Le 18 novembre 2024 à 08:02:59 :

> > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:54:37 :

> > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:50:13 :

> > > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:47:21 :

> > > > > > >> Le 18 novembre 2024 à 07:45:20 :

> > > > > > > >En attendant ils gagnent la bataille et même les pires droitardés se remettent en question, valek, papacito qui commencent a douter de la pertinence de leurs combats

> > > > > > >

> > > > > > > Quelle bataille ? Tu crois que l'opposé de Thomas Durand c'est Papacito ?

> > > > > > > On veut de la vraie science nous. Celle qui t'explique les faits sans considérations politiques. C'est l'inverse de la méthode Acermandax.

> > > > > >

> > > > > > Je me demande toujours ce qui vous gêne dans ce que dit acermandax? Si seulement vous avez déjà regardé des vidéos de lui

> > > > >

> > > > > L'histoire du dos rond avec Delavier.

> > > > > Son assurance à parler de sujets qui le dépassent comme la théologie par exemple.

> > > > > Mais c'est pas le seul hein, t'as aussi astronogeek le photographe de mariage qui simule un passif dans l'astrophysique alors qu'il n'en est rien. Ou e-penser qui essaye de vulgariser la mécanique quantique alors que de ses mots il dit qu'il n'a aucune compétences. Laissons ces sujets à leurs experts.

> > > > > Ça paraîtrait fou à n'importe qui que je vienne interrompre un chirurgien en pleine opératon pour lui expliquer son travail non ?

> > > > > Et le pire c'est que les experts de ces sujets ne sont pas aussi incisifs et fermés qu'eux.

> > > >

> > > > L'histoire avec delavier, il est très prudent pourtant.

> > > > Pour parler théologie je vois pas ce qu'il l'en interdit et il est totalement compétent ( tu es croyant n'est ce pas?)

> > > > Les autres dont tu me parles sont des vulgarisateurs scientifiques.

> > > > J'ai l'impression qu'un peu de zététique te ferait pas de mal pour améliorer tes raisonnements

> > > >

> > > > Je rajoute d'ailleurs qui fait un travail sur les croyances et pas de la théologie

> > >

> > > Il soutient que le dos rond est meilleur et ne blesse pas. Me concernant, je lui attribuerait tous les adjectifs hormis la prudence.

> > > Pour être compétent en théologie il faut avoir lu. Faire des débats de deux heures avec des religieux qui ne sont pas plus instruits que toi c'est stérile. C'est comme poser deux profs de français et leur demander de débattre du futur de la chimie organique. La théologie c'est pas juste "je crois/je crois pas". C'est tout une science. Y'a des tonnes de livres.

> >

> > Il soutient rien du tout, je suis sa chaîne donc je sais...

> > Il a parlé avec des tas et tas de religieux a chaque ils sont brisés et dans le tas il y a des théologiens mais bon la mauvaise foi et les croyants c'est une longue histoire (d'amour)

>

> Tu mens. Comme ton gourou. Aucun des "religieux" avec qui il débat n'est sérieux. Que des inconnus au bataillon. Ce type n'a jamais lu ni la Torah ni la bible ni le Coran, ni les hadiths, ni le talmud ni rien du tout et ça se sent.

> Comment tu veux expliquer ta foi quand le type en face croit que ton Livre se base sur un argument d'autorité et un raisonnement circulaire uniquement par sa méconnaisance du dit livre ?

Que du blabla je t'ai sorti la playlist et si tu étais intelligent tu saurais qu'il n'y a pas besoin de connaître la bible ou le coran par coeur pour débattre des religions monothéistes et de toutes leur incohérences

Pas très rigoureux de résumer une réfutation à du "blabla".
Y'a 0 débats avec des musulmans dans ta playlist, le reste ne m'intéresse pas.
Et si, tu as besoin de connaître les textes pour en parler. Sinon ça donne des débiles qui citent des choses hors contexte.

On passe de il n'y a pas de théologiens à il n'y a pas de musulmans en fait ce que tu ne comprends pas c'est quand tu as donné les incohérences d'une religion monothéiste tu as donné les incohérences de toutes car les soucis sont les mêmes pour toutes. Et les gens qui sortent des trucs hors contexte c'est plutôt les croyants qui adorent citer Einstein alors qu'il méprisait les religions monothéistes

Il n'y a pas d'incohérences dans le monothéisme. Et votre erreur c'est de croire que tous ceux qui se revendiquent monothéistes le sont vraiment.
D'ailleurs le fait que je dise qu'il n'y a pas de musulmans va plutôt en ma faveur car, théologien ou pas, ma religion n'est pas représentée dans ses débats. Comment peux tu prétendre détruire une idéologie si tu n'en parles pas ?
D'ailleurs non, les athées adorent citer des versets du Coran hors contexte pour dire n'importe quoi alors qu'il leur aurait fallu ouvrir un bouquin d'exégèse pour dissiper leur ambiguité.

Non ça c'est juste l'excuse quand on lit les dingueries qu'il y a dans vos textes " eubmais c'est hors contexte" ayayo.
Tu veux que je te dise la réalité c'est que si vraiment tu regardais une chaîne comme la tronche en biais ou absinners, tu serais bientôt plus croyant, les musulmans qui deviennent athée en France c'est tous les jours et ça augmente de plus en plus,.c'est qu'y arrive quand les gens ne sont plus dans un pays où il n'y a pas d'autres discours autorisés que celui de la religion

Source ? Moi mes sources disent l'inverse, de plus en plus de gens se convertissent à l'islam

Le 18 novembre 2024 à 08:34:45 Troulanus a écrit :
Je suis retourné sur le Twitter de debunker des étoiles, mec que je suivais assidument pendant la période covid, bordel comment il est devenu haineux et dédaigneux Bien content de m'être réveillé à temps et d'avoir quitté cette secte

Le seul que j'aime bien c'est science étonnante, je le trouve constant.