le débat sur l'avortement ce dialogue de sourd

Le 07 novembre 2024 à 23:30:24 :
j'esssaye pas de discuter avec des gens qui sont anti pdm a part pour les nourissons

osef complet de leurs avis, les lois vont passé et vous allez rien faire

Chez moi on appelle ça prendre un prétexte pour fuir la queue entre les jambes sans développer ses arguments ou ne serait-ce qu'entendre ceux des autres: ça peut marcher si t'es un politicien véreux, un peu moins sur un forum en ligne

Le 07 novembre 2024 à 23:29:28 :

Le 07 novembre 2024 à 23:25:57 :
J’avais demandé à un anti IVG si on devait donc sanctionner la Femme MAIS AUSSI l’homme en cas divg a charges égales

Gros gros bégaiement

Je lui avais aussi dit que démocratiser l’accès à la pullule du lendemain serait une bonne idée

Gros gros gros bégaiement de nouveau

Bah tu m'étonnes qu'il bégaie vu qu'on comprends rien à ce que tu racontes.

this, rien compris à ce que dit ce schizo

l'avortement n'est pas que la faute des femmes, bcp d'hommes sont des mer*** c'est pas le propos, et un gosse c'est a deux

je suis contre l'interdiction mais pour aider les femmes, rien a voir avec les incels

mais le niveau d'imoralité de gens qui passent leurs vies a traiter les autres de fachos est FASCINANT

Le 07 novembre 2024 à 23:31:57 :

Le 07 novembre 2024 à 23:27:04 :

Le 07 novembre 2024 à 23:25:36 :

Le 07 novembre 2024 à 23:23:53 :

Vos arguments devrais être entièrement tourner sur des preuves scientifique quelque soit votre côté du débat.

Le débat sur l'IVG n'est justement pas un débat de sciences mais bien d'idées et de valeurs

et c'est bien là le problème

si tu met pas la science au coeur du sujet, tu peut pas justifié d'être d'un côté ou de l'autre sans passé pour un monstre pour le camp d'en face.

Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire. Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'aider des sciences, mais simplement que le débat n'est pas un débat de sciences. Il n'y a pas une réponse "scientifique" à "doit-on légaliser l'IVG et à quelle terme fixe-t-on la limite ?", c'est une question de valeurs, de déontologie, et de choix de société. Et c'est justement pour ça que c'est aussi électrique

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Pour moi on part vraiment d'une base commune en vrai d'un côté comme de l'autre, personne ne veut tuer d'enfant et personne ne veut enlever le droit au femme de disposé de leur corp (sauf dans des cas extrème).
Mais à la fin personne n'est d'accord sur le fait de se dire si le foetus est un enfant ou non.

Je ne vois que la science pour trancher se débat et pourtant on ne l'utilise jamais.

Et tu te trompes lourdement. Tu te trompes à la fois parce que le coeur de la question de l'IVG n'est pas de savoir si le foetus est un enfant ou non et parce que le terme d'enfant est justement pas un terme scientifique du tout
En médecine on parle d'embryon, de foetus, de nourrisson, de nouveau-né etc...

Si vous débattez avec un anti IVG essayez de déterminer si il l’est par PURE ET SIMPLE haine des femmes

Si c’est le cas tournez les talons et bye, aucun débat n’est possible

Le 07 novembre 2024 à 23:31:57 :

Le 07 novembre 2024 à 23:27:04 :

Le 07 novembre 2024 à 23:25:36 :

Le 07 novembre 2024 à 23:23:53 :

Vos arguments devrais être entièrement tourner sur des preuves scientifique quelque soit votre côté du débat.

Le débat sur l'IVG n'est justement pas un débat de sciences mais bien d'idées et de valeurs

et c'est bien là le problème

si tu met pas la science au coeur du sujet, tu peut pas justifié d'être d'un côté ou de l'autre sans passé pour un monstre pour le camp d'en face.

Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire. Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'aider des sciences, mais simplement que le débat n'est pas un débat de sciences. Il n'y a pas une réponse "scientifique" à "doit-on légaliser l'IVG et à quelle terme fixe-t-on la limite ?", c'est une question de valeurs, de déontologie, et de choix de société. Et c'est justement pour ça que c'est aussi électrique

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Pour moi on part vraiment d'une base commune en vrai d'un côté comme de l'autre, personne ne veut tuer d'enfant et personne ne veut enlever le droit au femme de disposé de leur corp (sauf dans des cas extrème).
Mais à la fin personne n'est d'accord sur le fait de se dire si le foetus est un enfant ou non.

Je ne vois que la science pour trancher se débat et pourtant on ne l'utilise jamais.

elle a deja trancher, c'est un etre vivant

sauf que quand ça arrange pas les gens ça compte pas, comme le qi

Le 07 novembre 2024 à 23:34:00 :
En tout cas le seul parti du débat qui est juste scientifiquement c'est les anti-IVG, ils savent quand la vie humaine débute comme la majorité des scientifiques, c'est à dire au moment de la conception.

Source ?

Le 07 novembre 2024 à 23:34:17 :

Le 07 novembre 2024 à 23:31:57 :

Le 07 novembre 2024 à 23:27:04 :

Le 07 novembre 2024 à 23:25:36 :

Le 07 novembre 2024 à 23:23:53 :

>Vos arguments devrais être entièrement tourner sur des preuves scientifique quelque soit votre côté du débat.

Le débat sur l'IVG n'est justement pas un débat de sciences mais bien d'idées et de valeurs

et c'est bien là le problème

si tu met pas la science au coeur du sujet, tu peut pas justifié d'être d'un côté ou de l'autre sans passé pour un monstre pour le camp d'en face.

Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire. Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'aider des sciences, mais simplement que le débat n'est pas un débat de sciences. Il n'y a pas une réponse "scientifique" à "doit-on légaliser l'IVG et à quelle terme fixe-t-on la limite ?", c'est une question de valeurs, de déontologie, et de choix de société. Et c'est justement pour ça que c'est aussi électrique

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Pour moi on part vraiment d'une base commune en vrai d'un côté comme de l'autre, personne ne veut tuer d'enfant et personne ne veut enlever le droit au femme de disposé de leur corp (sauf dans des cas extrème).
Mais à la fin personne n'est d'accord sur le fait de se dire si le foetus est un enfant ou non.

Je ne vois que la science pour trancher se débat et pourtant on ne l'utilise jamais.

elle a deja trancher, c'est un etre vivant

sauf que quand ça arrange pas les gens ça compte pas, comme le qi

A deux doigts de découvrir qu'on peut tout à faire être d'accord sur le fait que l'embryon est un être vivant tout en étant pro-IVG
Mais tu ne cherches bien sûr pas à comprendre pourquoi et comment, traiter les gens de meurtrier pour décaler le débat c'est plus simple

Le 07 novembre 2024 à 23:31:34 :

Le 07 novembre 2024 à 23:30:34 :

Le 07 novembre 2024 à 23:26:31 :

Le 07 novembre 2024 à 23:24:44 :

Le 07 novembre 2024 à 23:19:30 :
Ils refusent d’admettre que l’avortement est un meurtre. Ce qui arrange bien le diable.

Le diable n'existe pas, tu ne peux pas forcer les gens à se plier à une doctrine imaginaire

Le diable existe bien, marcher dans les rues de n'importe quelle ville de France le prouve. La décadence actuelle est l'oeuvre du malin. Le jour ou l'avortement sera interdit, la france pourra enfin aller vers le chemin de la guérison spirituelle.

va te coucher antoine ya pas de décadence, le mal a toujours fait partie de l'homme, on a toujours été des crasseux d'une manière ou d'une autre et l'évolution des mœurs a au moins autant de conséquences positives que négatives

Sauf qu'avant "être un crasseux" n'était pas un mode de vie encouragé par la société.

oui bien sûr la société encourageait pas le mal
la preuve tout le monde était blanc comme neige ya 1 siècle

Problème de gens qui baisent.

Je vais faire l'effort de m'abstenir de ce débat

A oui et il faudrait d’emblée dire quelle est la religion aussi

Marre de débattre avec un anti IVG et l’entendre bégayer

“Euh aouiménon la religion n’a rien à voir dans ma position”

Ouai ouai bien sûr on y crois

Assume bordel ! C’est pas un mauvais argument

Au contraire meme

Le 07 novembre 2024 à 23:33:30 :
l'avortement n'est pas que la faute des femmes, bcp d'hommes sont des mer*** c'est pas le propos, et un gosse c'est a deux

je suis contre l'interdiction mais pour aider les femmes, rien a voir avec les incels

mais le niveau d'imoralité de gens qui passent leurs vies a traiter les autres de fachos est FASCINANT

C'est vraiment le débat qui image le plus ce problème là je trouve.
D'un côté comme de l'autre on traite l'autre de monstre.
tout le monde est fermé, on essaye jamais d'écouté.

Le 07 novembre 2024 à 23:34:46 :
Pour les cas non forcés, il existe les préservatifs

Du coup si je t'apprends que la majorité des femmes ayant recours à l'IVG ont déjà un moyen de contraception, tu vas hurler au fake ou changer d'avis sur la question de l'IVG ?

"on veut tué des enfants mais nous traiter pas de meurtiers hein"

mais mon dieu la lacheté

Le 07 novembre 2024 à 23:34:33 :

Le 07 novembre 2024 à 23:34:00 :
En tout cas le seul parti du débat qui est juste scientifiquement c'est les anti-IVG, ils savent quand la vie humaine débute comme la majorité des scientifiques, c'est à dire au moment de la conception.

Source ?

Comment ça source tu l'as vu au collège c'est de la connaissance de base...
Je t'en donne quand même :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36629778/
https://acpeds.org/position-statements/when-human-life-begins