La nouvelle video d'EGO est sortie.

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Nous même sommes cobstemment buggés.
Un enfant doit se brûler pour comprendre qu'il est dangereux de jouer avec le feu.
Et les réseaux de neuronnes artificiels fonctionnent de la même manière, ils developpent des stratégies, commettent des erreurs et apprennent de leurs erreurs, prennent l'initiative de tricher même quand on leur demandent de respecyer les règles.

C'est une forme de curiosité propre au développement de l'intelligence autonome.

oui je suis d'accord avec tout ce que tu viens de dire, mais le fond du problème reste le même
bug à la première ligne

apprennent de leur erreurs c'est facile à écrire mais dans les faits ce sera au cas par cas
ou au centième de seconde par centième de seconde si iel prend des decisions rapidement

Non les humains sont des esprits incarné, c'est d'ailleurs la conviction des plus grands physiciens, a l'origine de la matière ils définissent un esprit qui vibre et génère de la matière, le quark

C'est probablement trop perché pour moi néanmoins j'ai jamais entendu ça et je suis curieux, t'as un lien dessus, ça me fera ma lecture du soir? (Bon je pense que ce serait trop demander de citer un des plus grands physiciens dont tu fais référence)

Ben déjà y'a la phrase connue d'Einstein qui disait vous croyez que Dieu joue au dés ?

Autrement c'est pas si rare que des physiciens parlent de Dieu,

De toute façon c'est un éternel débat entre mathématicien et physiciens la conception de Dieu,
Perso je suis du côté quark

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Le 13 octobre 2024 à 06:22:22 :

Non les humains sont des esprits incarné, c'est d'ailleurs la conviction des plus grands physiciens, a l'origine de la matière ils définissent un esprit qui vibre et génère de la matière, le quark

C'est probablement trop perché pour moi néanmoins j'ai jamais entendu ça et je suis curieux, t'as un lien dessus, ça me fera ma lecture du soir? (Bon je pense que ce serait trop demander de citer un des plus grands physiciens dont tu fais référence)

Ben déjà y'a la phrase connue d'Einstein qui disait vous croyez que Dieu joue au dés ?

Autrement c'est pas si rare que des physiciens parlent de Dieu,

De toute façon c'est un éternel débat entre mathématicien et physiciens la conception de Dieu,
Perso je suis du côté quark

Ok rien à voir avec un phénomène observé par des physiciens mentionnés plus haut
Oui la plupart des physiciens en particulier jusqu'au milieu du 20ème croient en dieu, car la majorité de l'humanité croyait en dieu jusque récemment.

Bon en meme temps espérer apprendre quelques choses a 6h du mat sur JVC c'était une drole d'idée de ma part.

Je m'en vais donc créer un énième topic "LES FEETS de ma 10/10 de POCHE", bonne soirée

Le 13 octobre 2024 à 06:22:22 :

Non les humains sont des esprits incarné, c'est d'ailleurs la conviction des plus grands physiciens, a l'origine de la matière ils définissent un esprit qui vibre et génère de la matière, le quark

C'est probablement trop perché pour moi néanmoins j'ai jamais entendu ça et je suis curieux, t'as un lien dessus, ça me fera ma lecture du soir? (Bon je pense que ce serait trop demander de citer un des plus grands physiciens dont tu fais référence)

Ben déjà y'a la phrase connue d'Einstein qui disait vous croyez que Dieu joue au dés ?

Autrement c'est pas si rare que des physiciens parlent de Dieu,

De toute façon c'est un éternel débat entre mathématicien et physiciens la conception de Dieu,
Perso je suis du côté quark

On peut tout a fait croire en Dieu et considérer qu'un être humain n'est rien de plus qu'un réseau de neuronnes évolués et conditionné à son environnement immédiat.

Pour les indhous, Brahma n'a aucune considération pour les humains, il se contente de créer et detruire l'univers de part sa respiration dans une boucle temporelle tordue et infinie.

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Par contre toi ça se voit que tu t'y connais
Je pose juste ça la, mais en fonction de comment on définit par "former ses propres concepts", je pense qu'on est déjà presque à ce niveau la, comme l'IA de deepmind qui fait top 20% aux olympiades internationales de maths, où justement les problèmes sont pas du tout scolaires et requierent une très grande créativité pour ceux qui connaissent un peu. https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/

Moi dans mes recherches on peut dire que j'introduis parfois des "nouveaux concepts", qui sont hyper spécifique au domaine, mais j'ai aucun doute qu'une IA sera capable de faire ce que je fais à terme. "Inventer un concept", pour rester dans les sciences, c'est un spectre qui va de trouver un argument très spécifique pour résoudre une question originale des OIM, à inventer un nouveau domaine des maths comme la théorie des groupes

Et je m'estime clairement vers le milieu et dans la zone "remplacable par IA" ahi

Le 13 octobre 2024 à 06:26:32 :

Le 13 octobre 2024 à 06:22:22 :

Non les humains sont des esprits incarné, c'est d'ailleurs la conviction des plus grands physiciens, a l'origine de la matière ils définissent un esprit qui vibre et génère de la matière, le quark

C'est probablement trop perché pour moi néanmoins j'ai jamais entendu ça et je suis curieux, t'as un lien dessus, ça me fera ma lecture du soir? (Bon je pense que ce serait trop demander de citer un des plus grands physiciens dont tu fais référence)

Ben déjà y'a la phrase connue d'Einstein qui disait vous croyez que Dieu joue au dés ?

Autrement c'est pas si rare que des physiciens parlent de Dieu,

De toute façon c'est un éternel débat entre mathématicien et physiciens la conception de Dieu,
Perso je suis du côté quark

Ok rien à voir avec un phénomène observé par des physiciens mentionnés plus haut
Oui la plupart des physiciens en particulier jusqu'au milieu du 20ème croient en dieu, car la majorité de l'humanité croyait en dieu jusque récemment.

Bon en meme temps espérer apprendre quelques choses a 6h du mat sur JVC c'était une drole d'idée de ma part.

Je m'en vais donc créer un énième topic "LES FEETS de ma 10/10 de POCHE", bonne soirée

Ah mais je parlais d'un phénomène du quark observé par les yeux du scientifiques, qui leur a fait croire qu'ils touchaient a Dieu, ce que je pense aussi,
Autrement t'as d'autres scientifique qui ne voit pas du tout en cela une quelquonc forme de dieu, des athées deter,
Par exemple je sais plus quel scientifique c'était amusé a apellé le quark b particule de dieu

Le 13 octobre 2024 à 06:31:03 :

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Par contre toi ça se voit que tu t'y connais
Je pose juste ça la, mais en fonction de comment on définit par "former ses propres concepts", je pense qu'on est déjà presque à ce niveau la, comme l'IA de deepmind qui fait top 20% aux olympiades internationales de maths, où justement les problèmes sont pas du tout scolaires et requierent une très grande créativité pour ceux qui connaissent un peu. https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/

Moi dans mes recherches on peut dire que j'introduis parfois des "nouveaux concepts", qui sont hyper spécifique au domaine, mais j'ai aucun doute qu'une IA sera capable de faire ce que je fais à terme. "Inventer un concept", pour rester dans les sciences, c'est un spectre qui va de trouver un argument très spécifique pour résoudre une question originale des OIM, à inventer un nouveau domaine des maths comme la théorie des groupes

Et je m'estime clairement vers le milieu et dans la zone "remplacable par IA" ahi

Ce que nous avançons est effrayant pour 90% des croyants, car pour eux, seul Dieu peut créer une "âme".
Le jour ou l'humain aura créé une intelligence artificielle consciente (je reste encore une fois dans le spéculatif mais je n'ai pas peur de le reconnaître), cela retirera à Dieu son pouvoir de décision sur l'humanité.
Il ne sera plus que le créateur des choses abstraites qui permettent des émergences.
Les scientifiques seront alors peut-être les dernières personnes sur terre à croire encore en Dieu.
Pour un croyant, la science se rapproche de plus en plus du blasphème, ça crée des dissonances incompatibles qui leur fait dire que la science "doit" tomber sur un plafond de verre.
Il ne faut pas leur en vouloir, il faut respecter les croyances de tout le monde.

Le 13 octobre 2024 à 06:33:15 :

Le 13 octobre 2024 à 06:26:32 :

Le 13 octobre 2024 à 06:22:22 :

Non les humains sont des esprits incarné, c'est d'ailleurs la conviction des plus grands physiciens, a l'origine de la matière ils définissent un esprit qui vibre et génère de la matière, le quark

C'est probablement trop perché pour moi néanmoins j'ai jamais entendu ça et je suis curieux, t'as un lien dessus, ça me fera ma lecture du soir? (Bon je pense que ce serait trop demander de citer un des plus grands physiciens dont tu fais référence)

Ben déjà y'a la phrase connue d'Einstein qui disait vous croyez que Dieu joue au dés ?

Autrement c'est pas si rare que des physiciens parlent de Dieu,

De toute façon c'est un éternel débat entre mathématicien et physiciens la conception de Dieu,
Perso je suis du côté quark

Ok rien à voir avec un phénomène observé par des physiciens mentionnés plus haut
Oui la plupart des physiciens en particulier jusqu'au milieu du 20ème croient en dieu, car la majorité de l'humanité croyait en dieu jusque récemment.

Bon en meme temps espérer apprendre quelques choses a 6h du mat sur JVC c'était une drole d'idée de ma part.

Je m'en vais donc créer un énième topic "LES FEETS de ma 10/10 de POCHE", bonne soirée

Ah mais je parlais d'un phénomène du quark observé par les yeux du scientifiques, qui leur a fait croire qu'ils touchaient a Dieu, ce que je pense aussi,
Autrement t'as d'autres scientifique qui ne voit pas du tout en cela une quelquonc forme de dieu, des athées deter,
Par exemple je sais plus quel scientifique c'était amusé a apellé le quark b particule de dieu

Non, la particule de Dieu est le boson de Higgs.
On l'appel ainsi, car on spécule que dans le Champs de Higgs, une particule à la vélocité infinie serait capable de se matérialiser dans notre univers sous differentes forment de particules exotiques donnant naissance à notre tableau periodique des éléments.
Ce qui ferait d'elle en quelques sortes une particule omnisciente... je vulgarise énormément pour que tu comprennes.

Le 13 octobre 2024 à 06:31:03 :

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :
"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Par contre toi ça se voit que tu t'y connais
Je pose juste ça la, mais en fonction de comment on définit par "former ses propres concepts", je pense qu'on est déjà presque à ce niveau la, comme l'IA de deepmind qui fait top 20% aux olympiades internationales de maths, où justement les problèmes sont pas du tout scolaires et requierent une très grande créativité pour ceux qui connaissent un peu. https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/

Moi dans mes recherches on peut dire que j'introduis parfois des "nouveaux concepts", qui sont hyper spécifique au domaine, mais j'ai aucun doute qu'une IA sera capable de faire ce que je fais à terme. "Inventer un concept", pour rester dans les sciences, c'est un spectre qui va de trouver un argument très spécifique pour résoudre une question originale des OIM, à inventer un nouveau domaine des maths comme la théorie des groupes

Et je m'estime clairement vers le milieu et dans la zone "remplacable par IA" ahi

par exemple, cas d'école "remplacé par l'IA"

à quel prix tu vas être remplacé par l'IA ? un serveur qui tourne H24, dans un data center climatisé, des gens pour faire la sécurité, des gens pour faire la maintenance.
et si par exemple l'IA fait du hardware : les ressources sont limitées de toute façon, quelle sera l'utilité au long terme ?

Le 13 octobre 2024 à 06:41:59 :

Le 13 octobre 2024 à 06:31:03 :

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

> Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :

>"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

>

> Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

> Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :

>"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

>

> Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Par contre toi ça se voit que tu t'y connais
Je pose juste ça la, mais en fonction de comment on définit par "former ses propres concepts", je pense qu'on est déjà presque à ce niveau la, comme l'IA de deepmind qui fait top 20% aux olympiades internationales de maths, où justement les problèmes sont pas du tout scolaires et requierent une très grande créativité pour ceux qui connaissent un peu. https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/

Moi dans mes recherches on peut dire que j'introduis parfois des "nouveaux concepts", qui sont hyper spécifique au domaine, mais j'ai aucun doute qu'une IA sera capable de faire ce que je fais à terme. "Inventer un concept", pour rester dans les sciences, c'est un spectre qui va de trouver un argument très spécifique pour résoudre une question originale des OIM, à inventer un nouveau domaine des maths comme la théorie des groupes

Et je m'estime clairement vers le milieu et dans la zone "remplacable par IA" ahi

par exemple, cas d'école "remplacé par l'IA"

à quel prix tu vas être remplacé par l'IA ? un serveur qui tourne H24, dans un data center climatisé, des gens pour faire la sécurité, des gens pour faire la maintenance.
et si par exemple l'IA fait du hardware : les ressources sont limitées de toute façon

Nous sommes au balbutiements de l'IA.
Si on était resté au charbon et aux machines à vapeurs, si on avait pas decouvert le pétrole et le moteur à explosion, puis le nucléaire, on aurait déjà depuis longtemps brûlé toutes les forêts de la planète et anéanti l'humanité.

On trouvera certainement un jour un moyen de réduire la consommation en électricité des datas centers qui hébergent nos IA.

Et comble de l'ironie, ce seront certainement des IA qui feront ces decouvertes sur ces économies d'énergie.

''

Non, la particule de Dieu est le boson de Higgs.
On l'appel ainsi, car on spécule que dans le Champs de Higgs, une particule à la vélocité infinie serait capable de se matérialiser dans notre univers sous differentes forment de particules exotiques donnant naissance à notre tableau periodique des éléments.
Ce qui ferait d'elle en quelques sortes une particule omnisciente... je vulgarise énormément pour que tu comprennes.

C'est juste que dans certains cas il se désintègre en quark b, et sans ça il y'a une interaction, c'est pour ça que j'insiste sur le quark

Le 13 octobre 2024 à 06:41:59 :

Le 13 octobre 2024 à 06:31:03 :

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

> Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :

>"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

>

> Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Le 13 octobre 2024 à 06:26:13 :

Le 13 octobre 2024 à 06:17:31 :

Le 13 octobre 2024 à 06:16:12 :

> Le 13 octobre 2024 à 06:11:17 :

>"L'humain ne peut pas imaginer ce qu'il n'a pas vu "

>

> Par contre je peux pas laisser passer une telle énormité le mec confond les qualités sensibles avec les concepts la force de l'humain ce n'est pas de concevoir des images, mais de former des concepts

C'est une qualité propre à l'être humain pour le moment.
Mais rien ne garantit qu'une machine ne pourra jamais former ses propres concepts liés à son cheminement intellectuel propre.
Tu es dans la spéculation en affirmant que ça n'arrivera jamais.

L'IA aurait besoin d'une conscience et des émotions pour réussir à atteindre un tel niveau d'imagination https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501187858-risitassebestreup.png

Non, là tu fais de l'entropomorphisme.
La veritable réponse est: "pour l'instant on ne sait pas et on spécule".

Par contre toi ça se voit que tu t'y connais
Je pose juste ça la, mais en fonction de comment on définit par "former ses propres concepts", je pense qu'on est déjà presque à ce niveau la, comme l'IA de deepmind qui fait top 20% aux olympiades internationales de maths, où justement les problèmes sont pas du tout scolaires et requierent une très grande créativité pour ceux qui connaissent un peu. https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/

Moi dans mes recherches on peut dire que j'introduis parfois des "nouveaux concepts", qui sont hyper spécifique au domaine, mais j'ai aucun doute qu'une IA sera capable de faire ce que je fais à terme. "Inventer un concept", pour rester dans les sciences, c'est un spectre qui va de trouver un argument très spécifique pour résoudre une question originale des OIM, à inventer un nouveau domaine des maths comme la théorie des groupes

Et je m'estime clairement vers le milieu et dans la zone "remplacable par IA" ahi

par exemple, cas d'école "remplacé par l'IA"

à quel prix tu vas être remplacé par l'IA ? un serveur qui tourne H24, dans un data center climatisé, des gens pour faire la sécurité, des gens pour faire la maintenance.
et si par exemple l'IA fait du hardware : les ressources sont limitées de toute façon, quelle sera l'utilité au long terme ?

Ma formulation était hasardeuse, je voulais dire que le genre de concept que je créé pourrait l'être à moyen terme artificiellement.

Cela dit, dans ce cas, si je prends l'exemple d'écrire un papier de recherche d'informatique théorique (mon domaine), ça prend au moins 3 mois. C'est un job particulier, car pas besoin d'interaction avec des humains, ce que je fais ça n'a pas d'utilité directe

Comme cité plus haut, faire un papier de ML low content avec IA Scientist (juste en phase de test), qui inclut des simulations, ca prend 10 minutes

Donc si une IA est capable de créer un concept théorique (mathématique/informatique), je peux te dire que 3 mois de temps de travail ça se fait en 10 minutes dans un data center, t'as un problème d'ordre de grandeur

Si (supposition) ça devient possible, on parle potentiellement avec un gros serveur d'atteindre la productivité de tous les chercheurs du monde hein. Donc tu peux rempacer les centaines de milliers de chercheurs, et tous les jobs de profs a l'université tant qu'a faire, par 5 gus qui font les poussières dans ton datacenter
Faut bien se rendre compte d'a quel point il y a une différence essentielle, tout comme ton PC portable peut faire 10.000.000.000 de multiplication par secondes. Si tu demandes à toute l'humanité de faire des multiplications, on sera plus lents tous ensemble que ton ordinateur.

C'est le meme principe à l'échelle d'une découverte scientifique

Ma formulation était hasardeuse, je voulais dire que le genre de concept que je créé pourrait l'être à moyen terme artificiellement.

Cela dit, dans ce cas, si je prends l'exemple d'écrire un papier de recherche d'informatique théorique (mon domaine), ça prend au moins 3 mois. C'est un job particulier, car pas besoin d'interaction avec des humains, ce que je fais ça n'a pas d'utilité directe

Comme cité plus haut, faire un papier de ML low content avec IA Scientist (juste en phase de test), qui inclut des simulations, ca prend 10 minutes

Donc si une IA est capable de créer un concept théorique (mathématique/informatique), je peux te dire que 3 mois de temps de travail ça se fait en 10 minutes dans un data center, t'as un problème d'ordre de grandeur

Si (supposition) ça devient possible, on parle potentiellement avec un gros serveur d'atteindre la productivité de tous les chercheurs du monde hein. Donc tu peux rempacer les centaines de milliers de chercheurs, et tous les jobs de profs a l'université tant qu'a faire, par 5 gus qui font les poussières dans ton datacenter
Faut bien se rendre compte d'a quel point il y a une différence essentielle, tout comme ton PC portable peut faire 10.000.000.000 de multiplication par secondes. Si tu demandes à toute l'humanité de faire des multiplications, on sera plus lents tous ensemble que ton ordinateur.

C'est le meme principe à l'échelle d'une découverte scientifique

oui, et combien de temps pour corriger les artefacts ? combien de fois l'ia va pondre un truc parfait, ou "humain"
la fois ou elle va se planter est-ce qu'elle va se planter un million de fois par minute aussi ?

Le 13 octobre 2024 à 07:01:40 :

Ma formulation était hasardeuse, je voulais dire que le genre de concept que je créé pourrait l'être à moyen terme artificiellement.

Cela dit, dans ce cas, si je prends l'exemple d'écrire un papier de recherche d'informatique théorique (mon domaine), ça prend au moins 3 mois. C'est un job particulier, car pas besoin d'interaction avec des humains, ce que je fais ça n'a pas d'utilité directe

Comme cité plus haut, faire un papier de ML low content avec IA Scientist (juste en phase de test), qui inclut des simulations, ca prend 10 minutes

Donc si une IA est capable de créer un concept théorique (mathématique/informatique), je peux te dire que 3 mois de temps de travail ça se fait en 10 minutes dans un data center, t'as un problème d'ordre de grandeur

Si (supposition) ça devient possible, on parle potentiellement avec un gros serveur d'atteindre la productivité de tous les chercheurs du monde hein. Donc tu peux rempacer les centaines de milliers de chercheurs, et tous les jobs de profs a l'université tant qu'a faire, par 5 gus qui font les poussières dans ton datacenter
Faut bien se rendre compte d'a quel point il y a une différence essentielle, tout comme ton PC portable peut faire 10.000.000.000 de multiplication par secondes. Si tu demandes à toute l'humanité de faire des multiplications, on sera plus lents tous ensemble que ton ordinateur.

C'est le meme principe à l'échelle d'une découverte scientifique

oui, et combien de temps pour corriger les artefacts ? combien de fois l'ia va pondre un truc parfait, ou "humain"
la fois ou elle va se planter est-ce qu'elle va se planter un million de fois par minute aussi ?

En fait pour rester dans l'exemple de la recherche scientifique vu que c'est ce que je maitrise, il existe déjà un langage de programation de vérification de preuve, c'est à dire que si tu écris ta preuve avec le bon langage, on sait si elle est correcte ou pas (et le fait que ça marche c'est prouvé, ca s'appelle COQ)
Du coup, imagine ton IA tente une preuve pour un nouveau théorème, elle donne sa preuve a une IA qui traduis tout dans le bon langage de vérification de preuve, si jamais ça fail, pas la peine d'un humain pour le savoir
Si jamais COQ te dit que c'est ok, bravo tu as découvert un nouveau résultat scientifique

Maintenant imagine toute cette équipe d'IA, qui est peut etre pas aussi maligne qu'un humain, mais qui peut essayer 1000 preuves par secondes
Même sans avoir une bonne intuition, elles finiront bien par la trouver cette preuve qui marche

Et dans tout ça, aucun humain n'a besoin d'être dans la boucle

Ici je te parle d'un système qui n'existe pas encore, mais qui existera avec certitude dans un futur proche (cette décénie)

Le 13 octobre 2024 à 03:55:55 :

Le 13 octobre 2024 à 03:49:31 :
Je trouve ses vidéos pas mal mais loin, très loin d'être passionnante tu dois être un 2000 et dire le mot poulet

Mais de quoi tu parle toi sérieusement ? Tu dois vraiment être un casse couille en soirée.

Sa façon de monter ses vidéos et de raconter ses histoires les rendent passionnantes oui. Peu importe que ça parle d'IA ou de la carrière de Faker.
Et il aborde ses thèmes dans un angle toujours intelligent qui capte l'attention.

Il a raison, tu es un 2000 c'est certain. Ses vidéos sont bien oui mais strictement rien de passionant.