Quand l'affaire est ressortie en 2017, je faisais un stage d'été dans un journal, donc j'ai été amené à me documenter un peu. Et, à titre personnel, je ne suis pas convaincu par cette hypothèse qui semble désormais acquise au sein des médias (ce qui n'a pas toujours été le cas, loin s'en faut). Ce qui me gêne surtout, c'est l'analysée politisée de cette affaire qui n'est somme toute qu'un crime de droit commun et qu'on érige en nouvelle affaire Dreyfus. La comparaison n'est pas exagérée. Dominique Rizet a lui-même dit qu'il était désormais très difficile pour les journalistes d'émettre d'autres hypothèses car un "clan" médiatique s'était constitué pour la défendre mordicus comme la seule vérité, et qu'il y avait des pressions sur les journalistes mal-pensants... Imaginez, c'est un mec de BFM qui dit ça...
D'ailleurs, Papacito n'a rien inventé. La presse libérale du genre Figaro, Atlantico etc. se sont beaucoup activées en 2017 pour pousser cette interprétation classiste : des ouvriers cégétistes maladivement jaloux qui assassinent l'enfant d'un de leurs proches qui a un peu mieux réussi qu'eux. Je me souviens à l'époque de l'analyse de Christophe Barbier (le mec à l'écharpe rouge de BFM) qui disait que c'était le reflet d'une "France d'en bas moisie"... C'est drôle de voir que le "patriote" Papacito reprend plus ou moins la même rhétorique. Mais le plus "drôle" dans son argumentaire, c'est qu'il donne raison au père de l'enfant d'avoir tué le suspect alors que 1) celui-ci dit lui-même regretter profondément son geste 2) c'est justement ce qui a mené l'affaire dans l'impasse où elle se trouve 40 ans après.
Au-delà de ces considérations, si je ne suis pas convaincu par l'hypothèse Laroche, c'est qu'il y a trop d'incohérences dans son parcours présumé ce jour-là, le fait que les graphologues ont récemment admis que son écriture n'était pas si ressemblante que ça avec celle du corbeau ayant rédigé la lettre de revendication et surtout le fait que son inculpation ne se fonde juridiquement que sur les "aveux" de sa belle-sœur qui était une gamine intellectuellement peu développée et dont la garde à vue a été par ailleurs invalidée par le Conseil constitutionnel puisqu'elle ne respectait pas les codes (déjà fort maigres à l'époque) de la protection des mineurs lors d'une enquête. Je remarque aussi que le témoignage des trois postières a été soigneusement occulté par les nouvelles enquêtes depuis 1993, ainsi que la présence des cordelettes sur le toit de la maison familiale (un journaliste avait été accusé de les y avoir déposées pour faire accuser les parents, mais il a été relaxé). Je ne prétends pas que la mère soit coupable, mais je m'étonne juste qu'on se soit acharnés sur UNE branche de cette grande famille sans regarder ailleurs : du côté des oncles par exemple qui étaient tout aussi jaloux de leur frère qui avait mieux réussi qu'eux, et un des demi-frères qui se sentait particulièrement mis de côté (au passage, il faut préciser que Laroche était lui aussi contremaître et qu'il n'avait donc rien à jalouser de ce côté-ci...).
Bref, il est possible que le mec ait peut-être joué un rôle dans l'enlèvement du petit (le kidnapper et le remettre à quelqu'un), et encore rien ne le prouve, mais je doute fortement au vu des indices existants qu'il ait eu le temps de commettre le meurtre. Un khey a évoqué plus haut l'hypothèse de la mauvaise blague qui aurait mal tourné (enlever l'enfant et le "perdre" quelque part pour effrayer les parents), j'avoue n'y avoir jamais pensé, mais pourquoi pas ? En ce cas, la question se pose de savoir à QUI l'enfant a été remis quand il a été enlevé. Car d'après l'autopsie il n'avait pas d'eau de la rivière dans les poumons, ce qui prouve qu'il a été noyé ailleurs : ou dans son domicile familial, oui dans celui d'un tiers.
Là où on sera tous d'accord, en revanche, c'est pour dire que cette affaire a eu la malchance de combiner toutes les incompétences : celle du juge (paix à son âme, mais il a vraiment fait n'importe quoi), celle des gendarmes qui n'ont pas été fichus de protéger le principal suspect et auraient même convaincu le père de se faire justice, et enfin celle des médias qui s'en sont donnés à cœur joie sur le dos d'un drame familial. On parle en effet beaucoup de l'article de Duras dans Libé, mais pas assez des diatribes de la presse de droite qui assimilait la CGT à des tueurs d'enfants et tissait déjà ce narratif de la jalousie de classe.
