POURQUOI le CINEMA peut-être un ART mais pas un JEU-VIDEO ?

Le 05 octobre 2024 à 11:29:34 :
C'est fou ce complexe d'infériorité du jeu vidéo quand même

Les seuls jeux cités en tant qu'art repompent en fait des éléments de cinéma qu'ils singent de façon grotesque.

Les scénarios sont nanardesques, au mieux c'est du cliché.

Les mecs en pâmoison devant red dead alors que le jeu te laisse pas jouer les deux premières heures ...

Le jeu qui n'assume pas son rang et son statut de consommable formaté par les aspects ludiques et le commerce

Oui parce que le cinéma c'est pas du tout pareil. Ayez un peu de dignité les cinéphiles

Le 05 octobre 2024 à 11:05:48 :
Je ne comprends pas, les gens qui considèrent l'un comme une oeuvre d'art et dénigre l'autre.

Ne pas considérer le jeu-vidéo comme un art c'est compréhensible mais après avoir affirmer c'est illogique de parler de "art cinématrographique"

parceque tu confond un art et de l'Art

et le jeux vidéo est un art au même titre que le cinéma mais certainement pas de l'Art

c'est du divertissement tout comme la majorité des film qui sortent sont du divertissement

cest pas l'intégralité du cinéma qui est de l'Art, l'intégralité du cinéma est un art

mais être un art ne veut pas forcément dire que c'est de l'Art

établis cette nuance élèmentaire avant de lancer un débat sur l'Art, veut-tu ?

Le 05 octobre 2024 à 11:28:39 :

Le 05 octobre 2024 à 11:24:42 :
De plus y a quasiment aucune vision propre dans le jeu, y a pas de noms qui ressortent.
C'est toujours collégiale et les mecs font des trucs en fonction de ce que fait l'autre département.

Ça doit toujours tendre vers la jouabilité, il faut gérer ses petits PV, ramasser une connerie sur la route, passer par tel chemin.

The Last of Us
+ le cinéma a aussi ses contraintes, il doit être agréable à visionner (sauf exceptions)

Bordel c'est toujours pareil

Deux titres en 50 ans, rdr 2 et tlou, tout ça alors que c'est super figé et directif.

Ça repompe des éléments de cinéma, pour masquer le reste. C'est pas du jeu si tu joues pas, donc tous les moments où c'est pas toi qui dirige ça compte pas.
Et je vois rien d'artistique à agiter des boutons pour éviter une texture.

Le jeu cumule les contraintes de tous les trucs qu'ils repompent, ce qui laisse d'autant moins d'espace à l'art.

Et non pour le cinéma, c'est pas fait pour être agréable, à moins que tu ne connaisses que Marvel

Le 05 octobre 2024 à 11:32:58 FemdomalaHP a écrit :

Le 05 octobre 2024 à 11:05:48 :
Je ne comprends pas, les gens qui considèrent l'un comme une oeuvre d'art et dénigre l'autre.

Ne pas considérer le jeu-vidéo comme un art c'est compréhensible mais après avoir affirmer c'est illogique de parler de "art cinématrographique"

parceque tu confond un art et de l'Art

et le jeux vidéo est un art au même titre que le cinéma mais certainement pas de l'Art

c'est du divertissement tout comme la majorité des film qui sortent sont du divertissement

cest pas l'intégralité du cinéma qui est de l'Art, l'intégralité du cinéma est un art

mais être un art ne veut pas forcément dire que c'est de l'Art

établis cette nuance élèmentaire avant de lancer un débat sur l'Art, veut-tu ?

Dommage le "veut-tu" a tout gâché

mais être un art ne veut pas forcément dire que c'est de l'Art

Le 05 octobre 2024 à 11:31:48 :

Le 05 octobre 2024 à 11:29:34 :
C'est fou ce complexe d'infériorité du jeu vidéo quand même

Les seuls jeux cités en tant qu'art repompent en fait des éléments de cinéma qu'ils singent de façon grotesque.

Les scénarios sont nanardesques, au mieux c'est du cliché.

Les mecs en pâmoison devant red dead alors que le jeu te laisse pas jouer les deux premières heures ...

Le jeu qui n'assume pas son rang et son statut de consommable formaté par les aspects ludiques et le commerce

Oui parce que le cinéma c'est pas du tout pareil. Ayez un peu de dignité les cinéphiles

Bah non, le cinéma apporte le mouvement et la mise en scène, et explorent ces éléments au cours des décennies de maturation.

Le jeu lui pouvait développer la jouabilité, mais c'est pas un art. Pour combler ça, le jeu s'est développé à partir du moment où il a pu incorporer des autres arts en utilisant des supports mémoire avec plus de stockage.

Le jeu a piqué des éléments des autres pour combler un truc qui lui manquait.

La musique n'a pas besoin d'un support graphique pour se développer

Le jeu a eu besoin de l'apport de tous les autres sans développer vraiment son élément central, qui de toute façon ne peut pas être un art. Ramasser des patounes c'est pas artistique

et aussi parceque le jeux vidéo c'est un composé trop hétérogène d'art différent

composé du cinéma entre autres

certes le cinéma est composé de photographie et d'autres méthodes/art

mais aujourd'hui bien qu'on puise juger en partie un film a sa photographie on ne la dissocie pas du cinéma on parle de photographie de cinéma qu'on parle de la photographie d'un film on fait réfèrence aux plan fixe mais ils sont inscri d'une continuité de mouvement global

pour le jeux vidéo on considère trop souvent ces jeux qui sont bon prioriairement car beau
ou bon prioritairement parceque l'emphase est mis sur le scénario et les cinématique
ou ect ect

même si avec le temps le jeux est devenu un Art

ni lui et ni le cinéma industriel ne sont et ne seront jamais de l'art

ils sont trop asujeti a des impératif financier

Parce-que ce sont des jeux donc limité dans leur expression.

Personne considère les jeux de sociétés et de carte comme de l'Art alors pourquoi ça serait le cas pour les jeux vidéos ?

On parle de test pour les jeux alors que pour les films on utilise le terme critique. Ca dit déjà tout sur la différence des deux

Le 05 octobre 2024 à 11:33:27 :

Le 05 octobre 2024 à 11:28:39 :

Le 05 octobre 2024 à 11:24:42 :
De plus y a quasiment aucune vision propre dans le jeu, y a pas de noms qui ressortent.
C'est toujours collégiale et les mecs font des trucs en fonction de ce que fait l'autre département.

Ça doit toujours tendre vers la jouabilité, il faut gérer ses petits PV, ramasser une connerie sur la route, passer par tel chemin.

The Last of Us
+ le cinéma a aussi ses contraintes, il doit être agréable à visionner (sauf exceptions)

Bordel c'est toujours pareil

Deux titres en 50 ans, rdr 2 et tlou, tout ça alors que c'est super figé et directif.

C'est vrai que le cinéma c'est beaucoup moins figé et directif

Ça repompe des éléments de cinéma, pour masquer le reste. C'est pas du jeu si tu joues pas, donc tous les moments où c'est pas toi qui dirige ça compte pas.

Ça utilise*
Et c'est vraiment pas toi qui décide de ce qui est du jeu vidéo et ce qui ne l'est pas.
Aie un peu d'honnêteté intellectuelle

Et je vois rien d'artistique à agiter des boutons pour éviter une texture.

Je ne vois rien d'artistique à être assis, immobile dans un fauteuil

Le jeu cumule les contraintes de tous les trucs qu'ils repompent, ce qui laisse d'autant moins d'espace à l'art.

Et non pour le cinéma, c'est pas fait pour être agréable, à moins que tu ne connaisses que Marvel

Oui bien sûr, parce que le cinéma contrairement au jeu vidéo n'a pas besoin de se faire vendre. Entre ce qu'on dit et ce qu'on fait…

Un film t'es pas obligé de le comprendre, t'es pas obligé de le visionner une fois lancé, il suit sa trame.

Un jeu, si tu ne remplis pas l'objectif posé par les développeurs, ça bouge pas.

Le 05 octobre 2024 à 11:08:14 :
Car le cinéma tout le monde peut regarder ça..le jeu vidéo.. c'est le gros porc geek boutonneux qui passent ça vie à jouer (c'est pas mon avis..je te parle dans l'imaginaire collectif)

L'imaginaire collectif en 1992.
Tout le monde considère le JV comme un art. Le JV est un des principal débouché des écoles d'arts aujourd'hui. A part quelques vieux qui comprennent pas les enjeux et 3/4 dark sasuke qui se veulent avoir une opinion contraire, la grande majorité des gens considèrent le JV comme un art.

Le 05 octobre 2024 à 11:38:26 :
Parce-que ce sont des jeux donc limité dans leur expression.

Personne considère les jeux de sociétés et de carte comme de l'Art alors pourquoi ça serait le cas pour les jeux vidéos ?

On parle de test pour les jeux alors que pour les films on utilise le terme critique. Ca dit déjà tout sur la différence des deux

parceque (je plussoie, mais je te corrige) c'est du divertissement donc limité dans leur potentiel d'expression
et le divertissement doit être amusant pour fonctionner
donc cest trop orienté et restreint dans les différents type d'expression possible

Le 05 octobre 2024 à 11:39:26 :

Le 05 octobre 2024 à 11:33:27 :

Le 05 octobre 2024 à 11:28:39 :

Le 05 octobre 2024 à 11:24:42 :
De plus y a quasiment aucune vision propre dans le jeu, y a pas de noms qui ressortent.
C'est toujours collégiale et les mecs font des trucs en fonction de ce que fait l'autre département.

Ça doit toujours tendre vers la jouabilité, il faut gérer ses petits PV, ramasser une connerie sur la route, passer par tel chemin.

The Last of Us
+ le cinéma a aussi ses contraintes, il doit être agréable à visionner (sauf exceptions)

Bordel c'est toujours pareil

Deux titres en 50 ans, rdr 2 et tlou, tout ça alors que c'est super figé et directif.

C'est vrai que le cinéma c'est beaucoup moins figé et directif

Ça repompe des éléments de cinéma, pour masquer le reste. C'est pas du jeu si tu joues pas, donc tous les moments où c'est pas toi qui dirige ça compte pas.

Ça utilise*
Et c'est vraiment pas toi qui décide de ce qui est du jeu vidéo et ce qui ne l'est pas.
Aie un peu d'honnêteté intellectuelle

Et je vois rien d'artistique à agiter des boutons pour éviter une texture.

Je ne vois rien d'artistique à être assis, immobile dans un fauteuil

Le jeu cumule les contraintes de tous les trucs qu'ils repompent, ce qui laisse d'autant moins d'espace à l'art.

Et non pour le cinéma, c'est pas fait pour être agréable, à moins que tu ne connaisses que Marvel

Oui bien sûr, parce que le cinéma contrairement au jeu vidéo n'a pas besoin de se faire vendre. Entre ce qu'on dit et ce qu'on fait…

mais cest pas le fait de spectrer l'art qui fait de l'art, de l'art
ya rien d'artistique a observer un vangogh assis sinon

Parce qu'actuellement l'immense majorité des jeux qui sont sortis sur le marché on des scénarios dignes des pires nanards et une profondeur esthétique, morale et intellectuelle proche du néant.

Ceci dit si on en revient à l'origine même de ce qui était considéré de l'art, en grec ancien ça se dit "tukné", ce qui veut dire ni plus ni moins que "technique". C'est d'ailleurs le mot à la racine de ce dernier.

L'art c'était avant tout une technique, c'est d'ailleurs pour cela qu'on parle aussi d'"artisans". A ce titre là, le jeu vidéo est effectivement de l'art, si on oublie les quelques 2000 ans de développements esthétiques et moraux qui ont suivi

Ça utilise*

Et c'est vraiment pas toi qui décide de ce qui est du jeu vidéo et ce qui ne l'est pas

Mais

C'est du jeu vidéo, donc on juge le moment où on joue, où on interagit. Si le jeu a besoin de mettre les gens de côté avec des vidéos, c'est plus du jeu vidéo.

Et a ce moment c'est toujours nanardesque au mieux, se limitant à l'hommage ou à la parodie au mieux

Le 05 octobre 2024 à 11:37:25 :

Le 05 octobre 2024 à 11:31:48 :

Le 05 octobre 2024 à 11:29:34 :
C'est fou ce complexe d'infériorité du jeu vidéo quand même

Les seuls jeux cités en tant qu'art repompent en fait des éléments de cinéma qu'ils singent de façon grotesque.

Les scénarios sont nanardesques, au mieux c'est du cliché.

Les mecs en pâmoison devant red dead alors que le jeu te laisse pas jouer les deux premières heures ...

Le jeu qui n'assume pas son rang et son statut de consommable formaté par les aspects ludiques et le commerce

Oui parce que le cinéma c'est pas du tout pareil. Ayez un peu de dignité les cinéphiles

Bah non, le cinéma apporte le mouvement et la mise en scène, et explorent ces éléments au cours des décennies de maturation.

Le jeu lui pouvait développer la jouabilité, mais c'est pas un art. Pour combler ça, le jeu s'est développé à partir du moment où il a pu incorporer des autres arts en utilisant des supports mémoire avec plus de stockage.

Le jeu a piqué des éléments des autres pour combler un truc qui lui manquait.

La musique n'a pas besoin d'un support graphique pour se développer

Le jeu a eu besoin de l'apport de tous les autres sans développer vraiment son élément central, qui de toute façon ne peut pas être un art. Ramasser des patounes c'est pas artistique

Les décennies de maturation en question : toujours 99% de navets

Le 05 octobre 2024 à 11:40:02 :

Le 05 octobre 2024 à 11:08:14 :
Car le cinéma tout le monde peut regarder ça..le jeu vidéo.. c'est le gros porc geek boutonneux qui passent ça vie à jouer (c'est pas mon avis..je te parle dans l'imaginaire collectif)

L'imaginaire collectif en 1992.
Tout le monde considère le JV comme un art. Le JV est un des principal débouché des écoles d'arts aujourd'hui. A part quelques vieux qui comprennent pas les enjeux et 3/4 dark sasuke qui se veulent avoir une opinion contraire, la grande majorité des gens considèrent le JV comme un art.

C'est un sophisme ça
Tu mélanges tout

[11:08:40] <Nwbrn>
En soit c'est intrinsequement de l'art, mais les mauvais jeux, comme les mauvais films, ne merite pas cette appellation