ALERTE : Le ministre de l'intérieur veut un référendum sur l'immigration

Le 07 octobre 2024 à 17:02:21 :

Le 07 octobre 2024 à 16:59:43 :

Le 07 octobre 2024 à 16:57:00 :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 Lugsama4 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

>> Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

> >> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> > > >

> > > > Après ce n'est que mon avis

> > >

> > > Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

> >

> > Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

> >

> > Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

>

> Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Lugsama depuis plusieurs pages on t'explique que le CC a des pouvoirs démesurés depuis les années 1970 qu'il s'est auto-arrogés y compris celui de modifier et d'interprêter à sa guise le bloc de constitutionnalité

Partant de là, le CC peut en effet bloquer tout référendum sur l'immigration en amont ou aval en invoquant le fait qu'il est contraire aux PFRLR, à la DDHC, aux PVC ou que sais-je. Ca ne veut pas dire qu'il le fera, mais il le peut et vu la manière dont il considère ses propres prérogatives je ne doute pas qu'il le fera

Tant que le CC aura des pouvoirs aussi démesurés tu ne peux pas légiférer normalement sur ces questions car à l'arrivée ce sont les juges qui ont le dernier mot, pas le législateur. Les prérogatives du CC doivent être diminuées et recadrées pour rendre au législateur, expression de la souveraineté populaire, toute sa dimension mais bonne chance pour faire passer la pilule aux mecs qui y siègent Fabius le premier

C'est contraire à l'article 11 le referundum que Retailleau veut, il le dit lui-même, le CC ne fait pas la Loi et ne modifie pas la Constitution.
Et la DDHC c'est déjà la Constitution, ce qui est contraire à la DDHC est contraire à la Constitution de fait.

Tu fais exprès de ne pas comprendre que la DDHC est une aubaine à interprétation délirante pour Fabius, ou pas ?

Délirante non, mais le droit c'est fait et interprêté par des hommes oui, c'est pas chatGPT qui prend les décisions effectivement. Et il y a consensus chez les constitutionnaliste il me semble, sans parler du fait que Fabius ne prend pas les décisions au CC, sa voix n'est pris en compte que si les 8 autres membres ne peuvent pas se départager.

Le 07 octobre 2024 à 17:07:20 CasanovaFr a écrit :
Il a raison, ça a impacté énormément la vie des Français de souche, sans qu'on leur demande leur avis

Jamais un tel bouleversement démographique a eu lieu depuis l'arrivée des celtes en Gaule

La faute à la droite libérale

Le 07 octobre 2024 à 17:06:20 55Helau a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 17:04:47 :

Le CC a pourtant bien modifié le bloc de constitutionnalité en 1971 donc oui, le CC a fait la loi, il a modifié la Constitution

Sinon oui la DDHC fait partie de la Constit avant la décision de 1971 mais elle n'avait jamais été utilisée pour entravée le législateur comme le CC l'a fait par la suite.

Le droit et la démocratie c'est que quand c'est ces juges eux mêmes racailles qui décident t'as clair ? Et si t'es pas content t'es un nazi ou un mec d'ultra gauche askip.

Non mais c'est juste aberrant de devoir expliquer que cette décision donne des pouvoirs démesurés au CC et que la France est le pays avec la Cour suprême disposant du plus de largesses pour entraver la souveraineté populaire qui s'exprime par le législateur. C'est fou tout de même même les constitutionnalistes reconnaissent que c'est une anomalie au regard d'autres démocraties et que le glissement du pouvoir vers les juges et leurs interprétations est bien réel

Résultat du referendum = 75% pour une remigration massive

Décisions politiques : "nan mais c'est juste un sentiment on vous dit, et puis nos bourgeois ont vraiment absolument besoin d'ubereats, regardez comme on était malheureux avant qu'il y ait ubereats!"

Le 07 octobre 2024 à 17:07:45 :

Le 07 octobre 2024 à 17:02:21 :

Le 07 octobre 2024 à 16:59:43 :

Le 07 octobre 2024 à 16:57:00 :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 Lugsama4 a écrit :

> Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

>> Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

> >> Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

> > >> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> > > > >

> > > > > Après ce n'est que mon avis

> > > >

> > > > Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

> > >

> > > Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

> > >

> > > Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

> >

> > Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

>

> Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

>

> Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Lugsama depuis plusieurs pages on t'explique que le CC a des pouvoirs démesurés depuis les années 1970 qu'il s'est auto-arrogés y compris celui de modifier et d'interprêter à sa guise le bloc de constitutionnalité

Partant de là, le CC peut en effet bloquer tout référendum sur l'immigration en amont ou aval en invoquant le fait qu'il est contraire aux PFRLR, à la DDHC, aux PVC ou que sais-je. Ca ne veut pas dire qu'il le fera, mais il le peut et vu la manière dont il considère ses propres prérogatives je ne doute pas qu'il le fera

Tant que le CC aura des pouvoirs aussi démesurés tu ne peux pas légiférer normalement sur ces questions car à l'arrivée ce sont les juges qui ont le dernier mot, pas le législateur. Les prérogatives du CC doivent être diminuées et recadrées pour rendre au législateur, expression de la souveraineté populaire, toute sa dimension mais bonne chance pour faire passer la pilule aux mecs qui y siègent Fabius le premier

C'est contraire à l'article 11 le referundum que Retailleau veut, il le dit lui-même, le CC ne fait pas la Loi et ne modifie pas la Constitution.
Et la DDHC c'est déjà la Constitution, ce qui est contraire à la DDHC est contraire à la Constitution de fait.

Tu fais exprès de ne pas comprendre que la DDHC est une aubaine à interprétation délirante pour Fabius, ou pas ?

Délirante non, mais le droit c'est fait et interprêté par des hommes oui, c'est pas chatGPT qui prend les décisions effectivement. Et il y a consensus chez les constitutionnaliste il me semble, sans parler du fait que Fabius ne prend pas les décisions au CC, sa voix n'est pris en compte que si les 8 autres membres ne peuvent pas se départager.

Les membres en question :
- Le délinquant multi recidiviste Alain Juppé
- La folle dingue qui se ridiculise partout ou elle passe Jacqueline Gourault

Vraiment du gros niveau pour interpréter la CONSTITUTION. Trankchille la democratie.

Le 07 octobre 2024 à 17:02:31 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:13 :

Le 07 octobre 2024 à 16:48:18 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:09 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:19 lrak_Djefregal a écrit :

> Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :

>L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?

>

> Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.

> Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.

>

> En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie

Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

Et pourquoi les immigrés viennent-ils ? Pour combler le trou de la fécondité réduite, proposer de la main d'œuvre à bas prix et assurer la retraite des boomers

Ils viennent pour faire les jobs m**diques type livreur uber, éboueurs, femme de menage etc. que les européens ne veulent plus faire. Mais ils sont payés au mieux un SMIC, donc ne payent pas d'impots, ne financent pas la retraite des boomers et n'augmentent pas la natalité. Toutes les études le prouve, c'est d'ailleurs pour cela que certains pays comme la Suède, Danemark font marche arrière, ça coute plus cher que ça n'apporte.
Je le répèterai jamais assez : les somaliens, lybiens, erythréens, pakistanais, t'en croisent combien à l'usine chez PSA, LVMH, Total Energie et autres grand groupe du patronat ? Zéro ou presque. Par contre en tant que livreur uber non déclaré ou aux collines à cracks là... La main d’œuvre à pas cher, c'est un mythe, surtout dans un pays avec un SMIC légal comme la France...

Ta première phrase me donne raison + les smicards cotisent aussi indirectement via leur employeur

Parce que tu crois que les illégaux sont la majeure partie de l'immigration en France ? C'est censé me contredire ? Quid de l'immigration légale ? Pourquoi ça tourne à fond depuis que vous avez adopté le libéralisme ?

Et ça c'est quoi ?

https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

On parle de l'immigration illégale depuis le début hein, personne n'est contre une immigration légale qualifiée mais ce n'est pas là le problème... C'est toi qui fuit nos arguments en changeant de sujet à chaque réponse quand on met à mal tes "arguments" qui consistent à spammer des articles trouvés sur le net qui ont aucun rapport avec le sujet, encore une fois avec ta dernière réponse... T'en as pas marre de te faire owned à chaque fois ?

Oh bordel, donc la droite est ouvertement immigrationniste et fait tout ce boucan discriminatoire et instrumentaliste à cause d'une goutte d'illégaux ? C'est bien ce que je pensais : vous n'avez AUCUNE pensée et vous êtes ouvertement mondialistes, progressistes et immigrationnistes malgré tout ce que vous dites

Le 07 octobre 2024 à 17:06:52 :

Le 07 octobre 2024 à 17:03:50 SonicRoi a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

C'est un argument profondément stupide
Les sociétés occidentales sont bases sur le minimalisme dans le monde du travail

La supériorité occidentale ne vient pas des stupides amish qui fuient la realite

il vient des scientifiques, des entrepreneurs et des industriels qui étaient focus sur l'innovation.

Des parents qui veulent créer des êtres semblables à cette catégorie ont donc tout à gagner à éviter de faire 10 gosses 2 de QI

De toutes façons rien ne justifie le natalisme avec les nouvelles technologies mis en place qui vont se développer d'années en années : IA, imprimante 3d... même les artistes on peut dégager bcp de gens avec les IA productrices de vidéos qui vont se développer

Bref si on veut fondre une société d'hommes éclaires, basé sur l'écologie, la libre pensée, le savoir, l'innovation

Une société moins consommatrice de produits et gadgets inutiles energivores basé sur le reconditilnné

Qui acheverait le fanatisme religieux

Bref une utopie

Faut faire - d'enfants et faire ce que l'occident a fait de mieux : innover, éclairer le monde

Pas faire sa pute et croire que chanter des chants religieux auxquels personne ne croit (hein BelgianRace qui ne croit même pas en Jesus) va te sauver de l'économie et des créanciers russes, américains, chinois, arabes

Déjà, personne n'a dit qu'il fallait un retour au Moyen Âge ou de communisme.

" Les Amish (en allemand de Pennsylvanie : Amisch) forment un groupe ethnoreligieux chrétien d'origine germanique.

Ils sont connus pour mener une vie simple, pacifique et austère, se tenant à l'écart du progrès et des influences du monde extérieur. "

J'ai parlé d'ultraconservatisme sociétal et de système économique. Je te rappelle que les pays socialistes comme Cuba sont également modernistes et progressistes

Sinon, tu diras tout ça aux dizaines de millions de pauvres et SDF en Amérique qui sont écrasés par le le système libéral qui continue à importer des millions d'immigrés par an

Tu fais de la généralisation sans savoir de quoi tu parles mon pauvre
Les migrants mexicains qui vont aux USA fuient la violence des cartels de narcotrafiquants quel est le rapport avec le libéralisme ?

On voit bien là la supériorité du système

D'ailleurs Sonic, t'es content de ta condition ? Tu te sens utile à la société ?

Le 07 octobre 2024 à 17:09:03 :
C'est de l'esbroufe
Il sait pertinemment que ça n'arrivera jamais, que le gouvernement ne laissera jamais faire
Le conseil constitutionnel s'est déjà prononcé et à dit que ce n'était pas possible
Le théâtre d'ombre qu'est devenue la politique

Un changement dans la constitution est possible par contre

Le 07 octobre 2024 à 17:07:45 Lugsama4 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 17:02:21 :

Le 07 octobre 2024 à 16:59:43 :

Le 07 octobre 2024 à 16:57:00 :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 Lugsama4 a écrit :

> Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

>> Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

> >> Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

> > >> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> > > > >

> > > > > Après ce n'est que mon avis

> > > >

> > > > Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

> > >

> > > Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

> > >

> > > Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

> >

> > Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

>

> Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

>

> Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Lugsama depuis plusieurs pages on t'explique que le CC a des pouvoirs démesurés depuis les années 1970 qu'il s'est auto-arrogés y compris celui de modifier et d'interprêter à sa guise le bloc de constitutionnalité

Partant de là, le CC peut en effet bloquer tout référendum sur l'immigration en amont ou aval en invoquant le fait qu'il est contraire aux PFRLR, à la DDHC, aux PVC ou que sais-je. Ca ne veut pas dire qu'il le fera, mais il le peut et vu la manière dont il considère ses propres prérogatives je ne doute pas qu'il le fera

Tant que le CC aura des pouvoirs aussi démesurés tu ne peux pas légiférer normalement sur ces questions car à l'arrivée ce sont les juges qui ont le dernier mot, pas le législateur. Les prérogatives du CC doivent être diminuées et recadrées pour rendre au législateur, expression de la souveraineté populaire, toute sa dimension mais bonne chance pour faire passer la pilule aux mecs qui y siègent Fabius le premier

C'est contraire à l'article 11 le referundum que Retailleau veut, il le dit lui-même, le CC ne fait pas la Loi et ne modifie pas la Constitution.
Et la DDHC c'est déjà la Constitution, ce qui est contraire à la DDHC est contraire à la Constitution de fait.

Tu fais exprès de ne pas comprendre que la DDHC est une aubaine à interprétation délirante pour Fabius, ou pas ?

Délirante non, mais le droit c'est fait et interprêté par des hommes oui, c'est pas chatGPT qui prend les décisions effectivement. Et il y a consensus chez les constitutionnaliste il me semble, sans parler du fait que Fabius ne prend pas les décisions au CC, sa voix n'est pris en compte que si les 8 autres membres ne peuvent pas se départager.

Euh il n'y a pas consensus non

Certains constitutionnalistes considèrent que les pouvoirs que le CC s'est auto-arrogés sont une anomalie dans une démocratie représentative

Après ils n'ont pas bonne presse au CC, évidemment mais il y a des bouquins là dessus comme Le Droit contre la Démocratie de Bertrand Mathieu

Le 07 octobre 2024 à 17:10:17 SonicRoi a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 17:06:52 :

Le 07 octobre 2024 à 17:03:50 SonicRoi a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

C'est un argument profondément stupide
Les sociétés occidentales sont bases sur le minimalisme dans le monde du travail

La supériorité occidentale ne vient pas des stupides amish qui fuient la realite

il vient des scientifiques, des entrepreneurs et des industriels qui étaient focus sur l'innovation.

Des parents qui veulent créer des êtres semblables à cette catégorie ont donc tout à gagner à éviter de faire 10 gosses 2 de QI

De toutes façons rien ne justifie le natalisme avec les nouvelles technologies mis en place qui vont se développer d'années en années : IA, imprimante 3d... même les artistes on peut dégager bcp de gens avec les IA productrices de vidéos qui vont se développer

Bref si on veut fondre une société d'hommes éclaires, basé sur l'écologie, la libre pensée, le savoir, l'innovation

Une société moins consommatrice de produits et gadgets inutiles energivores basé sur le reconditilnné

Qui acheverait le fanatisme religieux

Bref une utopie

Faut faire - d'enfants et faire ce que l'occident a fait de mieux : innover, éclairer le monde

Pas faire sa pute et croire que chanter des chants religieux auxquels personne ne croit (hein BelgianRace qui ne croit même pas en Jesus) va te sauver de l'économie et des créanciers russes, américains, chinois, arabes

Déjà, personne n'a dit qu'il fallait un retour au Moyen Âge ou de communisme.

" Les Amish (en allemand de Pennsylvanie : Amisch) forment un groupe ethnoreligieux chrétien d'origine germanique.

Ils sont connus pour mener une vie simple, pacifique et austère, se tenant à l'écart du progrès et des influences du monde extérieur. "

J'ai parlé d'ultraconservatisme sociétal et de système économique. Je te rappelle que les pays socialistes comme Cuba sont également modernistes et progressistes

Sinon, tu diras tout ça aux dizaines de millions de pauvres et SDF en Amérique qui sont écrasés par le le système libéral qui continue à importer des millions d'immigrés par an

Tu fais de la généralisation sans savoir de quoi tu parles mon pauvre
Les migrants mexicains qui vont aux USA fuient la violence des cartels de narcotrafiquants quel est le rapport avec le libéralisme ?

On voit bien là la supériorité du système

D'ailleurs Sonic, t'es content de ta condition ? Tu te sens utile à la société ?

Et ? Ce n'est pas parce que t'es conservateur et traditionnel que t'es communiste ou pour le retour du Moyen Âge, t'es COMPLETEMENT à côté de la plaque

Parce que tu crois que les USA ont commencé à être immigrationnistes depuis les illégaux venant du Mexique ? Oh bordel

Bordel Sonic, tu me tues

Le 07 octobre 2024 à 17:12:24 :
Anti constitutionnel
Et c est chaud qu'ils ne le savent pas
Merci a + Bruno

On peut changer la constitution

Le 07 octobre 2024 à 17:04:10 :

Le 07 octobre 2024 à 17:01:19 :

Le 07 octobre 2024 à 16:48:18 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:09 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:19 lrak_Djefregal a écrit :

> Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :

>L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?

>

> Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.

> Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.

>

> En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie

Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

Et pourquoi les immigrés viennent-ils ? Pour combler le trou de la fécondité réduite, proposer de la main d'œuvre à bas prix et assurer la retraite des boomers

Ils viennent pour faire les jobs m**diques type livreur uber, éboueurs, femme de menage etc. que les européens ne veulent plus faire. Mais ils sont payés au mieux un SMIC, donc ne payent pas d'impots, ne financent pas la retraite des boomers et n'augmentent pas la natalité. Toutes les études le prouve, c'est d'ailleurs pour cela que certains pays comme la Suède, Danemark font marche arrière, ça coute plus cher que ça n'apporte.
Je le répèterai jamais assez : les somaliens, lybiens, erythréens, pakistanais, t'en croisent combien à l'usine chez PSA, LVMH, Total Energie et autres grand groupe du patronat ? Zéro ou presque. Par contre en tant que livreur uber non déclaré ou aux collines à cracks là... La main d’œuvre à pas cher, c'est un mythe, surtout dans un pays avec un SMIC légal comme la France...

+10
Avant de vouloir faire venir des immigrés par paquet de centaine de milliers il faut déjà savoir ce qu'on veut importer et comment ils interagiront avec l'économie du pays
C'est bien beau de vouloir faire venir des travailleurs encore faut il qu'à terme ça ne déstabilise pas totalement le pays

Il ment et me donne raison sans le savoir

Déjà, si les villes sont gentrifiées et qu'il y a des bobos qui réclament leur bouffe, c'est à cause du libéralisme.
De deux, l'immigration ne se limite pas aux illégaux.
De trois, les smicards cotisent aussi indirectement.
De quatre, le patronat et le MEDEF réclament toujours des immigrés : https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

Oui si les occidentaux ne veulent plus faire éboueur, femme de ménage, c'est à cause du libéralisme c'est sûr
On parle uniquement de l'immigration illégale qui n'apporte rien, coûte plus cher en prestation sociale qu'en cotisation vu que la majorité ne bosse pas, encore une fois tous les pays scandinaves font marche arrière à cause de cela
Après si je mens, je t'invite à aller à la sortie des usines des gros groupes du patronat français pour voir si les immigrés du tiers monde sans qualification y sont embauchés. C'est d'autant plus ridicule comme argument dans un pays désindustrialisé comme la France, l'industrie ne représente malheureusement quasi plus grand chose, on est dans une société tertiarisé et tes migrants du tiers monde sont inemployables pour ces postes là.
Ton dernier article montre encore une fois que tu es à côté de la plaque, le MEDEF n'appelle pas à faire venir des migrants du tiers monde sans qualification, mais une main d’œuvre étrangère qualifiée pour compenser la pyramide des âges déficiente. En gros, ce que fait la Suisse par exemple, en pratiquant une politique migratoire choisie et stricte. Mais pour cela, il faut avoir la main mise sur ses conditions d'accès à l'emploi et au pays, ce que les pays de l'UE n'ont plus malheureusement...

Le 07 octobre 2024 à 17:13:25 :

Le 07 octobre 2024 à 17:12:24 :
Anti constitutionnel
Et c est chaud qu'ils ne le savent pas
Merci a + Bruno

On peut changer la constitution

Explique moi comment maintenant ?

Le 07 octobre 2024 à 17:12:52 :

Le 07 octobre 2024 à 17:10:17 SonicRoi a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 17:06:52 :

Le 07 octobre 2024 à 17:03:50 SonicRoi a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :

>Le taux de fécondité des pays de droite :

>

> Italie : 1,2

> Pologne : 1,3

> Allemagne : 1,3

> Grèce : 1,3

> Suisse : 1,4

> Singapour : 1

> Taiwan : 1,1

> Corée du Sud : 0,7

>

> "Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

C'est un argument profondément stupide
Les sociétés occidentales sont bases sur le minimalisme dans le monde du travail

La supériorité occidentale ne vient pas des stupides amish qui fuient la realite

il vient des scientifiques, des entrepreneurs et des industriels qui étaient focus sur l'innovation.

Des parents qui veulent créer des êtres semblables à cette catégorie ont donc tout à gagner à éviter de faire 10 gosses 2 de QI

De toutes façons rien ne justifie le natalisme avec les nouvelles technologies mis en place qui vont se développer d'années en années : IA, imprimante 3d... même les artistes on peut dégager bcp de gens avec les IA productrices de vidéos qui vont se développer

Bref si on veut fondre une société d'hommes éclaires, basé sur l'écologie, la libre pensée, le savoir, l'innovation

Une société moins consommatrice de produits et gadgets inutiles energivores basé sur le reconditilnné

Qui acheverait le fanatisme religieux

Bref une utopie

Faut faire - d'enfants et faire ce que l'occident a fait de mieux : innover, éclairer le monde

Pas faire sa pute et croire que chanter des chants religieux auxquels personne ne croit (hein BelgianRace qui ne croit même pas en Jesus) va te sauver de l'économie et des créanciers russes, américains, chinois, arabes

Déjà, personne n'a dit qu'il fallait un retour au Moyen Âge ou de communisme.

" Les Amish (en allemand de Pennsylvanie : Amisch) forment un groupe ethnoreligieux chrétien d'origine germanique.

Ils sont connus pour mener une vie simple, pacifique et austère, se tenant à l'écart du progrès et des influences du monde extérieur. "

J'ai parlé d'ultraconservatisme sociétal et de système économique. Je te rappelle que les pays socialistes comme Cuba sont également modernistes et progressistes

Sinon, tu diras tout ça aux dizaines de millions de pauvres et SDF en Amérique qui sont écrasés par le le système libéral qui continue à importer des millions d'immigrés par an

Tu fais de la généralisation sans savoir de quoi tu parles mon pauvre
Les migrants mexicains qui vont aux USA fuient la violence des cartels de narcotrafiquants quel est le rapport avec le libéralisme ?

On voit bien là la supériorité du système

D'ailleurs Sonic, t'es content de ta condition ? Tu te sens utile à la société ?

Et ? Ce n'est pas parce que t'es conservateur et traditionnel que t'es communiste ou pour le retour du Moyen Âge, t'es COMPLETEMENT à côté de la plaque

Parce que tu crois que les USA ont commencé à être immigrationnistes depuis les illégaux venant du Mexique ? Oh bordel

Bordel Sonic, tu me tues

Conservateur de quoi ?
Les amish c'est plus à droite que le conservatisme classique c'est une secte religieuse qui opprime la libre pensée, le pluralisme religieux

Et qui cache les actes incestueux

Le 07 octobre 2024 à 17:11:06 :

Le 07 octobre 2024 à 17:07:45 Lugsama4 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 17:02:21 :

Le 07 octobre 2024 à 16:59:43 :

Le 07 octobre 2024 à 16:57:00 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 Lugsama4 a écrit :

>> Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

> >> Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

> > >> Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

> > > >> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> > > > > >

> > > > > > Après ce n'est que mon avis

> > > > >

> > > > > Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

> > > >

> > > > Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

> > > >

> > > > Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

> > >

> > > Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

> >

> > Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

> >

> > Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

>

> Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Lugsama depuis plusieurs pages on t'explique que le CC a des pouvoirs démesurés depuis les années 1970 qu'il s'est auto-arrogés y compris celui de modifier et d'interprêter à sa guise le bloc de constitutionnalité

Partant de là, le CC peut en effet bloquer tout référendum sur l'immigration en amont ou aval en invoquant le fait qu'il est contraire aux PFRLR, à la DDHC, aux PVC ou que sais-je. Ca ne veut pas dire qu'il le fera, mais il le peut et vu la manière dont il considère ses propres prérogatives je ne doute pas qu'il le fera

Tant que le CC aura des pouvoirs aussi démesurés tu ne peux pas légiférer normalement sur ces questions car à l'arrivée ce sont les juges qui ont le dernier mot, pas le législateur. Les prérogatives du CC doivent être diminuées et recadrées pour rendre au législateur, expression de la souveraineté populaire, toute sa dimension mais bonne chance pour faire passer la pilule aux mecs qui y siègent Fabius le premier

C'est contraire à l'article 11 le referundum que Retailleau veut, il le dit lui-même, le CC ne fait pas la Loi et ne modifie pas la Constitution.
Et la DDHC c'est déjà la Constitution, ce qui est contraire à la DDHC est contraire à la Constitution de fait.

Tu fais exprès de ne pas comprendre que la DDHC est une aubaine à interprétation délirante pour Fabius, ou pas ?

Délirante non, mais le droit c'est fait et interprêté par des hommes oui, c'est pas chatGPT qui prend les décisions effectivement. Et il y a consensus chez les constitutionnaliste il me semble, sans parler du fait que Fabius ne prend pas les décisions au CC, sa voix n'est pris en compte que si les 8 autres membres ne peuvent pas se départager.

Euh il n'y a pas consensus non

Certains constitutionnalistes considèrent que les pouvoirs que le CC s'est auto-arrogés sont une anomalie dans une démocratie représentative

Après ils n'ont pas bonne presse au CC, évidemment mais il y a des bouquins là dessus comme Le Droit contre la Démocratie de Bertrand Mathieu

Je parlait de consensus sur la question de l'article 11 concernant ce referundum.
En réalité la France était très en retard avant Sarkozy pour les pouvoirs du CC comparé au reste du monde démocratique, après on à le droit d'être contre l'Etat de droit ou critiquer l'organisation des contre pouvoirs, mais c'est une autre question.

Le 07 octobre 2024 à 17:10:04 :

Le 07 octobre 2024 à 17:02:31 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:13 :

Le 07 octobre 2024 à 16:48:18 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:09 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:39:19 lrak_Djefregal a écrit :

>> Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :

> >L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?

> >

> > Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.

> > Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.

> >

> > En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie

>

> Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

Et pourquoi les immigrés viennent-ils ? Pour combler le trou de la fécondité réduite, proposer de la main d'œuvre à bas prix et assurer la retraite des boomers

Ils viennent pour faire les jobs m**diques type livreur uber, éboueurs, femme de menage etc. que les européens ne veulent plus faire. Mais ils sont payés au mieux un SMIC, donc ne payent pas d'impots, ne financent pas la retraite des boomers et n'augmentent pas la natalité. Toutes les études le prouve, c'est d'ailleurs pour cela que certains pays comme la Suède, Danemark font marche arrière, ça coute plus cher que ça n'apporte.
Je le répèterai jamais assez : les somaliens, lybiens, erythréens, pakistanais, t'en croisent combien à l'usine chez PSA, LVMH, Total Energie et autres grand groupe du patronat ? Zéro ou presque. Par contre en tant que livreur uber non déclaré ou aux collines à cracks là... La main d’œuvre à pas cher, c'est un mythe, surtout dans un pays avec un SMIC légal comme la France...

Ta première phrase me donne raison + les smicards cotisent aussi indirectement via leur employeur

Parce que tu crois que les illégaux sont la majeure partie de l'immigration en France ? C'est censé me contredire ? Quid de l'immigration légale ? Pourquoi ça tourne à fond depuis que vous avez adopté le libéralisme ?

Et ça c'est quoi ?

https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

On parle de l'immigration illégale depuis le début hein, personne n'est contre une immigration légale qualifiée mais ce n'est pas là le problème... C'est toi qui fuit nos arguments en changeant de sujet à chaque réponse quand on met à mal tes "arguments" qui consistent à spammer des articles trouvés sur le net qui ont aucun rapport avec le sujet, encore une fois avec ta dernière réponse... T'en as pas marre de te faire owned à chaque fois ?

Oh bordel, donc la droite est ouvertement immigrationniste et fait tout ce boucan discriminatoire et instrumentaliste à cause d'une goutte d'illégaux ? C'est bien ce que je pensais : vous n'avez AUCUNE pensée et vous êtes ouvertement mondialistes, progressistes et immigrationnistes malgré tout ce que vous dites

Encore une fois, du vent, zéro argument et tu fuis le sujet...

Le 07 octobre 2024 à 17:13:27 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 17:04:10 :

Le 07 octobre 2024 à 17:01:19 :

Le 07 octobre 2024 à 16:48:18 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:09 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:39:19 lrak_Djefregal a écrit :

>> Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :

> >L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?

> >

> > Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.

> > Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.

> >

> > En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie

>

> Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

Et pourquoi les immigrés viennent-ils ? Pour combler le trou de la fécondité réduite, proposer de la main d'œuvre à bas prix et assurer la retraite des boomers

Ils viennent pour faire les jobs m**diques type livreur uber, éboueurs, femme de menage etc. que les européens ne veulent plus faire. Mais ils sont payés au mieux un SMIC, donc ne payent pas d'impots, ne financent pas la retraite des boomers et n'augmentent pas la natalité. Toutes les études le prouve, c'est d'ailleurs pour cela que certains pays comme la Suède, Danemark font marche arrière, ça coute plus cher que ça n'apporte.
Je le répèterai jamais assez : les somaliens, lybiens, erythréens, pakistanais, t'en croisent combien à l'usine chez PSA, LVMH, Total Energie et autres grand groupe du patronat ? Zéro ou presque. Par contre en tant que livreur uber non déclaré ou aux collines à cracks là... La main d’œuvre à pas cher, c'est un mythe, surtout dans un pays avec un SMIC légal comme la France...

+10
Avant de vouloir faire venir des immigrés par paquet de centaine de milliers il faut déjà savoir ce qu'on veut importer et comment ils interagiront avec l'économie du pays
C'est bien beau de vouloir faire venir des travailleurs encore faut il qu'à terme ça ne déstabilise pas totalement le pays

Il ment et me donne raison sans le savoir

Déjà, si les villes sont gentrifiées et qu'il y a des bobos qui réclament leur bouffe, c'est à cause du libéralisme.
De deux, l'immigration ne se limite pas aux illégaux.
De trois, les smicards cotisent aussi indirectement.
De quatre, le patronat et le MEDEF réclament toujours des immigrés : https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

Oui si les occidentaux ne veulent plus faire éboueur, femme de ménage, c'est à cause du libéralisme c'est sûr
On parle uniquement de l'immigration illégale qui n'apporte rien, coûte plus cher en prestation sociale qu'en cotisation vu que la majorité ne bosse pas, encore une fois tous les pays scandinaves font marche arrière à cause de cela
Après si je mens, je t'invite à aller à la sortie des usines des gros groupes du patronat français pour voir si les immigrés du tiers monde sans qualification y sont embauchés. C'est d'autant plus ridicule comme argument dans un pays désindustrialisé comme la France, l'industrie ne représente malheureusement quasi plus grand chose, on est dans une société tertiarisé et tes migrants du tiers monde sont inemployables pour ces postes là.
Ton dernier article montre encore une fois que tu es à côté de la plaque, le MEDEF n'appelle pas à faire venir des migrants du tiers monde sans qualification, mais une main d’œuvre étrangère qualifiée pour compenser la pyramide des âges déficiente. En gros, ce que fait la Suisse par exemple, en pratiquant une politique migratoire choisie et stricte. Mais pour cela, il faut avoir la main mise sur ses conditions d'accès à l'emploi et au pays, ce que les pays de l'UE n'ont plus malheureusement...

La gentrification est typiquement un phénomène de droite libérale donc oui, les bobos qui bossent dans le tertiaire sont le produit de ton système
L'immigration illégale n'est qu'une goutte d'eau par rapport à l'immigration légale, et la fin de ton pavé me donne raison car si la pyramide des âges est déficiente c'est typiquement parce que le taux de fécondité est catastrophique et s'il est catastrophique c'est à cause du libéralisme
Sans parler du Ponzi de la retraite par répartition qui saigne le pays bien sûr

C'est en voulant me donner tort que tu me donnes raison, c'est magique