ALERTE : Le ministre de l'intérieur veut un référendum sur l'immigration

Le 07 octobre 2024 à 16:57:00 :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 Lugsama4 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> >

> > Après ce n'est que mon avis

>

> Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Lugsama depuis plusieurs pages on t'explique que le CC a des pouvoirs démesurés depuis les années 1970 qu'il s'est auto-arrogés y compris celui de modifier et d'interprêter à sa guise le bloc de constitutionnalité

Partant de là, le CC peut en effet bloquer tout référendum sur l'immigration en amont ou aval en invoquant le fait qu'il est contraire aux PFRLR, à la DDHC, aux PVC ou que sais-je. Ca ne veut pas dire qu'il le fera, mais il le peut et vu la manière dont il considère ses propres prérogatives je ne doute pas qu'il le fera

Tant que le CC aura des pouvoirs aussi démesurés tu ne peux pas légiférer normalement sur ces questions car à l'arrivée ce sont les juges qui ont le dernier mot, pas le législateur. Les prérogatives du CC doivent être diminuées et recadrées pour rendre au législateur, expression de la souveraineté populaire, toute sa dimension mais bonne chance pour faire passer la pilule aux mecs qui y siègent Fabius le premier

C'est contraire à l'article 11 le referundum que Retailleau veut, il le dit lui-même, le CC ne fait pas la Loi et ne modifie pas la Constitution.
Et la DDHC c'est déjà la Constitution, ce qui est contraire à la DDHC est contraire à la Constitution de fait.

Le 07 octobre 2024 à 16:58:48 :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:27 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

La Grèce un pays de droite ? L'Allemagne qui a eu pendant vingt ans le partis social démocrate de gauche au pouvoir avec Schroder et Merkel aussi ?

Sinon un vrai pays d'Europe de l'ouest de gauche, l'Espagne, taux de natalité: 1,2, tiens donc...

Quand tu comprendras que ce n'est pas lié à la couleur politique du pays mais lié à la culture et au niveau de développement...

L'Europe n'est plus dirigée par la gauche nationaliste depuis 1991 :

Ce que vous appelez "parti social-démocrate de gauche" est en réalité la droite libérale

Même Hollande a mené une politique de droite d'ailleurs

Tu parles à des Bots... même si un astéroïde se crachait ils t'expliqueraient qu'il était socialiste

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 Research16 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

Pas du tout, car les fils d'immigrés sont également écrasés par le système et incorporés

C'est plutôt ton argument qui me subjugue : sous prétexte qu'on importe des immigrés, les immigrés devraient faire plus d'enfants que les natifs ?

Mais WTF

Le 07 octobre 2024 à 16:59:52 Susan_Calvin82 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:58:48 :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:27 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

La Grèce un pays de droite ? L'Allemagne qui a eu pendant vingt ans le partis social démocrate de gauche au pouvoir avec Schroder et Merkel aussi ?

Sinon un vrai pays d'Europe de l'ouest de gauche, l'Espagne, taux de natalité: 1,2, tiens donc...

Quand tu comprendras que ce n'est pas lié à la couleur politique du pays mais lié à la culture et au niveau de développement...

L'Europe n'est plus dirigée par la gauche nationaliste depuis 1991 :

Ce que vous appelez "parti social-démocrate de gauche" est en réalité la droite libérale

Même Hollande a mené une politique de droite d'ailleurs

Tu parles à des Bots... même si un astéroïde se crachait ils t'expliqueraient qu'il était socialiste

Le clivage gauche/droite, le plus gros mensonge du siècle

Le 07 octobre 2024 à 16:48:18 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:09 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:19 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?

Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.

En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie

Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

Et pourquoi les immigrés viennent-ils ? Pour combler le trou de la fécondité réduite, proposer de la main d'œuvre à bas prix et assurer la retraite des boomers

Ils viennent pour faire les jobs m**diques type livreur uber, éboueurs, femme de menage etc. que les européens ne veulent plus faire. Mais ils sont payés au mieux un SMIC, donc ne payent pas d'impots, ne financent pas la retraite des boomers et n'augmentent pas la natalité. Toutes les études le prouve, c'est d'ailleurs pour cela que certains pays comme la Suède, Danemark font marche arrière, ça coute plus cher que ça n'apporte.
Je le répèterai jamais assez : les somaliens, lybiens, erythréens, pakistanais, t'en croisent combien à l'usine chez PSA, LVMH, Total Energie et autres grand groupe du patronat ? Zéro ou presque. Par contre en tant que livreur uber non déclaré ou aux collines à cracks là... La main d’œuvre à pas cher, c'est un mythe, surtout dans un pays avec un SMIC légal comme la France...

+10
Avant de vouloir faire venir des immigrés par paquet de centaine de milliers il faut déjà savoir ce qu'on veut importer et comment ils interagiront avec l'économie du pays
C'est bien beau de vouloir faire venir des travailleurs encore faut il qu'à terme ça ne déstabilise pas totalement le pays

Le 07 octobre 2024 à 16:59:43 :

Le 07 octobre 2024 à 16:57:00 :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 Lugsama4 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

>> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> > >

> > > Après ce n'est que mon avis

> >

> > Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

>

> Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

>

> Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Lugsama depuis plusieurs pages on t'explique que le CC a des pouvoirs démesurés depuis les années 1970 qu'il s'est auto-arrogés y compris celui de modifier et d'interprêter à sa guise le bloc de constitutionnalité

Partant de là, le CC peut en effet bloquer tout référendum sur l'immigration en amont ou aval en invoquant le fait qu'il est contraire aux PFRLR, à la DDHC, aux PVC ou que sais-je. Ca ne veut pas dire qu'il le fera, mais il le peut et vu la manière dont il considère ses propres prérogatives je ne doute pas qu'il le fera

Tant que le CC aura des pouvoirs aussi démesurés tu ne peux pas légiférer normalement sur ces questions car à l'arrivée ce sont les juges qui ont le dernier mot, pas le législateur. Les prérogatives du CC doivent être diminuées et recadrées pour rendre au législateur, expression de la souveraineté populaire, toute sa dimension mais bonne chance pour faire passer la pilule aux mecs qui y siègent Fabius le premier

C'est contraire à l'article 11 le referundum que Retailleau veut, il le dit lui-même, le CC ne fait pas la Loi et ne modifie pas la Constitution.
Et la DDHC c'est déjà la Constitution, ce qui est contraire à la DDHC est contraire à la Constitution de fait.

Tu fais exprès de ne pas comprendre que la DDHC est une aubaine à interprétation délirante pour Fabius, ou pas ?

Le 07 octobre 2024 à 16:51:13 :

Le 07 octobre 2024 à 16:48:18 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:09 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:19 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?

Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.

En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie

Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

Et pourquoi les immigrés viennent-ils ? Pour combler le trou de la fécondité réduite, proposer de la main d'œuvre à bas prix et assurer la retraite des boomers

Ils viennent pour faire les jobs m**diques type livreur uber, éboueurs, femme de menage etc. que les européens ne veulent plus faire. Mais ils sont payés au mieux un SMIC, donc ne payent pas d'impots, ne financent pas la retraite des boomers et n'augmentent pas la natalité. Toutes les études le prouve, c'est d'ailleurs pour cela que certains pays comme la Suède, Danemark font marche arrière, ça coute plus cher que ça n'apporte.
Je le répèterai jamais assez : les somaliens, lybiens, erythréens, pakistanais, t'en croisent combien à l'usine chez PSA, LVMH, Total Energie et autres grand groupe du patronat ? Zéro ou presque. Par contre en tant que livreur uber non déclaré ou aux collines à cracks là... La main d’œuvre à pas cher, c'est un mythe, surtout dans un pays avec un SMIC légal comme la France...

Ta première phrase me donne raison + les smicards cotisent aussi indirectement via leur employeur

Parce que tu crois que les illégaux sont la majeure partie de l'immigration en France ? C'est censé me contredire ? Quid de l'immigration légale ? Pourquoi ça tourne à fond depuis que vous avez adopté le libéralisme ?

Et ça c'est quoi ?

https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

On parle de l'immigration illégale depuis le début hein, personne n'est contre une immigration légale qualifiée mais ce n'est pas là le problème... C'est toi qui fuit nos arguments en changeant de sujet à chaque réponse quand on met à mal tes "arguments" qui consistent à spammer des articles trouvés sur le net qui ont aucun rapport avec le sujet, encore une fois avec ta dernière réponse... T'en as pas marre de te faire owned à chaque fois ?

Le 07 octobre 2024 à 16:57:21 :

Le 07 octobre 2024 à 16:54:37 :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

>> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> > >

> > > Après ce n'est que mon avis

> >

> > Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

>

> Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

>

> Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Le problème du Conseil Constitutionnel c'est pas son existence en soi c'est qui y siège et comment sont-ils nommés. C'est une instance qui :

- N'a rien de démocratique
- Ou des gens qui n'y connaissent rien en droit constitutionnel siègent

Les racailles multi-condamnées Fabius et Jupés entre autres, ils ont quel légitmité ces clowns ?
0.

Les membres sont désignés par le Président, c'est assez banal pour ce genre d'instance et ça n'a rien d'antidémocratique, faut arrêter la drogue. Après on pourrait la professionaliser en nommant uniquement des juges et en faire une véritable cours Constitutionnel à l'américaine (ou les juges sont aussi nommé par le Président au passage)

Oui donc par les copains quoi. La république des copains comment on peut voir ça et trouver ça normal, tu te rends compte du pouvoir démesuré que ça représente vis à vis du parlement notamment ?

Mais passons, oui déjà aucun de ces cafards n'a à mettre ses pieds dans cette institution surtout pas des racailles de leur acabit.

Le 07 octobre 2024 à 17:00:08 :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 Research16 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

Pas du tout, car les fils d'immigrés sont également écrasés par le système et incorporés

C'est plutôt ton argument qui me subjugue : sous prétexte qu'on importe des immigrés, les immigrés devraient faire plus d'enfants que les natifs ?

Mais WTF

Bah c'est bien ce que tu sous entendait dans ton post sus-cité

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

C'est un argument profondément stupide
Les sociétés occidentales sont bases sur le minimalisme dans le monde du travail

La supériorité occidentale ne vient pas des stupides amish qui fuient la realite

il vient des scientifiques, des entrepreneurs et des industriels qui étaient focus sur l'innovation.

Des parents qui veulent créer des êtres semblables à cette catégorie ont donc tout à gagner à éviter de faire 10 gosses 2 de QI

De toutes façons rien ne justifie le natalisme avec les nouvelles technologies mis en place qui vont se développer d'années en années : IA, imprimante 3d... même les artistes on peut dégager bcp de gens avec les IA productrices de vidéos qui vont se développer

Bref si on veut fondre une société d'hommes éclaires, basé sur l'écologie, la libre pensée, le savoir, l'innovation

Une société moins consommatrice de produits et gadgets inutiles energivores basé sur le reconditilnné

Qui acheverait le fanatisme religieux

Bref une utopie

Faut faire - d'enfants et faire ce que l'occident a fait de mieux : innover, éclairer le monde

Pas faire sa pute et croire que chanter des chants religieux auxquels personne ne croit (hein BelgianRace qui ne croit même pas en Jesus) va te sauver de l'économie et des créanciers russes, américains, chinois, arabes

Le 07 octobre 2024 à 17:01:19 :

Le 07 octobre 2024 à 16:48:18 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:09 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:19 lrak_Djefregal a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?

Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.

En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie

Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

Et pourquoi les immigrés viennent-ils ? Pour combler le trou de la fécondité réduite, proposer de la main d'œuvre à bas prix et assurer la retraite des boomers

Ils viennent pour faire les jobs m**diques type livreur uber, éboueurs, femme de menage etc. que les européens ne veulent plus faire. Mais ils sont payés au mieux un SMIC, donc ne payent pas d'impots, ne financent pas la retraite des boomers et n'augmentent pas la natalité. Toutes les études le prouve, c'est d'ailleurs pour cela que certains pays comme la Suède, Danemark font marche arrière, ça coute plus cher que ça n'apporte.
Je le répèterai jamais assez : les somaliens, lybiens, erythréens, pakistanais, t'en croisent combien à l'usine chez PSA, LVMH, Total Energie et autres grand groupe du patronat ? Zéro ou presque. Par contre en tant que livreur uber non déclaré ou aux collines à cracks là... La main d’œuvre à pas cher, c'est un mythe, surtout dans un pays avec un SMIC légal comme la France...

+10
Avant de vouloir faire venir des immigrés par paquet de centaine de milliers il faut déjà savoir ce qu'on veut importer et comment ils interagiront avec l'économie du pays
C'est bien beau de vouloir faire venir des travailleurs encore faut il qu'à terme ça ne déstabilise pas totalement le pays

Il ment et me donne raison sans le savoir

Déjà, si les villes sont gentrifiées et qu'il y a des bobos qui réclament leur bouffe, c'est à cause du libéralisme.
De deux, l'immigration ne se limite pas aux illégaux.
De trois, les smicards cotisent aussi indirectement.
De quatre, le patronat et le MEDEF réclament toujours des immigrés : https://www.marianne.net/economie/economie-francaise/l-economie-demande-massivement-de-l-immigration-le-patron-du-medef-ressuscite-l-armee-de-reserve

Le 07 octobre 2024 à 16:59:43 Lugsama4 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:57:00 :

Le 07 octobre 2024 à 16:51:58 Lugsama4 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:36 :

Le 07 octobre 2024 à 16:39:11 :

> Le 07 octobre 2024 à 16:37:06 :

>> > Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.

> > >

> > > Après ce n'est que mon avis

> >

> > Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..

>

> Même un référendum effectué dans les règles le CC pourrait le retoquer au regard des pouvoirs dont il dispose en interprétant la DDHC ou PFRLR du bloc de constitutionnalité de manière à bloquer le résultat

>

> Il y a un vrai glissement de la souveraineté populaire et du législateur vers un petit groupe de juges, c'est une réalité depuis les années 1970. Factuellement le CC peut faire ce qu'il veut y compris modifier le bloc de constitutionnalité comme ça l'arrange

Le CC ne peut pas s'opposer au résultat d'un referundum, et il ne laissera pas s'organiser un referundum illégal donc la question ne se pose pas.

Qu'il explique en quoi il n'est pas légal, avec modification de constitution si besoin. Bah oui, si c'est revenir à un état plus strict comme y'a longtemps, quand le préambule était le même, y'a bien un pb non ? Avant c'était bon mais Fabius décide que non aujourd'hui par ex ?

Si bien ficelé, c'est juste une PLS. Suffit de mettre des dispositions qui étaient en vigueur déjà à l'époque. Comment Fabius va pouvoir expliquer son interprétation dans ce contexte ?

Si tu modifies la Constitution pour le rendre légal effectivement il n'est plus illégal, tu en as d'autre comme ça ?

Lugsama depuis plusieurs pages on t'explique que le CC a des pouvoirs démesurés depuis les années 1970 qu'il s'est auto-arrogés y compris celui de modifier et d'interprêter à sa guise le bloc de constitutionnalité

Partant de là, le CC peut en effet bloquer tout référendum sur l'immigration en amont ou aval en invoquant le fait qu'il est contraire aux PFRLR, à la DDHC, aux PVC ou que sais-je. Ca ne veut pas dire qu'il le fera, mais il le peut et vu la manière dont il considère ses propres prérogatives je ne doute pas qu'il le fera

Tant que le CC aura des pouvoirs aussi démesurés tu ne peux pas légiférer normalement sur ces questions car à l'arrivée ce sont les juges qui ont le dernier mot, pas le législateur. Les prérogatives du CC doivent être diminuées et recadrées pour rendre au législateur, expression de la souveraineté populaire, toute sa dimension mais bonne chance pour faire passer la pilule aux mecs qui y siègent Fabius le premier

C'est contraire à l'article 11 le referundum que Retailleau veut, il le dit lui-même, le CC ne fait pas la Loi et ne modifie pas la Constitution.
Et la DDHC c'est déjà la Constitution, ce qui est contraire à la DDHC est contraire à la Constitution de fait.

Le CC a pourtant bien modifié le bloc de constitutionnalité en 1971 donc oui, le CC a fait la loi, il a modifié la Constitution

Sinon oui la DDHC fait partie de la Constit avant la décision de 1971 mais elle n'avait jamais été utilisée pour entraver le législateur comme le CC l'a fait par la suite.

Le vote des gens ne comptent pas aux élections et ça propose un... referendum alors que justement la constitution française a été balancée à Bruxelles à la suite d'un referendum où le peuple avait dit non à cette même team sarkozienne et où en plus c'était BARNIER

Bordel, too far

Le 07 octobre 2024 à 17:04:47 :

Le CC a pourtant bien modifié le bloc de constitutionnalité en 1971 donc oui, le CC a fait la loi, il a modifié la Constitution

Sinon oui la DDHC fait partie de la Constit avant la décision de 1971 mais elle n'avait jamais été utilisée pour entravée le législateur comme le CC l'a fait par la suite.

Le droit et la démocratie c'est que quand c'est ces juges eux mêmes racailles qui décident t'as clair ? Et si t'es pas content t'es un nazi ou un mec d'ultra gauche askip.

Le 07 octobre 2024 à 17:03:50 SonicRoi a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

C'est un argument profondément stupide
Les sociétés occidentales sont bases sur le minimalisme dans le monde du travail

La supériorité occidentale ne vient pas des stupides amish qui fuient la realite

il vient des scientifiques, des entrepreneurs et des industriels qui étaient focus sur l'innovation.

Des parents qui veulent créer des êtres semblables à cette catégorie ont donc tout à gagner à éviter de faire 10 gosses 2 de QI

De toutes façons rien ne justifie le natalisme avec les nouvelles technologies mis en place qui vont se développer d'années en années : IA, imprimante 3d... même les artistes on peut dégager bcp de gens avec les IA productrices de vidéos qui vont se développer

Bref si on veut fondre une société d'hommes éclaires, basé sur l'écologie, la libre pensée, le savoir, l'innovation

Une société moins consommatrice de produits et gadgets inutiles energivores basé sur le reconditilnné

Qui acheverait le fanatisme religieux

Bref une utopie

Faut faire - d'enfants et faire ce que l'occident a fait de mieux : innover, éclairer le monde

Pas faire sa pute et croire que chanter des chants religieux auxquels personne ne croit (hein BelgianRace qui ne croit même pas en Jesus) va te sauver de l'économie et des créanciers russes, américains, chinois, arabes

Déjà, personne n'a dit qu'il fallait un retour du Moyen Âge ou de communisme. J'ai parlé d'ultraconservatisme sociétal et de système économique. Je te rappelle que les pays socialistes comme Cuba sont également modernistes et progressistes

Sinon, tu diras tout ça aux dizaines de millions de pauvres et SDF en Amérique qui sont écrasés par le le système libéral qui continue à importer des millions d'immigrés LÉGAUX par an

On voit bien là la supériorité du système qui finira par se transformer en féodalisme

D'ailleurs Sonic, t'es content de ta condition ? Tu te sens utile à la société ?

Le 07 octobre 2024 à 17:05:36 :
Le vote des gens ne comptent pas aux élections et ça propose un... referendum alors que justement la constitution française a été balancée à Bruxelles à la suite d'un referendum où le peuple avait dit non à cette même team sarkozienne et où en plus c'était BARNIER

Bordel, too far

Il a raison, ça a impacté énormément la vie des Français de souche, sans qu'on leur demande leur avis

Jamais un tel bouleversement démographique a eu lieu depuis l'arrivée des celtes en Gaule

Le 07 octobre 2024 à 17:02:41 Research16 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 17:00:08 :

Le 07 octobre 2024 à 16:56:17 Research16 a écrit :

Le 07 octobre 2024 à 16:41:56 :
Le taux de fécondité des pays de droite :

Italie : 1,2
Pologne : 1,3
Allemagne : 1,3
Grèce : 1,3
Suisse : 1,4
Singapour : 1
Taiwan : 1,1
Corée du Sud : 0,7

"Tu veux réduire l'immigration ? Oui ma démographie est en dessous du seuil de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme."

Ça me subjugue cet argument
Ça part du principe que les gens qu'on importerait ici massivement arriverait à s'intégrer, serait producteur et ferait plus d'enfants que la population native

Pas du tout, car les fils d'immigrés sont également écrasés par le système et incorporés

C'est plutôt ton argument qui me subjugue : sous prétexte qu'on importe des immigrés, les immigrés devraient faire plus d'enfants que les natifs ?

Mais WTF

Bah c'est bien ce que tu sous entendait dans ton post sus-cité

Bah non, car les immigrés de 4ème génération finissent par être totalement incorporés au système libéral