ALERTE : Le ministre de l'intérieur veut un référendum sur l'immigration
Supprimé
Le 07 octobre 2024 à 16:27:26 :
Le 07 octobre 2024 à 16:25:46 :
Le 07 octobre 2024 à 16:23:54 :
Le 07 octobre 2024 à 16:11:46 PauulMaarius a écrit :
Le 07 octobre 2024 à 16:07:21 :
> Le 07 octobre 2024 à 16:06:04 PauulMaarius a écrit :
>> Le 07 octobre 2024 à 16:03:43 :
> >> Le 07 octobre 2024 à 16:01:07 :
> > >> Le 07 octobre 2024 à 15:58:40 :
> > > >> Le 07 octobre 2024 à 15:57:01 DarkPudge a écrit :
> > > > >Il a raison, mais Fabius, qui se croit en monarchie constitutionnelle où il valide ou non les décisions, est déjà très remonté.
> > > > >
> > > > > Hors la jurisprudence à ce sujet est clair : aucun pb pour un référendum. D'ailleurs, la constitution met le peuple au-dessus de tout dans la république, donc quoi de mieux qu'un référendum
> > > >
> > > > le CC a pas le droit de toucher au référendum de toute façon, non ?
> > >
> > > Oui, le peuple est au-dessus, cette question a déjà été tranchée dans le passé : le conseil constitutionnel s'était considéré comme ne pouvant pas intervenir sur une décision du peuple par référendum.
> > >
> > > Le pire c'est que sans ça tu ne peux rien faire, puisque Fabius a décidé d'interpréter des préceptes des droits de l'homme pour censurer ce qu'il veut. Donc même une révision constitutionnelle ne serait pas utile.
> >
> > Sauf que la Constitution interdit ce genre de Referundum, c'est quand même pas difficile à comprendre. Et la
Tu as suivi la politique ces dernières années ?
Ca fait pas mal de temps que le CC est un instrument de verrouillage politique ou d'avalisation qui n'est absolument pas neutre
Il y a une différence entre ne pas censurer des lois qui le méritent et censurer le résultat d'un référendum, fusse t'il illégal au regard de la constitution.
Si le référendum a réuni toutes les conditions comme un temps de réflexion, un temps pour la campagne, une question claire et intelligible, un libre accès au vote etc... Comment le conseil pourrait sérieusement refuser d'écouter une décision prise par le peuple ?
Un juge d'une juridiction ordinaire pour censurer comme il veut sur la base d'un vice de forme ou de procédure, le juge suprême ne peut pas simplement se cantonner à ça lorsque le peuple à parler.
Après oui Fabius et sa clique pourrait censurer le résultat sur la base de la constitution, mais ça marquerait le plus gros précédent de l'histoire du Conseil Constitutionnel.
Avec les PFRLR le CC s'est arrogé des droits considérables et peut considérer que tout ce qui touchent à ces derniers est contraire à la Constitution censurer ce qu'il veut
Nous sommes d'accord, il peut le faire, mais le fera t'il ? Aller à l'encontre d'une décision du peuple prise dans le cadre d'un référendum organisé dans les règles de l'art, franchement faut avoir des couilles en béton armé.
100% impossible, imagine, nan mais imagine aller contre un résultat du peuple par référendum, imagine juste te dire que Fabius, non élu, planqué là bas, décide pour la France tout seul en invoquant de manière flou le périmètre du référendum et la constitution sur une interprétation qui n'engage que lui des droits de l'homme
La démocratie c'est le peuple souverain. Ce serait la fin de notre démocratie. Avec une prise de pouvoir claire par un individu qui agit dans l'ombre.
Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.
Après ce n'est que mon avis
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² à cause des rentiers ?
Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.
En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie 
Le 07 octobre 2024 à 16:31:14 :
Le 07 octobre 2024 à 16:27:26 :
Le 07 octobre 2024 à 16:25:46 :
Le 07 octobre 2024 à 16:23:54 :
Le 07 octobre 2024 à 16:11:46 PauulMaarius a écrit :
> Le 07 octobre 2024 à 16:07:21 :
>> Le 07 octobre 2024 à 16:06:04 PauulMaarius a écrit :
> >> Le 07 octobre 2024 à 16:03:43 :
> > >> Le 07 octobre 2024 à 16:01:07 :
> > > >> Le 07 octobre 2024 à 15:58:40 :
> > > > >> Le 07 octobre 2024 à 15:57:01 DarkPudge a écrit :
> > > > > >Il a raison, mais Fabius, qui se croit en monarchie constitutionnelle où il valide ou non les décisions, est déjà très remonté.
> > > > > >
> > > > > > Hors la jurisprudence à ce sujet est clair : aucun pb pour un référendum. D'ailleurs, la constitution met le peuple au-dessus de tout dans la république, donc quoi de mieux qu'un référendum
> > > > >
> > > > > le CC a pas le droit de toucher au référendum de toute façon, non ?
> > > >
> > > > Oui, le peuple est au-dessus, cette question a déjà été tranchée dans le passé : le conseil constitutionnel s'était considéré comme ne pouvant pas intervenir sur une décision du peuple par référendum.
> > > >
> > > > Le pire c'est que sans ça tu ne peux rien faire, puisque Fabius a décidé d'interpréter des préceptes des droits de l'homme pour censurer ce qu'il veut. Donc même une révision constitutionnelle ne serait pas utile.
> > >
> > > Sauf que la Constitution interdit ce genre de Referundum, c'est quand même pas difficile à comprendre. Et la
> Tu as suivi la politique ces dernières années ?
>
> Ca fait pas mal de temps que le CC est un instrument de verrouillage politique ou d'avalisation qui n'est absolument pas neutre
Il y a une différence entre ne pas censurer des lois qui le méritent et censurer le résultat d'un référendum, fusse t'il illégal au regard de la constitution.
Si le référendum a réuni toutes les conditions comme un temps de réflexion, un temps pour la campagne, une question claire et intelligible, un libre accès au vote etc... Comment le conseil pourrait sérieusement refuser d'écouter une décision prise par le peuple ?
Un juge d'une juridiction ordinaire pour censurer comme il veut sur la base d'un vice de forme ou de procédure, le juge suprême ne peut pas simplement se cantonner à ça lorsque le peuple à parler.
Après oui Fabius et sa clique pourrait censurer le résultat sur la base de la constitution, mais ça marquerait le plus gros précédent de l'histoire du Conseil Constitutionnel.
Avec les PFRLR le CC s'est arrogé des droits considérables et peut considérer que tout ce qui touchent à ces derniers est contraire à la Constitution censurer ce qu'il veut
Nous sommes d'accord, il peut le faire, mais le fera t'il ? Aller à l'encontre d'une décision du peuple prise dans le cadre d'un référendum organisé dans les règles de l'art, franchement faut avoir des couilles en béton armé.
100% impossible, imagine, nan mais imagine aller contre un résultat du peuple par référendum, imagine juste te dire que Fabius, non élu, planqué là bas, décide pour la France tout seul en invoquant de manière flou le périmètre du référendum et la constitution sur une interprétation qui n'engage que lui des droits de l'homme
La démocratie c'est le peuple souverain. Ce serait la fin de notre démocratie. Avec une prise de pouvoir claire par un individu qui agit dans l'ombre.
Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.
Après ce n'est que mon avis
Un referundum illégal ne peut pas être organisé, par définition. Si le peuple repond à un referundum c'est que le CC l'a déjà autorisé. Un referundum ce n'est pas Macron qui se ballade avec son urne avant de consulter le CC..
Le 07 octobre 2024 à 16:31:14 :
Le 07 octobre 2024 à 16:27:26 :
Le 07 octobre 2024 à 16:25:46 :
Le 07 octobre 2024 à 16:23:54 :
Le 07 octobre 2024 à 16:11:46 PauulMaarius a écrit :
> Le 07 octobre 2024 à 16:07:21 :
>> Le 07 octobre 2024 à 16:06:04 PauulMaarius a écrit :
> >> Le 07 octobre 2024 à 16:03:43 :
> > >> Le 07 octobre 2024 à 16:01:07 :
> > > >> Le 07 octobre 2024 à 15:58:40 :
> > > > >> Le 07 octobre 2024 à 15:57:01 DarkPudge a écrit :
> > > > > >Il a raison, mais Fabius, qui se croit en monarchie constitutionnelle où il valide ou non les décisions, est déjà très remonté.
> > > > > >
> > > > > > Hors la jurisprudence à ce sujet est clair : aucun pb pour un référendum. D'ailleurs, la constitution met le peuple au-dessus de tout dans la république, donc quoi de mieux qu'un référendum
> > > > >
> > > > > le CC a pas le droit de toucher au référendum de toute façon, non ?
> > > >
> > > > Oui, le peuple est au-dessus, cette question a déjà été tranchée dans le passé : le conseil constitutionnel s'était considéré comme ne pouvant pas intervenir sur une décision du peuple par référendum.
> > > >
> > > > Le pire c'est que sans ça tu ne peux rien faire, puisque Fabius a décidé d'interpréter des préceptes des droits de l'homme pour censurer ce qu'il veut. Donc même une révision constitutionnelle ne serait pas utile.
> > >
> > > Sauf que la Constitution interdit ce genre de Referundum, c'est quand même pas difficile à comprendre. Et la
> Tu as suivi la politique ces dernières années ?
>
> Ca fait pas mal de temps que le CC est un instrument de verrouillage politique ou d'avalisation qui n'est absolument pas neutre
Il y a une différence entre ne pas censurer des lois qui le méritent et censurer le résultat d'un référendum, fusse t'il illégal au regard de la constitution.
Si le référendum a réuni toutes les conditions comme un temps de réflexion, un temps pour la campagne, une question claire et intelligible, un libre accès au vote etc... Comment le conseil pourrait sérieusement refuser d'écouter une décision prise par le peuple ?
Un juge d'une juridiction ordinaire pour censurer comme il veut sur la base d'un vice de forme ou de procédure, le juge suprême ne peut pas simplement se cantonner à ça lorsque le peuple à parler.
Après oui Fabius et sa clique pourrait censurer le résultat sur la base de la constitution, mais ça marquerait le plus gros précédent de l'histoire du Conseil Constitutionnel.
Avec les PFRLR le CC s'est arrogé des droits considérables et peut considérer que tout ce qui touchent à ces derniers est contraire à la Constitution censurer ce qu'il veut
Nous sommes d'accord, il peut le faire, mais le fera t'il ? Aller à l'encontre d'une décision du peuple prise dans le cadre d'un référendum organisé dans les règles de l'art, franchement faut avoir des couilles en béton armé.
100% impossible, imagine, nan mais imagine aller contre un résultat du peuple par référendum, imagine juste te dire que Fabius, non élu, planqué là bas, décide pour la France tout seul en invoquant de manière flou le périmètre du référendum et la constitution sur une interprétation qui n'engage que lui des droits de l'homme
La démocratie c'est le peuple souverain. Ce serait la fin de notre démocratie. Avec une prise de pouvoir claire par un individu qui agit dans l'ombre.
Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.
Après ce n'est que mon avis
Oui je pense pareil, ça ne passerait pas là. Perso, même moi qui suit "modéré" politiquement, ça ne passerait pas. Alors je n'ose pas imaginer les mecs énervés.... 
Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² à cause des rentiers ?Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie
Toujours ces arguments bidon
Le premier fondement de la civilisation c'est l'innovation et on peut largement se passer de 70% de la planète si on devrloppe l'IA, la robotique, l'eugénisme et le transhumanisme
Le 07 octobre 2024 à 16:34:20 SonicRoi a écrit :
Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² à cause des rentiers ?Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie
Toujours ces arguments bidon
Le premier fondement de la civilisation c'est l'innovation et on peut largement se passer de 70% de la planète si on devrloppe l'IA, la robotique, l'eugénisme et le transhumanisme
Salut Sonic, tu sais très bien que tout ce que je dis ne s'adresse pas aux mondialistes transhumanistes
Le 07 octobre 2024 à 16:35:58 SonicRoi a écrit :
Et parler de civilisation en parlant des amish mdr
Les amish c'est le degré 0 de la civilisation ils pratiquent l'inceste en cachette
C'est bien connu que l'inceste n'a jamais existé ailleurs, pareil pour les crimes
Sonic la machine à sophismes est de retour
Le 07 octobre 2024 à 16:31:34 :
Le 07 octobre 2024 à 16:29:10 :
Ah bah si on peut regler des problemes aussi complexe avec une question alonzykoi.
C'est vrai que c'est un sujet qui peut se regler par une question, c'est logique, le peuple est souverain, s'il veut arreter la rotation de la terre autour du soleil il a le droit !Puis on pourrait faire evoluer la medecine
"pour ou contre les maladies"On pourra aussi en profiter pour regler le changement climatique
"pour ou contre la hausse de la temperature ?"Nan c'est cool, on a pas l'air d'avoir un guignol en place, cool cool cool.
Le soucie c'est l'application des traités européen et internationaux, la Constitution ne prévoit pas l'abrogation de traité par referundum de toutes façons.
Rien n'empêche de ne pas les respecter. Et de gérer le conflit. Si tu parles de l'hérésie de l'UE, regarde la Hongrie, la Pologne. Et encore, eux, y'a une marge de négo possible (ils sont bénéficiaires nets). Maintenant imagine foutre une amende à la France, c'est quoi le projet, quand t'es contributeur net ?
L'UE, moi je trouve ça génial sur l'économie et la paix dans l'UE. Elle est très utile. Je comprends aussi si elle impose d'être strict sur quelque chose lié à l'immigration à cause de Schengen. Mais quand elle t'interdit d'être strict, alors là 
C'est quoi l'intérêt ? C'est quoi le projet ? Le pb de Bruxelles quand t'as compris comment ça fonctionne : avoir le plus de pouvoir. Le droit européen ne cesse de s'empiler à l'infini. Et d'avoir de plus en plus de poids, dans des domaines où on ne l'attendait pas y'as 20 ans;
Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² ?Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie
Sauf que l'immigration de masse n'apporte pas une fécondité plus élevée sur le long terme, après 1, 2 générations max, ça stagne et ça retombe... Mais sinon t'es au courant que les mouvements natios conservateurs anti progressistes qui peuvent nous sauver comme tu le dis, sont littéralement tous de droite en Europe ? Tu n'as pas l'impression de te contredire ?
Le 07 octobre 2024 à 16:31:14 :
Le 07 octobre 2024 à 16:27:26 :
Le 07 octobre 2024 à 16:25:46 :
Le 07 octobre 2024 à 16:23:54 :
Le 07 octobre 2024 à 16:11:46 PauulMaarius a écrit :
> Le 07 octobre 2024 à 16:07:21 :
>> Le 07 octobre 2024 à 16:06:04 PauulMaarius a écrit :
> >> Le 07 octobre 2024 à 16:03:43 :
> > >> Le 07 octobre 2024 à 16:01:07 :
> > > >> Le 07 octobre 2024 à 15:58:40 :
> > > > >> Le 07 octobre 2024 à 15:57:01 DarkPudge a écrit :
> > > > > >Il a raison, mais Fabius, qui se croit en monarchie constitutionnelle où il valide ou non les décisions, est déjà très remonté.
> > > > > >
> > > > > > Hors la jurisprudence à ce sujet est clair : aucun pb pour un référendum. D'ailleurs, la constitution met le peuple au-dessus de tout dans la république, donc quoi de mieux qu'un référendum
> > > > >
> > > > > le CC a pas le droit de toucher au référendum de toute façon, non ?
> > > >
> > > > Oui, le peuple est au-dessus, cette question a déjà été tranchée dans le passé : le conseil constitutionnel s'était considéré comme ne pouvant pas intervenir sur une décision du peuple par référendum.
> > > >
> > > > Le pire c'est que sans ça tu ne peux rien faire, puisque Fabius a décidé d'interpréter des préceptes des droits de l'homme pour censurer ce qu'il veut. Donc même une révision constitutionnelle ne serait pas utile.
> > >
> > > Sauf que la Constitution interdit ce genre de Referundum, c'est quand même pas difficile à comprendre. Et la
> Tu as suivi la politique ces dernières années ?
>
> Ca fait pas mal de temps que le CC est un instrument de verrouillage politique ou d'avalisation qui n'est absolument pas neutre
Il y a une différence entre ne pas censurer des lois qui le méritent et censurer le résultat d'un référendum, fusse t'il illégal au regard de la constitution.
Si le référendum a réuni toutes les conditions comme un temps de réflexion, un temps pour la campagne, une question claire et intelligible, un libre accès au vote etc... Comment le conseil pourrait sérieusement refuser d'écouter une décision prise par le peuple ?
Un juge d'une juridiction ordinaire pour censurer comme il veut sur la base d'un vice de forme ou de procédure, le juge suprême ne peut pas simplement se cantonner à ça lorsque le peuple à parler.
Après oui Fabius et sa clique pourrait censurer le résultat sur la base de la constitution, mais ça marquerait le plus gros précédent de l'histoire du Conseil Constitutionnel.
Avec les PFRLR le CC s'est arrogé des droits considérables et peut considérer que tout ce qui touchent à ces derniers est contraire à la Constitution censurer ce qu'il veut
Nous sommes d'accord, il peut le faire, mais le fera t'il ? Aller à l'encontre d'une décision du peuple prise dans le cadre d'un référendum organisé dans les règles de l'art, franchement faut avoir des couilles en béton armé.
100% impossible, imagine, nan mais imagine aller contre un résultat du peuple par référendum, imagine juste te dire que Fabius, non élu, planqué là bas, décide pour la France tout seul en invoquant de manière flou le périmètre du référendum et la constitution sur une interprétation qui n'engage que lui des droits de l'homme
La démocratie c'est le peuple souverain. Ce serait la fin de notre démocratie. Avec une prise de pouvoir claire par un individu qui agit dans l'ombre.
Il faut toujours donner l'illusion au peuple qu'il est souverain. À mon sens censurer un référendum, même réalisé illégalement au regard des dispositions de la Constitution, serait un geste trop gros pour que le peuple ai encore l'illusion d'être entendu.
Après ce n'est que mon avis
Ils ne censureront pas le referendum, ils censureront l’idée même du referendum. Ou alors ils demanderont de modifier les termes de la question.
Vous comprenez toujours pas qu’on à la tête de l’Etat des tarés qui ont pour religion le libre échange. Pour eux un homme = un produit. Refuser l’immigration c’est refuser l’UE et ça pour un pays comme la France ils ne l’accepteront jamais.
Donc ce referendum n’existera jamais tant qu’on reste dans cette instance démoniaque.
Le 07 octobre 2024 à 16:35:14 :
Le 07 octobre 2024 à 16:34:20 SonicRoi a écrit :
Le 07 octobre 2024 à 16:31:45 :
L'immense problème de la droite c'est qu'elle a une vision superficielle des choses comme toujours et n'a pas de pensée profonde. Comment voulez-vous réduire l'immigration tout en voulant garder l'idéologie libérale, pro-rente immobilière, pro-MEDEF et progressiste qui enferme les jeunes bobos dans des clapiers de 9 m² à cause des rentiers ?Le premier pilier de toute civilisation qui se respecte c'est la fécondité, et on sait que les pays les plus à droite ont la fécondité la plus catastrophique et sont tous en dessous du taux de renouvellement des générations fixé à 2 enfants par femme à l'exception d'Israël. Il n'y a que le nationalisme économique couplé à l'ultraconservatisme sociétal qui peut sauver l'Europe mais ça n'arrivera jamais.
Ce que je préconise se rapproche du mode de vie des Amish.En gros c'est finito, toutes vos mesures sont juste du flan, des arcs de divertissement gauche/droite, de la poudre de perlimpinpin, et tout ce que vous déplorez n'est que le fruit de votre propre idéologie
Toujours ces arguments bidon
Le premier fondement de la civilisation c'est l'innovation et on peut largement se passer de 70% de la planète si on devrloppe l'IA, la robotique, l'eugénisme et le transhumanisme
Salut Sonic, tu sais très bien que tout ce que je dis ne s'adresse pas aux mondialistes transhumanistes
C'est pas en pondant 9000 chiards qu'on conçoit des pyramides, des tours eiffels et des arcs de triomphe
La qualité de l'être humain c'est à dire le développement maximal de son adaptabilité au marché (qui se traduit par des œuvres et des méthodes innovantes) > faire 90000 enfants
De toutes façons rien n'arrêtera la miniaturisation des procédés industriels continue de vivre sans ton utopie ou tu crois que l'humanité va acheter les patates que tu vends 3* plus cher que l'argentin ou le brésilien 
Données du topic
- Auteur
- locodeslatinas
- Date de création
- 7 octobre 2024 à 15:42:06
- Date de suppression
- 7 octobre 2024 à 18:16:00
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 282
- Nb. messages JVC
- 287