Pourquoi l'idéologie d'extrême droite est aussi peu structurée ?

Le 23 septembre 2024 à 18:22:47 :

Le 23 septembre 2024 à 18:18:47 :

Le 23 septembre 2024 à 14:03:30 :

Le 23 septembre 2024 à 13:52:19 :

Le 23 septembre 2024 à 13:50:52 :

> Le 23 septembre 2024 à 13:47:46 :

>l'extrême gauche est pas mieux, à deux doigts de se rendre compte que les politiques sont incompétents et ne sont là que parce qu'ils ont été pistonnés bravo gg well played

L'extrême gauche bouillonne intellectuellement, de Marx à Bourdieu, des profs de facs aux artistes (chanteurs, chorégraphes, cinéastes, ect). Tu es dans le déni "gg well played" (très natio ça)

donc natio = extrême droite ? et tu te crois plus intelligent que les autres ? c'est pas l'extrême gauche qui soutient le nationalisme palestinien, kurde et algérien ?

L'extrême gauche est contre anti impérialiste et humaniste.

Tu fais de la confiture en mélangeant plein de choses, l'EG ne défend pas ces peuples car ils sont nationalistes pas sympathie idéologique, elle les défend car ils sont opprimés indépendamment (à l'inverse de l'extrême droite) de leur idéologie.

D'ailleurs c'est assez intéressant, tu me cites que des peuples méprisés par l'ED, tu aurais pu parler de l'Ukraine tout aussi défendue par l'EG. Ou l'Irlande à l'époque

Ps : je n'ai pas dit que natio = ED, j'ai dit que l'ED se prétend natio.

Marx et les communistes du XXème en général oeuvraient pour le bien de leur peuple et ne souhaitaient pas leur disparition au profit d'immigrés contrairement à l'extrême gauche moderne, aucun rapport donc

Personne ne souhaite la disparition de personne kheyou

Et effectivement, Marx s'est peu intéressé à des problématiques qui n'existaient pas à l'époque. D'ailleurs Newton n'a pas fait grand chose dans le domaine de la physique quantique ou physique nucléaire, quel cuck ce Newton

On en reparlera dans 50 ans quand on sera devenus minoritaires sur nos propres terres comme les amérindiens

Le 23 septembre 2024 à 18:33:56 :

Le 23 septembre 2024 à 18:29:19 :

Je parle de tout ce qui est matériellement vrai.

Non c'est factuellement faux

Hervé le Bras n'est pas "communiste", c'est un insoumis de la 1ère heure, un grand démographe réputé mondialement, c'est en tentant de démontrer que le "grand remplacement" n'existe pas qu'il a prouvé que les blancs seront minoritaires parmi les naissances dans les 25 ans.

D'une : source ?
De deux : l'ethnocide n'est PAS une thèse défendable par un marxiste léniniste

Les gens sont contre. Mais genre, 70% des européens, et certainement 90% des travailleurs. Tu fais quoi de ces 2 infos?

Un sondage.

On rappelle: l'Extrême Droite c'est la bourgeoisie (éduquée) la plus violente prêt à pété la gueule des prolos pour leur imposer leur "idéal" (ex: la créolisation)

L'extrême droite c'est des une classe moyenne de campagnards qui ne connaissent pas vraiment l'immigration dirigé par une caste d'artisto ou affilié au service du capital leur donnent des boucs émissaires pour leur propres incuries

Tout le monde connaît l'immigration bordel.

Ils sont partout, dans les villes , les campagnes

De deux : l'ethnocide n'est PAS une thèse défendable par un marxiste léniniste

C'est pas une "thèse", c'est un phénomène empirique qu'on peut mesurer.

Pourquoi un Marxiste Léniniste ne pourrait pas dénoncer des ethnocides?

Le 23 septembre 2024 à 18:30:46 :

La FI, c'était LE parti de gauche contre l'Islam et contre l'immigration en 2017:

Voilà ton vrai visage, celui de l'extrême-droite islamophobe

La FI était considérée comme un parti Islamophobe par beaucoup de monde, et utilisait la laïcité pour dire "meuh non":

Chikirou, avant de devenir "Madame Pro Hamas", était LA figure de la beurette islamophobe, qui devait rallier les maghrébins de France dans l'athéïsme
Beaucoup en interne disait que "Insoumis" était un jeux de mots sur "Islam" qui veut dire soumission.

N'importe quoi, encore de l'inversion accusatoire

Le but principal de Mélenchon à l'époque c'était de faire revenir les prolos du RN à gauche, en proposant la sortie de l'UE, une laïcité offensive, et un plan de réduction de l'immigration basée sur la coopération internationale avec les pays africains

Et ça n'a pas changé

Puis après la défaite de 2017 Mélenchon et Bompard ont décidé qu'il fallait devenir un parti "woke" sur la ligne Terra Nova, c'est à dire sur la ligne du PS de Hollande :
https://www.marianne.net/politique/gauche/terra-nova-il-y-a-10-ans-la-note-qui-fracturait-la-gauche-et-pavait-la-voie-a-macron

Toute la gauche à peu ou prou le même programme depuis 2017 au moins

Le 23 septembre 2024 à 18:22:49 :

Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :
Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

Les partis de gauche sont presque tous contre le nucléaire, qui est le meilleur outil dont on dispose pour se dispenser des énergies carbonés. T'écoute jancovici des fois? ou uniquement des "écologistes" avec des master de sociologie?

Ce n'est absolument pas la question du topic mais c'est très intéressant ta réponse car elle souligne la position de l'ED sur l'écologie. L'ED ne peut pas décemment nier la crise écologique (et au delà du climat, je parle de conséquences tangibles comme la pollution des sols, de l'air ect), mais elle se refuse à aborder le sujet (quand on voit la place centrale que ces questions ont pour l'extrême gauche).

Alors ce qu'elle fait, c'est qu'elle adopte une posture extrêmement conservatrice sur le sujet, plutôt que d'abord ce qu'il faudrait changer (et le concept d'une crise c'est qu'il faut s'adapter donc changer), elle se positionne dans une posture critique des propositions de changement des autres.

En fait, même dans une situation de crise (crise dont notre système actuel est directement responsable), elle prône l'immobilisme comme manière rationnelle de réagir.

Et ça AU LIEU de proposer des solutions, car l'écologie la concerne tout autant elle que nous, voir plus elle que nous vu qu'elle se prétend seule dépositaire de la conservation de la nation (et donc des conditions d'existence au sein de cette dernière).

C'est caractéristique de la posture d'extrême droite.

Le 23 septembre 2024 à 18:37:29 :

Le 23 septembre 2024 à 18:22:49 :

Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :
Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

Les partis de gauche sont presque tous contre le nucléaire, qui est le meilleur outil dont on dispose pour se dispenser des énergies carbonés. T'écoute jancovici des fois? ou uniquement des "écologistes" avec des master de sociologie?

Ce n'est absolument pas la question du topic mais c'est très intéressant ta réponse car elle souligne la position de l'ED sur l'écologie. L'ED ne peut pas décemment nier la crise écologique (et au delà du climat, je parle de conséquences tangibles comme la pollution des sols, de l'air ect), mais elle se refuse à aborder le sujet (quand on voit la place centrale que ces questions ont pour l'extrême gauche).

Alors ce qu'elle fait, c'est qu'elle adopte une posture extrêmement conservatrice sur le sujet, plutôt que d'abord ce qu'il faudrait changer (et le concept d'une crise c'est qu'il faut s'adapter donc changer), elle se positionne dans une posture critique des propositions de changement des autres.

En fait, même dans une situation de crise (crise dont notre système actuel est directement responsable), elle prône l'immobilisme comme manière rationnelle de réagir.

Et ça AU LIEU de proposer des solutions, car l'écologie la concerne tout autant elle que nous, voir plus elle que nous vu qu'elle se prétend seule dépositaire de la conservation de la nation (et donc des conditions d'existence au sein de cette dernière).

C'est caractéristique de la posture d'extrême droite.

Oui mais virement PayPal d'abords.

Le 23 septembre 2024 à 18:24:35 :

Le 23 septembre 2024 à 18:23:36 :

Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :
Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

encore un truc faux.

Maurras a vécu sous la république, était d'extrême droite, était royaliste, et donc, était "révolutionnaire" dans le sens ou il était pour un profond changement (en substance) de la société dans laquelle il vivait. Là où les républicains (la gauche) représentaient donc le statu quo.

Donc c'est con de dire "l'ED veut pas remettre en question". tout dépend du contexte historique.

Remettre la république en question est justement l'un des fondement de l'extrême-droite

Oui.

Or, ton pote vient de dire que "ah ! vous voyez ! un des signes de l'extrême-droite ! le fait de ne rien remettre en question !!"

donc quand tu remets rien en question c'est d'ed, mais quand tu remets des trucs en question c'est d'ed aussi super les mecs

Le 23 septembre 2024 à 18:37:11 :

Le 23 septembre 2024 à 18:30:46 :

La FI, c'était LE parti de gauche contre l'Islam et contre l'immigration en 2017:

Voilà ton vrai visage, celui de l'extrême-droite islamophobe

L'Extrême Droite est ISLAMOPHILE.
Que ça soit Mussolini, ou Hitler, ou toute la clique: tous des baboucholâtres.

C'est l'Extrême Gauche qui est ISLAMOPHOBE, et de manière générale contre les religions. Voir l'URSS, la Chine, et compagnie.

Ce n'est absolument pas la question du topic mais c'est très intéressant ta réponse car elle souligne la position de l'ED sur l'écologie. L'ED ne peut pas décemment nier la crise écologique (et au delà du climat, je parle de conséquences tangibles comme la pollution des sols, de l'air ect), mais elle se refuse à aborder le sujet (quand on voit la place centrale que ces questions ont pour l'extrême gauche).

On rappelle que la hausse du pouvoir d'achat est totalement incompatible avec l'écologie, merci

Le 23 septembre 2024 à 18:36:06 :

De deux : l'ethnocide n'est PAS une thèse défendable par un marxiste léniniste

C'est pas une "thèse", c'est un phénomène empirique qu'on peut mesurer.

Tiens, tu occultes le "une"

Pas de source donc, pas très pointilleux

Pourquoi un Marxiste Léniniste ne pourrait pas dénoncer des ethnocides?

L'Internationale ?

Le 23 septembre 2024 à 18:40:15 :

Le 23 septembre 2024 à 18:36:06 :

De deux : l'ethnocide n'est PAS une thèse défendable par un marxiste léniniste

C'est pas une "thèse", c'est un phénomène empirique qu'on peut mesurer.

Tiens, tu occultes le "une"

Pas de source donc, pas très pointilleux

Pourquoi un Marxiste Léniniste ne pourrait pas dénoncer des ethnocides?

L'Internationale ?

En quoi l'inter-nationalisme est incompatible avec le fait de dénoncer des ethnocides?

Le 23 septembre 2024 à 18:23:36 :

Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :
Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

encore un truc faux.

Maurras a vécu sous la république, était d'extrême droite, était royaliste, et donc, était "révolutionnaire" dans le sens ou il était pour un profond changement (en substance) de la société dans laquelle il vivait. Là où les républicains (la gauche) représentaient donc le statu quo.

Donc c'est con de dire "l'ED veut pas remettre en question". tout dépend du contexte historique.

Oula non, tu confonds plusieurs choses. L'ED est réactionnaire, elle n'est pas pour la conservation du moment présent au contraire, elle est pour un retour au moment d'avant (un moment idéalisé).

Il y a un mouvement vers l'avant, et un mouvement vers l'arrière. Le premier est la remise en cause de la structure sociale et sociétale (par exemple la volonté de lutter contre des inégalités, la volonté de changer de mode de société pour vivre plus en adéquation avec la conservation de notre habitat, tout ce qui suppose une critique de notre mode de fonctionnement en somme), et le second, le mouvement vers l'arrière, repose sur la volonté de défaire ce que le premier a fait dans l'espoir de nous ramener à un idéal.

L'ED n'est pas l'immobilisme, sauf en réaction au mouvement vers l'avant. C'est le cas pour l'écologie. Sa stratégie c'est qu'il ne faut rien changer, SAUF ce qui va dans le sens d'un retour vers l'arrière, vers un monde idéal pré mondialisation car dans ce monde idéal aucun problème n'existe donc l'écologie n'est pas un problème

Bon, dans la réalité on sait que l'écologie est un problème qui demande des solutions, des adaptations, mondialisation ou pas.

Le 23 septembre 2024 à 18:40:53 :
La France représente moins de 1% des émissions de CO² dans le monde mais jean-écologie pense pouvoir faire quelque chose en france

Le mec a voté pour le NFP qui proposait d'augmenter le putain de pouvoir d'achat des français, et donc leur empreinte CO2, mais t'inquiète l'écologie c'est leur préoccupation principale

Le 23 septembre 2024 à 18:43:21 :

Le 23 septembre 2024 à 18:40:53 :
La France représente moins de 1% des émissions de CO² dans le monde mais jean-écologie pense pouvoir faire quelque chose en france

Le mec a voté pour le NFP qui proposait d'augmenter le putain de pouvoir d'achat des français, et donc leur empreinte CO2, mais t'inquiète l'écologie c'est leur préoccupation principale

Et on refuse toujours de me faire un virement PayPal pour sauver la planète.

Le 23 septembre 2024 à 18:43:11 :

Le 23 septembre 2024 à 18:23:36 :

Le 23 septembre 2024 à 18:20:46 :
Et j'ai aussi pu comprendre pourquoi l'ED était aussi peu impliquée dans l'écologie malgré le fait que ce soit un sujet d'apparence conservateur (conservation des conditions de vie, du territoire, ect).

C'est car appliquer l'écologie suppose la remise en cause de la structure de la société, du modèle passé. Ce qui par essence va à l'encontre de l'idéologie d'extrême droite.

Par contre c'est cocasse, car l'extrême droite préfère du coup la déchéance de son habitat, de ce qu'elle est sensée conserver, plutôt que la remise en cause des valeurs qu'elles souhaite conserver.

Et c'est aussi un excellent exemple de l'idéalisme de l'ED.

encore un truc faux.

Maurras a vécu sous la république, était d'extrême droite, était royaliste, et donc, était "révolutionnaire" dans le sens ou il était pour un profond changement (en substance) de la société dans laquelle il vivait. Là où les républicains (la gauche) représentaient donc le statu quo.

Donc c'est con de dire "l'ED veut pas remettre en question". tout dépend du contexte historique.

Oula non, tu confonds plusieurs choses. L'ED est réactionnaire, elle n'est pas pour la conservation du moment présent au contraire, elle est pour un retour au moment d'avant (un moment idéalisé).

Il y a un mouvement vers l'avant, et un mouvement vers l'arrière. Le premier est la remise en cause de la structure sociale et sociétale (par exemple la volonté de lutter contre des inégalités, la volonté de changer de mode de société pour vivre plus en adéquation avec la conservation de notre habitat, tout ce qui suppose une critique de notre mode de fonctionnement en somme), et le second, le mouvement vers l'arrière, repose sur la volonté de défaire ce que le premier a fait dans l'espoir qu'il nous ramène à un idéal.

L'ED n'est pas l'immobilisme, sauf en réaction au mouvement vers l'avant. C'est le cas pour l'écologie. Sa stratégie c'est qu'il ne faut rien changer, SAUF ce qui va dans le sens d'un retour vers l'arrière, vers un monde idéal pré mondialisation car dans ce monde idéal aucun problème n'existe donc l'écologie n'est pas un problème

Bon, dans la réalité on sait que l'écologie est un problème qui demande des solutions, des adaptations, mondialisation ou pas.

Ok. Mais les NAZI étaient progressistes en fait.

Le 23 septembre 2024 à 18:38:39 :

Le 23 septembre 2024 à 18:37:11 :

Le 23 septembre 2024 à 18:30:46 :

La FI, c'était LE parti de gauche contre l'Islam et contre l'immigration en 2017:

Voilà ton vrai visage, celui de l'extrême-droite islamophobe

L'Extrême Droite est ISLAMOPHILE.

Non, tout le discours du rn pointe contre l'immigré africain et sa religion, essentiellement l'islam

Que ça soit Mussolini, ou Hitler, ou toute la clique: tous des baboucholâtres.

Non

C'est l'Extrême Gauche qui est ISLAMOPHOBE, et de manière générale contre les religions. Voir l'URSS, la Chine, et compagnie.

Oui c'est pour ça que l'ed n'arrête pas de l'accuser d'être islamiste
Pendant que l'URSS que tu devrait défendre et la Chine actuelle ont et persécute encore les musulmans

Oula non, tu confonds plusieurs choses. L'ED est réactionnaire, elle n'est pas pour la conservation du moment présent au contraire, elle est pour un retour au moment d'avant (un moment idéalisé).

Donc on rappelle qu'un des objectifs du NAZIsme était d'en finir avec la veille Allemagne, ils voulaient construire un homme nouveau, basée sur la science et l'eugénisme, prévoyait de raser chaque ville Allemande pour les reconstruire en entier selon des principes modernes (voir Germania qui devait remplacer Berlin)

Bref, l'axe gauche/droite n'est pas le même que celui progressisme/réaction ou que celui communisme/capitalisme.

Le 23 septembre 2024 à 18:40:56 :

Le 23 septembre 2024 à 18:40:15 :

Le 23 septembre 2024 à 18:36:06 :

De deux : l'ethnocide n'est PAS une thèse défendable par un marxiste léniniste

C'est pas une "thèse", c'est un phénomène empirique qu'on peut mesurer.

Tiens, tu occultes le "une"

Pas de source donc, pas très pointilleux

Pourquoi un Marxiste Léniniste ne pourrait pas dénoncer des ethnocides?

L'Internationale ?

En quoi l'inter-nationalisme est incompatible avec le fait de dénoncer des ethnocides?

La réponse est dans la question, surtout pour quelqu'un qui se prétends marxiste léniniste... preuve que tu es bien d'extrême-droite