L'ASTROLOGIE vous y croyez ?

Le 07 septembre 2024 à 17:42:11 :

Le 07 septembre 2024 à 17:39:54 :

Le 07 septembre 2024 à 17:38:27 :

Le 07 septembre 2024 à 17:35:45 :

Le 07 septembre 2024 à 17:33:38 :

> Le 07 septembre 2024 à 17:31:31 :

>> Le 07 septembre 2024 à 17:28:04 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 17:19:07 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :

> > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :

> > > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :

> > > > > >Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort

> > > > > > C'est fou

> > > > >

> > > > > Oui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses

> > > > >

> > > > > Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"

> > > >

> > > > Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?

> > > > Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?

> > > >

> > > > Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?

> > > > Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !

> > >

> > > Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"

> > > Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travail

> >

> > Je te le repete comme tu ne comprend pas.. nous n'en avons pas les moyens, tout simplement, toi comme moi, ils existent des arguments contre et pour, mais trop peu actuellement , pour en revenir a nos ancêtres, ils avaient des techniques qui sont encore aujourd'hui utilisé sans aucun changement, ces techniques sont comprises aujourd'hui d'autant plus qu'on a les outils pour les comprendre. Notre domaine de compréhension concernant les événements astronomiques n'en sont qu'a leurs balbutiements mais une chose est sur encore une fois nos ancêtres utilisais des techniques que nous ne comprenons pas aujourd'hui encore parfaitement leurs fonctionnement, est-ce une connerie pour autant ?

>

> Bien au contraire, on a totalement les moyens de vérifier les affirmations de l'astrologie

C'est la que tu te trompe

Ah donc l'astrologie affirme des trucs impossibles à prouver ou à réfuter ?
Quel est l'intérêt alors ?

Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique, voici mes arguments avec la lune : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16407788/ et encore y'en a plein d'autre...

"Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique"

Et moi je vais te répéter encore et encore qu'on ne prouve pas une inexistence et que c'est à toi de prouver l'existence d'une chose, pas l'inverse

+ tu as lu ton article ?

Au lieu de faire le sophiste prouve moi le contraire non ? J'apporte des arguments, tu apporte quoi toi ? As-tu quelque chose de tangible sinon ton sophisme ?
jvai pas monter une étude complète sur un topic jvc.. qui me paye ?
J'ai déja assez perdu de temps avec toi !

ça fait 3 fois que je t'explique qu'on ne peut pas prouver une inexistence. Celui qui verse dans le sophisme en préférant demander aux autres une inexistence plutôt que de balancer des preuves d'existence c'est toi. Et je ne t'ai pas demandé de me pondre une étude, juste de filer des preuves, des stats etc...
Moi j'ai fait ce boulot pour rappel: https://journalpsyche.org/articles/0xc062.pdf

Sinon je répète ma question: est-ce que tu as lu ton article oui ou non ?

Le 07 septembre 2024 à 17:44:10 :
fayaman non non laisse tomber, le mec est complément fermé, il ne bougera pas de ses positions

Je passe littéralement mes posts à demander des preuves à lire, ton site je l'ai lu, j'ai partagé un résumé d'article que littéralement aucun de vous deux n'a souhaité commenter ou même évoqué, j'ai passé mon temps à développer mon mode de pensée et à expliquer les trucs qui clochent dans vos raisonnements

Les seuls qui ne bougent pas de leur position et qui en prime continuent de sortir les mêmes éléments déjà répondus c'est vous

Sinon je crois que je t'ai demandé pourquoi tu voulais savoir si j'étais taureau. Pourquoi veux-tu cette info ?

Le 07 septembre 2024 à 17:43:30 :

Le 07 septembre 2024 à 17:42:11 :

Le 07 septembre 2024 à 17:39:54 :

Le 07 septembre 2024 à 17:38:27 :

Le 07 septembre 2024 à 17:35:45 :

> Le 07 septembre 2024 à 17:33:38 :

>> Le 07 septembre 2024 à 17:31:31 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 17:28:04 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 17:19:07 :

> > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :

> > > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :

> > > > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :

> > > > > > >Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort

> > > > > > > C'est fou

> > > > > >

> > > > > > Oui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses

> > > > > >

> > > > > > Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"

> > > > >

> > > > > Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?

> > > > > Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?

> > > > >

> > > > > Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?

> > > > > Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !

> > > >

> > > > Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"

> > > > Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travail

> > >

> > > Je te le repete comme tu ne comprend pas.. nous n'en avons pas les moyens, tout simplement, toi comme moi, ils existent des arguments contre et pour, mais trop peu actuellement , pour en revenir a nos ancêtres, ils avaient des techniques qui sont encore aujourd'hui utilisé sans aucun changement, ces techniques sont comprises aujourd'hui d'autant plus qu'on a les outils pour les comprendre. Notre domaine de compréhension concernant les événements astronomiques n'en sont qu'a leurs balbutiements mais une chose est sur encore une fois nos ancêtres utilisais des techniques que nous ne comprenons pas aujourd'hui encore parfaitement leurs fonctionnement, est-ce une connerie pour autant ?

> >

> > Bien au contraire, on a totalement les moyens de vérifier les affirmations de l'astrologie

>

> C'est la que tu te trompe

Ah donc l'astrologie affirme des trucs impossibles à prouver ou à réfuter ?
Quel est l'intérêt alors ?

Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique, voici mes arguments avec la lune : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16407788/ et encore y'en a plein d'autre...

"Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique"

Et moi je vais te répéter encore et encore qu'on ne prouve pas une inexistence et que c'est à toi de prouver l'existence d'une chose, pas l'inverse

+ tu as lu ton article ?

Au lieu de faire le sophiste prouve moi le contraire non ? J'apporte des arguments, tu apporte quoi toi ? As-tu quelque chose de tangible sinon ton sophisme ?
jvai pas monter une étude complète sur un topic jvc.. qui me paye ?
J'ai déja assez perdu de temps avec toi !

ça fait 3 fois que je t'explique qu'on ne peut pas prouver une inexistence. Celui qui verse dans le sophisme en préférant demander aux autres une inexistence plutôt que de balancer des preuves d'existence c'est toi. Et je ne t'ai pas demandé de me pondre une étude, juste de filer des preuves, des stats etc...
Moi j'ai fait ce boulot pour rappel: https://journalpsyche.org/articles/0xc062.pdf

Sinon je répète ma question: est-ce que tu as lu ton article oui ou non ?

Ton boulot est mal fait ton étude ce base sur les signes, l'étude ne sait même pas ce qu'est l'astrologie, fin du game pour toi, allez a+

Le 07 septembre 2024 à 17:38:27 :

Le 07 septembre 2024 à 17:35:45 :

Le 07 septembre 2024 à 17:33:38 :

Le 07 septembre 2024 à 17:31:31 :

Le 07 septembre 2024 à 17:28:04 :

> Le 07 septembre 2024 à 17:19:07 :

>> Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :

> > > >Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort

> > > > C'est fou

> > >

> > > Oui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses

> > >

> > > Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"

> >

> > Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?

> > Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?

> >

> > Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?

> > Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !

>

> Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"

> Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travail

Je te le repete comme tu ne comprend pas.. nous n'en avons pas les moyens, tout simplement, toi comme moi, ils existent des arguments contre et pour, mais trop peu actuellement , pour en revenir a nos ancêtres, ils avaient des techniques qui sont encore aujourd'hui utilisé sans aucun changement, ces techniques sont comprises aujourd'hui d'autant plus qu'on a les outils pour les comprendre. Notre domaine de compréhension concernant les événements astronomiques n'en sont qu'a leurs balbutiements mais une chose est sur encore une fois nos ancêtres utilisais des techniques que nous ne comprenons pas aujourd'hui encore parfaitement leurs fonctionnement, est-ce une connerie pour autant ?

Bien au contraire, on a totalement les moyens de vérifier les affirmations de l'astrologie

C'est la que tu te trompe

Ah donc l'astrologie affirme des trucs impossibles à prouver ou à réfuter ?
Quel est l'intérêt alors ?

Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique, voici mes arguments avec la lune : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16407788/ et encore y'en a plein d'autre...

Pourquoi est-ce que je voudrais prouver ça ?
Ma position est la suivante :
Il est tout à fait possible qu'on découvre un jour que les astres agissent sur le biologique d'une façon ou d'une autre. Cependant, même en admettant que ce soit le cas, l'astrologie est incapable de démontrer l'existence d'une telle action, encore moins d'en mesurer les effets. En effet, l'astrologie n'a aucun pouvoir prédictif/déductif (illustration:si je demande à un astrologue d'écrire le thème astral de Trump, celui d'un quidam et celui d'Obama, le quidam ne s'en sortira pas mieux que quelqu'un qui répondrait au hasard pour déterminer lequel des trois thèmes est le sien) et il n' y a pas un protocole rigoureux établi (illustration:si je demande à un astrologue de faire les thèmes astraux de Trump, Obama et Macron, que je demande à un de ses collègues lui aussi astrologue de retrouver le thème astral de Trump parmi les trois, il ne s'en sortira pas mieux qu'en répondant au hasard).

Le 07 septembre 2024 à 17:46:21 :

Le 07 septembre 2024 à 17:43:30 :

Le 07 septembre 2024 à 17:42:11 :

Le 07 septembre 2024 à 17:39:54 :

Le 07 septembre 2024 à 17:38:27 :

> Le 07 septembre 2024 à 17:35:45 :

>> Le 07 septembre 2024 à 17:33:38 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 17:31:31 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 17:28:04 :

> > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:19:07 :

> > > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :

> > > > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :

> > > > > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :

> > > > > > > >Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort

> > > > > > > > C'est fou

> > > > > > >

> > > > > > > Oui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses

> > > > > > >

> > > > > > > Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"

> > > > > >

> > > > > > Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?

> > > > > > Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?

> > > > > >

> > > > > > Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?

> > > > > > Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !

> > > > >

> > > > > Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"

> > > > > Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travail

> > > >

> > > > Je te le repete comme tu ne comprend pas.. nous n'en avons pas les moyens, tout simplement, toi comme moi, ils existent des arguments contre et pour, mais trop peu actuellement , pour en revenir a nos ancêtres, ils avaient des techniques qui sont encore aujourd'hui utilisé sans aucun changement, ces techniques sont comprises aujourd'hui d'autant plus qu'on a les outils pour les comprendre. Notre domaine de compréhension concernant les événements astronomiques n'en sont qu'a leurs balbutiements mais une chose est sur encore une fois nos ancêtres utilisais des techniques que nous ne comprenons pas aujourd'hui encore parfaitement leurs fonctionnement, est-ce une connerie pour autant ?

> > >

> > > Bien au contraire, on a totalement les moyens de vérifier les affirmations de l'astrologie

> >

> > C'est la que tu te trompe

>

> Ah donc l'astrologie affirme des trucs impossibles à prouver ou à réfuter ?

> Quel est l'intérêt alors ?

Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique, voici mes arguments avec la lune : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16407788/ et encore y'en a plein d'autre...

"Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique"

Et moi je vais te répéter encore et encore qu'on ne prouve pas une inexistence et que c'est à toi de prouver l'existence d'une chose, pas l'inverse

+ tu as lu ton article ?

Au lieu de faire le sophiste prouve moi le contraire non ? J'apporte des arguments, tu apporte quoi toi ? As-tu quelque chose de tangible sinon ton sophisme ?
jvai pas monter une étude complète sur un topic jvc.. qui me paye ?
J'ai déja assez perdu de temps avec toi !

ça fait 3 fois que je t'explique qu'on ne peut pas prouver une inexistence. Celui qui verse dans le sophisme en préférant demander aux autres une inexistence plutôt que de balancer des preuves d'existence c'est toi. Et je ne t'ai pas demandé de me pondre une étude, juste de filer des preuves, des stats etc...
Moi j'ai fait ce boulot pour rappel: https://journalpsyche.org/articles/0xc062.pdf

Sinon je répète ma question: est-ce que tu as lu ton article oui ou non ?

Ton boulot est mal fait ton étude ce base sur les signes, l'étude ne sait même pas ce qu'est l'astrologie, fin du game pour toi, allez a+

Tu n'as en fait pas lu l'article
- Ce n'est pas "une" étude, c'est un texte d'une vingtaine de page qui regroupe plusieurs études sourcées et les classent par thème
- Non, tout ne se base sur les signes là-dedans
- Si, cet article traite bien des prédictions astrologiques

Et sinon, dans l'article que tu as envoyé et que tu n'as visiblement pas lu non plus:
- l'étude en entier n'est même pas accessible, on n'a accès qu'à l'abstract: quand on clique sur le lien complet on se mange une magnifique erreur https://publisherspanel.com/gicid/8121
- l'étude balance des prétentions sans donner les sources de cette dernière ("The lunar cycle has an impact on human reproduction, in particular fertility, menstruation, and birth rate. Melatonin levels appear to correlate with the menstrual cycle.", mais sans aucun numéro à côté pour renvoyer vers les textes sur le sujet)
- Dans ton étude toujours, juste après: "However, a number of reports find no correlation between the lunar cycle and human reproduction and admittance to clinics and emergency units"

Fin du game en effet: tu ne lis ni tes propres articles, ni ceux des autres et tu refuses d'essayer d'être un minimum rigoureux dans ta réflexion et de cesser de demander de "prouver une inexistence" à défaut de pouvoir prouver une quelconque existence

A plus

Le 07 septembre 2024 à 17:47:25 :
Biolognaise tu réponds pas à ma question ?
Je t'ai juste demandé si tu étais taureau et tu t'es emporté en me disant " ohlolo si je dis que je suis taureau, et si je dis que je suis pas taureau "

Tout simplement parce que je sens venir le truc, qui est un classique quand tu parles à quelqu'un d'astrologie et qu'il se rend compte que sa prédiction est foireuse

Sinon non, je ne suis pas taureau pour répondre à ta question

Le 07 septembre 2024 à 17:47:21 :

Le 07 septembre 2024 à 17:38:27 :

Le 07 septembre 2024 à 17:35:45 :

Le 07 septembre 2024 à 17:33:38 :

Le 07 septembre 2024 à 17:31:31 :

> Le 07 septembre 2024 à 17:28:04 :

>> Le 07 septembre 2024 à 17:19:07 :

> >> Le 07 septembre 2024 à 17:17:07 :

> > >> Le 07 septembre 2024 à 17:11:23 :

> > > >> Le 07 septembre 2024 à 17:09:05 :

> > > > >Biolognaise, toutes ces lignes, toutes ces réflexions, alors que tu es en tort

> > > > > C'est fou

> > > >

> > > > Oui, en effet: il y a de la réflexion. J'aime réfléchir, j'aime discuter, j'ai appris par mon job à remettre en question mes propres croyances et à avoir une certaine rigueur dans la façon dont je conclus ou non à des choses

> > > >

> > > > Et on y gagnerai si plus de personnes se formaient à la pensée critique et si on en finissait avec les conneries du type "mais ça date d'il y a longtemps c'est forcément qu'il y a au moins un peu de pertinence là-dedans"

> > >

> > > Sait-tu combien d'année il fallu a l'humanité pour redécouvrir qu'il fallait se laver les mains avant d'opérer chirurgicalement un patient pour éviter les infections ?

> > > Le savoir se perd malheureusement, combien de fois a-ton entendu qu'au final une découverte actuel avait déjà été découverte avec des outils 100x plus rudimentaire auparavant ?

> > >

> > > Oui nos ancêtres ont fait des erreurs a-t-ont pour autant tout rejeter ?

> > > Rien que dans le domaine de l'agriculture nous incapable de reproduire la qualité des céréales produites d'ils y a des siècles !

> >

> > Il y a une nuance entre "tout rejeter" et "tout accepter"

> > Pour savoir ce qu'on accepte ou non, il faut traiter, il faut observer, évaluer rigoureusement, et séparer le bon grain de l'ivraie. De ton côté, en te contentant de baver sur nos ancêtres et à visiblement considérer l'ancienneté comme quelque chose de pertinent pour défendre l'astrologie, tu n'as visiblement pas fait ce travail

>

> Je te le repete comme tu ne comprend pas.. nous n'en avons pas les moyens, tout simplement, toi comme moi, ils existent des arguments contre et pour, mais trop peu actuellement , pour en revenir a nos ancêtres, ils avaient des techniques qui sont encore aujourd'hui utilisé sans aucun changement, ces techniques sont comprises aujourd'hui d'autant plus qu'on a les outils pour les comprendre. Notre domaine de compréhension concernant les événements astronomiques n'en sont qu'a leurs balbutiements mais une chose est sur encore une fois nos ancêtres utilisais des techniques que nous ne comprenons pas aujourd'hui encore parfaitement leurs fonctionnement, est-ce une connerie pour autant ?

Bien au contraire, on a totalement les moyens de vérifier les affirmations de l'astrologie

C'est la que tu te trompe

Ah donc l'astrologie affirme des trucs impossibles à prouver ou à réfuter ?
Quel est l'intérêt alors ?

Je repète encore encore encore... Prouve moi que les astres n'agissent pas sur le biologique, voici mes arguments avec la lune : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16407788/ et encore y'en a plein d'autre...

Pourquoi est-ce que je voudrais prouver ça ?
Ma position est la suivante :
Il est tout à fait possible qu'on découvre un jour que les astres agissent sur le biologique d'une façon ou d'une autre. Cependant, même en admettant que ce soit le cas, l'astrologie est incapable de démontrer l'existence d'une telle action, encore moins d'en mesurer les effets. En effet, l'astrologie n'a aucun pouvoir prédictif/déductif (illustration:si je demande à un astrologue d'écrire le thème astral de Trump, celui d'un quidam et celui d'Obama, le quidam ne s'en sortira pas mieux que quelqu'un qui répondrait au hasard pour déterminer lequel des trois thèmes et le sien) et il n' y a pas un protocole rigoureux établi (illustration:si je demande à un astrologue de faire les thèmes astraux de Trump, Obama et Macron, que je demande à un de ses collègues lui aussi astrologue de retrouver le thème astral de Trump il ne s'en sortira pas mieux qu'en répondant au hasard).

il y a beaucoup de "si" dans ta position tout de même... Tout en affirmant que l'astrologie n'a aucun résultat si le cordonnier du coin te fait le boulot !

En effet tu as raison !

Le 07 septembre 2024 à 17:52:23 :
Biolognaise tu lui dis qu'il a pas lu l'article
Mais le lien que je t'ai proposé, tu ne l'as pas lu non plus
Tu t'es arrêté au bout de 10 lignes maximum

Comme expliqué j'ai lu a moitié quand j'ai répondu
L'analyse de la mort de Delarue c'est pas à la 10ème ligne

Le 07 septembre 2024 à 17:55:57 :
Biolognaise tu as lu la même chose que moi
Donc c'est impossible de dire " ah non c'est bullshit "
C'est littéralement écrit
Le moment où l'article dit que la nuit le degré de la vierge était à tel position, et que sa description parle de la mort littéralement
C'est qu'un exemple parmi tant d'autres

Si, c'est possible. Et j'ai déjà pris la peine de t'expliquer en quoi ce genre de raisonnement (l'interprétation à postériori) est un des pires possibles en sciences