La video du raptor sur le CLIMAX

Le 12 septembre 2024 à 16:06:02 :

Le 12 septembre 2024 à 15:59:03 :

Le 12 septembre 2024 à 15:47:17 :

Le 12 septembre 2024 à 15:42:57 :

Le 12 septembre 2024 à 15:34:52 :

> Le 12 septembre 2024 à 15:30:30 :

>Un escoc vendeur de complément alimentaire au prix gonflé sans aucune qualification sur le sujet qui vient contredire des evidences admises et prouvées scientifiquement depuis 50 ans sans même citer de sources et qui propage les fausses informations d'un climatosceptique marionnette de trump lui même critiqué par tout le corp scientifique. Ça me semble tout à fait cohérent en effet

Mais ce ne sont absolument pas des arguments que tu avances, c'est au mieux une opinion, au pire le même idéologisme que tu critiques mais dans le camp opposé

c'est factuelle ce que je dit :
-le raptor n'a aucune qualification sur le sujet
-il ne cite pas ces sources
-le réchauffement climatique et ses causes humaine sont prouvés unanimement par le consensus scientifique depuis 50 ans
-il se base sur steven kookin, un climatosceptique qui défend l'agenda de trump et qui est très critiqué par le corp scientifique

déjà ça devrait te mettre la puce à l'oreille. Mais tu as raison sur le fait que ça ne prouve pas que ce qu'il dit dans sa vidéo est faux. Je suis comme toi je suis pas spécialiste du sujet. Je préfère croire le concensus scientifique et me baser sur ma vidéo debunk de bon pote qui explique bien le sujet et

C'est certes "factuel" (à part la troisième citation, le raptor parle PRECISEMENT de ça, dans sa vidéo), mais ça ne constitue pas la moindre preuve. Tu noteras que je n'ai pas noté l'absence de qualification en la matière de bonpote, par exemple.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'un boulanger, ou dromadaire ou un alien aurait pu pondre cette vidéo, si elle est convaincante, elle l'est. Critiquer la vidéo parce que c'est un certain "raptor" qui l'a tournée n'est absolument pas pertinent.

C'est presque inquiétant de faire tant confiance à une autorité, je pense.

la parole d'un mec qualifié sur un sujet a plus de valeur que celle de quelqu'un qui n'y connaît rien. C'est élémentaire. En l'occurrence le raptor n'a aucune connaissance sur le sujet et propage la désinformation. Le réchauffement climatique est causé par l'homme. Le raptor n'est qu'un idiot utile des patrons dont l'écologie va contre leur intérêts. Je trouve ça plus inquiétant de faire confiance au raptor qu'au GIEC perso

Simple question pour vérifier un truc toi qui remet en question l'autorité scientifique ?

Penses tu que la terre est plate ? et pourquoi ?
Penses tu que les chambres à gaz ont existé ? et pourquoi ?

Tes questions ne sont pas inintéressantes, je l'admets volontier. Concernant les 2 questions que tu poses, je n'ai rien à redire contre cela, j'adhère au discours dominant, disons, sans problème.

De toute façon, ça n'implique rien de différent quant à mon mode de vie de croire en une thèse ou en l'autre, et de toute façon je n'ai jamais entendu le moindre discours convaincant dans le camp de ceux qui s'y opposent.

Là où mon point de vu diffère, actuellement, avec la question du climat.

Et quant à la première affirmation, c'est NOTAMMENT ça qui est remis en question: la sélection des conclusions et des scientifiques. Le raptor en parle.

ce que voulait dire c'est que
1 tu n'as aucune preuve que la terre est ronde, tu n'as aucune preuve que les chambres à gaz ont existé. Tu crois le discours dominant et le consensus scientifique COMME TOUT LE MONDE. Pourquoi le réchauffement climatique serait lui un énorme complot ? (à part pour défendre les intérêts des patrons oups je l'est dit )
2 n'importe qui sans aucune qualification peut remettre en question les réalités les plus admises et prouvées pour defendre leurs intérêts. Les platistes défendent leur religion. Les negationistes défendent leur idéologie politique. Pourquoi le raptor serait il différent ? spoiler il l'est pas. Il est au même niveau que les platistes et les negationistes. Le croire relève de la pure stupidité.

Le 12 septembre 2024 à 16:11:31 :
J'avoue que là on prend vraiment les français pour des cons a pas répondre aux gens.

J'ai vu des vidéos soit disant pour debunk.

C'est juste du ouin-ouin écoutez pas car il est d'extrême droite et c'est une stratégie....

D'OU C'EST UN ARGUMENT.

Je me fais l'avocat du nain diable, mais j'attends très sincèrement d'être convaincu par quelque chose d'autre.

Ou alors faut-il que j'épluche réellement toutes les études qui sont sorties sur le sujet, mais je doute d'avoir les compétences.

Le 12 septembre 2024 à 16:09:35 :
Je regrette cet argument d'autorité qu'on nous rabâche sans cesse : "des milliers de scientifiques" qui ont "BOSSÉ" sur le sujet.

Bossé sur le sujet.

Le sujet.

Des milliers.

Quel sujet, au fait ?

Il y a différents axes d'approfondissement, différents problèmes, différents "corps" de scientifiques... Vous ne pouvez pas dire ça et croire qu'il s'agisse d'une unité commune, inséparable, de personnes qui auraient tous bossés sur tous les sujets.

ok bah explique nous comment on sait que la terre est ronde. On t'écoute

Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c’est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l’énergie à l’Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)

paie ton consensus

Le 12 septembre 2024 à 16:14:17 :

Le 12 septembre 2024 à 16:06:02 :

Le 12 septembre 2024 à 15:59:03 :

Le 12 septembre 2024 à 15:47:17 :

Le 12 septembre 2024 à 15:42:57 :

> Le 12 septembre 2024 à 15:34:52 :

>> Le 12 septembre 2024 à 15:30:30 :

> >Un escoc vendeur de complément alimentaire au prix gonflé sans aucune qualification sur le sujet qui vient contredire des evidences admises et prouvées scientifiquement depuis 50 ans sans même citer de sources et qui propage les fausses informations d'un climatosceptique marionnette de trump lui même critiqué par tout le corp scientifique. Ça me semble tout à fait cohérent en effet

>

> Mais ce ne sont absolument pas des arguments que tu avances, c'est au mieux une opinion, au pire le même idéologisme que tu critiques mais dans le camp opposé

c'est factuelle ce que je dit :
-le raptor n'a aucune qualification sur le sujet
-il ne cite pas ces sources
-le réchauffement climatique et ses causes humaine sont prouvés unanimement par le consensus scientifique depuis 50 ans
-il se base sur steven kookin, un climatosceptique qui défend l'agenda de trump et qui est très critiqué par le corp scientifique

déjà ça devrait te mettre la puce à l'oreille. Mais tu as raison sur le fait que ça ne prouve pas que ce qu'il dit dans sa vidéo est faux. Je suis comme toi je suis pas spécialiste du sujet. Je préfère croire le concensus scientifique et me baser sur ma vidéo debunk de bon pote qui explique bien le sujet et

C'est certes "factuel" (à part la troisième citation, le raptor parle PRECISEMENT de ça, dans sa vidéo), mais ça ne constitue pas la moindre preuve. Tu noteras que je n'ai pas noté l'absence de qualification en la matière de bonpote, par exemple.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'un boulanger, ou dromadaire ou un alien aurait pu pondre cette vidéo, si elle est convaincante, elle l'est. Critiquer la vidéo parce que c'est un certain "raptor" qui l'a tournée n'est absolument pas pertinent.

C'est presque inquiétant de faire tant confiance à une autorité, je pense.

la parole d'un mec qualifié sur un sujet a plus de valeur que celle de quelqu'un qui n'y connaît rien. C'est élémentaire. En l'occurrence le raptor n'a aucune connaissance sur le sujet et propage la désinformation. Le réchauffement climatique est causé par l'homme. Le raptor n'est qu'un idiot utile des patrons dont l'écologie va contre leur intérêts. Je trouve ça plus inquiétant de faire confiance au raptor qu'au GIEC perso

Simple question pour vérifier un truc toi qui remet en question l'autorité scientifique ?

Penses tu que la terre est plate ? et pourquoi ?
Penses tu que les chambres à gaz ont existé ? et pourquoi ?

Tes questions ne sont pas inintéressantes, je l'admets volontier. Concernant les 2 questions que tu poses, je n'ai rien à redire contre cela, j'adhère au discours dominant, disons, sans problème.

De toute façon, ça n'implique rien de différent quant à mon mode de vie de croire en une thèse ou en l'autre, et de toute façon je n'ai jamais entendu le moindre discours convaincant dans le camp de ceux qui s'y opposent.

Là où mon point de vu diffère, actuellement, avec la question du climat.

Et quant à la première affirmation, c'est NOTAMMENT ça qui est remis en question: la sélection des conclusions et des scientifiques. Le raptor en parle.

ce que voulait dire c'est que
1 tu n'as aucune preuve que la terre est ronde, tu n'as aucune preuve que les chambres à gaz ont existé. Tu crois le discours dominant et le consensus scientifique COMME TOUT LE MONDE. Pourquoi le réchauffement climatique serait lui un énorme complot ? (à part pour défendre les intérêts des patrons oups je l'est dit )
2 n'importe qui sans aucune qualification peut remettre en question les réalités les plus admises et prouvées pour defendre leurs intérêts. Les platistes défendent leur religion. Les negationistes défendent leur idéologie politique. Pourquoi le raptor serait il différent ? spoiler il l'est pas. Il est au même niveau que les platistes et les negationistes. Le croire relève de la pure stupidité.

Je comprends ton point de vu.

Le fait est que les "croyances du peuple" ont un impact sur le réel (les élections, la consommation, les manifestations...) et je fais parti de ce peuple.

Un homme sort une vidéo convaincante contre le discours dominant, je doute, et je ne suis pas le seul ; j'attends seulement des contre-arguments solides, différents de ce que tu fais : tourner autour du pot.

Le 12 septembre 2024 à 16:13:04 :
En fait, je comprend ton point de vu. Mais c'est fatiguant de devoir démonter les arguments des "anti" quelque chose (climat ici) a chaque fois.

Comme dit précédemment il y a un consensus scientifique établit sur la veracité du réchauffement climatique. C'est pénible pour tout le monde de devoir tout rééxpliquer à chaque fois que quelqu'un dit le contraire.

C'est comme si un jour, quelqu'un te dit : non les nuages ne sont pas des particules d'eau en suspension, ce sont des billes blanches qui flottent. C'est à lui de te prouver qu'il a raison ou c'est à toi de prouver qu'il a tort ? Là c'est exactement pareil.

On ne m'a pas apporté le moindre argument, je n'attends que ça et y serai très réceptif.

Le 12 septembre 2024 à 14:55:45 :
Je vois de nombreux topics passer à ce sujet. Comme beaucoup (je pense), je n'ai pas spécialement d'avis sur la question, n'étant pas qualifié ni particulièrement renseigné, mais j'admets que la vidéo du raptor me semble tout à fait cohérente, en tout cas je comprends son idée : on veut nous "voler", sous-couvert de l'excuse climatique.

Ceci étant, les sources qu'il utilise sont claires (même si son pdf est ridicule), mais les gens qui s'opposent à son discours ne sont, à mes yeux et pour le moment, pas du tout convaincants.

Entre attaque ad-hominem, sophisme ou autre argument d'autorité, rien de factuel n'est encore arrivé à ma connaissance. Il y a un certain "bonpote" qui a sorti une vidéo que j'ai regardé, mais que j'ai trouvé presque plus ridicule que le raptor car il ne dit rien, ou presque. Il s'oppose au raptor en l'insultant, en gros, mais ça ne me convainc pas.

Il n'y a qu'à voir ce topic https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-74819988-1-0-1-0-il-va-falloir-un-solide-debounk-de-la-video-du-raptor.htm

Je ne suis pas spécialement enchanté d'être "d'accord" avec le raptor, et c'est la raison pour laquelle j'aimerais qu'on me propose quelque chose de concret contre son discours, pour affiner mon opinion (et je souhaiterais tant qu'à faire, des discours intelligents).

Merci d'avance

Espèce de mytho il insulte pas , passe tout le temps de la vidéo à debunk ses arguments plus cite des articles source

Le 12 septembre 2024 à 16:13:57 :
https://scholar.google.com/scholar?start=0&q=global+warming&hl=fr&as_sdt=0,5&as_ylo=2020

Ca revient finalement à ce que je pensais, il va falloir que je cherche moi-même, en ayant aucune qualification... C'est tout de même regrettable

Le 12 septembre 2024 à 15:15:34 :

Le 12 septembre 2024 à 15:13:02 :
Y'a aucune cause c'est ça que tu comprends pas pauvre abruri de merde y'a absolument rien a debunk c'est juste de la merde absolue il y a un consensus mondiale a tous les niveaux pauvre attardé personne n'a que ça a foutre de parler avec vous vous êtes comme les antivax une belle brochette de golmon niveau bac pro

Qu'est ce qu'on a dit? Pas de ad hominem.
Difficile de prendre au sérieux quelqu'un même pas capable de lire attentivement quelques mots

Exa exa

Le 12 septembre 2024 à 15:12:40 :

Le 12 septembre 2024 à 15:12:16 :

[15:10:46] <GregorMcConor>

Le 12 septembre 2024 à 15:10:22 :
Ça a deja été debunk
Le raptor a utilisé les travaux d'un climato sceptique pour faire sa vidéo, c'est pompé entièrement et il n'y a aucune réflexion derrière.
Sauf que ces arguments ont tous deja été démontés

Peux-tu m'envoyer un lien de ce que tu avances, s'il te plait ?

https://youtu.be/kKB3qcdP298

Ce qu'il y a en description merite d'être lu

Bon pote c est juste des attaques , il avance rien en soi

Pour un mec qui connait rien sur le climax c est pas cette vidéo qui va montrer que raptor dit de la merde ou pas car il explique rien , il dit juste "g fait un article voilà " sans même expliquer ce qu il y a dans l article

Tu sens que c est une vidéo a chaud

Ya aucune attaque tout est factuel t'as même pas vu la vidéo ni lu les sources le mytho

Le 12 septembre 2024 à 16:16:27 :
Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c’est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l’énergie à l’Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)

paie ton consensus

des comme lui, il y en a dans tous les pays. Mais el famoso consensus.

Le 12 septembre 2024 à 16:20:08 :

Le 12 septembre 2024 à 16:13:57 :
https://scholar.google.com/scholar?start=0&q=global+warming&hl=fr&as_sdt=0,5&as_ylo=2020

Ca revient finalement à ce que je pensais, il va falloir que je cherche moi-même, en ayant aucune qualification... C'est tout de même regrettable

T'as pas cherché non plus pour savoir si le raptor disait la vérité mais tu l'as cru sur parole

Le 12 septembre 2024 à 16:16:27 :
Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c’est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l’énergie à l’Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)

paie ton consensus

A côté de la plaque

Le 12 septembre 2024 à 16:22:24 :

Le 12 septembre 2024 à 16:16:27 :
Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c’est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l’énergie à l’Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)

paie ton consensus

A côté de la plaque

pas du tout, tout est basé sur la réduction des émissions de c02, et des tas de scientifiques trouvent que c'est une aberration de s'attaquer aux émissions de c02. Donc le fameux consensus est imaginaire.

Le 12 septembre 2024 à 16:20:08 :

Le 12 septembre 2024 à 16:13:57 :
https://scholar.google.com/scholar?start=0&q=global+warming&hl=fr&as_sdt=0,5&as_ylo=2020

Ca revient finalement à ce que je pensais, il va falloir que je cherche moi-même, en ayant aucune qualification... C'est tout de même regrettable

Oui mais c'est le seul moyen pour se faire un avis éclairé, plutôt qu'écouter des idéologues randoms de youtube

Le 12 septembre 2024 à 16:22:58 :

Le 12 septembre 2024 à 16:22:24 :

Le 12 septembre 2024 à 16:16:27 :
Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c’est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l’énergie à l’Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)

paie ton consensus

A côté de la plaque

pas du tout, tout est basé sur la réduction des émissions de c02

Si c'est a côté de la plaque, les émissions massive de CO2 dérègle le climat c'est factuel

Le 12 septembre 2024 à 16:20:03 :

Le 12 septembre 2024 à 14:55:45 :
Je vois de nombreux topics passer à ce sujet. Comme beaucoup (je pense), je n'ai pas spécialement d'avis sur la question, n'étant pas qualifié ni particulièrement renseigné, mais j'admets que la vidéo du raptor me semble tout à fait cohérente, en tout cas je comprends son idée : on veut nous "voler", sous-couvert de l'excuse climatique.

Ceci étant, les sources qu'il utilise sont claires (même si son pdf est ridicule), mais les gens qui s'opposent à son discours ne sont, à mes yeux et pour le moment, pas du tout convaincants.

Entre attaque ad-hominem, sophisme ou autre argument d'autorité, rien de factuel n'est encore arrivé à ma connaissance. Il y a un certain "bonpote" qui a sorti une vidéo que j'ai regardé, mais que j'ai trouvé presque plus ridicule que le raptor car il ne dit rien, ou presque. Il s'oppose au raptor en l'insultant, en gros, mais ça ne me convainc pas.

Il n'y a qu'à voir ce topic https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-74819988-1-0-1-0-il-va-falloir-un-solide-debounk-de-la-video-du-raptor.htm

Je ne suis pas spécialement enchanté d'être "d'accord" avec le raptor, et c'est la raison pour laquelle j'aimerais qu'on me propose quelque chose de concret contre son discours, pour affiner mon opinion (et je souhaiterais tant qu'à faire, des discours intelligents).

Merci d'avance

Espèce de mytho il insulte pas , passe tout le temps de la vidéo à debunk ses arguments plus cite des articles source

Tu admettras, si ce ne sont des insultes, qu'il est particulièrement désobligeant.