"L'art généré par IA c'est trop moche"

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

Le 29 août 2024 à 21:27:21 :
L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

De belles paroles que plusieurs condescendants d'ici devrait au mieux essayer de comprendre.

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

Le 29 août 2024 à 21:27:21 :
L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

Y a juste rien à apprécier. Une forme sans propos c'est une coquille vide, un simulacre qui ne renferme rien de délectable et de stimulant. Si je devais contempler une forme sans fond je choisirais celle du monde naturel qui stimule bien plus les sens que ces png a la cohérence douteuse.

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

>L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

>

> Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

+ ceci, évidemment.

Le 29 août 2024 à 21:55:35 :
Les gauchistes se la jouent anti-IA pseudo-moralisateurs ("c'est pas humain donc on peut pas aimer") UNIQUEMENT pour préserver leurs rentes, leur quasi-monopole dans les universités d'art, dans les studios d'animation occidentaux, dans les comptes instagram de merde qui font du dessin assisté sur tablette numérique, dans les conventions des escroqueries contemporaines, bref partout.

Si nous vivions dans une société fasciste avec des artistes d'État, ils promouvraient l'IA comme étant avant-gardiste, subversive, anti-réactionnaire.

Là ils se pissent dessus car ils vont potentiellement être dégagés.

Le 29 août 2024 à 21:48:34 :

Le 29 août 2024 à 21:45:39 :

Le 29 août 2024 à 21:43:34 :
Les bouffons anti AI qui te parlent d'âme et de travail, je vois que ça sur Reddit

Et c'est sur reddit aussi que je les vois masse upvote des images faites par IA. Ils sont juste pas foutu de faire la différence

El famoso "âme", que du flan

je suis pro AI.
La voiture automatique à 100% n'existera pas tant qu'on a pas découvert de nouveaux modèles mathématiques, pas une question de puissance de calcul.

Idem pour ça:

Pour faire un poster au dessus de ton canapé de bof, ok.
Mais maintenant si tu veux pouvoir l'utiliser, changer d'angle, le faire varier, ajouter des personnages, c'est impossible.

Not ready. Sous très peu on pourra convertir n'importe quelle image 2D en scène 3D photoréaliste totalement modélisée où la caméra libre sera la base et le minimum de ce qu'il sera possible de faire

c'est ce que je disais pour la voiture auto y a presque 10 ans.
aujourd'hui même Musk reconnait qu'on y arrivera pas.

Le 29 août 2024 à 21:55:57 :

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

> Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

>> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

> >L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

> >

> > Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

>

> Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

Chaud d’être fermé d’esprit comme ça

ceux qui accusent les amateurs d'art d'être fermés d'esprit sont les même qui se moquent de l'art contemporain. À voir qui est le plus fermé d'esprit entre celui qui s'intéresse à des œuvres perturbantes qui ne respectent pas les codes esthétiques faites par des auteurs qui ont une vision et un message, et celui qui aime les images faites par une IA parce que c'est jolie mais qui rejette d'un revers de main toutes les œuvres qu'il ne comprend pas et qu'il ne cherche même pas à comprendre

Le 29 août 2024 à 22:00:42 :

Le 29 août 2024 à 21:55:35 :
Les gauchistes se la jouent anti-IA pseudo-moralisateurs ("c'est pas humain donc on peut pas aimer") UNIQUEMENT pour préserver leurs rentes, leur quasi-monopole dans les universités d'art, dans les studios d'animation occidentaux, dans les comptes instagram de merde qui font du dessin assisté sur tablette numérique, dans les conventions des escroqueries contemporaines, bref partout.

Si nous vivions dans une société fasciste avec des artistes d'État, ils promouvraient l'IA comme étant avant-gardiste, subversive, anti-réactionnaire.

Là ils se pissent dessus car ils vont potentiellement être dégagés.

S'ils en ont aussi peur mais qu'ils l'utilisent bordel de merde !

Le 29 août 2024 à 22:02:53 :

Le 29 août 2024 à 21:55:57 :

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

> Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

>> Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

> >> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

> > >L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

> > >

> > > Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

> >

> > Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

>

> Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

>

> C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

>

> Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

Chaud d’être fermé d’esprit comme ça

ceux qui accusent les amateurs d'art d'être fermés d'esprit sont les même qui se moquent de l'art contemporain. À voir qui est le plus fermé d'esprit entre celui qui s'intéresse à des œuvres perturbantes qui ne respectent pas les codes esthétiques faites par des auteurs qui ont une vision et un message, et celui qui aime les images faites par une IA parce que c'est jolie mais qui rejette d'un revers de main toutes les œuvres qu'il ne comprend pas et qu'il ne cherche même pas à comprendre

mais tout le monde s'en fout complètement de l'art, c'est un marché spéculatif pour les ultra riches c'est tout.

Ce qui compte c'est l'arisanat, et l'IA n'est pas prête de remplacer les graphistes, pas plus que les développeurs ou même que les conducteurs de camion.

Faut pas zoomer ahi.
Nonobstant c'est très impressionnant mais est ce que c'est intéressant ?

Par contre c'est pratique pour se faire des avatars ou des fonds d'écran

Le 29 août 2024 à 22:04:19 :

Le 29 août 2024 à 22:02:53 :

Le 29 août 2024 à 21:55:57 :

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

> Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

>> Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

> >> Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

> > >> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

> > > >L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

> > > >

> > > > Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

> > >

> > > Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

> >

> > Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

> >

> > C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

> >

> > Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

>

> Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

Chaud d’être fermé d’esprit comme ça

ceux qui accusent les amateurs d'art d'être fermés d'esprit sont les même qui se moquent de l'art contemporain. À voir qui est le plus fermé d'esprit entre celui qui s'intéresse à des œuvres perturbantes qui ne respectent pas les codes esthétiques faites par des auteurs qui ont une vision et un message, et celui qui aime les images faites par une IA parce que c'est jolie mais qui rejette d'un revers de main toutes les œuvres qu'il ne comprend pas et qu'il ne cherche même pas à comprendre

mais tout le monde s'en fout complètement de l'art, c'est un marché spéculatif pour les ultra riches c'est tout.

Ce qui compte c'est l'arisanat, et l'IA n'est pas prête de remplacer les graphistes, pas plus que les développeurs ou même que les conducteurs de camion.

Ça repond pas au débat de savoir si les œuvres faites par IA sont de l'art. Hors sujet

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

>L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

>

> Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

L'art part d'une intention humaine, il y a bien des gens qui se sont dit tiens je vais faire un monochrome blanc, ou je vais dessiner une banane sur un mur, ou encore je vais me mettre devant un piano et laisser le silence. L'intention fait l'art. Ici l'intention humaine c'est le prompt, donc c'est de l'art aussi qu'on le veuille ou non.

Le 29 août 2024 à 22:00:00 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

>L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

>

> Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

Y a juste rien à apprécier. Une forme sans propos c'est une coquille vide, un simulacre qui ne renferme rien de délectable et de stimulant. Si je devais contempler une forme sans fond je choisirais celle du monde naturel qui stimule bien plus les sens que ces png a la cohérence douteuse.

Mais le spectateur peut très bien créer son propre propos.

C'est de toute façon le seul propos qui compte, c'est le sien propre.

On dirait que tu as besoin d'un mode d'emploi.

Le 29 août 2024 à 22:06:05 :

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

> Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

>> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

> >L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

> >

> > Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

>

> Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

L'art part d'une intention humaine, il y a bien des gens qui se sont dit tiens je vais faire un monochrome blanc, ou je vais dessiner une banane sur un mur, ou encore je vais me mettre devant un piano et laisser le silence. L'intention fait l'art. Ici l'intention humaine c'est le prompt, donc c'est de l'art aussi qu'on le veuille ou non.

oui oui on est tous artiste tout est de l'art il suffit d'y mettre de l'intention

Le 29 août 2024 à 22:06:33 :

Le 29 août 2024 à 22:00:00 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

> Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

>> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

> >L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

> >

> > Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

>

> Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

Y a juste rien à apprécier. Une forme sans propos c'est une coquille vide, un simulacre qui ne renferme rien de délectable et de stimulant. Si je devais contempler une forme sans fond je choisirais celle du monde naturel qui stimule bien plus les sens que ces png a la cohérence douteuse.

Mais le spectateur peut très bien créer son propre propos.

C'est de toute façon le seul propos qui compte, c'est le sien propre.

On dirait que tu as besoin d'un mode d'emploi.

Et je te dis que ce n'est qu'appauvrir l'expérience et nier que l'art est un moyen d'expression.

C'est de toute façon le seul propos qui compte, c'est le sien propre.

C'est juste faux. Bref, il te semble inenvisageable de te remettre en question, inutile de continuer.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

Le problème c'est que l'art reste et restera subjectif, quoi que vous en dites "ce n'est pas de l'art" "ça n'a pas d'âme" pour le monde de l'art ne sert strictement à RIEN, car si pour un groupe de personnes ça l'est vous ne pourrez rien y faire.

L'art n'a pas de loi, c'est son principe en fait.

Le 29 août 2024 à 22:06:05 :

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

> Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

>> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

> >L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

> >

> > Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

>

> Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

L'art part d'une intention humaine, il y a bien des gens qui se sont dit tiens je vais faire un monochrome blanc, ou je vais dessiner une banane sur un mur, ou encore je vais me mettre devant un piano et laisser le silence. L'intention fait l'art. Ici l'intention humaine c'est le prompt, donc c'est de l'art aussi qu'on le veuille ou non.

Maintenant on renie même la représentation, j'en ai assez vu.

Le 29 août 2024 à 22:02:49 :

Le 29 août 2024 à 21:48:34 :

Le 29 août 2024 à 21:45:39 :

Le 29 août 2024 à 21:43:34 :
Les bouffons anti AI qui te parlent d'âme et de travail, je vois que ça sur Reddit

Et c'est sur reddit aussi que je les vois masse upvote des images faites par IA. Ils sont juste pas foutu de faire la différence

El famoso "âme", que du flan

je suis pro AI.
La voiture automatique à 100% n'existera pas tant qu'on a pas découvert de nouveaux modèles mathématiques, pas une question de puissance de calcul.

Idem pour ça:

Pour faire un poster au dessus de ton canapé de bof, ok.
Mais maintenant si tu veux pouvoir l'utiliser, changer d'angle, le faire varier, ajouter des personnages, c'est impossible.

Not ready. Sous très peu on pourra convertir n'importe quelle image 2D en scène 3D photoréaliste totalement modélisée où la caméra libre sera la base et le minimum de ce qu'il sera possible de faire

c'est ce que je disais pour la voiture auto y a presque 10 ans.
aujourd'hui même Musk reconnait qu'on y arrivera pas.

C'est quoi ta source pour ça? Parce que là il dit quelque chose de très différent: https://fortune.com/2024/04/23/tesla-elon-musk-electric-vehicles-waymo-uber/
En plus les véhicules automatiques de Waymo sont en plein boom en ce moment.

Le 29 août 2024 à 22:07:50 :

Le 29 août 2024 à 22:06:05 :

Le 29 août 2024 à 21:54:25 :

Le 29 août 2024 à 21:52:08 :

Le 29 août 2024 à 21:43:01 :

> Le 29 août 2024 à 21:37:39 :

>> Le 29 août 2024 à 21:32:52 :

> >> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :

> > >L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.

> > >

> > > Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.

> >

> > Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?

>

> Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.

>

> C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.

>

> Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.

Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?

Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.

Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.

personne ne t'interdit d'apprécier une œuvre faite par IA. Simplement ce n'est pas de l'art.

L'art part d'une intention humaine, il y a bien des gens qui se sont dit tiens je vais faire un monochrome blanc, ou je vais dessiner une banane sur un mur, ou encore je vais me mettre devant un piano et laisser le silence. L'intention fait l'art. Ici l'intention humaine c'est le prompt, donc c'est de l'art aussi qu'on le veuille ou non.

oui oui on est tous artiste tout est de l'art il suffit d'y mettre de l'intention

Voilà. Après il y a de l'art de qualité et de la merde, évidemment.