Les athées avez vous déjà lu l'un de ces auteurs

Le 18 août 2024 à 21:34:02 :

Le 18 août 2024 à 21:27:28 PetAnodin a écrit :
La position la plus purement rationnelle vis à vis de l'origine du monde est celle de quelqu'un qui croirait en tout simultanément et qui hierarchiserait ses convictions en fonction de leur probabilité sans en écarter aucune.

Oui, et c'est exactement de cette manière qu'on en vient à considérer la possibilité d'un dieu tel que décrit dans les religions monothéistes comme improbable justement, et donc indigne d'intérêt

Improbable mais pas impossible donc impossible à renier. Et donc tu ne peux pas être à la fois athée et a la fois honnête intellectuellement.

Si l'on considère le simple fait du vivant dans l'univers il a un caractère de probabilité au moins aussi faible que la probabilité de la création de l'univers par le dieu décrit dans la bible.

Le 18 août 2024 à 21:30:30 :
Les athées seront toujours dans le déni car ils ont le troisième œil fermé et une conscience proche du néant.

De nombreux exemples prouvent l'existence d'une création divine. Ça a été déjà rappellé dans ce topic, l'exemple de l'œil humain est criant de vérité. C'est impossible de rejeter de la sorte la thèse créationniste. À moins de se vautrer dans la mauvaise foi la plus crasse.

Je prends un exemple concret dans la nature qui est assez parlant.

Les termites ne peuvent digérer le bois sans l'aide de protozoaires vivant dans leur intestin, qui, eux, ne peuvent survivre en dehors de l'intestin des termites. Ces relations sont difficilement explicables par des processus purement aléatoires, le "hasard", car les deux espèces doivent évoluer simultanément de manière parfaitement coordonnée pour que cette symbiose soit possible. Le fait que de telles interactions existent dans la nature prouve qu'il y a une planification, une organisation, une création qui est l'origine de tout ça.

T'es biaisé, combien d'espèces n'ont pas vu le jour car pas viables?
Tu prends les espèces vivantes et tu dis "regardez elles sont vivantes et infiniment complexes, y'a un architecte derrière tout ca". Sans prendre en compte que tu n'as pas connaissance de tout ce qui ne marche pas

Le 18 août 2024 à 21:32:18 :

Le 18 août 2024 à 21:30:30 :
Les athées seront toujours dans le déni car ils ont le troisième œil fermé et une conscience proche du néant.

De nombreux exemples prouvent l'existence d'une création divine. Ça a été déjà rappellé dans ce topic, l'exemple de l'œil humain est criant de vérité. C'est impossible de rejeter de la sorte la thèse créationniste. À moins de se vautrer dans la mauvaise foi la plus crasse.

Je prends un exemple concret dans la nature qui est assez parlant.

Les termites ne peuvent digérer le bois sans l'aide de protozoaires vivant dans leur intestin, qui, eux, ne peuvent survivre en dehors de l'intestin des termites. Ces relations sont difficilement explicables par des processus purement aléatoires, le "hasard", car les deux espèces doivent évoluer simultanément de manière parfaitement coordonnée pour que cette symbiose soit possible. Le fait que de telles interactions existent dans la nature prouve qu'il y a une planification, une organisation, une création qui est l'origine de tout ça.

Merci Dieu d'avoir créé les ampleurs absurdes de la souffrance animale dans le monde sauvage

Encore un autre humain limité qui essaye d'imposer sa vision de ce qui est bon et juste à Dieu, l'univers dans lequel on vit est chaotique outre le monde sauvage des animaux, la galaxie est en expansion il y'a l'équivalent de milliards de bombes nucléaires qui explose à chaque coin de l'univers, les trous noirs, le fait que si on mettait un humain dans l'espace ses organes internes exploseraient et il gèlerait, les planètes qui rentrent en collision etc etc, donc oui Dieu peut exister et être bon malgré le chaos qui règne dans l'univers.

Oui j'ai lu plusieurs auteurs de ta liste.

Et ?

Un autre exemple concret venant de la nature :

Les abeilles et les fleurs ont une relation mutualiste bien connue, où les abeilles récoltent le nectar des fleurs pour produire du miel, tout en transportant le pollen d'une fleur à l'autre, ce qui permet la pollinisation. La pollinisation est essentielle pour la reproduction des plantes à fleurs, et la diversité des formes de fleurs et de comportements des abeilles semble montrer une coévolution très fine, rendant difficile d'expliquer ce niveau de précision autrement que par la thèse créationniste.

Le 18 août 2024 à 21:00:39 :
Aristote ne croyait pas en un Dieu comme tu le penses.

Le Dieu qu'il décrit est La Première Cause donc celui qui a tout mis en marche mais ce Dieu est complètement indifférent vis-à-vis des humains dans sa conception.

Et il n'a pas conscience d'avoir créé l'univers non plus. Ce Dieu est ignorant et indifférent envers toute autre chose que lui-même.

Jung, dans "Réponse à Job", propose un Dieu intéressant, un dieu qui a conscience de ne pas être limité et de, justement, manquer cette limite

Le 18 août 2024 à 21:38:32 :
Un autre exemple concret venant de la nature :

Les abeilles et les fleurs ont une relation mutualiste bien connue, où les abeilles récoltent le nectar des fleurs pour produire du miel, tout en transportant le pollen d'une fleur à l'autre, ce qui permet la pollinisation. La pollinisation est essentielle pour la reproduction des plantes à fleurs, et la diversité des formes de fleurs et de comportements des abeilles semble montrer une coévolution très fine, rendant difficile d'expliquer ce niveau de précision autrement que par la thèse créationniste.

Et l'extinction des espèces, tu l'expliques comment le desco ?

Le 18 août 2024 à 21:30:30 :
Les athées seront toujours dans le déni car ils ont le troisième œil fermé et une conscience proche du néant.

De nombreux exemples prouvent l'existence d'une création divine. Ça a été déjà rappellé dans ce topic, l'exemple de l'œil humain est criant de vérité. C'est impossible de rejeter de la sorte la thèse créationniste. À moins de se vautrer dans la mauvaise foi la plus crasse.

Je prends un exemple concret dans la nature qui est assez parlant.

Les termites ne peuvent digérer le bois sans l'aide de protozoaires vivant dans leur intestin, qui, eux, ne peuvent survivre en dehors de l'intestin des termites. Ces relations sont difficilement explicables par des processus purement aléatoires, le "hasard", car les deux espèces doivent évoluer simultanément de manière parfaitement coordonnée pour que cette symbiose soit possible. Le fait que de telles interactions existent dans la nature prouve qu'il y a une planification, une organisation, une création qui est l'origine de tout ça.

CF ce que j'ai dit avant

L'évolution de l'oeil c'est pas par hasard, c'est par sélection naturelle. Avoir une cellule photosensible dans un environnement marin, c'est un avantage certain. Et vu le nombre de cellules et la durée de vie de la terre, c'est plus que probable. Donc oui, le hasard guidé par l'environnement.

Maintenant sort de ta boucle et debunk Epicure

Le 18 août 2024 à 21:38:32 :
Un autre exemple concret venant de la nature :

Les abeilles et les fleurs ont une relation mutualiste bien connue, où les abeilles récoltent le nectar des fleurs pour produire du miel, tout en transportant le pollen d'une fleur à l'autre, ce qui permet la pollinisation. La pollinisation est essentielle pour la reproduction des plantes à fleurs, et la diversité des formes de fleurs et de comportements des abeilles semble montrer une coévolution très fine, rendant difficile d'expliquer ce niveau de précision autrement que par la thèse créationniste.

Facile.
Y'a d'autre pollénisateur que les abeilles. Comme le vent.
Ensuite, des pollénisateurs sont arrivé. Donc possibilité d'émergences de fleur dépendant de pollenisation sophistiquée. Maintenant, Débunk Epicure

Le 18 août 2024 à 21:40:54 :
Non j'écoute les lives de jacklefou, ça revient au même

Jack le fou ou Majid Oukacha ?

Le 18 août 2024 à 21:38:32 :
Un autre exemple concret venant de la nature :

Les abeilles et les fleurs ont une relation mutualiste bien connue, où les abeilles récoltent le nectar des fleurs pour produire du miel, tout en transportant le pollen d'une fleur à l'autre, ce qui permet la pollinisation. La pollinisation est essentielle pour la reproduction des plantes à fleurs, et la diversité des formes de fleurs et de comportements des abeilles semble montrer une coévolution très fine, rendant difficile d'expliquer ce niveau de précision autrement que par la thèse créationniste.

C'est la preuve de l'intelligence des abeilles oui. Mais si on extermine les abeilles Dieu ne va pas venir réparer des millions d'année d'évolution brisés en quelques années.

Le 18 août 2024 à 20:58:45 :

Le 18 août 2024 à 20:57:23 :
Dis moi mon khey, qu'est-ce que tu serais sans wikipédia ?

Ensuite, ce n'est pas croire qui est naturel, mais plutôt l'inverse ; la foi ne vient pas naturellement, et c'est elle qui a d'abord besoin d'être intellectualisée, alors que l'athéisme peut être un simple état de neutralité, bien avant qu'il ne s'agisse d'un rapport matérialiste au monde.

L'Athéisme reste une conviction religieuse. La seule chose naturelle c'est l'agnosticisme.

a-théisme = ne pas être théiste, ne pas avoir de croyance en dieu
agnosticisme = ne pas être sur de sa croyance ou non, avoir une position fluctuante, inconstante, non figée...

Parler de Dieu et de religion sans prendre en compte la complexité de la création de ces religions c'est à dire de l'existence des religions dharmiques

Ne pas comprendre que y a des liens évidents entre bouddhisme, pyrrhonisme, stoïcisme et mysticisme chrétien

Ne pas comprendre que la métaphysique derrière c'est juste des éxegèses et que tout ça c'était simplement pour vivre sans être éternellement insatisfait

Le 18 août 2024 à 21:37:27 :

Le 18 août 2024 à 21:30:30 :
Les athées seront toujours dans le déni car ils ont le troisième œil fermé et une conscience proche du néant.

De nombreux exemples prouvent l'existence d'une création divine. Ça a été déjà rappellé dans ce topic, l'exemple de l'œil humain est criant de vérité. C'est impossible de rejeter de la sorte la thèse créationniste. À moins de se vautrer dans la mauvaise foi la plus crasse.

Je prends un exemple concret dans la nature qui est assez parlant.

Les termites ne peuvent digérer le bois sans l'aide de protozoaires vivant dans leur intestin, qui, eux, ne peuvent survivre en dehors de l'intestin des termites. Ces relations sont difficilement explicables par des processus purement aléatoires, le "hasard", car les deux espèces doivent évoluer simultanément de manière parfaitement coordonnée pour que cette symbiose soit possible. Le fait que de telles interactions existent dans la nature prouve qu'il y a une planification, une organisation, une création qui est l'origine de tout ça.

T'es biaisé, combien d'espèces n'ont pas vu le jour car pas viables?
Tu prends les espèces vivantes et tu dis "regardez elles sont vivantes et infiniment complexes, y'a un architecte derrière tout ca". Sans prendre en compte que tu n'as pas connaissance de tout ce qui ne marche pas

Pour le coup j'aimerais bien avoir une étude ou une source qui permettrait de sourcer ça, car selon la théorie de l'évolution un individu avantagé génètiquement va remplacer les autres via sa descendance et non les faire disparaitre, car ça sinon ça voudrait dire que le graphique du nombre d'espèces sur terre diminuerait continuellement, hors plusieurs graphiques montre que ce sont plutot des cycles