[ALERTE] Comment les GOLEMS peuvent CROIRE en l'ALUNISSAGE ? :rire:
Le 10 août 2024 à 02:36:42 :
Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > > >
> > > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > > >
> > > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > > >
> > > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > > >
> > > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > > >
> > > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > > >
> > > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > > >
> > > > > > Game Over
> > > > >
> > > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > > Fin de la blague.
> > > >
> > > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > > >
> > > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > > >
> > > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> > >
> > > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > > Et quelle "impossibilité technologique" ?
> >
> > 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
> >
> > Qui est sans cesse repoussé ..
> >
> > Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
>
> La course est où du coup ?
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
Y'a quand même une forte différence entre "fait rage" et "s'accélère" de plus c'était il y a un an 
Le 10 août 2024 à 02:32:43 :
Et si, pour ta gouverne il y a bien eu des roches lunaires en bois : https://www.nbcnews.com/id/wbna32581790 C'est un fait incontestable.
La photo d'un objet sur la Lune en 2024 ne prouve en aucun cas que des hommes y sont allés en 1969.
Pour le reste, c'est juste un argument d'autorité géant comme d'habitude qui vise à créer l'illusion d'un consensus en ignorant soigneusement les vois discordantes.
Ton exemple du sous-marin K-129 est stupide. L’affaire du K-129 était un secret militaire ultra-sensible, avec des implications nucléaires. Les missions Apollo, en revanche, étaient des événements publics, scrutés par le monde entier, y compris par les observatoires et stations au sol de nombreux pays, pas juste les USA et l’URSS. Si l’URSS avait eu la moindre preuve que les USA ne sont pas allés sur la Lune, ils auraient sauté sur l’occasion pour les discréditer, surtout en pleine Guerre froide. La diplomatie n’aurait jamais empêché une telle opportunité de propagande.
Les roches lunaires : Tu dis que les 300 kg de roches rapportées par la NASA sont composées d’éléments trouvables sur Terre, mais ce n'est pas aussi simple. Oui, les éléments chimiques de base sont trouvables sur Terre, mais la composition isotopique, les textures, et la cristallographie des roches lunaires sont distinctes. Elles montrent des différences claires par rapport aux roches terrestres, notamment l’absence d’eau liée, des régolites vitrifiés par l'impact de micrométéorites, et une exposition prolongée au vent solaire. Pour l’eau, c’est vrai que les missions Apollo n’en ont pas détecté, mais les techniques de détection de l’époque n’étaient pas aussi avancées qu’aujourd’hui. Les molécules d’eau trouvées plus récemment sont en quantités infimes, et il a fallu des équipements beaucoup plus sensibles pour les détecter. Donc, dire que la NASA aurait dû les détecter à l’époque, c’est anachronique
Les roches "en bois" : Le lien que tu as partagé parle d’une seule pierre lunaire offerte par l’Ambassadeur américain aux Pays-Bas, qui s'est avérée être un faux. Ça ne concerne en rien les 300 kg de roches ramenées par les missions Apollo, qui ont été distribuées et étudiées à travers le monde entier. Ce faux était probablement un simple malentendu ou une escroquerie, mais il ne remet pas en question la validité des échantillons lunaires analysés dans des laboratoires de nombreux pays.
Concernant les photos de la lune, comme celles prises par la sonde LRO, montrent les sites d’alunissage d’Apollo, les traces laissées par les astronautes, et même les équipements laissés sur place. Bien sûr, une photo ne prouve pas directement que des hommes y sont allés, mais elle s’ajoute à une montagne de preuves cohérentes et convergentes.
Et pour information , le consensus n’est pas un "argument d'autorité", c’est le résultat de décennies de recherche, de vérifications croisées et d’analyses indépendantes.
Non non dans les années 60 l'aérospatiale était un domaine ultra sensible car cela donnait la possibilité à un état d'observer l'ennemi, et potentiellement d'envoyer des armes nucléaires depuis l'espace sans que l'ennemi ne puisse se défendre. Tout le long des années 50-60 la course à l'espace a donné lieu à un véritable psychose et l'avance de l'URSS terrorisait les américains. C'est pour ça qu'il fallait impérativement reprendre le dessus pour les US.
Je m'étonne quand même que sur 300kg de roches lunaires on n'ait pas trouvé de molécules que des missions ultérieures ont trouvé en 300 grammes, certes ce n'est pas rigoureusement impossible mais ça reste surprenant. Pour la roche en bois ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. L'armacolite par exemple, longtemps présentée comme une roche lunaire, a finalement été retrouvée sur terre. C'est aussi le cas de la tranquilityte, longtemps présentée comme une preuve irréfutable des missions Apollo, qu'on a trouvée en Australie ! Plus le temps passe, plus les "preuves" des missions Apollo s'amenuisent : roches terrestres ou présentent des matières organiques impossibles à trouver dans le vide spatial, enregistrements effacés, vidéos et photos que les logiciels d'analyse d'image modernes détectent comme truquées...
Et je connais bien les photos dont tu parles sauf que comme je l'ai dit elles ne prouvent rien : le fait qu'on trouve un objet sur la Lune en 2024 ne prouve en rien qu'un homme y a marché en 1969. Avec cette logique je peux te montrer un rover sur Mars et dire qu'on y a marché.
Tu as raison de dire que l’aérospatiale était un domaine ultra-sensible pendant la Guerre froide. C’était en grande partie pour la surveillance et le prestige technologique, mais l’idée d’armes nucléaires dans l’espace était encore très hypothétique à l’époque. Les traités comme celui de l’Espace (1967) ont d’ailleurs été signés pour interdire l’armement nucléaire spatial. La psychose était bien réelle, mais ça renforce justement l’idée que l’URSS aurait sauté sur n’importe quelle occasion pour discréditer les USA. Si les missions Apollo avaient été un canular, l’URSS l’aurait dénoncé pour regagner du terrain sur le plan propagandiste. Au lieu de ça, ils ont validé les missions, collaboré avec les USA, et même félicité les astronautes.
Concernant les roches lunaires, la question des molécules trouvées plus récemment est intéressante, mais elle s’explique par l’évolution des techniques de détection. Les instruments modernes sont bien plus sensibles qu’à l’époque d’Apollo, capables de détecter des quantités infimes de composés comme l’eau ou des oxydes spécifiques. Ce n’est pas que la NASA a raté quelque chose, c’est que les technologies n’étaient pas encore assez avancées. Les échantillons d’Apollo ont été largement étudiés et continuent de l’être, justement parce que chaque nouvelle technique permet de découvrir de nouvelles informations.
L’armacolite .gif ":d)")
Ce sont de bons exemples pour montrer comment la science évolue. L’armacolite, par exemple, a été découverte pour la première fois dans les roches lunaires, puis trouvée sur Terre plus tard, dans des conditions extrêmes (proche de volcans). Ça ne discrédite pas la découverte initiale, ça montre plutôt que l’exploration spatiale permet d’étendre nos connaissances, même sur notre propre planète. Pour la tranquillité, elle a été identifiée dans les échantillons d’Apollo, mais sa découverte en Australie n’invalide en rien les missions. C’est simplement une confirmation que des conditions similaires peuvent exister ailleurs sur Terre, mais ça ne change rien au fait que ces minéraux ont été prélevés sur la Lune.
La fameuse roche en bois était un faux diplomatique, rien à voir avec les véritables échantillons d’Apollo. Concernant les enregistrements effacés, la NASA a perdu les enregistrements télévisuels originaux, mais les copies et autres données des missions sont intactes. C’est regrettable, mais ça ne remet pas en question les autres formes de preuves. Pour les analyses d’images modernes, il y a beaucoup de désinformation là-dessus. Les photos ont été authentifiées par des experts en imagerie, et les anomalies souvent pointées du doigt sont expliquées par des phénomènes naturels ou techniques (comme les reflets, la qualité des caméras de l’époque, etc.).
Pour les photos récentes, je comprends ton scepticisme, mais ces photos ne sont qu’une partie des preuves. Elles montrent clairement les sites d’alunissage, les traces laissées par les rovers et les équipements. On peut ajouter à ça les témoignages d’astronomes amateurs qui ont suivi les missions, les rétro-réflecteurs laissés sur place et utilisés encore aujourd’hui pour mesurer la distance Terre-Lune, et les données partagées avec des scientifiques du monde entier. Ce n’est pas juste "un objet sur la Lune", c’est un ensemble de preuves cohérentes qui toutes pointent dans la même direction : les hommes ont bien marché sur la Lune en 1969.
Pour décrire mieux mon profil, je suis ingénieur et j'adore l'astronomie.
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > >
> > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > >
> > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > >
> > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > >
> > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > >
> > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > >
> > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > >
> > > > Game Over
> > >
> > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > Fin de la blague.
> >
> > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> >
> > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> >
> > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
>
> De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> Et quelle "impossibilité technologique" ?
1er desco pas au courant du programme Artemis ...
Qui est sans cesse repoussé ..
Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
La course est où du coup ?
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
Houla on n'a pas grand chose on dirait 
La source : un article portant sur le G20
Scoop : Les Etats-Unis comme la Chine font autant la course à l'Inde qu'ils la font au Vietnam
Le 10 août 2024 à 02:36:42 :
Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > > >
> > > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > > >
> > > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > > >
> > > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > > >
> > > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > > >
> > > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > > >
> > > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > > >
> > > > > > Game Over
> > > > >
> > > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > > Fin de la blague.
> > > >
> > > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > > >
> > > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > > >
> > > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> > >
> > > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > > Et quelle "impossibilité technologique" ?
> >
> > 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
> >
> > Qui est sans cesse repoussé ..
> >
> > Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
>
> La course est où du coup ?
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
La fameuse course de l'Europe qui donne toute son intelligence aux E-U et à la Chine
Le 10 août 2024 à 02:37:46 :
Le 10 août 2024 à 02:36:42 :
Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > > > >
> > > > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > > > >
> > > > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > > > >
> > > > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > > > >
> > > > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > > > >
> > > > > > > Game Over
> > > > > >
> > > > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > > > Fin de la blague.
> > > > >
> > > > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > > > >
> > > > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > > > >
> > > > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> > > >
> > > > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > > > Et quelle "impossibilité technologique" ?
> > >
> > > 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
> > >
> > > Qui est sans cesse repoussé ..
> > >
> > > Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
> >
> > La course est où du coup ?
>
> Elle est là le golem
>
> 5 secs de recherche sur Google
>
> Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
>
>
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
Y'a quand même une forte différence entre "fait rage" et "s'accélère" de plus c'était il y a un an
Ce damage control bordel 🤡🤡🤡
J'avais juste dit qu'il y avait une course à l'espace entre Chine Inde et usa hein .
Mais bien de jouer sur les mots ?
La mauvaise foi de perdant qui déborde 🤡🤡🤡
Au moins PunkAssBitch avait plus de dignité dans la défaite hein 🤡
Le 10 août 2024 à 02:33:44 :
Le 10 août 2024 à 02:32:13 :
Les complotix toujours brisés sur ce topic ?Non en attendant y'a 2 Lunix humiliés qui sont allés se cacher 🤡
A chaque fois c'est pareil 
On en discute tranquille avec un peu d'humour et de l'autre côté t'as les pro lunix qui y jouent leurs vies
Si t'es persuadé qu'on est allé sur la Lune, pourquoi tu t'embêtes ?
Le 10 août 2024 à 02:40:42 :
Le 10 août 2024 à 02:36:42 :
Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > > > >
> > > > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > > > >
> > > > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > > > >
> > > > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > > > >
> > > > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > > > >
> > > > > > > Game Over
> > > > > >
> > > > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > > > Fin de la blague.
> > > > >
> > > > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > > > >
> > > > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > > > >
> > > > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> > > >
> > > > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > > > Et quelle "impossibilité technologique" ?
> > >
> > > 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
> > >
> > > Qui est sans cesse repoussé ..
> > >
> > > Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
> >
> > La course est où du coup ?
>
> Elle est là le golem
>
> 5 secs de recherche sur Google
>
> Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
>
>
La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
La fameuse course de l'Europe qui donne toute son intelligence aux E-U et à la Chine
J'ai jamais parlé des cucks européens . J'ai dit texto Chine Inde usa
Ohhh une tentative de diversion
Un peu difficile ce damage control 🤡🤡🤡
Le 10 août 2024 à 02:42:39 :
Le 10 août 2024 à 02:40:42 :
Le 10 août 2024 à 02:36:42 :
Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> > > > > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > > > > >
> > > > > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > > > > >
> > > > > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > > > > >
> > > > > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Game Over
> > > > > > >
> > > > > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > > > > Fin de la blague.
> > > > > >
> > > > > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > > > > >
> > > > > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > > > > >
> > > > > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> > > > >
> > > > > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > > > > Et quelle "impossibilité technologique" ?
> > > >
> > > > 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
> > > >
> > > > Qui est sans cesse repoussé ..
> > > >
> > > > Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
> > >
> > > La course est où du coup ?
> >
> > Elle est là le golem
> >
> > 5 secs de recherche sur Google
> >
> > Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
> >
> >
>
> La course USA-Chine-Inde est portée disparue
Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
La fameuse course de l'Europe qui donne toute son intelligence aux E-U et à la Chine
J'ai jamais parlé des cucks européens . J'ai dit texto Chine Inde usa
Ohhh une tentative de diversion
Un peu difficile ce damage control 🤡🤡🤡
Donc ton article est encore une fois caduque ?
Le 10 août 2024 à 02:42:59 :
Le 10 août 2024 à 02:42:39 :
Le 10 août 2024 à 02:40:42 :
Le 10 août 2024 à 02:36:42 :
Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
> Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
>> > > > > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Game Over
> > > > > > > >
> > > > > > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > > > > > Fin de la blague.
> > > > > > >
> > > > > > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > > > > > >
> > > > > > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > > > > > >
> > > > > > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> > > > > >
> > > > > > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > > > > > Et quelle "impossibilité technologique" ?
> > > > >
> > > > > 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
> > > > >
> > > > > Qui est sans cesse repoussé ..
> > > > >
> > > > > Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
> > > >
> > > > La course est où du coup ?
> > >
> > > Elle est là le golem
> > >
> > > 5 secs de recherche sur Google
> > >
> > > Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
> > >
> > >
> >
> > La course USA-Chine-Inde est portée disparue
>
> Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
>
>
>
> Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
La fameuse course de l'Europe qui donne toute son intelligence aux E-U et à la Chine
J'ai jamais parlé des cucks européens . J'ai dit texto Chine Inde usa
Ohhh une tentative de diversion
Un peu difficile ce damage control 🤡🤡🤡
Donc ton article est encore une fois caduque ?
Bien ta mauvaise foi de loser ? 🤡🤡🤡
Le 10 août 2024 à 02:42:08 :
Le 10 août 2024 à 02:33:44 :
Le 10 août 2024 à 02:32:13 :
Les complotix toujours brisés sur ce topic ?Non en attendant y'a 2 Lunix humiliés qui sont allés se cacher 🤡
A chaque fois c'est pareil
On en discute tranquille avec un peu d'humour et de l'autre côté t'as les pro lunix qui y jouent leurs vies
Si t'es persuadé qu'on est allé sur la Lune, pourquoi tu t'embêtes ?
Bizarre, 30 pages d'humiliations de Complotix "pour le fun", c'est comme ça que vous vous amusez ?
Le 10 août 2024 à 02:44:17 :
Le 10 août 2024 à 02:42:59 :
Le 10 août 2024 à 02:42:39 :
Le 10 août 2024 à 02:40:42 :
Le 10 août 2024 à 02:36:42 :
> Le 10 août 2024 à 02:34:04 :
>> Le 10 août 2024 à 02:31:37 :
> >> > > > > > > > > Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Game Over
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
> > > > > > > > > Fin de la blague.
> > > > > > > >
> > > > > > > > 1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
> > > > > > > >
> > > > > > > > Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
> > > > > > > >
> > > > > > > > Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
> > > > > > >
> > > > > > > De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
> > > > > > > Et quelle "impossibilité technologique" ?
> > > > > >
> > > > > > 1er desco pas au courant du programme Artemis ...
> > > > > >
> > > > > > Qui est sans cesse repoussé ..
> > > > > >
> > > > > > Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
> > > > >
> > > > > La course est où du coup ?
> > > >
> > > > Elle est là le golem
> > > >
> > > > 5 secs de recherche sur Google
> > > >
> > > > Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
> > > >
> > > >
> > >
> > > La course USA-Chine-Inde est portée disparue
> >
> > Le repas de monsieur est servi 🤡🤡🤡
> >
> >
> >
> > Tu peux aller te re-cacher 🤡🤡🤡
>
> C'est un troll ou de la mauvaise foi ? C'est probablement l'article d'un pigiste qui recrache un article wikipédia et qui met que la guerre des étoiles fait rage en titre juste pour faire du clic
L'usine nouvelle c'est aussi un troll ? 🤡🤡🤡
Allez va te cacher le malaise 🤡🤡🤡
La fameuse course de l'Europe qui donne toute son intelligence aux E-U et à la Chine
J'ai jamais parlé des cucks européens . J'ai dit texto Chine Inde usa
Ohhh une tentative de diversion
Un peu difficile ce damage control 🤡🤡🤡
Donc ton article est encore une fois caduque ?
Bien ta mauvaise foi de loser ? 🤡🤡🤡
T'as oublié le Vietnam regarde, preuves : 
Tu as raison de dire que l’aérospatiale était un domaine ultra-sensible pendant la Guerre froide. C’était en grande partie pour la surveillance et le prestige technologique, mais l’idée d’armes nucléaires dans l’espace était encore très hypothétique à l’époque. Les traités comme celui de l’Espace (1967) ont d’ailleurs été signés pour interdire l’armement nucléaire spatial. La psychose était bien réelle, mais ça renforce justement l’idée que l’URSS aurait sauté sur n’importe quelle occasion pour discréditer les USA. Si les missions Apollo avaient été un canular, l’URSS l’aurait dénoncé pour regagner du terrain sur le plan propagandiste. Au lieu de ça, ils ont validé les missions, collaboré avec les USA, et même félicité les astronautes.
Concernant les roches lunaires, la question des molécules trouvées plus récemment est intéressante, mais elle s’explique par l’évolution des techniques de détection. Les instruments modernes sont bien plus sensibles qu’à l’époque d’Apollo, capables de détecter des quantités infimes de composés comme l’eau ou des oxydes spécifiques. Ce n’est pas que la NASA a raté quelque chose, c’est que les technologies n’étaient pas encore assez avancées. Les échantillons d’Apollo ont été largement étudiés et continuent de l’être, justement parce que chaque nouvelle technique permet de découvrir de nouvelles informations.
L’armacolite
La fameuse roche en bois était un faux diplomatique, rien à voir avec les véritables échantillons d’Apollo. Concernant les enregistrements effacés, la NASA a perdu les enregistrements télévisuels originaux, mais les copies et autres données des missions sont intactes. C’est regrettable, mais ça ne remet pas en question les autres formes de preuves. Pour les analyses d’images modernes, il y a beaucoup de désinformation là-dessus. Les photos ont été authentifiées par des experts en imagerie, et les anomalies souvent pointées du doigt sont expliquées par des phénomènes naturels ou techniques (comme les reflets, la qualité des caméras de l’époque, etc.).
Pour les photos récentes, je comprends ton scepticisme, mais ces photos ne sont qu’une partie des preuves. Elles montrent clairement les sites d’alunissage, les traces laissées par les rovers et les équipements. On peut ajouter à ça les témoignages d’astronomes amateurs qui ont suivi les missions, les rétro-réflecteurs laissés sur place et utilisés encore aujourd’hui pour mesurer la distance Terre-Lune, et les données partagées avec des scientifiques du monde entier. Ce n’est pas juste "un objet sur la Lune", c’est un ensemble de preuves cohérentes qui toutes pointent dans la même direction : les hommes ont bien marché sur la Lune en 1969.
Pour décrire mieux mon profil, je suis ingénieur et j'adore l'astronomie.
Boucle, j'ai déjà démonté l'argument de l'URSS précédemment : la parole d'un pays comme l'URSS ne vaut absolument rien. Ils pourraient dire que les américains sont allés sur Jupiter que j'y croirais pas plus. 
Et imaginons que l'URSS avait nié à l'époque ? Tu crois vraiment que le rédacteur en chef de Novosti aurait été invité à la télévision américaine pour exposer le point de vue de son gouvernement ? Si ça se trouve ils l'ont fait mais on a jamais su, et les gens auraient hurlé à la propagande.
Donc pour les roches "lunaires", tu admets qu'elles ne sont pas une preuve des missions Apollo puisqu'on les trouve sur Terre.
D'ailleurs petite anecdote marrante : un des meilleures moyens de ramasser des roches lunaires et des météorites est de se rendre aux pôles. C'est plus facile de les découvrir sur la glace blanche que dans la forêt ou le désert. Et justement en 1967 Von Braun et son équipe y sont partis en expédition en Antarctique.
Ce que tu appelles des preuves n'en sont pas. Je le dis et je le répète des photos d'un objet ou de traces de rover sur la Lune prises 40 ans après ne sont pas des preuves que deux hommes ont marché sur la Lune en 1969.
Il est impossible pour un astronome amateur de suivre le LEM en direct, aucun appareil optique ne le pouvait à l'époque et je ne suis même pas sûr que ça serait possible aujourd'hui.
Le 10 août 2024 à 02:47:17 :
Tu as raison de dire que l’aérospatiale était un domaine ultra-sensible pendant la Guerre froide. C’était en grande partie pour la surveillance et le prestige technologique, mais l’idée d’armes nucléaires dans l’espace était encore très hypothétique à l’époque. Les traités comme celui de l’Espace (1967) ont d’ailleurs été signés pour interdire l’armement nucléaire spatial. La psychose était bien réelle, mais ça renforce justement l’idée que l’URSS aurait sauté sur n’importe quelle occasion pour discréditer les USA. Si les missions Apollo avaient été un canular, l’URSS l’aurait dénoncé pour regagner du terrain sur le plan propagandiste. Au lieu de ça, ils ont validé les missions, collaboré avec les USA, et même félicité les astronautes.
Concernant les roches lunaires, la question des molécules trouvées plus récemment est intéressante, mais elle s’explique par l’évolution des techniques de détection. Les instruments modernes sont bien plus sensibles qu’à l’époque d’Apollo, capables de détecter des quantités infimes de composés comme l’eau ou des oxydes spécifiques. Ce n’est pas que la NASA a raté quelque chose, c’est que les technologies n’étaient pas encore assez avancées. Les échantillons d’Apollo ont été largement étudiés et continuent de l’être, justement parce que chaque nouvelle technique permet de découvrir de nouvelles informations.
L’armacolite
La fameuse roche en bois était un faux diplomatique, rien à voir avec les véritables échantillons d’Apollo. Concernant les enregistrements effacés, la NASA a perdu les enregistrements télévisuels originaux, mais les copies et autres données des missions sont intactes. C’est regrettable, mais ça ne remet pas en question les autres formes de preuves. Pour les analyses d’images modernes, il y a beaucoup de désinformation là-dessus. Les photos ont été authentifiées par des experts en imagerie, et les anomalies souvent pointées du doigt sont expliquées par des phénomènes naturels ou techniques (comme les reflets, la qualité des caméras de l’époque, etc.).
Pour les photos récentes, je comprends ton scepticisme, mais ces photos ne sont qu’une partie des preuves. Elles montrent clairement les sites d’alunissage, les traces laissées par les rovers et les équipements. On peut ajouter à ça les témoignages d’astronomes amateurs qui ont suivi les missions, les rétro-réflecteurs laissés sur place et utilisés encore aujourd’hui pour mesurer la distance Terre-Lune, et les données partagées avec des scientifiques du monde entier. Ce n’est pas juste "un objet sur la Lune", c’est un ensemble de preuves cohérentes qui toutes pointent dans la même direction : les hommes ont bien marché sur la Lune en 1969.
Pour décrire mieux mon profil, je suis ingénieur et j'adore l'astronomie.
Boucle, j'ai déjà démonté l'argument de l'URSS précédemment : la parole d'un pays comme l'URSS ne vaut absolument rien. Ils pourraient dire que les américains sont allés sur Jupiter que j'y croirais pas plus.
Et imaginons que l'URSS avait nié à l'époque ? Tu crois vraiment que le rédacteur en chef de Novosti aurait été invité à la télévision américaine pour exposer le point de vue de son gouvernement ? Si ça se trouve ils l'ont fait mais on a jamais su, et les gens auraient hurlé à la propagande.
Donc pour les roches "lunaires", tu admets qu'elles ne sont pas une preuve des missions Apollo puisqu'on les trouve sur Terre.
D'ailleurs petite anecdote marrante : un des meilleures moyens de ramasser des roches lunaires et des météorites est de se rendre aux pôles. C'est plus facile de les découvrir sur la glace blanche que dans la forêt ou le désert. Et justement en 1967 Von Braun et son équipe y sont partis en expédition en Antarctique.
Ce que tu appelles des preuves n'en sont pas. Je le dis et je le répète des photos d'un objet ou de traces de rover sur la Lune prises 40 ans après ne sont pas des preuves que deux hommes ont marché sur la Lune en 1969.
Il est impossible pour un astronome amateur de suivre le LEM en direct, aucun appareil optique ne le pouvait à l'époque et je ne suis même pas sûr que ça serait possible aujourd'hui.
Source : dame du CDI
Le 10 août 2024 à 02:44:58 :
Le 10 août 2024 à 02:42:08 :
Le 10 août 2024 à 02:33:44 :
Le 10 août 2024 à 02:32:13 :
Les complotix toujours brisés sur ce topic ?Non en attendant y'a 2 Lunix humiliés qui sont allés se cacher 🤡
A chaque fois c'est pareil
On en discute tranquille avec un peu d'humour et de l'autre côté t'as les pro lunix qui y jouent leurs vies
Si t'es persuadé qu'on est allé sur la Lune, pourquoi tu t'embêtes ?
Bizarre, 30 pages d'humiliations de Complotix "pour le fun", c'est comme ça que vous vous amusez ?
A force, j'ai fini par apprendre que oui, les complotistes aiment les humiliations. 
Le 10 août 2024 à 02:44:58 :
Le 10 août 2024 à 02:42:08 :
Le 10 août 2024 à 02:33:44 :
Le 10 août 2024 à 02:32:13 :
Les complotix toujours brisés sur ce topic ?Non en attendant y'a 2 Lunix humiliés qui sont allés se cacher 🤡
A chaque fois c'est pareil
On en discute tranquille avec un peu d'humour et de l'autre côté t'as les pro lunix qui y jouent leurs vies
Si t'es persuadé qu'on est allé sur la Lune, pourquoi tu t'embêtes ?
Bizarre, 30 pages d'humiliations de Complotix "pour le fun", c'est comme ça que vous vous amusez ?
Parle moi de la théorie du pendule, s'il te plait
Le 10 août 2024 à 02:49:38 :
Le 10 août 2024 à 02:44:58 :
Le 10 août 2024 à 02:42:08 :
Le 10 août 2024 à 02:33:44 :
Le 10 août 2024 à 02:32:13 :
Les complotix toujours brisés sur ce topic ?Non en attendant y'a 2 Lunix humiliés qui sont allés se cacher 🤡
A chaque fois c'est pareil
On en discute tranquille avec un peu d'humour et de l'autre côté t'as les pro lunix qui y jouent leurs vies
Si t'es persuadé qu'on est allé sur la Lune, pourquoi tu t'embêtes ?
Bizarre, 30 pages d'humiliations de Complotix "pour le fun", c'est comme ça que vous vous amusez ?
A force, j'ai fini par apprendre que oui, les complotistes aiment les humiliations.
Quand ta preuve scientifique ultime c'est le torchon d'un bibliothécaire, c'est évident que tu aimes te faire fouetter dans de longues escapades masochistes
Le 10 août 2024 à 02:47:17 :
Tu as raison de dire que l’aérospatiale était un domaine ultra-sensible pendant la Guerre froide. C’était en grande partie pour la surveillance et le prestige technologique, mais l’idée d’armes nucléaires dans l’espace était encore très hypothétique à l’époque. Les traités comme celui de l’Espace (1967) ont d’ailleurs été signés pour interdire l’armement nucléaire spatial. La psychose était bien réelle, mais ça renforce justement l’idée que l’URSS aurait sauté sur n’importe quelle occasion pour discréditer les USA. Si les missions Apollo avaient été un canular, l’URSS l’aurait dénoncé pour regagner du terrain sur le plan propagandiste. Au lieu de ça, ils ont validé les missions, collaboré avec les USA, et même félicité les astronautes.
Concernant les roches lunaires, la question des molécules trouvées plus récemment est intéressante, mais elle s’explique par l’évolution des techniques de détection. Les instruments modernes sont bien plus sensibles qu’à l’époque d’Apollo, capables de détecter des quantités infimes de composés comme l’eau ou des oxydes spécifiques. Ce n’est pas que la NASA a raté quelque chose, c’est que les technologies n’étaient pas encore assez avancées. Les échantillons d’Apollo ont été largement étudiés et continuent de l’être, justement parce que chaque nouvelle technique permet de découvrir de nouvelles informations.
L’armacolite
La fameuse roche en bois était un faux diplomatique, rien à voir avec les véritables échantillons d’Apollo. Concernant les enregistrements effacés, la NASA a perdu les enregistrements télévisuels originaux, mais les copies et autres données des missions sont intactes. C’est regrettable, mais ça ne remet pas en question les autres formes de preuves. Pour les analyses d’images modernes, il y a beaucoup de désinformation là-dessus. Les photos ont été authentifiées par des experts en imagerie, et les anomalies souvent pointées du doigt sont expliquées par des phénomènes naturels ou techniques (comme les reflets, la qualité des caméras de l’époque, etc.).
Pour les photos récentes, je comprends ton scepticisme, mais ces photos ne sont qu’une partie des preuves. Elles montrent clairement les sites d’alunissage, les traces laissées par les rovers et les équipements. On peut ajouter à ça les témoignages d’astronomes amateurs qui ont suivi les missions, les rétro-réflecteurs laissés sur place et utilisés encore aujourd’hui pour mesurer la distance Terre-Lune, et les données partagées avec des scientifiques du monde entier. Ce n’est pas juste "un objet sur la Lune", c’est un ensemble de preuves cohérentes qui toutes pointent dans la même direction : les hommes ont bien marché sur la Lune en 1969.
Pour décrire mieux mon profil, je suis ingénieur et j'adore l'astronomie.
Boucle, j'ai déjà démonté l'argument de l'URSS précédemment : la parole d'un pays comme l'URSS ne vaut absolument rien. Ils pourraient dire que les américains sont allés sur Jupiter que j'y croirais pas plus.
Et imaginons que l'URSS avait nié à l'époque ? Tu crois vraiment que le rédacteur en chef de Novosti aurait été invité à la télévision américaine pour exposer le point de vue de son gouvernement ? Si ça se trouve ils l'ont fait mais on a jamais su, et les gens auraient hurlé à la propagande.
Donc pour les roches "lunaires", tu admets qu'elles ne sont pas une preuve des missions Apollo puisqu'on les trouve sur Terre.
D'ailleurs petite anecdote marrante : un des meilleures moyens de ramasser des roches lunaires et des météorites est de se rendre aux pôles. C'est plus facile de les découvrir sur la glace blanche que dans la forêt ou le désert. Et justement en 1967 Von Braun et son équipe y sont partis en expédition en Antarctique.
Ce que tu appelles des preuves n'en sont pas. Je le dis et je le répète des photos d'un objet ou de traces de rover sur la Lune prises 40 ans après ne sont pas des preuves que deux hommes ont marché sur la Lune en 1969.
Il est impossible pour un astronome amateur de suivre le LEM en direct, aucun appareil optique ne le pouvait à l'époque et je ne suis même pas sûr que ça serait possible aujourd'hui.
L'argument de l'URSS : On est d'accord que la parole de l'URSS, ou de n'importe quel gouvernement, ne vaut pas grand-chose sans preuves. Ce que je disais, c'est que si l'URSS avait eu des preuves concrètes que les missions Apollo étaient fausses, ils auraient sûrement essayé de les utiliser pour discréditer les États-Unis, surtout en pleine Guerre froide. Et pour ce qui est de savoir si l'URSS aurait été écoutée, c'est clair que les tensions étaient telles que les accusations d’un côté ou de l’autre auraient été prises au sérieux par la communauté internationale, même si elles avaient été critiquées ou vues comme de la propagande.
Les roches lunaires : Non, je n’admets pas que les roches lunaires ne sont pas une preuve des missions Apollo. C'est bien plus complexe. Les roches trouvées par les missions Apollo ont des caractéristiques uniques, comme leur composition isotopique et la manière dont elles ont été exposées au vide spatial et aux rayons cosmiques. Les météorites lunaires trouvées sur Terre sont rares et ne montrent pas les mêmes caractéristiques en termes de leur histoire géologique. Les expéditions en Antarctique, comme celle de Von Braun, étaient justement pour mieux comprendre les conditions de formation des météorites, pas pour les faire passer pour des roches lunaires.
Les preuves physiques sur la Lune : Les photos récentes des sites d’Apollo, les rétro-réflecteurs laissés sur place (qui sont encore utilisés aujourd’hui pour mesurer la distance Terre-Lune), et les échantillons de roches lunaires sont toutes des pièces du puzzle. C’est un ensemble de preuves qui, mises ensemble, montrent que les missions ont bien eu lieu. Ce n’est pas juste une question de "photos prises 40 ans après", mais de données qui sont cohérentes avec tout ce que l’on sait sur ces missions.
Astronomes amateurs et suivi des missions : Effectivement, suivre le LEM en direct avec un télescope amateur n’était pas possible, mais ce n’est pas ce que j’ai dit. Ce qui était suivi, ce sont les transmissions radio et les trajectoires des missions, qui ont été scrutées par des stations à travers le monde, y compris en dehors des USA. Des observateurs amateurs et professionnels ont pu suivre les événements clés, comme les lancements et les retours des missions Apollo, confirmant que quelque chose de réel se passait. Aujourd'hui, avec des technologies plus avancées, on peut détecter et observer les traces laissées par ces missions, confirmant ce que la NASA et d’autres agences ont rapporté à l’époque.
L'argument de l'URSS : On est d'accord que la parole de l'URSS, ou de n'importe quel gouvernement, ne vaut pas grand-chose sans preuves. Ce que je disais, c'est que si l'URSS avait eu des preuves concrètes que les missions Apollo étaient fausses, ils auraient sûrement essayé de les utiliser pour discréditer les États-Unis, surtout en pleine Guerre froide. Et pour ce qui est de savoir si l'URSS aurait été écoutée, c'est clair que les tensions étaient telles que les accusations d’un côté ou de l’autre auraient été prises au sérieux par la communauté internationale, même si elles avaient été critiquées ou vues comme de la propagande.
Les roches lunaires : Non, je n’admets pas que les roches lunaires ne sont pas une preuve des missions Apollo. C'est bien plus complexe. Les roches trouvées par les missions Apollo ont des caractéristiques uniques, comme leur composition isotopique et la manière dont elles ont été exposées au vide spatial et aux rayons cosmiques. Les météorites lunaires trouvées sur Terre sont rares et ne montrent pas les mêmes caractéristiques en termes de leur histoire géologique. Les expéditions en Antarctique, comme celle de Von Braun, étaient justement pour mieux comprendre les conditions de formation des météorites, pas pour les faire passer pour des roches lunaires.
Les preuves physiques sur la Lune : Les photos récentes des sites d’Apollo, les rétro-réflecteurs laissés sur place (qui sont encore utilisés aujourd’hui pour mesurer la distance Terre-Lune), et les échantillons de roches lunaires sont toutes des pièces du puzzle. C’est un ensemble de preuves qui, mises ensemble, montrent que les missions ont bien eu lieu. Ce n’est pas juste une question de "photos prises 40 ans après", mais de données qui sont cohérentes avec tout ce que l’on sait sur ces missions.
Astronomes amateurs et suivi des missions : Effectivement, suivre le LEM en direct avec un télescope amateur n’était pas possible, mais ce n’est pas ce que j’ai dit. Ce qui était suivi, ce sont les transmissions radio et les trajectoires des missions, qui ont été scrutées par des stations à travers le monde, y compris en dehors des USA. Des observateurs amateurs et professionnels ont pu suivre les événements clés, comme les lancements et les retours des missions Apollo, confirmant que quelque chose de réel se passait. Aujourd'hui, avec des technologies plus avancées, on peut détecter et observer les traces laissées par ces missions, confirmant ce que la NASA et d’autres agences ont rapporté à l’époque.
Et moi je t'ai expliqué que les roches en question qui ont été présentées comme uniques pendant des décennies ne le sont finalement pas.
Pour Von Braun, forcément qu'il allait pas le dire s'il c'était fake.
Un réflecteur n'est pas une preuve que des hommes ont marché sur la Lune en 69.
Des émissions radio HF ça peut être émis depuis n'importe où y compris l'orbite terrestre.
Pour être clair je ne nie pas que les missions Apollo ont existé, je dis simplement qu'elles ne sont jamais allées sur la Lune.
Déjà fini ?
Allez les pro-Lunix, parlez de la Théorie du Pendule
Je vous demande pas de jurer sur la Bible, vous inquiétez pas
Données du topic
- Auteur
- Narcissist
- Date de création
- 9 août 2024 à 21:00:15
- Nb. messages archivés
- 808
- Nb. messages JVC
- 780